中西方情理法的比較考察

摘 要 山東聊城發(fā)生的辱母案引發(fā)了輿論場(chǎng)上的巨大波瀾，激發(fā)了普羅大眾對(duì)于司法裁判中的法理、情理、道理之正義要求。中西方情理法之法律文化在人性預(yù)設(shè)、規(guī)則形式、價(jià)值理念和終極關(guān)懷上存在諸多差異，將天理、國法、人情創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代法治理念，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正、增強(qiáng)人民群眾的正義獲得感和對(duì)于司法權(quán)威的信任度具有重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞 法理 情理 公正 司法

作者簡(jiǎn)介：黃志榮，中共中央黨校研究生院法學(xué)理論博士研究生，研究方向：法社會(huì)學(xué)。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.286

2017年2月，互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)上發(fā)生了震驚國人的山東聊城辱母案，法院判決及案件事實(shí)經(jīng)《南方周末》等平面媒體及互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)報(bào)道后，引發(fā)輿論一片嘩然。在深受“父母之仇不共戴天”傳統(tǒng)法律文化影響下的普通國民眼中，于歡的行為不具有社會(huì)危害性，反而是應(yīng)當(dāng)提倡的普遍孝道，聊城中院的判決明顯不當(dāng)，與普通老百姓的日常經(jīng)驗(yàn)生活感受相差甚遠(yuǎn)。陳光中、陳興良等刑事法學(xué)者則從正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的、犯罪構(gòu)成要件、刑事司法擴(kuò)張解釋等角度，認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

正如中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙秉志教授所言，山東聊城辱母案涉及的不僅僅是正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件問題，更是法理、情理和倫理問題。也就是說，法官在裁判之時(shí)，應(yīng)該反躬自省，不僅要從法教義學(xué)的角度嚴(yán)格適用法律，更要秉持公義之心，常懷正義之性，使得司法判決實(shí)現(xiàn)情理法的有機(jī)統(tǒng)一，增強(qiáng)人民群眾的正義獲得感。

基于歷史文化傳統(tǒng)、法律制度建構(gòu)、法律意識(shí)形態(tài)等的不同，不同的國家對(duì)于情理法有著相差甚遠(yuǎn)的認(rèn)識(shí)和界定，本文擬從比較法的視角，對(duì)比分析中國與西方國家在情理法等法律理念上的不同觀點(diǎn)，以期為進(jìn)一步推進(jìn)司法改革、建設(shè)法治國家提供參考借鑒。

一、禮法制度型構(gòu)了傳統(tǒng)中國法律制度的內(nèi)在品性

法律的儒家化、禮教化是傳統(tǒng)中國法律理念的最主要特征，正如《四庫全書提要》所說的，“唐律一準(zhǔn)乎禮”，禮浸透于中國古代社會(huì)法律制度的方方面面，成為傳統(tǒng)法律的血脈和靈魂。儒家禮法和家族主義始終是中國古代法律的基本精神和主要特征，他們代表著法律和倫理道德所共同維護(hù)的社會(huì)制度和價(jià)值觀念 。儒家學(xué)說，滲透到法律之中，甚至在司法活動(dòng)中被直接引用為法上之法、法外之法。儒教觀念中的很多內(nèi)容成為古代中國人日常生活中所遵循、信守的法律規(guī)范。人們通常不是依據(jù)朝廷的法律去評(píng)判行為的善惡和罪行輕重，而是習(xí)慣于根據(jù)耳濡目染的儒家教義來判斷。 不理解禮，也就無法全面深刻領(lǐng)悟傳統(tǒng)中國法的精義所在。正如嚴(yán)復(fù)先生在《孟德斯鳩法意》的按語中指出的那樣：“西人所謂法者，實(shí)兼中國之禮典。中國有禮、刑之分，以謂禮防未然，刑懲已失?！?/p>

如果我們將法律理解為服從規(guī)則治理的事業(yè)，對(duì)于傳統(tǒng)中國法的理解，不能將其內(nèi)涵和外延僅僅局限于刑律。事實(shí)上，孝道、綱常、人倫在對(duì)社會(huì)的治理和人們行為的調(diào)整方面往往發(fā)揮了比現(xiàn)代意義上的法律制度更為重要的規(guī)制作用。宗法倫理成為古代中國法的核心，倫理原則甚至直接成為有罪與否、罪行輕重的最高標(biāo)準(zhǔn)，如春秋決獄、引禮入律等。

二、中西方情理法理念的比較考察

（一）性善、性惡的人性預(yù)設(shè)不同

人情源于人性，不同的人性論決定了不同的法律理念。從春秋戰(zhàn)國起，對(duì)于社會(huì)的治理方式，古代的儒家和法家基于人性的不同預(yù)設(shè)，產(chǎn)生了相異的治道選擇。就中國傳統(tǒng)法律理念而言，性善論仍然是歷朝歷代君主治國理政的法理基石，奠定了儒家充滿人情味的法律觀：“禮樂不興，則刑罰不中”。法律服務(wù)于禮治，屈從于人情，禮教受法律規(guī)制，不越界于王法之邊界。儒表法里是自漢家王朝以來歷代統(tǒng)治階級(jí)治理國家屢試不爽的不二法門。正如漢宣帝訓(xùn)斥太子劉奭（即后來的漢元帝）所言，“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”。

由此可見，即使經(jīng)過了漢武帝的徹底儒家化之后，當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英對(duì)于禮教與法律之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系仍然有著清醒的認(rèn)識(shí)。從民族心理來看，中國傳統(tǒng)法律文化的特有內(nèi)容根植于人心人性人情?！爸袊ǖ臏?zhǔn)據(jù)便在人心，即在‘天道天理人情，以這天道天理人情為歸依，法律的合法性和神圣性在此?！?“人之初，性本善”的傳統(tǒng)中國人性論從孟子直至現(xiàn)在依然是中國人由始至終的心理訴求。

因此，傳統(tǒng)法律文化不可避免的帶有禮法結(jié)合，以禮為主的特征。

在西方法律思想史上，有一條基本的人性預(yù)設(shè)是貫穿始終的，那就是人性在本質(zhì)上是惡的、不可靠的?？v使善良如柏拉圖，在他的烏托邦理想國破滅之后，不得不承認(rèn)，賢人政治行不通，法治是退而求其次的第二好的選擇。其弟子亞里士多德也認(rèn)為，“不敢對(duì)人類的本性提出過奢的要求”。并提出著名的法治優(yōu)于一人之治的論斷。認(rèn)為法治可以杜絕人性情感的任意妄為和一時(shí)沖動(dòng)。西方社會(huì)對(duì)于人性惡的預(yù)設(shè)還與基督教的宗教思想息息相關(guān)。自從亞當(dāng)夏娃偷吃禁果被上帝逐出伊甸園之后，人類便上來帶有原罪。

在基督徒看來，人生的意義乃在于不斷的修行以救贖生而具有的惡。古希臘哲學(xué)與基督教思想共同成就了西方法律理念中對(duì)于人性的警惕，從而才會(huì)出現(xiàn)“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”的法律哲學(xué)。

（二）法律規(guī)則的表現(xiàn)形式不同

中西方法律對(duì)于行為規(guī)則設(shè)定有異，中國側(cè)重差序化區(qū)別，西方注重類型化劃分。中國傳統(tǒng)法律思想以倫常名教為中心，儒家禮教思想深入滲透到法律典章制度的精神深處，以維護(hù)貴賤、尊卑、長幼、親疏有別的差別化的行為規(guī)范體系作為法律運(yùn)行的基本法理念。正如《禮記》所說的，儒家化的法律最基本的功能在于“定親疏，決嫌疑，別同異，明是非”。儒家講貴賤上下有別，議親、議貴、議故等禮法性的規(guī)則體系才能正式進(jìn)入法律的淵源體系，成為正式的法律規(guī)范。儒家的禮儀制度與法律的適用完全結(jié)合在一起，使法律成為“峻禮教之防”的工具。根據(jù)長幼親疏進(jìn)行差別化處理，成為中國傳統(tǒng)法律理念的一個(gè)鮮明特色，并延續(xù)至今，深刻的影響了當(dāng)下中國老百姓的潛在思維模式，對(duì)于現(xiàn)代法治文明的實(shí)現(xiàn)起到了不可忽視的反作用。

而在西方社會(huì)，不論是英美法系還是大陸法系，規(guī)則意識(shí)、平等適用，相同情況相同對(duì)待，不同情況不同對(duì)待，注重形式公平和程序法治，則是西方社會(huì)法治文明的最大公約數(shù)。正如馬克思韋伯所言，理性化的、形式化的法律體系是西方文明得以超越其他文明的關(guān)鍵要素所在。高度復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，對(duì)法律的規(guī)制功能提出了更高的要求，社會(huì)生活的有效治理必然表現(xiàn)為非人格化的理性法律的統(tǒng)治，在立法、執(zhí)法、司法中，類型化的，無差別化的按照法律規(guī)則進(jìn)行同一化處理是西方法律理念的最根本的特征。

（三）中西方法律的價(jià)值理念不同

在價(jià)值理念上，中國的法律注重安全和秩序，西方法律以自由和權(quán)利為圭臬。中國法律將對(duì)于禮教綱常、安全、秩序的維護(hù)放在第一位的位置，而忽視對(duì)個(gè)體、自由、權(quán)利的尊重與保護(hù)。傳統(tǒng)中國法的禮法合一屬性決定了法律的價(jià)值目標(biāo)不是以權(quán)利為本位的法律規(guī)范模式，而是以義務(wù)為本位的法規(guī)范模式。也就是說，在中國的禮法體系觀念下，法的最終目的的不是保障公民的權(quán)利自由，而是懲惡揚(yáng)善，以嚴(yán)酷刑罰和暴力制裁違反綱常名教之行為，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)禮治秩序的立法目標(biāo)。傳統(tǒng)中國法的價(jià)值取向嚴(yán)重扼殺了中國傳統(tǒng)社會(huì)的創(chuàng)新和創(chuàng)造活力。在法律結(jié)構(gòu)體系上，行政組織法和刑法構(gòu)成了傳統(tǒng)中國法體系的主體性結(jié)構(gòu)，民事性質(zhì)的法律規(guī)范所占的比例極為狹小。

從西方法律制度的演化和法哲學(xué)思想的流變過程來看，無論是英美法系還是大陸法系，盡管在法律文化傳統(tǒng)、司法制度和法律思維上存在某些細(xì)微的差別，但是在法律文化的根本品味上有著更多的共同特性。尊崇法治文明，限制政府權(quán)力，主張權(quán)力的制約平衡，通過法律的形式理性為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供穩(wěn)定預(yù)期等等都是西方法律理念及其表現(xiàn)方式的主要性內(nèi)容。

由此不難看出，西方法律文明并不是拒斥法律秩序，而是主張秩序應(yīng)該是來自于個(gè)體性活力的自由聚合和個(gè)人權(quán)利的最大彰顯，這點(diǎn)與傳統(tǒng)中國法律崇尚禮治壓抑人性的治道選擇有著根本的區(qū)別。

三、情理法對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的現(xiàn)實(shí)意義

在不同的法律傳統(tǒng)和文化理念下，對(duì)于相類似案件的處理，中國和西方法官的審理方式、法律推理和判決方式，會(huì)出現(xiàn)迥然不同的法律處理結(jié)果。尤其是在情、理、法的價(jià)值排序上，中國法側(cè)重的價(jià)值理念是人情大于天理，天理大于國法，即呈現(xiàn)情理法的邏輯判斷順位，而西方法則是國法大于法理，法理大于人情，即法理情的價(jià)值順序考量?？梢院敛豢鋸埖恼f，情理法的有機(jī)結(jié)合型構(gòu)了中國傳統(tǒng)法律制度的根本品性和精神命脈，通過情理對(duì)法律的注入和法律對(duì)情理的吸納，古代中國天理、人情、國法三位一體才能創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代法治的有機(jī)組成部分，并在合規(guī)范性、合價(jià)值性、合規(guī)律性三個(gè)層面契合實(shí)現(xiàn)全面依法治國的內(nèi)在需求。

當(dāng)前，全面深化改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，各種社會(huì)矛盾糾紛呈復(fù)雜化、多元化、危險(xiǎn)化態(tài)勢(shì)。有效化解矛盾糾紛，正確處理好情理法的關(guān)系，真正做到案結(jié)事了，才能有效發(fā)揮法律的定紛止?fàn)幍墓δ?。情理法三位一體有機(jī)結(jié)合，才是判斷是非的根本標(biāo)準(zhǔn)和衡量一個(gè)人是否應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的最終準(zhǔn)則。

因此，無論是在立法、司法還是執(zhí)法過程中，應(yīng)采取更加靈活的方式調(diào)和情理法之間的關(guān)系，尋求法理、道理和情理之間的最佳契合點(diǎn)，在糾紛解決和矛盾化解過程中始終做到合情合法合理，盡量避免聊城辱母案之類的悲劇發(fā)生，讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受公平正義。

注釋：

瞿同祖.瞿同祖法律論著集.中國政法大學(xué)出版社.1998.359.

范忠信.情理法與中國人.中國人民大學(xué)出版社.1992.28.

嚴(yán)譯名著叢刊.孟德斯鳩法意（上冊(cè)）.商務(wù)印書館.1981.36.

許章潤.梁漱溟論中國人的人生態(tài)度與法律生活.公法評(píng)論.2003（5）.

[日]滋賀秀三.中國法文化的考察.比較法研究.1988.3.