黑格爾的整體性和體系化辯證法

摘要：豐富的辯證法思想是黑格爾哲學(xué)留給我們的最大遺產(chǎn)。他所采用和提出的闡釋辯證法的很多方法、理論和觀點直到今天仍然閃爍著不滅的光芒。文章主要對黑格爾如下的一些方法、理論和觀點重新予以闡釋、討論和挖掘：整體性和體系化方法；事物自己運動、展開的過程論思想；三分法和普遍中介的理論；對立統(tǒng)一、否定之否定的無限發(fā)展觀；包含同一和差異的矛盾對立觀；事物質(zhì)變的突變性質(zhì)的思想；事物普遍聯(lián)系、過程展開的全息境界。

關(guān)鍵詞：黑格爾；整體性；體系化；辯證法

中圖分類號：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16738268（2017）02009209

黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，17701831）是德國古典唯心主義哲學(xué)的集大成者。他建立了哲學(xué)史上最龐大、最全面的一種體系化的哲學(xué)。其后的哲學(xué)家們對他的體系化的哲學(xué)有多種向度的批評。我們這里暫且拋開其建構(gòu)體系的概念運演的主觀臆斷和客觀唯心主義的特征不論，僅就其中所體現(xiàn)出的若干方面的辯證法思想予以討論。

一、整體性和體系化的方法

從形式上來看，黑格爾哲學(xué)的最大特征就是體系化。在哲學(xué)史上，他所建立的體系化哲學(xué)不僅最為龐大、全面和系統(tǒng)，而且還具有整體性的內(nèi)在統(tǒng)一邏輯。

黑格爾認(rèn)為真理是一個統(tǒng)一體，要使哲學(xué)成為真正的科學(xué)就必須把哲學(xué)建立成一種體系化的理論，并使這種體系化的理論能夠包容一切特殊的原則在自身之中。他明確地表示：真理是一個自我展開的統(tǒng)一的體系?！罢軐W(xué)若沒有體系，就不能成為科學(xué)……真正的哲學(xué)是以包括一切特殊原則于自身之內(nèi)為原則?！盵1]56

他還對那種沒有體系的哲學(xué)提出了批評。他強調(diào)說：沒有體系的哲學(xué)可能表達(dá)的僅僅是個人的、偶然的個別意見和情緒[1]56。

黑格爾把他所建立的真正具有整體性和內(nèi)在邏輯的哲學(xué)與那種百科全書似的科學(xué)聚合體明確地區(qū)分開來。他一針見血地指出，那些百科全書式的科學(xué)體系僅僅是一個外在銜接的拼湊體，充其量最多也只是一些零碎知識的聚集，而他的哲學(xué)全書追求的正是哲學(xué)自身的內(nèi)在的統(tǒng)一性[1]57。

在黑格爾那里，不僅真理和哲學(xué)本身是一個整體，而且哲學(xué)史本身也是一個整體，因為，歷史上發(fā)展著的哲學(xué)體系也無非只是整體哲學(xué)發(fā)展的不同階段，或者說是整體思想的一些部分或分支。他特別強調(diào)說，真正的哲學(xué)體系應(yīng)當(dāng)是最具體、最豐富和最淵博的具有內(nèi)在統(tǒng)一性的整體[2]375。

從整體性和系統(tǒng)化的理念及方法出發(fā)，黑格爾把他的哲學(xué)分為三個部分：邏輯學(xué)；自然哲學(xué)；精神哲學(xué)。他把這三個部分都看作是他所設(shè)定的絕對理念自身運動的不同階段和環(huán)節(jié)。他還強調(diào)說，不同的哲學(xué)領(lǐng)域或部門僅只是理念自身展開的自我規(guī)定的表現(xiàn)，僅僅是“理念顯現(xiàn)的一個過渡的或流逝著的環(huán)節(jié)”[1]60。

從整體性和體系化的構(gòu)造原則出發(fā)，黑格爾還闡釋了哲學(xué)理論中的整體和部分的關(guān)系。他認(rèn)為部分是整體的特殊規(guī)定，一方面，部分結(jié)合而成的體系構(gòu)成了整體；另一方面，整體又表現(xiàn)在每一部分之中，把部分作為自己的一個環(huán)節(jié)或因素，并且，部分自身也是一個整體，也有它的特殊規(guī)定性。這樣，哲學(xué)的整體便是一個眾多“自成起結(jié)”的圓圈構(gòu)成的大圓圈[1]56。

黑格爾在這里所闡釋的整體和部分的關(guān)系顯然和當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)的相關(guān)理論十分吻合。不僅整體中有部分，而且部分中也有整體。整體的性質(zhì)由部分的綜合體現(xiàn)出來，而部分的性質(zhì)又受到整體性質(zhì)的約束和規(guī)定，從而除了具有自身的特殊性質(zhì)之外，部分也在某種程度上表現(xiàn)出了整體的性質(zhì)。由此我們也可以看到，對于黑格爾的哲學(xué)需要從整體性上去把握，而黑格爾所闡釋的相關(guān)范疇及其邏輯也只能在這個整體性中才可能獲得相應(yīng)的規(guī)定，才可能被我們所理解。

黑格爾之后的哲學(xué)家們，尤其是那些所謂后現(xiàn)代的哲學(xué)家們熱衷于消解體系。雖然這種消解體系的觀點和做法有助于打破傳統(tǒng)理論的僵化和束縛，但是，卻使他們相應(yīng)的理論不能不陷入支離破碎的個別意見的境地。問題不在于是否擁有體系，而在于體系本身的科學(xué)性和合理性程度。黑格爾哲學(xué)的問題并不是發(fā)生在是否擁有體系上，而是發(fā)生在體系的主觀臆造的非現(xiàn)實性上。因為，世界上根本不存在一種客觀精神性的絕對理念，更談不上這種絕對理念的自身運動。如果把哲學(xué)的體系建立在自然自身的存在、運動和演化的基點之上，那么，這樣的哲學(xué)體系便具有了科學(xué)性和合理性。既然，人類所有的科學(xué)和哲學(xué)理論都是由相應(yīng)的范疇和概念所結(jié)成的體系，那么，這些范疇和概念便只有在這個體系的關(guān)系中才能夠被規(guī)定和理解。如果失去體系，也就等同于失去了范疇和概念之間的關(guān)系，如果是這樣，那么，在孤立的狀態(tài)下，任何一個范疇和概念都是不可規(guī)定的，因而也是不可理解的。辯證法的學(xué)說，辯證的哲學(xué)理論需要采取一種整體性和體系化的建構(gòu)方法，這也是當(dāng)代復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)的基本原理所體現(xiàn)出的一般事物存在的方式。二、事物自己運動、展開的過程論哲學(xué)黑格爾的整體性和體系化哲學(xué)并不是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是一種動態(tài)的過程的體系。在黑格爾那里，整體性是一個過程，在這一過程的任何一個階段都只是展開著的整體的一個環(huán)節(jié)、一個部分。他的整個哲學(xué)揭示的就是絕對精神自我設(shè)定、自我運動、自我展開、自我復(fù)歸的過程。他的三部曲的哲學(xué)——邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)，闡釋的也只是絕對精神自我規(guī)定和運動、自我外化和異化、自我復(fù)歸的認(rèn)識的自我發(fā)展的過程。在這一過程中，所有的階段都只是絕對精神整體運動過程中的具體的環(huán)節(jié)、動態(tài)整體的部分。他特別強調(diào)：這三個部分乃是一個絕對精神自身運動、自我顯現(xiàn)的不可分割的整體，或說是不同的轉(zhuǎn)化和流變的環(huán)節(jié)[1]60。在絕對精神自身運動的過程中，絕對精神“先將自己予以異化，然后從這個異化中返回自身”[3]23。

黑格爾特別強調(diào)了事物運動的絕對性，以及事物的自身顯示和自身認(rèn)識性。在論及概念思維的過程時，黑格爾還特別強調(diào)了概念本身的并非靜止不動的性質(zhì)，并且，概念自身的運動導(dǎo)致了概念內(nèi)容的不斷變化的內(nèi)容的運動[3]41。endprint

在論及差別的生成和轉(zhuǎn)化的過程時，黑格爾還特別強調(diào)了“普遍的流動性”和“無限的運動”乃是自在之物和生命的存在方式和過程[3]119。

黑格爾還從絕對精神運動的理念出發(fā)，把世界歷史包括哲學(xué)史都看作是精神進(jìn)展中的合理環(huán)節(jié)和過程。他強調(diào)說：“世界歷史無非是‘自由意識的進(jìn)展”；“世界歷史因此是一種合理的過程”[2]446447。他反對把哲學(xué)史僅僅看作是不同意見的堆積，也不認(rèn)為全部哲學(xué)史僅僅是堆滿死人骨骼的戰(zhàn)場。他還強調(diào)說，哲學(xué)研究中的真理和謬誤并不具有抽象對立的性質(zhì)，哲學(xué)觀念的分歧、哲學(xué)系統(tǒng)的多樣性差異對于哲學(xué)的發(fā)展不僅沒有妨礙，而且還是絕對必要的[4]2324。

在黑格爾哲學(xué)的三部曲中，無論是三部曲的整體，還是三部曲中的每一部分都是一個絕對精神的理念或其展開的環(huán)節(jié)的自我發(fā)展的過程體系。他強調(diào)，對于哲學(xué)的整體或哲學(xué)的任一部分，都應(yīng)當(dāng)從理念自我實現(xiàn)的過程中去考察。以他的精神哲學(xué)為例，他描述的便正是精神發(fā)展的動態(tài)系統(tǒng)綜合的過程。他說：“精神的整個發(fā)展過程無非是它自己本身提高為真理的過程，而所謂靈魂的種種力除去是這個提高過程的各個階段以外，沒有任何別的意義。通過這種自我區(qū)別，通過這種自我改造和通過它的區(qū)別回復(fù)到它的概念的統(tǒng)一，精神就既是一個真實的東西，又是一個活生生的東西，有機的東西，系統(tǒng)的東西，而且只有通過對精神的本性的這種認(rèn)識，關(guān)于精神的科學(xué)才是真實的，活生生的，有機的，系統(tǒng)的?！盵5]

黑格爾特別強調(diào)了過程整體的自我設(shè)定、自我產(chǎn)生和自我派生的性質(zhì)。在黑格爾那里，存在是通過運動將自身轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼沫h(huán)節(jié)，又將這些環(huán)節(jié)包括于自身之中，從而使自身獲得更為豐富的規(guī)定性[3]30，35。

黑格爾把絕對理念的運動看作是一個自身運動、展開和發(fā)展的過程性整體。他把他的哲學(xué)看成是對這一過程性整體的表述和認(rèn)識。這樣，他的哲學(xué)便成了描述絕對精神從自我設(shè)定的自我展開，到自我異化，再到自我復(fù)歸的“一個自身完整的圓圈”。同時，他還強調(diào)，在這個大的圓圈里面還嵌套著眾多層級的小的圓圈[1]56。

黑格爾描述他的哲學(xué)的這樣一種分層的圈套圈結(jié)構(gòu)，不禁使我們聯(lián)想起了當(dāng)代復(fù)雜性自組織理論所揭示的分形構(gòu)造的跨層次無窮嵌套的自相似結(jié)構(gòu)，以及超循環(huán)構(gòu)架模式。這是一種真正復(fù)雜性自組織的觀念，由此看來，黑格爾的哲學(xué)已經(jīng)具有了某種程度的復(fù)雜辯證法的韻味，只不過這一韻味還深深禁錮在他的那個主觀臆斷而虛構(gòu)的所謂絕對理念的自身運動的體系之中。

由于絕對精神的運動是一個自我展開和發(fā)展的大圓圈，所以，對這個絕對精神的運動進(jìn)行描述的哲學(xué)便也正如絕對精神自身的運動一樣，是一個封閉的圓圈。在這樣一個圓圈結(jié)構(gòu)上的任何一個點都既是起點又是終點。由此出發(fā)，黑格爾又強調(diào)了哲學(xué)開端的相對性和無起點性[1]59。

黑格爾設(shè)定的這個封閉圓圈的無起點，無終點的性質(zhì)的本意是要彰顯絕對精神的運動以及他的哲學(xué)本身的完滿性，但是，他的這樣的一個設(shè)定同時就為解構(gòu)絕對精神作為第一存在的合理性，解構(gòu)他的哲學(xué)的合理性埋下了伏筆。因為，沒有起點便處處是起點。當(dāng)我們以自然為起點時，絕對精神的先驗的第一存在性便不再合理了，而在此基礎(chǔ)上則可能建構(gòu)起某種形式的唯物主義哲學(xué)；與此同理，當(dāng)我們以人類精神為起點時，則可能建構(gòu)起某種形式的主觀唯心主義的哲學(xué)，而那個以絕對精神為第一性存在的黑格爾的客觀唯心主義哲學(xué)便不能不被瓦解了。

三、三分法和普遍中介的理論

黑格爾的哲學(xué)描述的是絕對精神自我運動、展開和發(fā)展的過程。這樣便很自然地形成了過程的三個環(huán)節(jié)：理念自在自為存在的環(huán)節(jié)、理念自我異化的環(huán)節(jié)、理念自我認(rèn)識的自我復(fù)歸的環(huán)節(jié)。這就是正、反、合的“三分法”。這個“三分法”不僅是針對整體哲學(xué)的，而且還是針對整體哲學(xué)中的所有層級的具體概念和范疇的結(jié)構(gòu)的。因為，在黑格爾那里，哲學(xué)是由不同層級的正、反、合的圓圈所結(jié)成的大圓圈。所以，這個“三分法”便是黑格爾在所有層級上構(gòu)造自己哲學(xué)的普適原則和方法。

黑格爾哲學(xué)體系的基本模式可簡略地表示如下（見圖1）。

圖1黑格爾哲學(xué)體系的簡略模式有一種觀點認(rèn)為，黑格爾的“三分法”僅僅是他的哲學(xué)體系的外在形式。然而，這樣的觀點并不符合黑格爾哲學(xué)的性質(zhì)，也不符合黑格爾本人的意見。

在黑格爾那里，方法和體系、內(nèi)容和形式、對象和理論是內(nèi)在地統(tǒng)一的。在這一方面，他有十分精辟的論述：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念”[1]427；“方法本身就是對象的內(nèi)在原則和靈魂”[6]537；“方法不是別的，正是全體的結(jié)構(gòu)之展示在它自己的純粹本質(zhì)性里”[3]31。

在黑格爾那里，“三分法”一方面是指對立兩極和它的中介；另一方面指發(fā)展的從一到二、到三，再到多的無限而統(tǒng)一的運動過程。這樣，“三分法”便是中介法，便是過程法，它描述的不僅僅是事物的結(jié)構(gòu)，而且是關(guān)系、是過程。

黑格爾對傳統(tǒng)辯證法的二元對立的矛盾觀持批判態(tài)度。他一方面揭示了相互作用中的因果環(huán)鏈的“自成起結(jié)”的性質(zhì)，另一方面又特別強調(diào)了沒有中介的兩極對立的因果關(guān)系的貧乏和空洞。列寧曾經(jīng)對黑格爾的這一思想給予了高度評價。列寧說：“僅僅‘相互作用=空洞無物，需要有中介（聯(lián)系），這就是在應(yīng)用因果關(guān)系時所涉及的問題?！盵7]172173

兩極對立需要中介環(huán)節(jié)的思想和方法是黑格爾的一大創(chuàng)造?！爸薪榉ā痹诤诟駹柲抢锊⒎鞘且粋€偶然提及或采用的方法，而是他炮制體系的基本原則。他還特別強調(diào)了，中介法并不是一種僵硬的、既定不變順序的三元排列結(jié)構(gòu)。在相互關(guān)聯(lián)的眾多環(huán)節(jié)中，中介的角色也是相互的和可轉(zhuǎn)換的。這樣深刻的思想在他論述個別、特殊、普遍三者的關(guān)系時得到了具體揭示：特殊可以成為個別和普遍的中介，個別也可以成為特殊和普遍的中介，普遍也可以成為個別和特殊的中介。這樣一些不同中介模式成立的條件在于何者是“當(dāng)前呈現(xiàn)著的”，亦即何者是已經(jīng)明確了的條件或根據(jù)[6]352。endprint

如果我們從黑格爾的三分法中得出黑格爾的哲學(xué)就是關(guān)于“三”的哲學(xué)的結(jié)論的話，那么，我們便會大錯而特錯了。因為，在黑格爾那里，他使用三分法的目的并不是要描述一個三元構(gòu)造的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是要描述理念發(fā)展的無限過程。既然是一個無限運動的過程就不可能僅僅停留在“三”的環(huán)節(jié)上，它還必然會由此走向“多”。

雖然黑格爾用三分法揚棄了二分法的片面性，但是它的辯證法并未停留于三分法的機械形式。在黑格爾那里，三分法僅僅是一個相對化的規(guī)定，只是無限進(jìn)程中的一個過渡性的環(huán)節(jié)。這樣，面對無限性，面對永恒發(fā)展的過程，三分法便不得不被多分法再度揚棄。

黑格爾講得很清楚：在一個無限發(fā)展的鏈條中，相對于之前變化的不同環(huán)節(jié)，第二個也可以被看作是第三個、第四個……在這里，二分法也可以被看作是三分法、四分法……[6]544

黑格爾的辯證哲學(xué)的真正杰出和深刻之處正在于它并不拘泥于某種固定的、僵死的單一的模式。它指出了“二”，并以之揚棄了“一”；它闡明了“三”，并以之”揚棄了“二”；它揭示了“四”，并以之揚棄了“三”……他強調(diào)了“多”，并以之揚棄了機械性的間斷計數(shù)的僵化模式[6]545。

黑格爾強調(diào)的是一種事物由一而二，二而三，三而多的發(fā)展過程，強調(diào)的是一種有多樣性在其中的哲學(xué)。他運用“中介”介入的普遍化的方法來具體描述這一多樣性的發(fā)展過程。他把他的思辨哲學(xué)當(dāng)成過程論，一切都在概念的自身運動的過程中。既然是過程，它就應(yīng)該有其轉(zhuǎn)化、聯(lián)系和過渡的環(huán)節(jié)，這就需要有“中介”。在他的體系中無中介而不立，無中介而不行，它賦予了中介以多層級的，極為普遍、極為廣泛的意義。正是在這種意義上，列寧才評價說：“一切都是經(jīng)過中介連成一體，通過轉(zhuǎn)化而聯(lián)系的?！盵7]103

四、對立統(tǒng)一、否定之否定的無限發(fā)展觀

在當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的教科書體系中，辯證法被定義成關(guān)于事物普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)說，并把對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律看成是普適的辯證法的三大基本規(guī)律。相關(guān)的理論認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)教科書體系所言明的這些辯證法的特征和規(guī)律都是來源于黑格爾哲學(xué)的。這就使我們有必要對黑格爾的相關(guān)理論予以討論。

黑格爾辯證法的事物普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的特征是不言而喻的，只不過，在他那里，聯(lián)系和發(fā)展都是絕對理念自我運動的自我聯(lián)系和展開過程，因為他把整個世界以及他那個揭示世界真理的哲學(xué)都看成是絕對理念自我展開的運動、變化、發(fā)展的過程，并且在這一發(fā)展過程的所有環(huán)節(jié)上都是絕對理念自我設(shè)定、自我異化、自我顯現(xiàn)、自我復(fù)歸的“自成起結(jié)”的自我聯(lián)系。

本節(jié)主要結(jié)合對立統(tǒng)一和否定之否定規(guī)律的討論來闡釋黑格爾的無限發(fā)展觀。

無論在西方還是在東方，對立統(tǒng)一的觀念都是一種古老的哲學(xué)學(xué)說。在德國古典哲學(xué)中，這一學(xué)說又得到了更為深刻的闡釋。只不過在黑格爾之前的哲學(xué)中的對立統(tǒng)一觀念基本上還停留在“二分法”的簡單對立模式的層面。只有到了黑格爾才引入了中介的思想，從而把“二分法”改造成了“三分法”，進(jìn)而走向了“多分法”。

康德就曾提出“二律背反”原則來論證人類理性的“一分為二”[8]；謝林也曾特別強調(diào)了自我內(nèi)在包含著的主體和客體二元對立的矛盾性特征[9]5759，并指出了這種對立乃是“一切運動的最終根據(jù)”[9]148。

黑格爾的相關(guān)思想首先基于對肯定和否定關(guān)系的論述。他把肯定和否定看作是某種意義上的對立統(tǒng)一。然而，黑格爾的對立統(tǒng)一觀卻并未局限于肯定和否定的關(guān)系，也并未僅僅停留于簡單而僵化的二元對立統(tǒng)一模式。在具體的討論中，黑格爾指出：作為主體的實體通過自我否定的發(fā)展“分裂為二”，派生出自己的對立面，在這一過程中，實體不僅重建自身，而且同時就在他物中實現(xiàn)對自身的反映[3]29。由于這是一種自身重建的轉(zhuǎn)化過程，所以對于實體而言它既是一個具有自身同一性和肯定性的固定而持續(xù)的存在，又同時就是自我否定的“瓦解或消溶”[3]38。黑格爾特別強調(diào)說：“所謂對立面一般就是在自身內(nèi)即包含有此方與其彼方，自身與其反面之物?！盵1]259“同一與對立本身即是對立的，于是，對立的原則在矛盾律的形式下甚至被認(rèn)為是同一律?！盵1]256

不可回避的是，二元對立統(tǒng)一原則在黑格爾那里仍然是一個基本的分析原則。在他的相關(guān)論述中討論了大量的二元對立統(tǒng)一關(guān)系。諸如：有與無、排斥與吸引、內(nèi)容與形式、原因與結(jié)果、正與負(fù)、相對與絕對、整體與部分、外與內(nèi)、作用與反作用，等等。據(jù)此，有人認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)便是建立在“二的觀念”的基礎(chǔ)之上的關(guān)于“二”的哲學(xué)參見黎鳴：《論信息》（《中國社會科學(xué)》1984年第4期，第1326頁）及《力的哲學(xué)和信息的哲學(xué)》（《百科知識》1984年第11期）等文中的相關(guān)觀點。。

但是，黑格爾的真正杰出和深刻之處在于，他雖然論述了二元對立統(tǒng)一原則，但是他又并未簡單停留于這一原則，在更多的時候，他的相關(guān)學(xué)說表達(dá)的是對這種簡單二元對立統(tǒng)一模式的不滿和超越。一個明確的事實是，黑格爾在炮制體系時所采用的“三分法”和“多分法”就是建立在他對“二分法”原則的不滿和超越的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于這一點，我們在上一節(jié)中已經(jīng)有過討論，就不在這里贅述了。

我們這里要強調(diào)的是，要理解黑格爾對立統(tǒng)一思想的并非“二分法”，而是“三分法”或“多分法”的性質(zhì)，有必要結(jié)合他關(guān)于否定之否定環(huán)節(jié)的論述來討論。其實，在黑格爾那里，對立統(tǒng)一、三分法、多分法和否定之否定本來就是一回事。

我們知道，黑格爾的哲學(xué)是關(guān)于絕對精神自我運動、自我展開、自我顯現(xiàn)、自我發(fā)展的哲學(xué)。而對這樣的一種多方面、多層次、多環(huán)節(jié)的發(fā)展過程的描述，僅僅停留于二元結(jié)構(gòu)的對立統(tǒng)一模式顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，黑格爾不僅討論了事物發(fā)展的“第一次否定”，而且更進(jìn)一步討論了事物發(fā)展的“第二次否定”（否定之否定）[10]109，并且，在黑格爾看來，正是通過這個“否定之否定”的環(huán)節(jié)，事物的發(fā)展才可能呈現(xiàn)出他的“過程性”，才有可能達(dá)到有限和無限的統(tǒng)一[11]353354。endprint

在黑格爾那里，“三分法”、“多分法”、過程性、整體性、否定之否定等等，講的是同一個東西。他寫道：“這就是對于宇宙的科學(xué)構(gòu)造的普遍理念；這就是一種三重性（或三一性），它表示全體的圖式，并且同樣在每一個別性里得到復(fù)現(xiàn)，從而表明一切事物的統(tǒng)一性。”[11]364365

“三分法”強調(diào)的是事物的有中介的聯(lián)系轉(zhuǎn)化的過渡，正因為有了中介，兩極對立間才能統(tǒng)一，事物也才能在對立的揚棄和消融中發(fā)展。正因為有了中介，“三分法”才克服了“二分法”的孤立性和片面性，從而實現(xiàn)了全面的綜合。在這個全面的綜合中，“三”已經(jīng)具有了“多”的意義，或者說，“三”正是通向“多”的橋梁。正是從這個“三”出發(fā)，黑格爾才論述了“四”和“多”，并由后者揚棄了前者，并用這樣的方法揭示了事物無限發(fā)展的過程。

黑格爾寫道：“作為自身具體、自身發(fā)展的理念，乃是一個有機的系統(tǒng)，一個全體，包含很多的階段和環(huán)節(jié)在它自身內(nèi)”[4]32；“內(nèi)容展開出來成為多，它就有了形式。但這種形式和范疇的多樣性卻并不是無規(guī)定的，而是有必然性的。這些多樣的形式結(jié)合起來構(gòu)成一個總的形式”；“在擴(kuò)張為多之后，接著就會緊縮為一，——回復(fù)到‘多最初所自出的‘統(tǒng)一。而這第三個環(huán)節(jié)自身又可以僅是另一較高發(fā)展的開端。這種進(jìn)展的步驟似乎可以延至無窮”[4]38。

這就是黑格爾描述的那種無限發(fā)展的全面圖景；這就是黑格爾所揭示的那種永不靜止、永不僵化，不斷揚棄自身舊有狀態(tài)和模式的發(fā)展著的、既是多樣性又是統(tǒng)一性的哲學(xué)，這就是黑格爾用他的方式所闡釋的一種富有深刻思辨意義的、達(dá)到了自覺的辯證性的系統(tǒng)觀。

五、包含同一和差異的矛盾對立觀

在黑格爾的哲學(xué)中，對立性和矛盾性的觀點處于某種核心理念的地位。從黑格爾關(guān)于“自身矛盾的、獨立的對立，本身已經(jīng)是根據(jù)”；“矛盾則是一切運動和生命力的根源；事物只因為自身具有矛盾，它才會運動，才具有動力和活動”[6]60，66等等論述出發(fā)，后來的一些哲學(xué)家們便直接把對立性的矛盾看作是事物的根據(jù)，并以此排斥那些非對立性的一般的差異性關(guān)系。然而，如果我們稍加考察便會看到，黑格爾的矛盾對立觀并不是排除了差異性的矛盾對立觀，而是包容了同一和差異的關(guān)系的矛盾對立觀，或勿寧說，對立性便是同一和差異的關(guān)系本身。

黑格爾認(rèn)為，絕對的同一和外在的差異都是某種非現(xiàn)實的、理想化的、割裂式的考察方式所得出的結(jié)論，而真實事物的存在都既是同一，又是差異，事物自身的同一便是自身的差異，而事物內(nèi)在的差異便是事物自身的同一，這便是同中之異和異中之同。他寫道：“不要把同一單純認(rèn)作抽象的同一，認(rèn)作排斥一切差別的同一”；“它們之所以同一，只由于它們同時包含有差別在自身內(nèi)”?！叭绻淹徽J(rèn)作不同于差別，那么我們事實上只能有差別，因而無法證明由同一到差別的進(jìn)展?！薄霸谡麄€自在自為地存在著的差別中既包含有差別本身，又包含有同一性。作為自我聯(lián)系的差別，同時也可說是自我同一。所謂對立面一般就是在自身內(nèi)既包含有此方與其彼方，自身與其反面之物。”“否定性同時就作為聯(lián)系、差別、設(shè)定的存在、中介的存在而出現(xiàn)。”[1]249，259260

在黑格爾的哲學(xué)中，事物本身既是同一又是差異，同一和差異都是事物自身的環(huán)節(jié)，而這種既同一又差異的關(guān)系便是對立，便是矛盾，便是在自身關(guān)系的比較中建立起來的對立性和矛盾性。并由此規(guī)定了事物自身運動、變化和發(fā)展的源泉、動力和根據(jù)。他寫道：“區(qū)別是同一與差異的統(tǒng)一；它的環(huán)節(jié)在一個同一中是有差異的；這樣，這些環(huán)節(jié)便是對立的?！薄巴贿^渡為差異，差異又過渡為對立”，“同一、差異和對立過渡為矛盾，正象它們之過渡為它們的真理一樣”[6]46，6465。

他還特別強調(diào)說：“對立物之所以包含矛盾是因為它們在同一觀點下，既彼此相關(guān)或說互相揚棄而又彼此漠不相關(guān)。當(dāng)表象轉(zhuǎn)到各規(guī)定漠不相關(guān)的環(huán)節(jié)時，它忘記了其中否定的統(tǒng)一，因此只記得他們是一般的差異物”；“表象固然到處都以矛盾為其內(nèi)容，但不曾意識到矛盾；它仍舊是外在的反思，這種外在的反思從等同轉(zhuǎn)到不等同，或者說從有區(qū)別物的否定關(guān)系轉(zhuǎn)到它們的自身反思之有。這種反思使這兩種規(guī)定外在地彼此對立，它所注意的，只是這兩種規(guī)定而不是過渡，但這過渡卻是本質(zhì)的東西并包含矛盾”[6]68。顯然，在這樣的相關(guān)論述中，黑格爾區(qū)分了事物本身的存在方式和人對事物考察方式之間的差別。人對事物的考察把事物本來統(tǒng)一的整體區(qū)分為不同的部分或環(huán)節(jié)，并通過不同的認(rèn)知方式來予以把握，從而得出了不同的結(jié)論：外在的反思獲得對差異性的認(rèn)識；內(nèi)在的反思獲得對統(tǒng)一性關(guān)系的認(rèn)識；而綜合性的認(rèn)識又使人看到了同一和差異相統(tǒng)一的對立、矛盾、本質(zhì)和根據(jù)。這樣，在對立、矛盾、本質(zhì)和根據(jù)中便不能不包含了事物自身規(guī)定的所有不同環(huán)節(jié)和內(nèi)容，如同一、差異、中介、聯(lián)系和過程。

六、事物質(zhì)變的突變性質(zhì)的思想

在論及一般事物的規(guī)定性時，黑格爾提出了質(zhì)、量、度三個范疇，并論證了它們之間的辯證關(guān)系。他寫道：“質(zhì)首先就具有與存在相統(tǒng)一的性質(zhì)……量的性質(zhì)便與存在相外在……尺度……是前兩個階段的統(tǒng)一，是有質(zhì)的量。”“一切事物都是有量的，但量的大小并不影響它們的存在。不過這種‘不影響同時也是有限度的。通過更加增多，或更加減少，就會超出此種限度，從而那些事物就會停止其為那些事物?！盵1]188

從上一段論述中我們可以看到，雖然黑格爾認(rèn)為量的規(guī)定與存在相外在，但是，他又不同意把量的規(guī)定簡單排斥在事物之外，他所尋求的是質(zhì)和量的統(tǒng)一——度。其實，說量外在于存在僅只是某種認(rèn)識的抽象，當(dāng)涉及到具體事物本身時，無不是質(zhì)和量的統(tǒng)一。這樣，那種把量看作是某種純粹外在性規(guī)定的觀點，以及那種把質(zhì)看作是與量無關(guān)的規(guī)定性的觀點也便都失去了合理性。其實，量的差異不僅在事物質(zhì)變的臨界點上，而且同樣在事物的質(zhì)的相對穩(wěn)定的變化過程中影響著事物本身的狀態(tài)和性質(zhì)。因為，就是在事物保持其同質(zhì)的變化的過程中，也有個質(zhì)的實現(xiàn)程度的問題，而這個程度的可能狀態(tài)便是由量來規(guī)定的。所以，當(dāng)黑格爾說量的性質(zhì)與存在相外在，量之多少并不影響到存在時，這樣的觀點還并不是辯證法的；只有當(dāng)黑格爾說一切事物都有量的規(guī)定，都是質(zhì)和量的具體的統(tǒng)一時，這樣的觀點才是辯證法的。endprint

黑格爾關(guān)于質(zhì)、量、度的學(xué)說服從于他的發(fā)展的觀念。他把事物的發(fā)展看成是由質(zhì)到量，再由量到質(zhì)，不斷突破度的界限，從而構(gòu)成新事物取代舊事物的永恒變化和發(fā)展的過程。他寫道：“由質(zhì)過渡到定量，由定量復(fù)過渡到質(zhì)，可以表現(xiàn)為無限進(jìn)展，表現(xiàn)為尺度揚棄其自身為無尺度，而又恢復(fù)其自身為尺度的無限進(jìn)展過程。”[1]238

在談及質(zhì)量互變的具體方式和機制時，黑格爾批評了那種僅僅把質(zhì)變理解為單純量的增減的漸變過程的觀點。他寫道：“用變化的漸進(jìn)性來理解發(fā)生和消逝，就是同語反復(fù)所特有的無聊”；“把同一和變化當(dāng)作是量的漠不相關(guān)的、外在的變化”便是“自欺欺人”?！坝脻u變范疇來想象或說明一種質(zhì)或某物的消失，是很方便的……但事實上的任何東西都沒有由此得到說明；變化本質(zhì)上同時就是從一種質(zhì)到另一種質(zhì)的過渡……這里包含著一種與在漸變中不同的規(guī)定；漸變只是增多或減少，是對大小作片面的堅持?！盵10]363黑格爾在這里把事物的變化看成是與質(zhì)相關(guān)的轉(zhuǎn)換，看成是事物從一種性質(zhì)到另一種性質(zhì)的過渡，而不是與舊性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的量的簡單的增減的觀點是十分深刻的，這其中就包含了突變質(zhì)變的思想。

但是，在黑格爾的相關(guān)論述中，他似乎并不否認(rèn)漸變質(zhì)變的方式，因為他說：“一種似乎僅僅是量的變化也會轉(zhuǎn)化為一種質(zhì)的變化。”他還用每次拔掉一根頭發(fā)，反復(fù)操作最終產(chǎn)生禿頭，每次取一粒谷，最終使谷堆消失的例子來證明這一點[10]364，405。然而，這些例子都不是針對事物自身發(fā)展的過程而言的。如果把質(zhì)量互變看成是事物自身進(jìn)化發(fā)展的方式，那么，這種漸變質(zhì)變的過程是否存在便值得討論了。

也許我們應(yīng)當(dāng)對黑格爾批判“自然界中是沒有飛躍的”這一觀點時所作的論述加以重視。他說：“‘有的變化從來都不僅是從一個大小到另一個大小的過渡，而且是從質(zhì)到量和從量到質(zhì)的過渡，是變?yōu)樗?，即漸進(jìn)過程之中斷以及與先前實有物有質(zhì)的不同的他物。水經(jīng)過冷卻并不是逐漸變成堅硬的，并不是先成為膠狀，然后再逐漸堅硬到冰的硬度，而是一下子便堅硬。在水已經(jīng)達(dá)到了冰點以后，如果仍舊在靜止中，它還能保持液體狀態(tài)，但是，只要稍微震動一下，就會使它變成固體狀態(tài)?！盵10]404在這里，黑格爾不僅看到了“飛躍”式，即突變式的質(zhì)變方式，而且還看到了這種質(zhì)變方式的具體機制——偶然性地介入。在這里，在水的液態(tài)到固態(tài)的轉(zhuǎn)化過程中，便是微小的震動所起的選擇作用。這樣的觀點和思想與當(dāng)代自組織有序演化的分叉理論，與數(shù)學(xué)突變理論所給出的非平衡相變模式的相關(guān)觀點和思想是相互吻合的。

七、事物普遍聯(lián)系、過程展開的全息境界

黑格爾哲學(xué)通過揭示概念間的關(guān)系、概念自身的運動闡釋了事物普遍聯(lián)系、過程展開的辯證法，其所采用的方法是普遍中介、內(nèi)在蘊涵、相互規(guī)定和映射的全息方法。簡言之，他的哲學(xué)是一種達(dá)到了全息境界的哲學(xué)。

前已述及，黑格爾把世界看成是絕對精神自我設(shè)定、自我展開、自我異化和自我復(fù)歸的過程，所以，他用以描述絕對精神運動的哲學(xué)便也正如絕對精神自身的運動一樣，是一個封閉的圓圈。在這樣一個圓圈結(jié)構(gòu)上的任何一個點都既是起點又是終點。由此出發(fā)，黑格爾又強調(diào)了哲學(xué)開端的相對性和無起點性。既然是一個封閉的圓圈，既然無所謂起點和開端，那么，在這個封閉的圓圈上的任何一點的展開都將是整個圓圈本身，這就意味著，圓圈上的任何一點都是整個圓圈構(gòu)造的一個中介環(huán)節(jié)，都潛在包含著整個圓圈的內(nèi)容，亦即圓圈上的任何一點對于整個圓圈而言都是全息蘊涵的，都是一個包含整體的全息元。在此體現(xiàn)的正是部分（點）和整體（整個圓圈）之間的全息映射關(guān)系。另外，由于圓圈是一個發(fā)展著的環(huán)，所以，在發(fā)展著的任何一個點上，都是一個包含全過程的內(nèi)容于自身之中的一個開端，而同時又是一個結(jié)果。在這里，無論是在開端的意義上，還是在結(jié)果的意義上，它都將具有全息存在的韻味。在這一點上，黑格爾的觀點也是清晰的。他說：“開端的東西仍然是一切后繼者的基礎(chǔ)，并不因后繼者而消失?！薄霸谶@個圓圈中，最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西?！盵10]56

在對具體概念運演過程的描述中，黑格爾運用了正、反、合，肯定、否定、否定之否定，同一、差異、對立（矛盾），自為中介、互為中介、中介展開和過渡的一系列具體方法，而這些具體方法都體現(xiàn)了概念間的相互聯(lián)系、相互規(guī)定、相互映射的全息蘊涵關(guān)系。

黑格爾多次論述了在發(fā)展的過程中，在事物轉(zhuǎn)化的過程，某物不僅反映自身，而且反映他物，并在他物中映射自己、返回自己的情景。在黑格爾那里，物通過自身的發(fā)展過程，而實現(xiàn)自身的無限性。事物并不是抽象的自身反映，而是反映他物，是自身反映與反映他物的內(nèi)在的統(tǒng)一。在這種相互反映的過程中，原因和結(jié)果相互依存，從而導(dǎo)致了世界的無限聯(lián)系[10]207，259，265266。顯然，按照黑格爾的這些論述，發(fā)展了的事物本身既是自身當(dāng)下的存在，又是與他物關(guān)系的凝結(jié)性存在，還是自身發(fā)展的原因和結(jié)果的相互聯(lián)系的存在，并且，自身中的這些諸多方面的映射關(guān)系也同樣會在相關(guān)的他物中被映射。正因為如此，這個世界才是有因有果的發(fā)展的鏈條，才是一個普遍聯(lián)系的整體。這就是黑格爾所描述的具有全息蘊涵關(guān)系的世界圖景。

在論及有限和無限的關(guān)系時，黑格爾同樣采取了全息蘊涵的方法。他說：“無限物只是對有限物的超越，無限物依據(jù)這一規(guī)定，就是有限物的否定……這樣，就在每一個中都包含著他物的規(guī)定”；“無限物和有限物，就兩者相互關(guān)系說，那種關(guān)系對于它們是外在的，又是本質(zhì)的，沒有那種關(guān)系它們便不成其為它們，所以它們都在自己的規(guī)定中包含著自己的他物，同樣，就每一個自身而論，在它本身那里來觀察，每一個也都以它的他物包括在它之內(nèi)作為自己的環(huán)節(jié)”。正是因為看到了有限物和無限物在發(fā)展過程中的這種統(tǒng)一性和全息蘊涵性，黑格爾才采用了“有限化的無限物”和“無限化了的有限物”的說法[10]142144。

黑格爾并不簡單地把事物的變化、新舊事物的更替看作是前后毫不相關(guān)的純粹的否定或拋棄，而是看作某種“含有保持或保存之意”的“揚棄”，并認(rèn)為這樣理解的“揚棄”概念體現(xiàn)了“德國語言富有思辨的精神，它超出了單純理智的非此即彼的抽象方式”[10]213。在這里，這種“保持或保存”便具有信息相互映射和規(guī)定的意義，并涉及到在事物相互轉(zhuǎn)化的過程中，通過信息映射而實現(xiàn)的普遍聯(lián)系、相互內(nèi)在蘊涵或規(guī)定的全息化的具體機制。endprint

在論及對立物之間相互蘊涵的辯證關(guān)系時，黑格爾批評了形式邏輯中的同一律、排中律和矛盾律的虛妄性及其相互的矛盾性。他指出：“在對立中……每一方只有在它與另一方的聯(lián)系中才能獲得它自己的（本質(zhì)）規(guī)定，……每一方都是它自己的對方的對方?！薄皩α⒌脑瓌t在矛盾律的形式下甚至被認(rèn)為是同一律?！卑凑胀ǔ５囊娊?，“每一事物都在別的事物之外。與此相反，哲學(xué)的目的就在于掃除這種各不相涉的（外在性），并進(jìn)而認(rèn)識事物的必然性，所以他物就被看成是與自己正相對立的自己的他物”[10]254257。

正因為把發(fā)展了的事物看成是一種全息蘊涵的存在，黑格爾才看到過去的相關(guān)關(guān)系會在精神的運動中保留和持存。他寫道：“過去是被揚棄了的存在，精神是被揚棄了的過去的存在的自身反映。唯有在精神中，過去才能繼續(xù)持存，但精神卻又能在它之內(nèi)把這被揚棄了的存在同它自己區(qū)別開?！盵10]269然而，我們要說的是，過去不僅在精神中持存，而且同樣會在自然事物的信息關(guān)系中持存，并且，這種持存的信息關(guān)系并不僅僅是針對過去與現(xiàn)在的關(guān)系的，而且還是針對過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系的，因為，過去和現(xiàn)在正是通向未來的中介環(huán)節(jié)，正是發(fā)展到未來的根據(jù)。這就是我們根據(jù)當(dāng)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)的發(fā)展所提出的“演化系列關(guān)系全息”的理論[12]。

由于事物存在具有全息蘊涵性，所以，在黑格爾那里，所有的事物便都具有了雙重存在的意義和價值。一方面，它是自身的存在，有其獨立的個性和特征；另一方面，它又是一種為它的存在，在自身之中蘊含著與他物的關(guān)系，并同時將自身映現(xiàn)在他物之中。他說：“每一個都是它自身，又是它的他物……這就有了雙重化的方面；每一個都只是與其非有的關(guān)系，作為這個非有的自身揚棄；這樣，它的非有便只是在它之中的一個環(huán)節(jié)……被包含在它之中?！薄八鼈兠恳粋€本質(zhì)上都是它自己在他物中的映現(xiàn)，并且本身就是它自己作為他物那樣的建立?！盵6]47，61如果我們撇開黑格爾關(guān)于絕對精神的觀念不論，把他所講的概念的運動看成是自然自身的存在方式和規(guī)定，那么，我們便可以在某種程度上把黑格爾的這些思想看成是物質(zhì)和信息雙重存在的觀念：一方面，物質(zhì)有它的實在的存在，另一方面，在這個實在的存在之中又映射著多重豐富而復(fù)雜的信息關(guān)系和內(nèi)容。正因為如此，世界及其事物的普遍聯(lián)系性才可能在現(xiàn)實關(guān)系中呈現(xiàn)出來，我們也才可能據(jù)此來認(rèn)識存在以及存在的這種普遍聯(lián)系性。如此看來，全息不僅是事物存在的方式，而且也是我們認(rèn)識事物的根據(jù)和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯，北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[5]黑格爾.精神哲學(xué)[M].楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2006：8.

[6]黑格爾.邏輯學(xué)：下卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1976.

[7]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1974.

[8]康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1978：123.

[9]謝林.先驗唯心論體系[M].梁志學(xué)，石泉，譯.北京：商務(wù)印書館，1976.

[10]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1966.

[11]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[12]鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書館，2005：270272.

Hegelian Holistic and Systematic Dialectics

WU Kun

（International Center for Philosophy of Information， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China）

Abstract：The abundant dialectics is the biggest legacy that Hegel left us. Many methods， theories and viewpoints adopted and presented by Hegel to illustrate the dialectics are still scintillating with undying halo. This paper aims at explaining， discussing and excavating the following methods， theories and viewpoints of Hegel in a new angle： integrality and systematic method； the process theory of self movement and evolvement of things； trichotomy and theory of universal medium； the infinite development outlook in accordance with the laws of oppositeunity and negation of negation； the contradictory idea including identity and difference； the thought of mutation property that things qualitatively change； the holographic situation of things universal relation and expanding process.

Keywords：Hegel； integrality； systematism； dialectics

（編輯：劉仲秋）endprint