財政分權(quán)下的地方財政支出與環(huán)境污染研究

晉成燁

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044）

財政分權(quán)下的地方財政支出與環(huán)境污染研究

晉成燁

（北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044）

我國環(huán)境風(fēng)險逐步凸顯與加深，單純依靠經(jīng)濟(jì)手段已不足以解決現(xiàn)階段的環(huán)境污染問題。因此，文章從環(huán)境污染的制度根源入手，構(gòu)建了財政分權(quán)、財政支出與環(huán)境污染的綜合分析框架，刻畫財政分權(quán)對地方政府財政支出模式的選擇，進(jìn)而對環(huán)境污染的影響及邏輯機(jī)理。最后，以財政分權(quán)、財政支出與環(huán)境污染的影響機(jī)制為基礎(chǔ)，針對導(dǎo)致環(huán)境污染的影響渠道的各部分，分別提出改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、治理環(huán)境污染的政策建議。

財政分權(quán)；財政支出；環(huán)境污染

一、引言

近年來，特別是2010年中國超越日本躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體以后，中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，逐漸步入新常態(tài)。但改革開放以來，我國GDP年均約10%的高速增長所累積的風(fēng)險和矛盾逐步顯現(xiàn)與加深，其中資源約束趨緊，環(huán)境狀況惡化等問題嚴(yán)重影響了居民生活質(zhì)量，損害了代際公平，制約了經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，如不思變將會造成環(huán)境對經(jīng)濟(jì)發(fā)展無力承接的窘境。

本文旨在從我國的環(huán)境污染問題入手，分析地方政府的財政支出模式對環(huán)境污染起阻礙還是促進(jìn)作用，而更深層次的財政分權(quán)體制又是如何影響財政支出進(jìn)而對環(huán)境污染產(chǎn)生作用，兼具理論與現(xiàn)實兩方面的意義。

在理論層面的意義主要包括兩個方面。第一，目前國內(nèi)外從制度層面將政府的財政支出行為納入到財政分權(quán)體制來分析環(huán)境污染問題的文獻(xiàn)較少，從這個方向入手為治理環(huán)境污染提供了一個新的思路。第二，深入分析地方財政支出模式對環(huán)境污染的影響，可以更加深刻而具體地了解影響環(huán)境污染問題的財政原因，從而探討可以緩解環(huán)境污染問題的財政支出方式，優(yōu)化地方財政支出布局，提高財政支出的效率。

在現(xiàn)實層面，環(huán)境風(fēng)險逐漸累積與顯現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境問題受到了社會各界的高度關(guān)注，處罰力度更為強(qiáng)化的新《環(huán)境保護(hù)法》的實施對震懾日益猖獗的環(huán)境違法行為提供了有極強(qiáng)針對性的執(zhí)法利器。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確提出加大環(huán)境綜合治理力度，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)修復(fù)，健全生態(tài)安全保障機(jī)制的目標(biāo)[1]。這些無不顯示出黨和政府對整治環(huán)境問題壯士斷腕的決心。因此改善環(huán)境質(zhì)量，建設(shè)生態(tài)文明是時代賦予我們的新課題。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）財政分權(quán)與環(huán)境污染

國外對環(huán)境分權(quán)管制對環(huán)境污染的影響研究起步較早，主要以環(huán)境聯(lián)邦主義為代表，但在研究環(huán)境治理的方式是采取集權(quán)還是分權(quán)這個問題上，仍存在著較大的分歧。部分學(xué)者認(rèn)為采取分權(quán)的形式有利于環(huán)境的治理，Oates、Schwab（1988）提出，相對于集權(quán)式的環(huán)境管理體制，地方政府對轄區(qū)內(nèi)居民的偏好擁有更多信息優(yōu)勢，因此可以根據(jù)自身情況制定環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，更有利于提高居民的福利水平[2]。Glazer（1999）也認(rèn)為地方政府會通過更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制誘導(dǎo)企業(yè)將污染轉(zhuǎn)移到別處，進(jìn)而提高轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量[3]。但另外一些學(xué)者認(rèn)為，分權(quán)管理會迫使地方政府出于競爭的壓力，放松環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以吸引稅收，進(jìn)而造成環(huán)境污染水平的提高。Brunnermeier（2004）分析得出嚴(yán)格的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會對企業(yè)選址產(chǎn)生阻礙作用，使地方在激烈的競爭中處于不利地位，從而迫使地方政府降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)[4]。Sigman（2007）從水體污染的角度實證考察了環(huán)境污染與分權(quán)治理的關(guān)系，并得出分權(quán)程度的加深會導(dǎo)致污染區(qū)域的擴(kuò)大[5]。

中國對財政分權(quán)理論的研究始于20世紀(jì)90年代末，而探究財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響是從本世紀(jì)初開始的。潘孝珍（2009）以1992—2007年間我國30個省份的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，重點研究了財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響，得到的結(jié)論是財政分權(quán)程度與該地區(qū)環(huán)境污染程度正相關(guān)[6]。陳寶東、鄧曉蘭（2015）利用2003—2012年長江三角洲地區(qū)26個城市的動態(tài)面板模型，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)主要通過財政支出實現(xiàn)對環(huán)境污染的影響，而官員考核機(jī)制的缺陷是污染物增加更深層次的原因[7]。

綜合以上文獻(xiàn)，由于各國分權(quán)體制和激勵機(jī)制存在差異，國內(nèi)外對分權(quán)管制與環(huán)境污染的關(guān)系存在分歧。但不可否認(rèn)的是，財政分權(quán)通過改變地方政府的行為，深層次地影響了我們的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，而研究的重點不應(yīng)該是放棄分權(quán)制，而是通過加快財稅體制改革，完善激勵機(jī)制，賦予其可持續(xù)發(fā)展的新涵義。

（二）財政支出與環(huán)境污染

政府的財政支出是經(jīng)濟(jì)學(xué)一個極為活躍的研究領(lǐng)域，它是地方政府環(huán)境保護(hù)事業(yè)的重要手段，但學(xué)術(shù)界對地方財政支出行為對環(huán)境污染的影響關(guān)注較少。

Bernauer&Koubi（2006）基于 42個國家在1971—1996年空氣中二氧化硫濃度的數(shù)據(jù)，實證分析了政府的財政支出規(guī)模與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，并得出財政支出規(guī)模與環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系為負(fù)[8]。López（2011）利用1980—1999年47個國家的水污染數(shù)據(jù)建立模型并以此為基礎(chǔ)分析衡量了財政支出模式對環(huán)境污染的影響。該模型顯示，增加公共服務(wù)支出所占比重有利于減少水污染[9]。

我國學(xué)者對財政支出規(guī)模與環(huán)境污染間相關(guān)關(guān)系的結(jié)論基本保值一致，馮海波、方元子（2014）利用采用2003—2011年中國286個城市的面板數(shù)據(jù)研究得出，中國絕大部分城市的財政支出與環(huán)境效應(yīng)呈負(fù)相關(guān)[10]。肖容（2014）以我國1999—2012年的省級面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將二氧化碳排放量作為環(huán)境污染的衡量指標(biāo)，得出地方財政支出規(guī)模的增加不利于實現(xiàn)碳減排[11]。馬曉鈺、李強(qiáng)誼（2016）同樣通過實證檢驗，證明財政分權(quán)與二氧化碳排放量存在明顯的正向關(guān)系[12]。

總體來看，國內(nèi)外學(xué)者在深入揭示財政支出對環(huán)境污染的影響方面，形成了一些富有見地的成果，不同研究的切入點和思維路徑各異，為本文認(rèn)識和了解地方政府財政支出行為的差異及其對環(huán)境的影響提供了多維的視角。

三、財政分權(quán)、地方財政支出對環(huán)境污染的影響機(jī)制

本文以財政分權(quán)及環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依托，緊密結(jié)合我國財政管理體制演進(jìn)和地方財政收支行為的變化特點，構(gòu)建了完整的財政分權(quán)、地方財政支出行為對環(huán)境污染的影響機(jī)制分析框架（見圖1），刻畫了在財政分權(quán)及環(huán)境治理和環(huán)境污染特點的共同激勵與約束下，地方政府的行為選擇進(jìn)而對環(huán)境污染的影響及作用機(jī)理。

圖1 財政分權(quán)、地方政府行為對環(huán)境污染的影響機(jī)制

我國1994年的分稅制改革確立了中央對財政分配的主導(dǎo)地位，形成財權(quán)層層集中、事權(quán)逐漸下移的財政分權(quán)格局，在這種背景下，財政分權(quán)體制成為激發(fā)地方政府提高經(jīng)濟(jì)活力的重要手段，但同時，地方政府也在內(nèi)因（財政分權(quán)制度）與外因（環(huán)境保護(hù)類公共產(chǎn)品及環(huán)境污染的特性）的共同激勵與約束下，通過行為選擇最終影響了環(huán)境污染。

（一）內(nèi)部因素

傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論認(rèn)為，地方政府比中央政府擁有更加完備的信息，可以實現(xiàn)根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦男枨笃靡约肮伯a(chǎn)品的成本效率條件差別化地履行其職能，以避免額外的福利損失，其中的公共產(chǎn)品，就包括了環(huán)境公共產(chǎn)品。而居民則會在“用腳投票”機(jī)制的內(nèi)在作用下，通過區(qū)際遷移選擇最為符合自己偏好的公共產(chǎn)品和稅賦組合的區(qū)域居住，實現(xiàn)個人效用的最大化。

但在現(xiàn)實世界中，地方政府并非一個仁慈的政府，而是理性的經(jīng)濟(jì)人，它的利益與地方居民的利益往往并不完全一致，造成激勵不相容。從居民角度看，“用腳投票”的假設(shè)條件過于苛刻，現(xiàn)實中居民的遷移成本很高，人口流動受戶籍的限制，信息也不具有完備性，所以這一機(jī)制很難發(fā)揮作用。也就是說，由于存在地方政府與轄區(qū)內(nèi)居民的利益分歧，以及公眾無法有效地通過“用腳投票”機(jī)制約束地方政府的自利性行為，財政分權(quán)這一制度對實現(xiàn)公共福利最大化，特別是改善環(huán)境質(zhì)量等民生問題的影響效果及方向有待商榷。

財政分權(quán)作為一種制度安排，必然是通過影響政府的利益動機(jī)和目標(biāo)定位，進(jìn)而使政府對其行為作出理性權(quán)衡與選擇。我國財政分權(quán)的一個鮮明特色就是伴隨著經(jīng)濟(jì)分權(quán)始終保持著自上而下的政治集權(quán)，并隨之為地方政府帶來了財政激勵與政治晉升激勵。

第一，財政激勵。分稅制改革后中央與地方各級政府間財政分配關(guān)系的制度框架基本建立起來，地方政府成為相對獨立的經(jīng)濟(jì)主體。由于財政收入權(quán)層層上移，財政事權(quán)及支出責(zé)任層層下移，及中央與地方政府的職能邊界不清晰，財權(quán)與支出責(zé)任不匹配、不科學(xué)，造成地方政府在有限的稅收資源下要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會文教、行政管理、環(huán)境保護(hù)等大部分支出責(zé)任，進(jìn)一步影響了地方政府財政收支的平衡性，甚至出現(xiàn)“隱性負(fù)債”、“土地財政”等情況。地方政府各據(jù)一方，各求發(fā)展，為緩解其財政壓力就會對勞動力、資本、技術(shù)等資源展開激烈競爭，以吸引企業(yè)與投資，增加稅收，最終導(dǎo)致了地方政府間的財政競爭。

分稅制改革將地方政府的收入權(quán)上移，極大削弱了地方政府的財政收入自主權(quán)，同時稅收優(yōu)惠政策的日益規(guī)范迫使了地方政府不得不更多地采取財政支出手段吸引資本、技術(shù)及勞動力的流入來拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)。

第二，政治晉升激勵。我國的財政分權(quán)始終伴隨著自上而下的政治管理體制，地方官員的績效考核和升遷選拔均依靠中央政府主導(dǎo)考察。同時，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的根本要求，及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)易量化、信息獲取成本低的特點使得我國干部政績考核與選拔制度的標(biāo)準(zhǔn)以經(jīng)濟(jì)績效為主。因此，地方政府官員在有限的任期內(nèi)為了獲得更高的指標(biāo)排名和中央政府更積極的評價，擁有強(qiáng)大的推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意愿和動力，但這種意愿和動力往往會造成地方政府行為出現(xiàn)明顯的短期導(dǎo)向。

（二）外部因素

第一，環(huán)境保護(hù)類公共產(chǎn)品具有正外部性，政府增加此類支出會導(dǎo)致公共服務(wù)收益外溢，造成相鄰地區(qū)“搭便車”的現(xiàn)象。同時，地方政府對環(huán)境治理的成果往往難以量化，且治理效果具有時滯性。面對這種情況，地方政府就會缺乏環(huán)境保護(hù)類公共物品的供給激勵，都希望搭別人的“便車”來減少自己的環(huán)保投入。

第二，環(huán)境污染具有負(fù)外部性，再加上環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定困難，環(huán)境資源的收益權(quán)與處置權(quán)分割模糊，特別是對于跨多個行政區(qū)域的污染類型如廢水污染來說，位于河流中上游的地區(qū)存在向下游轉(zhuǎn)移污染的動機(jī)，上游地區(qū)政府為了避免當(dāng)?shù)氐馁Y本外流甚至有時候會與污染企業(yè)建立合謀關(guān)系，充當(dāng)其非法排污的保護(hù)傘。

（三）地方政府行為

地方政府行為對環(huán)境污染的影響受到上文所述內(nèi)因與外因的共同作用。首先，為了吸引企業(yè)進(jìn)駐，吸收投資以增加稅收，地方政府第一可以采用增進(jìn)消費性公共物品供給的方式來提高轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量和公共服務(wù)水平，也可以擴(kuò)大基礎(chǔ)建設(shè)投資等直接拉動經(jīng)濟(jì)增長的資本支出以降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本。但在激烈的經(jīng)濟(jì)競爭壓力和有限的執(zhí)政生涯下，地方政府官員更加注重短期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，而環(huán)境保護(hù)等公共領(lǐng)域需要的財政支出規(guī)模大、周期長、見效慢，效果不易被度量，位于政績考核的次要地位，同時，嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可能還會對地區(qū)流動資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。且地方政府主要對上負(fù)責(zé)，轄區(qū)居民對環(huán)境的訴求受限。另一方面，環(huán)境保護(hù)類公共產(chǎn)品的正外部性以及環(huán)境污染的負(fù)外部性造成的搭便車現(xiàn)象更使地方政府在治理環(huán)境這個問題上畏手畏腳，缺乏有效激勵。因此，地方政府的這一行為偏好導(dǎo)致其更熱衷有利于直接推動經(jīng)濟(jì)和彰顯其政績的經(jīng)濟(jì)性支出，而嚴(yán)重忽略了環(huán)境等社會消費性公共服務(wù)支出，如圖2所示。

圖2 2007—2015年中國地方財政節(jié)能環(huán)保支出比重及其增長率

圖2給出了2007—2015年間我國地方財政節(jié)能環(huán)保支出占地方財政總支出的比率及其增長率變化情況。由圖2可以清晰地看出，以2011年為分水嶺，我國地方財政節(jié)能環(huán)保支出占地方財政總支出比重增長率呈現(xiàn)出較為鮮明的“V”字形變化特征，雖然2011年以后增長率呈波動上升趨勢，但2011年、2012年、2014年地方財政節(jié)能環(huán)保支出占地方財政總支出的比重增長率分別為-0.138、-0.023、-0.036，且方財政節(jié)能環(huán)保支出占地方財政總支出的比重大多在2.5%～3%之間，這進(jìn)一步印證與揭示了我國地方政府對環(huán)境保護(hù)類財政支出的提供不足。

（四）對環(huán)境污染的影響

最后一個環(huán)節(jié)，地方政府財政支出行為的改變對環(huán)境污染的影響有直接和間接兩種邏輯思路。一方面，前文分析地方政府在現(xiàn)有激勵機(jī)制下對環(huán)境保護(hù)類公共產(chǎn)品的供給具有弱偏好，更青睞于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等資本支出，這必然會直接導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)環(huán)境污染水平的升高。另一方面，地方政府為了彌補(bǔ)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量與公共服務(wù)水平的不足，就會放寬企業(yè)進(jìn)駐的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、放松環(huán)境監(jiān)管，阻止資本外溢。這是間接地通過改變地方政府的支出結(jié)構(gòu)，以犧牲環(huán)境為代價換取短期的經(jīng)濟(jì)增長。特別是在缺乏有效的激勵相容和問責(zé)制度時，還會放大地方政府的自利性行為，導(dǎo)致尋租、腐敗和地方保護(hù)主義現(xiàn)象。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

中國目前正處在一個經(jīng)濟(jì)增速下降的轉(zhuǎn)軌期內(nèi)，對環(huán)境資源的利用已經(jīng)接近環(huán)境承載能力的閾值，環(huán)境風(fēng)險逐漸凸顯。因此，本文理論構(gòu)建了財政分權(quán)→財政支出→環(huán)境污染的作用渠道鏈條，在一個較為完整的分析框架內(nèi)分析了財政分權(quán)制度在我國地方政府財政支出對環(huán)境污染影響機(jī)理中的重要作用。

本文的研究表明：（1）地方政府財政分權(quán)程度的加深會造成地區(qū)環(huán)境污染水平的提高。我國的分稅制改革帶來了財政分權(quán)制度的改變，地方政府的財政支出模式通過財政分權(quán)的兩個激勵機(jī)制帶來了地方政府重經(jīng)濟(jì)績效、具有短期導(dǎo)向的財政競爭行為，并最終對環(huán)境污染產(chǎn)生影響。（2）環(huán)境治理的正外部性、時滯性與難以量化的特點及環(huán)境污染具有負(fù)外部性和無明確產(chǎn)權(quán)的特征從外部視角對政府行為帶來影響，促使地方政府缺乏提供環(huán)境治理公共產(chǎn)品和管控環(huán)境污染的激勵，最終往往又反過來影響了環(huán)境污染。

（二）政策建議

在我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的今天，如何達(dá)到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏發(fā)展，加快財稅體制改革，完善政治激勵機(jī)制，推動地方政府提高財政支出效率，成為亟待解決的問題。根據(jù)研究結(jié)果，本文在財政分權(quán)、財政支出對環(huán)境污染的影響機(jī)制上，提出了推動綠色可持續(xù)發(fā)展，減少環(huán)境污染的建議，如圖3所示。

第一，加快財稅體制改革，實現(xiàn)不同層級政府間收支責(zé)任的匹配。我國財政分權(quán)對環(huán)境污染的作用機(jī)制，從財政激勵渠道來說，其根源來自地方政府收入與支出責(zé)任的錯位。財稅體制改革的基本路線和方向為：適當(dāng)上移事權(quán)、下放財權(quán)，達(dá)到不同層級政府間收支責(zé)任的匹配。

圖3 減少環(huán)境污染的政策建議

具體而言，在事權(quán)劃分上可以考慮：首先，對地方基本公共服務(wù)水平劃定其全國范圍內(nèi)的最低標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)監(jiān)督約束管理，在此基礎(chǔ)上放寬對地方財政支出具體用途的限定，實現(xiàn)財權(quán)與事權(quán)的平衡；其次，將基礎(chǔ)義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、基本社會保障等社會性支出責(zé)任適當(dāng)上移至中央政府，逐步提升社會保障的統(tǒng)籌層次，彌補(bǔ)地方政府的財政資金缺口，減輕其財政壓力。在財權(quán)劃分中可以考慮以下三點：首先，推進(jìn)環(huán)境稅的增設(shè)，為環(huán)境保護(hù)收入體系的建設(shè)提供長期穩(wěn)定的資金，將排污成本內(nèi)部化；其次，結(jié)合“營改增”的稅制改革，適當(dāng)提高地方在增值稅中的分成比例；再次，由于現(xiàn)階段地方政府的收入自主權(quán)有限，地方社會治理體系尚不健全，過度賦予地方政府舉債權(quán)將會增大地方債務(wù)風(fēng)險，對地方政府違規(guī)舉債的行為應(yīng)加強(qiáng)問責(zé)機(jī)制與市場約束。

第二，完善政治激勵機(jī)制，建立科學(xué)發(fā)展的政績考核與選拔標(biāo)準(zhǔn)。從政治晉升激勵渠道弱化財政分權(quán)體制對環(huán)境污染的負(fù)作用，需要進(jìn)一步完善我國地方官員政績考核與選拔機(jī)制的設(shè)計。首先，在內(nèi)容上應(yīng)大力推進(jìn)多維度的地方政府官員考核與評價制度，將民生問題的改善，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、法制建設(shè)的成效等指標(biāo)納入到政績考核評價體系中，樹立地方官員科學(xué)發(fā)展的綠色政績觀。同時避免“一刀切”，要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、資源稟賦、人口狀況、功能定位等制定差異化的考核指標(biāo)，完善政治激勵與約束機(jī)制。其次，在方法上應(yīng)豐富傳統(tǒng)的自上而下的監(jiān)督機(jī)制，提高公眾評價在考核評價中的權(quán)重，引入更為客觀的第三方評價機(jī)構(gòu)作為地方政府政務(wù)考核評估的重要參考依據(jù)。

第三，建立跨區(qū)域的環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)與治理體系，解決“公地悲劇”問題。在財政分權(quán)、地方財政支出行為和環(huán)境污染的作用鏈條內(nèi)，很關(guān)鍵的一環(huán)是地方政府在環(huán)境治理及環(huán)境污染特性作用下通過改變財政支出進(jìn)而影響環(huán)境污染。針對環(huán)境外部性和產(chǎn)權(quán)模糊的問題，可采取以下手段：

首先，建設(shè)區(qū)域一體化的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，通過大數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)環(huán)境監(jiān)測信息共享。其次，建立跨區(qū)域的環(huán)境污染防治合作，各地區(qū)通過優(yōu)勢互補(bǔ)，聯(lián)防聯(lián)控，切實解決由于產(chǎn)權(quán)歸屬的模糊，造成的環(huán)境污染等“公地悲劇”問題。

[1]中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》[EB/OL].[2016-03-17].http：//news.xinhuanet.com/2016-03/17/ c_1118366322_11.htm.

[2]Oates W E，Schwab R M.Economic competition among jurisdictions：efficiency enhancing or distortion inducing？[J].Journal of Public Economics，1988，35（3）：333-354.

[3]Glazer A.Local regulation may be excessively stringent[J].Regional Science&Urban Economics，1999，29（5）：553-558.

[4]Brunnermeier SB，Levinson A.Examiningthe Evidence on Environmental Regulations and Industry Location[J].International Journal of Medical Radiology，2004，13（1）：6-41.

[5]Hilary Sigman.Decentralization and EnvironmentalQuality：An International Analysis of Water Pollution Levels and Variation[J].Land Economics，2007，90（1）：114-130.

[6]潘孝珍，2009.財政分權(quán)與環(huán)境污染：基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].地方財政研究（7）：29-33.

[7]陳寶東，鄧曉蘭，2015.財政分權(quán)是否惡化了城市環(huán)境質(zhì)量——基于長三角地區(qū)26個城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革（3）：182-187.

[8]Bernauer T，Koubi V.States as Providers of Public Goods：How Does Government Size Affect Environmental Quality？[J].Ssrn Electronic Journal，2006.

[9]López R，Galinato G I，Islam A.Fiscal spending and the environment：Theory and empirics[J].Journal of Environmental Economics& Management，2011，62（2）：180-198.

[10]馮海波，方元子，2014.地方財政支出的環(huán)境效應(yīng)分析——來自中國城市的經(jīng)驗考察[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)（2）：30-43，74.

[11]肖容.財政分權(quán)、財政支出與環(huán)境污染[D].暨南大學(xué)，2014.

[12]馬曉鈺，李強(qiáng)誼，2016.財政分權(quán)對二氧化碳排放影響的實證檢驗[J].財會月刊（27）：41-45.

（責(zé)任編輯：C 校對：L）

F812.7

A

1004-2768（2017）04-0104-05

2017-02-17

晉成燁（1993-），女，北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：運輸經(jīng)濟(jì)。