西悉尼大學教學評價機制分析

摘 要：澳大利亞大學整體教學科研水平名列世界前茅，主要得益于澳大利亞聯(lián)邦政府建立了全國統(tǒng)一的高等教育質(zhì)量保障制度，以及高校在教學科研及評價督導方面的務(wù)實創(chuàng)新和對高質(zhì)量教育的不懈追求。通過采用案例研究方法對澳大利亞高等教育質(zhì)量保障體系，尤其是對西悉尼大學教學評價督導系統(tǒng)進行分析與評價，旨在為國內(nèi)高校教學督導改革提供一定的參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：西悉尼大學；質(zhì)量保障；教學評價；教學督導

澳大利亞教育質(zhì)量保障體系層級目標體系化

澳大利亞大學的整體教學科研水平舉世聞名，權(quán)威大學排名機構(gòu)QS發(fā)布的2016—2017年度大學排行榜，澳大利亞有8所大學（約占澳洲大學總數(shù)的20%）進入世界百強 （QS， 2016）。為了確保高等教育質(zhì)量，澳大利亞聯(lián)邦政府建立了全國統(tǒng)一的質(zhì)量保障制度，對學歷資格、課程、教學和院校進行質(zhì)量監(jiān)督。澳大利亞學歷資格框架（Australian Qualification Framework Second Edition， 2013）是澳大利亞教育教學質(zhì)量保障體系的基石，它把橫跨職業(yè)教育和高等教育的十四種學歷資格從一級證書到博士學位分成十個等級，規(guī)定了每個等級的具體知識、技能和能力標準，并使其相互銜接、層次分明，便于理解和實際操作。根據(jù)澳大利亞學歷資格框架確定的國家標準，各院校必須經(jīng)過審批注冊，其開設(shè)的課程必須通過批準，其頒發(fā)的學歷資格證書也必須符合國家的指導大綱。澳大利亞學歷資格框架還對課程銜接和學分轉(zhuǎn)換作了詳細的規(guī)定，使學生可以選擇最適合自己的學習途徑和方式。學生在澳大利亞任何一所院校學習，所受教育均遵循和符合國家標準，這使得學生可以比較自由地在全國范圍內(nèi)的高校和職業(yè)院校自由轉(zhuǎn)學流動。

澳大利亞的學歷資格框架為十四種學歷文憑確定了基本的學術(shù)標準。例如：該框架對處于第七等級的學士學位制定了包括知識、技能以及運用知識技能等方面的具體標準：一是在知識方面。學士學位獲得者應(yīng)該在一到多個專業(yè)領(lǐng)域里擁有廣泛而密切相關(guān)的知識體系，對學科的基本概念和原理具有深刻的理解，能為終身獨立學習奠定基礎(chǔ)。二是在技能方面。學士學位獲得者應(yīng)具有批判性評論和分析的綜合技能；能展示對一些專業(yè)領(lǐng)域的知識具有廣泛理解的技能；具有運用批判性思維獨立判斷和發(fā)現(xiàn)并解決問題的創(chuàng)新技能；具有能清楚、連貫、獨立表達和陳述個人知識和觀點的溝通技能。三是在能力方面。學士學位獲得者應(yīng)該能運用知識和技能在專業(yè)實踐和學術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新性地提出方案、解決問題和作出決策；具有在不同的環(huán)境中運用不同知識技能的能力；能對自己的學習和專業(yè)發(fā)展負責并具有與他人在廣泛領(lǐng)域合作的能力。澳大利亞政府通過確立學歷資格框架來保證高等教育的課程質(zhì)量，并通過立法保護其所授予的學歷資格。在澳大利亞的高等教育發(fā)展過程中，每所大學都通過立法確立其設(shè)立和認可的程序，以維護大學的聲譽。大學一旦達到嚴格的審批標準就可以獲得完全自治的權(quán)利，能夠自行審批和開設(shè)新的課程，確定其學術(shù)標準和質(zhì)量保障程序，并對此承擔首要責任。

澳大利亞大學教育質(zhì)量評估署（Australian University Quality Agency， AUQA）具體負責評估并監(jiān)督大學以及其他具有自我評審權(quán)力的高校。它是獨立的國家層面的教學督導機構(gòu)，負責評估與監(jiān)督澳大利亞高等教育，并提交全國各院校的教育質(zhì)量評估報告。其每五年在高校自評的基礎(chǔ)上對各大學進行一次全面的質(zhì)量評審，依據(jù)各大學既定的宗旨和目標，通過實際考察、調(diào)查問卷和座談討論等方式對高校實施教育質(zhì)量評估。所有這些措施圍繞一個目標：保障各級各類課程和院校均經(jīng)過嚴格的審查，以達到國家學歷資格框架所規(guī)定的質(zhì)量標準。

西悉尼大學教學督導評價機制中的學生中心地位突出

為了確保高校教學達到國家學歷資格框架確定的標準，澳大利亞各高校都特別重視對教師的教學進行督導與評價。西悉尼大學教學評價督導系統(tǒng)中《學生對教學的反饋問卷》對教學督導起著非常重要的作用，真正以學生評價來觀照教師教學，體現(xiàn)了以學生為中心、以人才培養(yǎng)為目標、以學生滿意度為導向，這對正在探索高等教育督導改革的我們具有一定的參考和借鑒意義。筆者選擇西悉尼大學研制和使用的《學生對教學的反饋問卷》作為研究案例，主要是從20世紀80年代起，以英國劍橋大學著名教育心理學教授馬什（Marsh）教授為首的一批教育心理測量評價專家最先在澳大利亞高校進行學生評教問卷設(shè)計，馬什（Marsh）一直從事高校教學評價研究，他是西悉尼大學《學生對教學的反饋調(diào)查表》的設(shè)計者，并就學生反饋對教師教學督導作用進行了實證研究。

在西悉尼大學，教學督導評價是由一個專門的質(zhì)量和績效辦公室 （Office of Quality and Performance）來管理實施的，教學副校長直接主管該辦公室。辦公室的主要職責包括制定學校長遠的教學規(guī)劃、對學校的教學活動進行評估、督導各院系的教學活動、為教師的教學績效提供信息和反饋、對學校的教學數(shù)據(jù)進行管理和研究。西悉尼大學質(zhì)量和績效辦公室主要通過對學生、教師、員工和社區(qū)實施一系列的全國性的和學校層面的問卷調(diào)查來收集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要運用于提高教師的教學質(zhì)量和學校的教學管理質(zhì)量。目前，西悉尼大學主要通過如下問卷收集數(shù)據(jù)：混合式學習調(diào)查（Blended Learning Survey）、學生滿意度調(diào)查 （Student Satisfaction Survey）、澳大利亞畢業(yè)生調(diào)查 （Australian Graduate Survey）、學生對課程單元教學反饋調(diào)查（Student Feedback on Units Survey）、學生對教學的反饋調(diào)查（Student Feedback on Teaching Survey）、教師對教學自我評估調(diào)查表（Teaching Staff Self-evaluation Survey）、研究生的研究經(jīng)驗調(diào)查表（Postgraduate Research Experience Questionnaire）、研究生滿意度調(diào)查（Postgraduate Satisfaction Survey）等。

在眾多舉措中對學校教學督導評價影響最大的是《學生對教學的反饋調(diào)查表》。西悉尼大學運用一系列的標準問卷來收集學生對他們不同層次和不同方面學習經(jīng)驗的反饋，包括他們對教學的認知、課程學習單元的體驗、整體課程經(jīng)驗、整體大學學習經(jīng)驗。這些問卷為教學督導評價提供了關(guān)鍵數(shù)據(jù)。目前，使用的《學生對教學的反饋調(diào)查表》包括31項內(nèi)容，這些內(nèi)容按教學環(huán)節(jié)分成九組，包括征求學生具體意見的兩個開放性問題。以下是調(diào)查表的具體內(nèi)容：

第一組項目涉及學生對教學的學術(shù)價值（Learning/Academic Value）反饋，包括四方面內(nèi)容：是否發(fā)現(xiàn)教師的教學對學生的智力有挑戰(zhàn)和刺激；是否通過教學學到了學生認為有價值的東西；通過學習后學生對該領(lǐng)域的興趣是否增強了；是否學習和理解了課程的內(nèi)容材料。第二組項目涉及對教師的教學熱情（Staff Members Enthusiasm）的反饋，包括四方面內(nèi)容：教師是否對課堂教學充滿熱情；教師上課是否精力充沛；教師是否通過幽默來增強講課的吸引力；教師上課講解的方式是否能保持學生的興趣。第三組項目涉及對教師課堂組織的清晰程度（Organisation Clarity）的反饋，包括四方面內(nèi)容：教師的解釋是否清晰；教學材料是否準備充分和解釋仔細；實際教學是否和計劃中的目標一致，使得學生明確教學方向；教師的講解是否有利于學生記筆記。第四組項目涉及對教學過程中小組成員的相互活動（Group Interaction）的反饋，包括四方面內(nèi)容：是否鼓勵學生積極參加課堂討論；是否邀請學生在課堂里分享他們的知識和觀點；是否鼓勵學生積極提問并得到有意義的解答；是否鼓勵學生向授課教師表達他們的個人觀點和問題。第五組項目涉及教學過程中的師生關(guān)系（individual Rapport）反饋，包括四方面內(nèi)容：教師是否對每個學生都友好；教師是否對每個學生都真正感興趣；教師是否使學生感受到在課堂內(nèi)外都是受歡迎的；學生是否在課堂內(nèi)外都可以充分接觸教師。第六組項目涉及對課程內(nèi)容廣度（Breadth of Coverage）的反饋，包括四方面內(nèi)容：教師是否在教學中對應(yīng)用不同的理論進行比較對照；教師是否在教學中對觀念或概念發(fā)展的背景和起源進行介紹；教師在課堂中是否合適地介紹了他人的觀點；教師是否在課堂上充分討論了目前該學科領(lǐng)域的發(fā)展情況。第七組項目涉及對課程考試評價（Examinations/Grading）的反饋，包括三方面內(nèi)容：教師給予學生考評的反饋材料是否有價值；考評的方法是否公平合適；考評的內(nèi)容是否是教師在教學中強調(diào)的。第八組項目涉及對作業(yè)和閱讀材料（Assignments&Readings）的反饋，包括兩方面內(nèi)容：要求學生閱讀的材料和文本是否有價值；閱讀材料和作業(yè)等是否對學生理解和欣賞學習單元有幫助。第九組項目涉及對教師教學的全面反饋（Overall Rating），包括兩方面內(nèi)容：該受評教師的課堂和本院系其他課堂相比孰優(yōu)孰劣；該受評教師和本院系其他教師相比孰優(yōu)孰劣。

在學生問卷中，前31項內(nèi)容都只需要學生進行選擇，選項包括：強烈贊同、比較強烈贊同、不贊同也不反對、比較強烈反對、強烈反對。最后兩個開放式的問題需要學生根據(jù)自己的看法回答，涉及學生對教師教學的具體評語：一方面，是該教師表現(xiàn)優(yōu)秀的方面（Best Aspects）；另一方面，是該教師需要改進的方面（Needs Improvement）。同時，西悉尼大學從20世紀90年代起就運用《學生對教學的反饋調(diào)查表》作為保障學校教學質(zhì)量的重要督導評價方式。教師通過它獲得關(guān)于個人教學質(zhì)量和效率的主要信息；課程組長、學院教學主管和院長通過它得到關(guān)于課程質(zhì)量的關(guān)鍵信息。盡管在西悉尼大學督導評價采用了多種途徑和方法，但是學校十分注重學生對教學的反饋，這些反饋數(shù)據(jù)對提高教學和課程質(zhì)量起著重要的指導作用。

西悉尼大學教學督導評價機制中的各級職責明確

除了《學生對教學的反饋調(diào)查表》對教學質(zhì)量的督促，學校對教師、學生和學校各級教學管理者在教學評價督導中的職責也有著非常具體的要求。學校明確規(guī)定了教師在教學評價督導中的職責。西悉尼大學的每位教師在接受大學聘任時需要和學校簽訂協(xié)議，協(xié)議明確規(guī)定教師的教學要以提高學生的學習質(zhì)量為目的；要采用合適的問卷調(diào)查和其他方式，定期對自己的教學效率進行評估；每年要采用《學生對教學的反饋調(diào)查表》對自己的教學進行評價；通過網(wǎng)絡(luò)申請使用《學生對教學的反饋調(diào)查表》的具體時間；根據(jù)教學質(zhì)量和績效辦公室的要求，為辦公室收集和分析學生教學反饋調(diào)查報告提供所需要的信息；保存自己個人與教學評價相關(guān)的信息，用于績效評價和個人職業(yè)發(fā)展（包括定期與學術(shù)導師交流教學情況；在申報教學成果或晉升職稱時將反饋信息作為支持材料）；根據(jù)特定的程序邀請自己所教班級的學生參加教學反饋問卷調(diào)查；參與對教學反饋調(diào)查問卷的分析和其他教學評價信息的分析過程，并參與制定和運用教師個人教學質(zhì)量提高策略。

西悉尼大學教學主管部門在教學督導評價方面的主要職責是保證在收集、匯總和分析學生對教師教學反饋調(diào)查過程中，對每個教師的數(shù)據(jù)予以保密；為教師提供支持、資源和發(fā)展機會，以幫助其提高課程教學質(zhì)量；征求教師的意見以形成提高教學質(zhì)量的建議。負責教學的副校長將擔負全校督導評估監(jiān)察專員的職責。如果教師對使用教學反饋調(diào)查的數(shù)據(jù)有異議，首先應(yīng)該在各學院層面解決；如果在學院層面不能解決爭端，雙方應(yīng)該通過書面形式向副校長報告；副校長對問題作出決策，并在四周內(nèi)提出解決問題的建議。教學單元主管（Unit Coordinators）是設(shè)立保障單元教學質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。西悉尼大學的專業(yè)課程一般分為十幾個不同的課程單元，每個單元的教師組成一個教學團隊，由教學單元主管負責單元教學的整體協(xié)調(diào)和教學質(zhì)量。教學單元主管和學院課程主管商定學生對教師教學開展反饋調(diào)查的具體時間；在收集、分析和報告調(diào)查數(shù)據(jù)過程中幫助學校質(zhì)量和績效辦公室開展工作；根據(jù)同行評價等數(shù)據(jù)對教師反饋調(diào)查數(shù)據(jù)進行適當調(diào)整；保障圍繞教學反饋調(diào)查的討論都集中在提高課程單元的教學質(zhì)量上；保障反饋調(diào)查的數(shù)據(jù)不用于對教師的行為管理；確定教師教學實踐優(yōu)秀和需要提高的方面；向?qū)W院有關(guān)負責人報告單元評價結(jié)果（包含優(yōu)秀方面和需要提高的方面），并將課程單元改進計劃遞交給有關(guān)負責人和本單元教學的所有教師和員工；提出促進和提高教學質(zhì)量的方案及需要的資源；確保使用教學反饋的數(shù)據(jù)與提高單元教學質(zhì)量的目標是一致的，同時向?qū)W生通報教師接受學生反饋意見后本單元教學質(zhì)量的改進和提高情況。

學院課程主管負責對學院開設(shè)課程的全面教學評價督導。他們與單元課程主管們一道管理全部教學單元教學反饋結(jié)果，并和其他來源的課程質(zhì)量數(shù)據(jù)（包括同行評價、績效和結(jié)果）結(jié)合在一起，形成對課程質(zhì)量的總體評價；發(fā)現(xiàn)每個課程單元的優(yōu)勢領(lǐng)域和需要改進提高的方面；尋求學校其他學術(shù)支援部門（包括質(zhì)量和績效辦公室、圖書館和教學單位）對改進計劃的支持；將好的實踐及急需提高的方面向相關(guān)的院長匯報，并提交改進方案 （在方案中強調(diào)需要優(yōu)先改進的領(lǐng)域，尤其要關(guān)注能促進教學質(zhì)量提高的支持形式）；確保學生獲得教學改進信息；將報告提供給教學人員，將反饋信息通報給學生。院長要對學院教學質(zhì)量進行宏觀指導與整體把握。院長負責總結(jié)學院教學評價督導報告，包括學院教學的全面評估數(shù)據(jù)；設(shè)置能反映學院教學優(yōu)勢和需要提高的具體教學目標，指出學院教學優(yōu)勢和需要改進的關(guān)鍵領(lǐng)域；確保教學評價督導溝通渠道暢通，能及時處理師生特別關(guān)心的，涉及違反評估過程和規(guī)范的問題；當出現(xiàn)對教學反饋問卷不適用的環(huán)境時，根據(jù)具體情況批準對個別教師使用另外的評價工具，及采用相應(yīng)措施來管理評價過程；結(jié)合其他途徑獲得的教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)（如同行評價）對各門課程主管提交的報告進行綜合評價；和其他學院相比，發(fā)現(xiàn)院內(nèi)的教學優(yōu)勢和需要改進的地方；推廣優(yōu)秀教學實踐以提高學院的整體教學質(zhì)量。學校對學生在教學評價和督導中的行為規(guī)范有著明確規(guī)定。學生參與學校的教學質(zhì)量評價，通過參與教學反饋調(diào)查及其他方式對教師的教學效果提出建設(shè)性的反饋意見；通過參與單元教學調(diào)查及其他方式對單元教學質(zhì)量提供建設(shè)性的反饋意見；提供反饋時應(yīng)該根據(jù)學校的行為準則和相關(guān)政策要求，沒有種族主義、性別歧視和侮辱性的言行；認識到自己的反饋意見對促進學校教學質(zhì)量改進和提高的積極意義。

目前，國內(nèi)高校教學改革過程中，關(guān)于教學督導和評價的理論探討不少，但如何建立科學的評價體系，保障所獲數(shù)據(jù)能真正用于促進教師的教學和學生的學習，還有很多亟待研究的地方。為了借鑒澳大利亞高校教學評價督導經(jīng)驗，高?？梢詫⑽飨つ岽髮W的教師教學反饋問卷在國內(nèi)進行實證研究，并結(jié)合國內(nèi)高校的實際進行修改，最終形成有中國高校特色的教學評價督導體系，以評促教，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻：

[1]Adelaide. Australian Qualification Framework （2nded）[M].South Australia： Australian Qualifications Framework Council， 2013.

[2]Marsh， H.W.. “Students' evaluations of University teaching： Research findings， methodological issues， and directions for future research”[J]. International Journal of Educational Research， 1987（11）：253-388.

[3]Marsh， H.W.“Multidimensional Students Evaluation of Teaching Effectives： A test of alternative higher-order structures”[J].Journal of Educational Psychology， 1991（83）： 285-296.

[4]QS World Universities Ranking 2016/17 [EB/OL].[2016-12-09].http：// www.topuniversities.com/2016/12/09/.

[5]Swan， G. The Rise and Demise of the Inspector of Schools in Queensland [M]. Brisbane： Queensland University of Technology， 2014.

[6]Policy Files： Student Feedback on Units and Teaching Survey. Sydney： University of Western Sydney， 2014.

[7]Policy Files： Student Feedback on Teaching （SFT） SEEQ Survey. Sydney： University of Western Sydney， 2014.

[8] Policy Files： Staff Member Self Rating Survey. Sydney： University of Western Sydney， 2014.

（作者單位：張喜華，北京第二外國語學院；趙大成，澳大利亞西悉尼大學）

[責任編輯：翟 迪]