戰(zhàn)國文字源于西周俗體之疏證

陶曲勇

(中國人民大學文學院，北京100872)

戰(zhàn)國文字源于西周俗體之疏證

陶曲勇

(中國人民大學文學院，北京100872)

戰(zhàn)國文字的許多寫法來源于西周文字中較為草率的形體，即西周文字的俗體。西周俗體到戰(zhàn)國文字的演變，一般先從筆畫層面開始，然后逐漸演變?yōu)橐环N俗體，筆畫層面的變化多于構(gòu)件層面，異寫式俗體多于異構(gòu)式俗體；此外，整字的演變速度慢于作為構(gòu)件構(gòu)字時的演變速度。這是漢字系統(tǒng)在構(gòu)形層面的不斷義化和書寫層面的逐漸筆勢化所導致的。

西周金文； 戰(zhàn)國文字；俗體；義化；筆勢化

對于中國文字的演變規(guī)律，郭沫若曾經(jīng)概括為兩種字體的辯證影響，一種是規(guī)整字體，一種是草率字體，“草率化與規(guī)整化之間，辯證地互為影響?！盵1]郭沫若的這一觀點主要還是針對隸變而言，而裘錫圭先生則在此基礎(chǔ)上，將正體與俗體的關(guān)系擴大到戰(zhàn)國文字的起源研究，裘先生明確指出：“一般以為是六國文字特有的字形，不一定都是戰(zhàn)國時代或春秋戰(zhàn)國之交開始出現(xiàn)的寫法。某些字形其實是在較早的時代就已經(jīng)出現(xiàn)的俗體。有些字形早就在俗體里有，但其影響力不大。到了戰(zhàn)國時代，在東方的某些地區(qū)流行了起來。齊國文字里的平安的‘安’就是一例。……齊國文字‘安’源于西周時代的格伯簋銘文中的‘安’字。……格伯簋銘的字體很草率，雖然是西周銅器銘文，但顯然受到了當時俗體的影響。這個字的俗體在較早的時代就已經(jīng)出現(xiàn)，但在當時沒有那么流行。到了戰(zhàn)國時代，在齊國地區(qū)，才廣泛流行?！盵2]裘先生的這個觀點對于探討從西周文字到戰(zhàn)國文字的發(fā)展、演變情況，無疑是極具啟發(fā)性的，但遺憾的是，迄今為止，似乎未見有學者對“戰(zhàn)國文字源于西周俗體說”作系統(tǒng)的論證。筆者搜羅了相關(guān)資料，略作疏證如下。

要考察戰(zhàn)國文字來源于哪些西周俗體，首先需要確認何為“西周俗體”。裘錫圭先生曾經(jīng)指出：“西周春秋時代一般金文的字體，大概可以代表當時的正體。一部分寫得比較草率的金文，則反映了俗體的一些情況?！盵3]裘先生所說，只是一般性的原則，為了便于操作，我們試作如下規(guī)定：

第一，如果該字在西周、春秋金文中出現(xiàn)多次，那么出現(xiàn)次數(shù)較多的寫法看作正體，出現(xiàn)次數(shù)較少的寫法看作俗體。

第二，如果該字在西周、春秋金文中只出現(xiàn)一次，則根據(jù)同器中其他文字的寫法來判斷其是否為俗體。

依據(jù)上述兩條原則，我們爬梳出下列例子：

1.福

到了戰(zhàn)國時代，“福”字從酉的寫法在楚系文字中占據(jù)了主流地位，楚帛書、包山簡、郭店簡中所見“?！弊侄鄰氖緩挠?，只是改左右結(jié)構(gòu)為上下結(jié)構(gòu)，可參看《戰(zhàn)國文字編》和《楚文字編》的“?！弊謼l。

盡管畐、酉二字造字之初，均取像于酒器，但早在甲骨文階段即已分化，無論獨用還是參與構(gòu)字，一般都不相混，西周中期始見的從酉之“?！保瑧且环N草率的俗體寫法。此外，南姞甗中的“百”、“匃”寫法草率，也可從側(cè)面證明將這些銘文看作俗體是有道理的。

2.祖

3.余

4.喪

如果上述推測可信，那么小臣鼎的“喪”字當可進一步演變?yōu)閺腻?，楚文字中常見的從屮從亡的上博·?2.8(喪)字，大概就是小臣鼎這種寫法的省變。

5.是

6.遠

7.取

8.史

9.臤

11.左

14.朝

15.安

16.保(附：孟)

當然，西周晚期鄭伯匜的形體來源，也有可能是下部構(gòu)件“皿”的左右兩撇出頭所致，但考慮到不僅西周中期的“孟”字就有這種俗體，而且“保”字也有同樣的演變，所以暫時將鄭伯匜此字附于此處，留待以后研究。

17.黃

18.焦

19.喬

20.女

21.弗

總結(jié)上述諸例演變，可以發(fā)現(xiàn)以下特點：

第一，從西周俗體到戰(zhàn)國文字的演變中，大部分例字首先是從筆畫層面開始的，然后逐漸演變?yōu)橐环N俗體；筆畫層面的變化多于構(gòu)件層面，異寫多于異構(gòu)。例如余、是、史、、、朝、保、女、弗等例，都屬于筆畫俗寫，或是筆畫變形，或是增減筆畫。此外，福、遠、焦、喬等例，也是因為先有筆畫層面的俗寫，然后導致俗寫后的構(gòu)件與另一構(gòu)件形近，最終演變?yōu)榱硪粋€構(gòu)件，例如從畐變?yōu)橛?，從止變?yōu)殄?，從耳變?yōu)?，從小變?yōu)榛?，都是這種情況。而真正通過改換構(gòu)件，或是增減構(gòu)件來形成俗體異構(gòu)的，不過祖、喪、臤、左、、安、黃等。

上述兩個特點反映了漢字從西周到戰(zhàn)國的演變過程中，在構(gòu)形層面的不斷義化和書寫層面的逐漸筆勢化。王寧先生曾經(jīng)指出：“漢字構(gòu)形的最大特點是它要根據(jù)所記錄的漢語詞(語素)的意義來構(gòu)形?！盵21]因此早期文字的象物性最強，所謂“畫成其物，隨體詰詘”。但文字畢竟是一種記錄語言的符號，符號性是它的內(nèi)在屬性，由于文字的頻繁使用，對書寫和構(gòu)形都產(chǎn)生了重大的沖擊，文字的象物性不斷淡化，不再用直觀的物象來形成構(gòu)意，而是直接把意義信息帶到字形里形成構(gòu)意，這就是為什么一些字在作為構(gòu)件參與構(gòu)字時的演變速度要快于整字的演變速度的原因。因為單獨構(gòu)字時，整字會受到象物性的制約，而作為構(gòu)件參與構(gòu)字時，象物的屬性就相對不那么強烈，義化的要求開始占據(jù)上風，演變速度自然就會加快。

而隨著構(gòu)形層面的不斷義化，文字不再用直觀的物象來形成構(gòu)意，反映在書寫層面，摹物式的屈曲線條向著類型化的平直筆畫發(fā)展，這種隨著書寫帶來的象物性的消失，就是筆勢化。[22]正是在這種筆勢化的影響下，個別筆畫的變形和增減在書寫速度的驅(qū)動下不斷出現(xiàn)，并被文字系統(tǒng)所接受，于是出現(xiàn)了各式所謂的異寫俗體；但是另一方面，因為西周金文仍然屬于文字的早期階段，象物性還比較強，所以這一階段的俗體還是以異寫式居多，直接改換構(gòu)件或者增減構(gòu)件的異構(gòu)式俗體則相對較少。

[1]郭沫若.古代文字之辯證的發(fā)展[J].考古學報，1972，(2).

[2][4]裘錫圭.殷周古文字中的正體和俗體[A].裘錫圭學術(shù)文集(卷4)[C].上海：復旦大學出版社，2012.

[3][13]裘錫圭.漢字的起源和演變[A].裘錫圭學術(shù)文集(卷4)[C].上海:復旦大學出版社，2012.

[5]張世超.金文形義通解[M].東京:中文出版社，1996.

[6]王國維.觀堂集林[M].北京:中華書局，1959.

[7]何琳儀.戰(zhàn)國文字通論(訂補)[M].南京:江蘇教育出版社，2003.

[8][11]劉釗.古文字構(gòu)形學[M].福州:福建人民出版社，2005.

[10]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編(2)[M].上海:上海古籍出版社，2016.

[14]李學勤.清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(貳)[M].上海:中西書局，2011.

[15]蘇建洲.《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(貳)·系年》考釋四則[J].簡帛，2012，(7).

[16]陳劍.柞伯簋銘補釋[A].甲骨金文考釋論集[C].北京:線狀書局，2007.

[17]李守奎，肖攀.清華簡《系年》文字考釋與構(gòu)形研究[M].上海:中西書局，2015.

[18]周忠兵.釋甲骨文中的“焦”[J].文史，2014，(3).

[19]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京:中華書局，1979.

[20]馮勝君.郭店簡與上博簡對比研究[M].北京:線裝書局，2007.

[21][22]王寧.漢字構(gòu)形學導論[M].北京:商務印書館，2015.

(責任編校：余中華)

Argumentation to the Warring States Characters Originating from Western Zhou Non-standard Characters

TAO Quyong

(School of Liberal Arts, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Many graphemes of Warring States characters originate from non-standard characters of Western Zhou. In this evolution process, the changes occur in the strokes, and then characters gradually develop into a non-standard grapheme. The changes of strokes are more than changes of components. The graphemes originating from different writing style are more than from different configuration. The grapheme as the whole characters evolves more slowly than the grapheme as a component. The reasons are meaningfulization in configuration and losing pictographicity in writing.

bronze inscriptions of Western Zhou Dynasty; Warring States characters; non-standard characters; meaningfulization; losing pictographicity

2017-03-09

教育部人文社會科學研究青年基金課題“兩周金文慣用語輯考”，編號：15YJC740076。

陶曲勇(1979— )，男，湖南祁陽人，中國人民大學文學院講師，博士。研究方向：文字學、出土文獻。

H123

A

1008-4681(2017)03-0099-06