競(jìng)業(yè)限制制度的法律問(wèn)題研究

高雪

（550000 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽(yáng)）

摘 要：競(jìng)業(yè)限制是基于員工的忠誠(chéng)義務(wù)而產(chǎn)生，法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的最初目的是為了保護(hù)企業(yè)與公司的商業(yè)秘密。現(xiàn)代企業(yè)在享受人力資源優(yōu)化配置所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也不可避免的要承擔(dān)基于雇員變動(dòng)所引起的商業(yè)秘密保護(hù)的問(wèn)題。同時(shí)，由于敬業(yè)限制的行為有可能影響到勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的自由實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者予以適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制；商業(yè)秘密；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的人才競(jìng)爭(zhēng)使得由于員工“跳槽”而引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)的事例屢見(jiàn)不鮮。[1]商業(yè)秘密的保護(hù)越來(lái)越成為市場(chǎng)主體關(guān)注的問(wèn)題。商業(yè)秘密作為一種無(wú)形資產(chǎn)被企業(yè)員工掌握，員工的流動(dòng)必然會(huì)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)造成一定程度的威脅。因此，為了避免商業(yè)秘密的泄露，尤其是員工離職所帶來(lái)的商業(yè)秘密的喪失，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，雇主紛紛在勞動(dòng)合同中寫(xiě)入競(jìng)業(yè)限制條款或與雇員另行簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。通過(guò)限制雇員在離職后一定時(shí)間內(nèi)自由擇業(yè)權(quán)來(lái)避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲悉自己的商業(yè)秘密，同時(shí)也維護(hù)了自己在某一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。我國(guó)越來(lái)越多的用人單位也與部分員工簽訂保密協(xié)議，約定競(jìng)業(yè)限制條款，甚至是在與一些普通勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中也寫(xiě)入競(jìng)業(yè)限制條款。

一、競(jìng)業(yè)限制的定義及其分類(lèi)

1.競(jìng)業(yè)限制的定義

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者劉清波將競(jìng)業(yè)限制分為廣義的競(jìng)業(yè)限制和狹義的競(jìng)業(yè)限制兩種。廣義的競(jìng)業(yè)限制，即對(duì)與特定營(yíng)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的特定行為的限制。也就是說(shuō)，根據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，權(quán)利人有權(quán)要求義務(wù)人在一定期限內(nèi)不得進(jìn)行針對(duì)自己的競(jìng)爭(zhēng)行為。它所限制的客體是特定行為，所限制的主體是不特定的，即任何人不得進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制這一特定的行為。[2]李永明先生則認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制是指對(duì)與權(quán)利人具有特定關(guān)系人所為的特定競(jìng)爭(zhēng)行為的限制，即權(quán)利人有權(quán)要求具有特定民事法律關(guān)系的特定熱不進(jìn)行與自己具有競(jìng)爭(zhēng)性的行為。[3]桂菊平則認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制是指用人單位與其勞動(dòng)者依法律規(guī)定或按照雙方的約定在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到與原用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、且生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍有重合之處的其他單位兼職或任職，也不得自己經(jīng)營(yíng)與原用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)業(yè)務(wù)或生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的制度。[4]

2.競(jìng)業(yè)限制的分類(lèi)

競(jìng)業(yè)限制有多種分類(lèi)方法。有學(xué)者依據(jù)其產(chǎn)生的依據(jù)不同，將競(jìng)業(yè)限制分為法定敬業(yè)限制和約定競(jìng)業(yè)限制兩種。依據(jù)不競(jìng)業(yè)義務(wù)存在的實(shí)踐，可將競(jìng)業(yè)限制分為在職競(jìng)業(yè)限制和離職競(jìng)業(yè)限制。我國(guó)立法中有關(guān)法定競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定主要是針對(duì)董事、經(jīng)理、合伙人等企業(yè)高級(jí)管理人員做出的，對(duì)于一般勞動(dòng)者是否承擔(dān)法定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，立法沒(méi)有做出明確的規(guī)定。實(shí)際上，此時(shí)的法定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)就是公司等企業(yè)形式中高管對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)。而合伙企業(yè)中合伙人不是本文語(yǔ)境中的勞動(dòng)者，是合伙成員，是成員對(duì)社團(tuán)的忠誠(chéng)義務(wù)。這種法定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)可以理解為從勞動(dòng)法角度對(duì)公司、合伙等形式中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定及其延伸。

二、我國(guó)競(jìng)業(yè)限制法律制度存在的問(wèn)題

1.競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償主體范圍不明確

主體范圍的界定不明確導(dǎo)致的是不同勞動(dòng)者在所負(fù)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)相同情況下所得到的補(bǔ)償不同。在實(shí)際發(fā)生競(jìng)業(yè)限制案例中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者因協(xié)議產(chǎn)生糾紛，其中有很大一部分是關(guān)于補(bǔ)償金的案例，而協(xié)議中卻沒(méi)有約定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，法院也不能越權(quán)判決用人單位應(yīng)給與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2.補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明確

由于我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)囊?guī)定較為籠統(tǒng)，對(duì)補(bǔ)償額以及支付方式未明確作出法律規(guī)定，在實(shí)際中很難把握之外，往往過(guò)低的補(bǔ)償費(fèi)都不能維持勞動(dòng)者的正常生活，而過(guò)高的違約金又促使勞動(dòng)者不敢越雷池一步。而標(biāo)準(zhǔn)的模糊性對(duì)用人單位也有因勞動(dòng)者違約而損失商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)，由于補(bǔ)償費(fèi)過(guò)低而導(dǎo)致勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議跳槽，用人單位的競(jìng)業(yè)限制成本就會(huì)大大增加。

3.支付方式不合理

競(jìng)業(yè)限制條款本質(zhì)上是剝削與不平等的，如果勞動(dòng)者不接受該條款，就可能失去就業(yè)的機(jī)會(huì)，而勞動(dòng)者處于當(dāng)今巨大的就業(yè)生存壓力“自愿”接受，用人單位還可能利用給予勞動(dòng)者“補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金”等每月發(fā)放的形式免除競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的支付，美其名曰“提前預(yù)付”，因此在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制期間必須是勞動(dòng)者離職后開(kāi)始算起，對(duì)用人單位提前預(yù)付的做法給予否定。

三、完善我國(guó)競(jìng)業(yè)限制法律制度的建議

1.明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹黧w

國(guó)外的法律中一般較為明確地規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制所涉及的主體不包括普通雇員，對(duì)于能夠涉及商業(yè)秘密的雇員也進(jìn)行了分層，對(duì)于那些負(fù)有保護(hù)義務(wù)或一般性管理的人員也屬于競(jìng)業(yè)限制主體范圍之內(nèi)。國(guó)外的法律中對(duì)主體的限制明確，并且非常注重對(duì)主體范圍的限定，避免擴(kuò)大對(duì)主體范圍的擴(kuò)大化。在法律中明確競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償主體的范圍，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者分層來(lái)細(xì)化法律規(guī)定。

2.明確競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц稑?biāo)準(zhǔn)

給予離職勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效的必要條件，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)確定必須考慮勞動(dòng)者生活狀況，可以制定勞動(dòng)者因競(jìng)業(yè)限制義務(wù)和導(dǎo)致收入降低，生活質(zhì)量下降很大時(shí)，原用人單位應(yīng)當(dāng)給予額外的補(bǔ)償，在權(quán)衡競(jìng)業(yè)限制雙方利益時(shí)傾向于對(duì)勞動(dòng)者利益的傾向保護(hù)?？梢越梃b國(guó)外對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的制度設(shè)計(jì)理念，對(duì)勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定最低限制。

3.明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞?/p>

競(jìng)業(yè)限制中的勞動(dòng)者在掌握原雇主商業(yè)秘密的情況下，股票期權(quán)制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付形式能夠很好的解決支付方式的單一性。競(jìng)業(yè)限制義務(wù)對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)始終是被動(dòng)的，用人單位的好壞直接關(guān)系到勞動(dòng)者自身利益，既然勞動(dòng)者的利益、收益等權(quán)利都與原單位關(guān)系密切，因此勞動(dòng)者很難因?yàn)樾孤豆旧虡I(yè)秘密而違約，增加了勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的自覺(jué)性，減少違約的可能性，最大限度保護(hù)用人單位的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊慧.《論勞動(dòng)關(guān)系中的保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止》.載《行政與法》，2004年第10期，第122頁(yè)。

[2]劉清波.《民法問(wèn)題研究》.臺(tái)灣：臺(tái)灣三聯(lián)出版社，1996年版，第316頁(yè)。

[3]李永明.《競(jìng)業(yè)禁止的若干問(wèn)題》.載《法學(xué)研究》，2002年第05期。

[4]桂菊平.《競(jìng)業(yè)禁止若干法律問(wèn)題研究》.載《法商研究》，2001年第01期。