大學(xué)組織研究的理論范式及其實(shí)踐價(jià)值

張熙 陳劍

[摘要]實(shí)證主義、社會(huì)建構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義是社會(huì)科學(xué)研究中三種重要的理論范式，影響著當(dāng)代大學(xué)的組織研究與管理實(shí)踐。三種范式在哲學(xué)基礎(chǔ)與理論假設(shè)上的差異不僅為人們理解大學(xué)組織提供了不同的認(rèn)知模式，也為大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)與管理實(shí)踐提供了有價(jià)值的參考。理論分析與對(duì)實(shí)踐運(yùn)用的探討表明，今后的大學(xué)組織分析需要加強(qiáng)不同范式間的相互借鑒與融合。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)組織研究；理論范式；實(shí)踐價(jià)值

[中圖分類(lèi)號(hào)] G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2017）01-0015-06

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201701003

作為國(guó)外高等教育研究中的一門(mén)“顯學(xué)”，大學(xué)組織研究不僅是人們理解大學(xué)組織特性與運(yùn)行機(jī)制的基本途徑，也為改善大學(xué)管理實(shí)踐效果與探索大學(xué)治理之道提供了重要依據(jù)。近十幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸意識(shí)到大學(xué)組織分析的基礎(chǔ)性與重要性，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并投身于相關(guān)研究之中。然而，國(guó)內(nèi)大學(xué)組織研究方興未艾的同時(shí)，也呈現(xiàn)出“花開(kāi)數(shù)朵，各表一枝”的局面——該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的共同體尚未真正形成，缺乏對(duì)研究范式與方法論的探討與反思。對(duì)于研究者而言，所運(yùn)用的理論范式會(huì)影響到其學(xué)術(shù)研究的視角、選題和方法。要理解大學(xué)組織的復(fù)雜本質(zhì)及其實(shí)踐行為，需要通曉組織分析的多種方法、組織領(lǐng)導(dǎo)的各種理論以及與研究范式相關(guān)的分析框架。對(duì)于大學(xué)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者而言，范式反映出他們所擁有的不同類(lèi)型的知識(shí)并解釋了其在組織中所采取的不同行為與領(lǐng)導(dǎo)模式的差異。因此，有必要重點(diǎn)探討大學(xué)組織分析中三種重要的理論范式——實(shí)證主義、社會(huì)建構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義，期望不僅能夠?yàn)樽x者提供識(shí)讀大學(xué)組織的各種認(rèn)知模式，也能夠?yàn)榇髮W(xué)的管理實(shí)踐提供借鑒。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外高校都面臨著適應(yīng)外部環(huán)境與調(diào)整內(nèi)部機(jī)制的雙重任務(wù)，如何通過(guò)組織機(jī)構(gòu)變革、組織制度建設(shè)、管理模式改革、治理結(jié)構(gòu)與關(guān)系調(diào)整來(lái)推動(dòng)大學(xué)的發(fā)展，已成為高等教育領(lǐng)域內(nèi)備受關(guān)注的問(wèn)題。在此背景之下，筆者認(rèn)為，要從不同類(lèi)型與層次、多重角色與視角去分析大學(xué)這種有別于傳統(tǒng)官僚組織的機(jī)構(gòu)并藉此改善大學(xué)的管理，人們需要運(yùn)用多種范式來(lái)開(kāi)展研究與實(shí)踐工作。在學(xué)術(shù)研究中，大學(xué)組織分析的三種范式從不同維度對(duì)組織生活進(jìn)行了闡釋?zhuān)藗兛梢詮膶?shí)證主義的視角分析大學(xué)的組織問(wèn)題，從社會(huì)建構(gòu)主義的視角剖析大學(xué)組織文化，從后現(xiàn)代主義的視角來(lái)理解大學(xué)組織生活的復(fù)雜性與多元性。在實(shí)踐中，大學(xué)管理者可能存在對(duì)某種范式的偏好，盡管他們通常并非有意識(shí)地將其視為理論依據(jù)，但范式偏好卻會(huì)導(dǎo)致某種重要的甚至是必然的行為方式與決策路徑，如喜歡官僚決策模式的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者在解決組織問(wèn)題時(shí)所采取的作法與傾向于團(tuán)隊(duì)合作方式的人會(huì)截然不同。與此同時(shí)，無(wú)論是大學(xué)組織研究還是領(lǐng)導(dǎo)與管理實(shí)踐，范式的界限都無(wú)法也不應(yīng)被截然地劃分開(kāi)來(lái)。面對(duì)不同的組織問(wèn)題與情境，需要對(duì)范式進(jìn)行整合乃至構(gòu)建多重范式的分析路徑，從而描繪一種更加綜合且充滿(mǎn)活力的大學(xué)組織圖景。這也是筆者力圖加以闡釋的觀點(diǎn)。

一、實(shí)證主義范式

（一）大學(xué)組織研究中的實(shí)證觀

受實(shí)證主義哲學(xué)的影響，組織分析中持實(shí)證主義觀點(diǎn)的學(xué)者相信存在一種不依賴(lài)于觀察者自身觀念的所謂“客觀現(xiàn)實(shí)”，能夠包羅并反映出組織中的種種現(xiàn)象。實(shí)證主義者努力去發(fā)現(xiàn)并精確描述組織內(nèi)外部的各種客觀現(xiàn)實(shí)，并認(rèn)為只要這些事實(shí)是確定的，就可以將組織分解成不同的部分并能理解其相互關(guān)系，因此組織的運(yùn)行就可以依照理性的、可預(yù)測(cè)的模式來(lái)進(jìn)行。盡管并非所有的實(shí)證主義者對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”都持相同的看法，但他們確實(shí)認(rèn)同“現(xiàn)實(shí)”是可以被發(fā)現(xiàn)并加以分類(lèi)的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步的組織分析，人們就可以獲得關(guān)于組織的確切有用知識(shí)。與其他社會(huì)組織一樣，高等教育機(jī)構(gòu)也具備構(gòu)成一般組織的基本要素，其正常有序的運(yùn)行離不開(kāi)學(xué)校的組織管理架構(gòu)、各項(xiàng)規(guī)章制度。以此為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論常被用來(lái)指導(dǎo)學(xué)校制定各項(xiàng)組織計(jì)劃、解決具體問(wèn)題，以改善大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行與管理，使其更加富有效率。

用實(shí)證主義范式來(lái)分析大學(xué)組織系統(tǒng)及其管理問(wèn)題，首先要確定學(xué)校需要解決的具體問(wèn)題及產(chǎn)生問(wèn)題的層次，不同層次問(wèn)題的研究需要應(yīng)用不同的理論。例如，結(jié)構(gòu)性的理論適合于對(duì)組織整體的分析（如組織戰(zhàn)略規(guī)劃與變革等），而人際關(guān)系理論則適合于對(duì)組織行為的研究（如基層學(xué)術(shù)組織管理與教師發(fā)展等）。在問(wèn)題確定之后，需要從組織理論中找出能夠描述或反映問(wèn)題的相關(guān)概念，并做出反映變量關(guān)系的假設(shè)與判斷，通過(guò)分析大學(xué)中的資源分配、機(jī)構(gòu)調(diào)整、人事安排、規(guī)則變化等自變量對(duì)組織產(chǎn)出與管理效果的影響來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)。例如，為解決職責(zé)不清或協(xié)調(diào)性不足的問(wèn)題，大學(xué)可能會(huì)組建一些跨部門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)增強(qiáng)組織的協(xié)作能力，這樣做如果能減少角色和職責(zé)的沖突并提高組織的協(xié)作性，就證明跨部門(mén)機(jī)構(gòu)和相關(guān)制度具備一定的合理性與有效性。

雖然實(shí)證主義范式被看作是研究科層組織及其管理問(wèn)題的主要方法，但隨著大學(xué)與外部環(huán)境交往的日益頻繁，近年來(lái)研究者們?cè)谘芯恐懈鼉A向于將大學(xué)看作一個(gè)開(kāi)放的、具備一定適應(yīng)性的復(fù)雜系統(tǒng)。有學(xué)者進(jìn)而指出，確立基本的系統(tǒng)觀與權(quán)變觀是進(jìn)行大學(xué)組織研究與領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐的前提 [1]。因此，組織分析的系統(tǒng)理論和權(quán)變理論常被用來(lái)分析高等教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過(guò)程。在大學(xué)組織研究中，系統(tǒng)理論相信組織現(xiàn)象的可驗(yàn)證性，關(guān)注大學(xué)組織與環(huán)境間的“輸入——輸出”交換關(guān)系及其影響；權(quán)變理論則非常關(guān)注大學(xué)內(nèi)外部存在著的諸多可能影響組織的重要變量，認(rèn)為從組織決策到具體執(zhí)行過(guò)程都要權(quán)衡考慮環(huán)境、政策、資源、時(shí)機(jī)等變量，并依據(jù)這些要素的變化來(lái)調(diào)整學(xué)校的相關(guān)政策。

（二）實(shí)證范式的應(yīng)用與局限

由于實(shí)證主義的組織分析力求對(duì)各種組織變量做較為精確的測(cè)量，并主張基于調(diào)查研究的結(jié)果進(jìn)行決策，因此被廣泛應(yīng)用于有關(guān)大學(xué)組織結(jié)構(gòu)、組織行為、組織決策的研究以及財(cái)政預(yù)算、績(jī)效考核、質(zhì)量評(píng)估、戰(zhàn)略規(guī)劃等管理實(shí)踐之中。需要指出的是，實(shí)證范式下的組織分析并不等同于狹義的“實(shí)證研究”。除了少數(shù)關(guān)注組織行為的研究以外，自然科學(xué)化傾向的、嚴(yán)格意義上的實(shí)證研究實(shí)際上并不多見(jiàn)，更多的是以案例等形式呈現(xiàn)的“實(shí)證取向的經(jīng)驗(yàn)研究” [2]。實(shí)證范式下的研究并不排斥組織情境以及組織成員的信念和價(jià)值觀，不僅能使研究更加貼近于大學(xué)的真實(shí)情境與管理實(shí)踐，也有利于不同范式之間的相互融合。

總而言之，實(shí)證范式下的組織研究?jī)A向于將大學(xué)視為多種變量構(gòu)成的復(fù)合體，包括大學(xué)組織內(nèi)外部的諸多要素以及價(jià)值取向不同的多種力量。在實(shí)踐層面，大學(xué)管理者在采取相關(guān)行動(dòng)之前必須考慮到可能影響到行動(dòng)目標(biāo)的各種因素，對(duì)于行動(dòng)效果則需要從個(gè)人、團(tuán)體、組織甚至外部環(huán)境等層面進(jìn)行預(yù)估。實(shí)證范式也存在一定的局限性，往往過(guò)于重視大學(xué)組織與管理中的客觀指標(biāo)而忽視了組織文化與價(jià)值觀的重要作用；相關(guān)理論假設(shè)與分析工具的局限也使實(shí)證范式的應(yīng)用效果產(chǎn)生折扣。有學(xué)者進(jìn)而指出，大學(xué)是一個(gè)基于學(xué)術(shù)倫理與價(jià)值觀所建構(gòu)的有別于一般社會(huì)組織的知識(shí)社區(qū)，大學(xué)組織與管理的重點(diǎn)應(yīng)從對(duì)變量的精確測(cè)量與評(píng)估轉(zhuǎn)移到對(duì)問(wèn)題的多重建構(gòu)與分析理解 [3]。

二、社會(huì)建構(gòu)主義范式

（一）大學(xué)組織“現(xiàn)實(shí)”的社會(huì)建構(gòu)

從實(shí)證主義的視角來(lái)看，組織中的“現(xiàn)實(shí)”是有待于被觀察和發(fā)現(xiàn)的，即通過(guò)有效的測(cè)量工具，人們可以對(duì)組織的各項(xiàng)條件進(jìn)行評(píng)估，然后基于客觀數(shù)據(jù)制定相關(guān)政策。而社會(huì)建構(gòu)主義則認(rèn)為組織中的種種“現(xiàn)實(shí)”是其成員通過(guò)對(duì)“意義與目的”的不斷解釋與再詮釋建構(gòu)起來(lái)的，包括大學(xué)的外部環(huán)境、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、文化特征等都是由參與者持續(xù)的行動(dòng)、協(xié)商與社會(huì)契約所創(chuàng)造和改變著的；主觀印象、心智地圖與意義詮釋在塑造組織整體方向上往往比客觀數(shù)據(jù)更具力量 [4]。從研究對(duì)象來(lái)看，雖然實(shí)證主義研究也涉及組織中的觀念、價(jià)值觀，但更多的是將其作為文化背景、情景變量或者非制度化的客觀存在來(lái)加以考量的。社會(huì)建構(gòu)主義則將組織“現(xiàn)實(shí)”的建構(gòu)過(guò)程、背后的文化意義乃至深層結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象，關(guān)注特定組織中的語(yǔ)言、儀式、符號(hào)、傳奇和英雄人物等文化要素。因此，社會(huì)建構(gòu)范式下的組織研究更多的是尋求本土化的情景知識(shí)，帶有明顯的詮釋取向與現(xiàn)象學(xué)色彩。

社會(huì)建構(gòu)發(fā)生在大學(xué)組織的各個(gè)層面，它被組織中的規(guī)范、價(jià)值觀和信仰所引導(dǎo)，從而塑造起組織成員的身份特征與價(jià)值認(rèn)同。學(xué)科的分化和專(zhuān)業(yè)化使大學(xué)這種組織具有松散聯(lián)結(jié)的組織特性——松散主要體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)的緊密度與管理的彈性程度上，聯(lián)結(jié)則主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)社區(qū)中成員共享的價(jià)值觀與行為模式。在大學(xué)中，學(xué)術(shù)人員雖各自有其專(zhuān)業(yè)與系科歸屬，學(xué)校的日常運(yùn)行也有些散漫和低效，但是大學(xué)并未因此分崩離析，反而顯示出十分穩(wěn)定并富有創(chuàng)造力的組織特征。究其原因，最重要的還是知識(shí)與學(xué)科的內(nèi)在邏輯，同時(shí)也得益于學(xué)術(shù)共同體中人們對(duì)于知識(shí)探索與教育事業(yè)的共同追求、對(duì)于學(xué)術(shù)規(guī)范與行為倫理的共享認(rèn)知以及由此形成的穩(wěn)定的價(jià)值觀系統(tǒng)與行為方式。有過(guò)大學(xué)生活經(jīng)歷的人大多能深刻體會(huì)到大學(xué)校園中所特有的文化傳統(tǒng)——那些在歷史積淀中形成的組織文化深刻影響并塑造了大學(xué)的種種“現(xiàn)實(shí)”，其組織成員也在長(zhǎng)時(shí)間的浸淫和參與過(guò)程中被這些文化所熏染、同化，并最終將其內(nèi)化為自身的認(rèn)知與行為模式。

大學(xué)組織中由于學(xué)科分化所導(dǎo)致的非中心化的學(xué)術(shù)組織特點(diǎn)及各成員職位資歷、家庭狀況、性別年齡等方面的因素，讓所有人就某些事物達(dá)成共同的認(rèn)知與理解，實(shí)際上并非易事。人們可以嘗試對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)，但結(jié)果往往并不是取得一致而是導(dǎo)致某種妥協(xié)——大家都同意各自保留不同意見(jiàn)。相應(yīng)的，有學(xué)者認(rèn)為：“研究者與領(lǐng)導(dǎo)者的角色并非是認(rèn)定哪些故事更加接近所謂現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)交集或分歧的領(lǐng)域賦予某些意義和解釋?！?[5] 此外，也有學(xué)者不無(wú)批判性地指出：在社會(huì)建構(gòu)方面，少數(shù)人的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他人。在大學(xué)中，這些人可能是行政領(lǐng)導(dǎo)，也可能是學(xué)術(shù)權(quán)威，總之是那些擁有權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)的人物 [6]。這實(shí)際上反映出了大學(xué)組織深層結(jié)構(gòu)中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系、學(xué)科間的等級(jí)差異以及制度化的精英主義傾向。這些權(quán)力關(guān)系與意識(shí)形態(tài)深刻地影響著大學(xué)中各種現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。

（二）對(duì)大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)者的啟示

社會(huì)建構(gòu)主義理論將組織成員間的溝通與互動(dòng)視為大學(xué)運(yùn)行的基本要素，認(rèn)為大學(xué)及其環(huán)境中的各種現(xiàn)實(shí)是通過(guò)社會(huì)建構(gòu)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造和再生產(chǎn)的。從組織文化的角度來(lái)看，大學(xué)組織中領(lǐng)導(dǎo)力的象征意義十分重要，如果領(lǐng)導(dǎo)者想要在學(xué)校組織中發(fā)揮更大的作用，就需要通過(guò)語(yǔ)言、符號(hào)、儀式等文化要素去影響學(xué)校成員對(duì)組織生活的理解。這為大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者提供了有價(jià)值的參考：（1）組織具有可塑造性，如領(lǐng)導(dǎo)者可以基于新的理念和詮釋來(lái)重構(gòu)組織中的問(wèn)題與情景。（2）大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者可以嘗試運(yùn)用社會(huì)建構(gòu)主義理論從經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)中開(kāi)發(fā)文化資源，通過(guò)意義詮釋來(lái)傳遞能夠激發(fā)個(gè)人與組織活力的價(jià)值觀，特別是在學(xué)校面臨挑戰(zhàn)或變革的時(shí)候，這種方法可以增強(qiáng)師生的組織認(rèn)同與凝聚力。（3）由于存在對(duì)組織現(xiàn)實(shí)進(jìn)行多種解釋的可能性，領(lǐng)導(dǎo)者可能會(huì)遇到不同程度的反對(duì)意見(jiàn)。在大學(xué)這樣一個(gè)思想觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)相對(duì)多元的組織群體中，領(lǐng)導(dǎo)者需要從不同的維度去審視問(wèn)題，在進(jìn)行價(jià)值與方向引導(dǎo)的同時(shí)還要充分發(fā)揮民主協(xié)商在組織決策中的積極作用。

三、后現(xiàn)代主義范式

（一）后現(xiàn)代范式下的大學(xué)組織

與社會(huì)建構(gòu)主義相似，后現(xiàn)代主義也反對(duì)實(shí)證主義的二元本體論和客觀認(rèn)識(shí)論，但其批判的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者，幾乎影響了當(dāng)今世界的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等方方面面。作為一種組織研究的學(xué)術(shù)視角，后現(xiàn)代范式關(guān)注的是與社會(huì)變革相適應(yīng)的組織與領(lǐng)導(dǎo)模式。持后現(xiàn)代主義論立場(chǎng)的學(xué)者認(rèn)為，高等教育機(jī)構(gòu)具備非理性化的組織特征與非線性的發(fā)展特征，而大學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)與管理也應(yīng)從規(guī)劃和控制轉(zhuǎn)為向組織成員賦權(quán)，使他們能夠在變化和動(dòng)蕩的條件下進(jìn)行應(yīng)變與創(chuàng)新。此外，后現(xiàn)代范式還對(duì)大學(xué)組織中的主流思維與決策模式進(jìn)行了反思與批判。相較于實(shí)證主義與社會(huì)建構(gòu)主義，后現(xiàn)代范式為大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)研究提供了新的思路，這主要體現(xiàn)在其關(guān)于大學(xué)組織中的多元化現(xiàn)象以及組織沖突方面的見(jiàn)解。

1大學(xué)組織中的多元化。后現(xiàn)代主義相信，在一個(gè)快速變化且愈加分化的社會(huì)中，包括大學(xué)在內(nèi)的組織都不可能就某些問(wèn)題達(dá)成完全的“共識(shí)”。雖然后現(xiàn)代主義也承認(rèn)大學(xué)中存在主流價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)，但它更為關(guān)注校園里少數(shù)群體的生存狀態(tài)與話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于將少數(shù)群體邊緣化甚至剝奪其權(quán)利的做法十分不滿(mǎn)。后現(xiàn)代主義者主張不應(yīng)為實(shí)現(xiàn)“一致性”而消除差別，相反應(yīng)通過(guò)彰顯差異來(lái)提升大學(xué)組織的多元化。有學(xué)者主張，既然少數(shù)群體無(wú)法完全融入主流，倒不如在學(xué)校中給予其更多的活動(dòng)空間 [7]。然而，多元化歷來(lái)是一把雙刃劍，一些學(xué)者對(duì)其頗有微詞，認(rèn)為教師和學(xué)生的首要任務(wù)是學(xué)習(xí)和鉆研知識(shí)，不應(yīng)陷于話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，因?yàn)樗粌H侵蝕了大學(xué)作為學(xué)術(shù)社區(qū)的共同目標(biāo)與普遍原則，也容易使人們陷入價(jià)值相對(duì)主義的泥淖。但也有學(xué)者對(duì)此持正面態(tài)度，認(rèn)為后現(xiàn)代的觀點(diǎn)和立場(chǎng)并非要肢解基本的組織系統(tǒng) [8]。威廉·蒂爾尼認(rèn)為后現(xiàn)代范式希冀為校園中的差異性提供空間而不是尋求統(tǒng)一，可以為大學(xué)組織決策提供自由表達(dá)的機(jī)會(huì)和來(lái)自不同群體的建議 [9]。

2大學(xué)組織中的沖突與矛盾。矛盾和沖突是大學(xué)組織中難以回避的重要問(wèn)題，正如威廉·蒂爾尼所言：“高等教育中的矛盾特質(zhì)隨處可見(jiàn)，大學(xué)既要消減預(yù)算，還要增加各種服務(wù)；既要限制不合適宜的言論，還要維護(hù)學(xué)術(shù)自由；倡導(dǎo)改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，但實(shí)際上更看重科研。” [10]實(shí)證主義將這些矛盾視為組織與管理上的問(wèn)題，希望通過(guò)組織機(jī)構(gòu)或管理制度的變革解決或緩解矛盾；社會(huì)建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)求同存異，希望通過(guò)協(xié)商和溝通來(lái)達(dá)成共識(shí)或妥協(xié)；后現(xiàn)代主義并非要解決組織沖突或者尋求達(dá)成一致，它建議大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者保持一定的組織張力，建立更加多元與包容的管理模式。在組織沖突與矛盾的認(rèn)識(shí)方面，后現(xiàn)代主義不贊同對(duì)大學(xué)組織現(xiàn)象進(jìn)行非此即彼的劃分，因?yàn)槎獙?duì)立的思維不僅會(huì)造成大學(xué)中某些成員的邊緣化，還可能導(dǎo)致更多的內(nèi)外部矛盾與沖突。例如，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者和政府官員傾向于將公立大學(xué)與政府之間的關(guān)系看成大學(xué)自治與政府控制之間的拔河比賽，部分大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為任何外部評(píng)估與政府問(wèn)責(zé)都是以犧牲大學(xué)自治為前提的，而一些政府官員則將保護(hù)大學(xué)自治的理由看作逃避評(píng)估與問(wèn)責(zé)的借口。這種截然對(duì)立的觀點(diǎn)加深了大學(xué)與外部利益相關(guān)者之間的矛盾，不利于建立共同追求公共福祉的合作關(guān)系。約翰·迪建議說(shuō)：“大學(xué)組織既可以是高度自治的，也可以是高度負(fù)責(zé)的。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與政府官員需要通過(guò)合作來(lái)建設(shè)相互信任的關(guān)系?！?[11] 接受這種更加辯證的觀點(diǎn)不僅需要人們承認(rèn)并適應(yīng)大學(xué)組織與治理中的矛盾性與模糊性，還需要將非此即彼的二元邏輯轉(zhuǎn)換為多變量的矩陣思維，從而建立起更加綜合的問(wèn)題思考與解決方式。

（二）對(duì)大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)者的啟示

與實(shí)證主義和社會(huì)建構(gòu)主義的理論范式相比較，后現(xiàn)代范式雖然為抽象的理論探索和意識(shí)形態(tài)討論提供了智力支持，但對(duì)大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐而言則較少實(shí)用的辦法。盡管如此，一些探討后現(xiàn)代主義范式的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)意識(shí)到很多時(shí)候并不存在最好的問(wèn)題解決方式，思考并協(xié)調(diào)各種人群在不同制度與管理模式下的利益分配是十分重要的。（2）領(lǐng)導(dǎo)者要關(guān)注并傾聽(tīng)不同群體的聲音，賦予學(xué)校中傳統(tǒng)上處于邊緣地位甚至被忽視的少數(shù)群體一定的話語(yǔ)權(quán)，能夠鼓勵(lì)他們更好地參與到大學(xué)事務(wù)的討論與決策之中。（3）作為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)接受并適應(yīng)大學(xué)組織中的矛盾性與模糊性，避免非此即彼的二元對(duì)立思維，建立起更具包容性與靈活性的組織與領(lǐng)導(dǎo)模式。

四、三種范式的綜合運(yùn)用

由于各種范式自身的哲學(xué)基礎(chǔ)與理論假設(shè)的差異，部分學(xué)者堅(jiān)持單一范式的合法性而反對(duì)發(fā)展和運(yùn)用多種范式來(lái)研究組織問(wèn)題。如杰弗瑞·菲佛認(rèn)為，組織理論家應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)在某個(gè)單一的、強(qiáng)有力的范式周?chē)越⑵鸾M織研究的合法性 [12]；萊克斯·唐納森認(rèn)為，發(fā)展多種范式不僅使研究領(lǐng)域變得支離破碎，還會(huì)降低組織理論的實(shí)用性 [13]。與之相反，另一些學(xué)者則指出，發(fā)展多種范式在組織和管理研究領(lǐng)域中不僅是可能的，而且是非常有必要的，因?yàn)橄噍^于自然科學(xué)，社會(huì)學(xué)科中研究范式的界限更為模糊，其對(duì)于范式的借鑒與融合更具靈活性和包容性。對(duì)于組織研究而言，組織系統(tǒng)自身在不斷地發(fā)展、變化，因此各種新的理解與解釋也就更加開(kāi)放。更為重要的是，早先組織研究的主流領(lǐng)域是大型科層組織及其管理問(wèn)題，然而當(dāng)今的研究者則承認(rèn)沒(méi)有哪一種單一的范式或概念框架能夠很好地描述和解釋紛繁復(fù)雜的組織現(xiàn)象。

傳統(tǒng)組織研究的路徑傾向于產(chǎn)生有價(jià)值但卻不完整的知識(shí)與觀點(diǎn)，主要是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)被一種主要的范式標(biāo)準(zhǔn)所預(yù)測(cè)和框定，但多重范式研究卻是分析和解決與大學(xué)組織環(huán)境、權(quán)力、文化、領(lǐng)導(dǎo)力等相關(guān)的復(fù)雜問(wèn)題所必須的。換言之，使用多重范式的分析框架能夠幫助研究者運(yùn)用多種理論的優(yōu)勢(shì)來(lái)探索大學(xué)組織的各個(gè)方面，也使大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者能夠根據(jù)組織的內(nèi)在復(fù)雜性制定相應(yīng)的政策。此外，以往的高校組織與管理研究沒(méi)有給予低層級(jí)教職工、女性教師或者少數(shù)群體以足夠的關(guān)注，而通過(guò)多重范式的分析，研究者和實(shí)踐者可以了解不同的聲音和觀點(diǎn)，從多元視角來(lái)審視和思考大學(xué)的組織與領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。

從目前的高等教育組織研究來(lái)看，以互補(bǔ)的方式來(lái)綜合使用三種理論范式對(duì)于學(xué)者和實(shí)踐者來(lái)說(shuō)，仍然是一種挑戰(zhàn)。不過(guò)，已有學(xué)者對(duì)組織研究中的多重范式融合問(wèn)題進(jìn)行了探討，瑪麗安·路易斯和安德魯·格蘭姆斯等人提出了三種運(yùn)用多重范式進(jìn)行組織分析的思路 [14]：（1）多重范式的大學(xué)組織研究需要確定不同范式之間的轉(zhuǎn)換區(qū)域。這為溝通不同理論范式架設(shè)了橋梁。例如，很多研究從實(shí)證主義的角度來(lái)分析大學(xué)組織的結(jié)構(gòu)與功能，而社會(huì)建構(gòu)的思路則可以分析這些結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生過(guò)程及其社會(huì)文化基礎(chǔ)。因此，關(guān)于“結(jié)構(gòu)”的概念可以作為連接實(shí)證主義與社會(huì)建構(gòu)主義的橋梁或轉(zhuǎn)換區(qū)。通過(guò)確定范式轉(zhuǎn)換區(qū)，研究者和實(shí)踐者可以跳出最初的范式偏好，嘗試摸索不同本體論和知識(shí)論觀點(diǎn)之間的聯(lián)系。（2）對(duì)組織問(wèn)題進(jìn)行研究，可以用順序或平行的分析結(jié)構(gòu)來(lái)安排不同的范式。例如，Martin就平行運(yùn)用了實(shí)證主義、社會(huì)建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的不同視角對(duì)企業(yè)組織文化進(jìn)行了研究 [15]，這種多范式的研究方法也可以應(yīng)用到大學(xué)組織研究領(lǐng)域。而如果要順序地運(yùn)用不同范式，研究者則可以從一種理論范式的視角切入，之后轉(zhuǎn)換到另一種范式來(lái)拓展和補(bǔ)充最初的發(fā)現(xiàn)。例如，研究大學(xué)的組織決策與權(quán)力博弈問(wèn)題時(shí)，在初步實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上還要運(yùn)用其他范式對(duì)其背后的制度性與觀念性要素進(jìn)行更為深入的綜合分析。（3）進(jìn)行“元范式”的思考，即嘗試反思和超越各個(gè)范式原先的理論出發(fā)點(diǎn)，并通過(guò)融合多范式的理論視野來(lái)構(gòu)建新的概念框架。例如，運(yùn)用實(shí)證主義和后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，研究者可以新的理論來(lái)分析高等教育組織中權(quán)力的不當(dāng)使用和濫用；研究與組織結(jié)構(gòu)相關(guān)的“轉(zhuǎn)換區(qū)域”，把實(shí)證主義和社會(huì)建構(gòu)主義結(jié)合起來(lái)可以創(chuàng)造新的理論以分析大學(xué)組織現(xiàn)象的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。盡管目前對(duì)于大學(xué)組織研究中“元范式”的思考與發(fā)展還十分有限，但是這種方法很有可能為解釋大學(xué)組織中不斷變化的情景與問(wèn)題提供新的理論。

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境，高等教育機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)、制度與觀念上的變革與之相適應(yīng)，而大學(xué)組織理論與實(shí)踐范式的發(fā)展也反映出了這種變化的趨勢(shì)。筆者著重分析了大學(xué)組織研究中實(shí)證主義范式、社會(huì)建構(gòu)主義范式和后現(xiàn)代主義范式的內(nèi)涵及其對(duì)大學(xué)管理實(shí)踐的參考價(jià)值。總的來(lái)看，實(shí)證主義范式不僅是多數(shù)研究者用來(lái)研究大學(xué)治理、領(lǐng)導(dǎo)力和組織決策的主要方法，也被廣泛應(yīng)用到大學(xué)的日常運(yùn)行與管理工作當(dāng)中。社會(huì)建構(gòu)主義則代表了對(duì)大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)文化進(jìn)行理解和詮釋的象征性框架，它期望將實(shí)踐者引向強(qiáng)調(diào)合作、基于團(tuán)隊(duì)的組織領(lǐng)導(dǎo)與變革方式之中，這種范式正被更多人所接受。后現(xiàn)代主義范式則抓住了高等教育批判的關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)模式的反思和重構(gòu)具有一定的啟發(fā)價(jià)值。盡管三種范式在理論假設(shè)與研究方法上存在著差異，但對(duì)于大學(xué)組織研究者和實(shí)踐者而言，面對(duì)日益復(fù)雜和多元化的組織與管理問(wèn)題，在理解基礎(chǔ)上嘗試對(duì)不同范式進(jìn)行整合，不僅有利于提高大學(xué)組織研究的整體水平，對(duì)于改善高校的領(lǐng)導(dǎo)與管理實(shí)踐也具有積極的參考意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][3] Bess，J&Dee，J Understanding College and Uni-versity Organization： Theories for Effective Policy and Practice [M].Stylus Publishing， 2008：51-52

[2]閻光才關(guān)于教育中的實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)高教研究，2016（01）：74-76，82

[4][美]彼得·圣吉第五項(xiàng)修煉——學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實(shí)務(wù)[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：25-33

[5]Kazar，A&Dee，J Conducting Multiple Paradigm Ana-lyses of Higher Education Organizations： Transforming the Study of College and Universities[A].Paper Presented at the Annual Meeting of AERA，2006

[6]Hartley，M Revitalization of Purpose at Three Liberal Arts Colleges[J]. Review of Higher Education， 2003， 27（1）：75-102

[7]Kazar，A Pluralistic Leadership： Incorporating Diverse Voice[J].Journal of Higher Education，2000，71（6）：722-743

[8]Phoads，R Students Protest and Multicultural Reform： Making Sense of Campus Unrest in the 1990s[J].Journal of Higher Education，1998，69（6）：621-646

[9][10]Tierney，W Cultural Leadership and the Search for Community[J].Liberal Education，1992，78（5）：16-21

[11]Dee，J Institutional Autonomy and State-level Accountability： Loosely-coupled Governance and the Public Good [M].Governance and the Public Go-od，2006：133-155

[12]Pfeffer，J Barriers to the Advance of Organizational Science： Paradigm Development as a Dependent Vari-able[J].Academy of Management Review， 1993，18（4），559-620

[13]Donaldson，L American Anti-management Theories of Organization： A Critiques of Paradigm Proliferation[M].C-ambridge University Press，1995：125-130

[14]Lewis，M&Grimes，A Met-triangulation： Building Th-eory from Multiple Paradigms [J].Academy of Man-agement Review，1999，24（4）：672-690

[15]Martin， J Cultures in Organizations： Three Perspec-tives [M].Oxford University Press1992

Theoretical Paradigm on College and University OrganizationResearch and Its Praxis Values

ZHANG Xi， CHEN Jian

（Faculty of Education， Beijing Normal University， Beijing 100875， China

）

Abstract： Positivism， social constructivism and postmodernism are three seminal paradigms in social science research， each of them performs great influence on college and university organization research and leadership praxis. The differences of their philosophical assumptions not only provide vital cognitive patterns for us， but also proffer praxis values for college and university leadership and management. Based upon theoretical analysis and praxis employment， college and university leadership and management should benefit more from the merge of the three paradigms rather than use them alone.

Key words： college and university organization research； theoretical paradigms； praxis values

（責(zé)任編輯：劉新才）