雙及物構(gòu)式的意義：結(jié)構(gòu)與語義的互動(dòng)

趙韶麗

摘 要：從雙及物構(gòu)式的結(jié)構(gòu)和語義兩個(gè)角度出發(fā)，探析雙及物構(gòu)式的意義。將雙及物結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)式意義認(rèn)定為“交換”，同時(shí)認(rèn)為該結(jié)構(gòu)的語義為以結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞的語義為核心體現(xiàn)的損益關(guān)系。雙及物結(jié)構(gòu)的意義研究不是單方面的只探究其結(jié)構(gòu)或語義，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其中存在的“以意馭形，以形制意”的互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：雙及物構(gòu)式；構(gòu)式意義；語義

中圖分類號：H31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）13-0186-03

Abstract： This paper investigates the meaning of ditransitive structure from the perspectives of grammatical structure and semantic meaning. It defines the basic constructional meaning of ditransitive structure as "exchange" and its semantic meaning is based on gains-and-losses relations of verbs. The semantic meaning of ditransitive structure should not simply be studied by its structure or semantic meaning rather by their interactions.

Keywords： ditransitive structure； constructional meaning； semantic meaning

一、引論

雙及物構(gòu)式指的是N1VN2N3橫組合序列的小句結(jié)構(gòu)， N為名詞性詞組，V即動(dòng)詞性詞組。何曉煒（2009）分析語義后質(zhì)疑構(gòu)式是雙賓語結(jié)構(gòu)的基本語義來源，“致使擁有”或者“移動(dòng)”是否分別可以準(zhǔn)確表達(dá)其基本語義。劉利民（2009）分析了“非給予類動(dòng)詞”所在的雙及物結(jié)構(gòu)，指出“給予”之義并無法包涵該構(gòu)式語義，且構(gòu)式語法關(guān)于構(gòu)式義獨(dú)立于其中的詞項(xiàng)意義的觀點(diǎn)值得商榷。究竟雙及物構(gòu)式的意義何在？其表層結(jié)構(gòu)與詞項(xiàng)意義之間存在怎樣的關(guān)系？這種關(guān)系又如何影響其構(gòu)式意義？

二、從詞項(xiàng)意義分析雙及物結(jié)構(gòu)的意義

雙及物結(jié)構(gòu)的構(gòu)式意義不一定總直接同句子中各成分的意義一致。在雙及物結(jié)構(gòu)中，動(dòng)詞起關(guān)鍵性作用，決定了該結(jié)構(gòu)屬性。徐盛桓（2001）經(jīng)過歸納，將進(jìn)入雙及物結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞分為以下三種：本身有給予義的動(dòng)詞；本身沒有顯性給予義的動(dòng)詞；本身沒有給予義的動(dòng)詞。趙元任（1968）將雙賓動(dòng)詞分為給予類、取得類、教類和借類。朱德熙（1979）分為給予類、取得類和制作類，并指出前兩類可以進(jìn)入雙賓語結(jié)構(gòu)，第三類只能進(jìn)入與格結(jié)構(gòu)，并且注意到了雙賓語結(jié)構(gòu)附有的傳遞方向性問題，指出給予類動(dòng)詞所表示的傳遞方向在語言系列上是向右方移動(dòng)的，取得類動(dòng)詞是左向。馬慶株（1992）分出十三類雙賓結(jié)構(gòu)，有的根據(jù)動(dòng)詞語義特征分類，有的根據(jù)賓語的語義特征分類，有的則根據(jù)間接賓語的語義特征分類，雖然各種分類標(biāo)準(zhǔn)各說紛紜，但是這都反映了語義對于句子意義的作用。石毓智（2004）綜合英漢兩種語言的共性，注意到了轉(zhuǎn)移的方向性，提出以動(dòng)作導(dǎo)致客體移動(dòng)的方向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，將動(dòng)詞區(qū)分為右向動(dòng)詞，左向動(dòng)詞和左右向動(dòng)詞。

對雙及物結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞學(xué)者們莫衷一是，其本質(zhì)都是從不同角度對該結(jié)構(gòu)的核心動(dòng)詞的語義進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分和確認(rèn)。雙及物結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)式意義是“交換”，那么該結(jié)構(gòu)的核心成分動(dòng)詞，必符合“交換”發(fā)生的條件?！敖o予”、“取得”、“左向”、“右向”等分類都明顯具有強(qiáng)調(diào)單方面的意味。此外，在雙及物句中存在抽象名詞，而這些名詞并不涉及物品歸屬的轉(zhuǎn)移，并且英語中存在大量的“負(fù)給予”動(dòng)詞，仍可運(yùn)用雙及物結(jié)構(gòu)。

介于此，我們贊成以損益一詞以蔽之。損益關(guān)系既涉及“損”，也涉及“益”，對一方有“損”時(shí)，對另一方就有“益”，所以主語的指稱對象和間接賓語的指稱對象各有“損益”。該觀點(diǎn)吸收了Goldberg（1995：144）“把因果事件看作轉(zhuǎn)移”的合理性，其所認(rèn)定的因果事件在我們的定義中被擴(kuò)展為“損”與“益”互為因果，即一方的“損”是因，另一方得“益”是果，反之亦然。以損益概括進(jìn)入雙及物機(jī)構(gòu)的動(dòng)詞意義，可將之前研究者對動(dòng)詞的分類囊括其中?！白笙颉焙汀坝蚁颉北砻髁藫p益關(guān)系流向，“給予”和“非給予”表明了損益雙方。我們認(rèn)為該觀點(diǎn)對稱性與互逆性高度概括了雙及物結(jié)果中動(dòng)詞具有的語義。將一切進(jìn)入雙及物結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞詞義從損益角度語義分析，進(jìn)而探討其構(gòu)式意義更為可取。

三、雙及物句的構(gòu)式意義

構(gòu)式語法認(rèn)為結(jié)構(gòu)本身有獨(dú)立的形式和意義，是一個(gè)具有自身整體構(gòu)式意義的表達(dá)形式。Goldberg（1995）指出構(gòu)式意義獨(dú)立于填充在構(gòu)式里的詞項(xiàng)的意義。從未學(xué)習(xí)過英語的人看被動(dòng)句，即使從詞典中獲知了全部單詞的詞匯意義，仍無法理解該句子的實(shí)際意義。Goldberg認(rèn)為動(dòng)詞可以是二價(jià)動(dòng)詞，但一旦進(jìn)入雙及物構(gòu)式就成為三價(jià)動(dòng)詞且具“給予”義，表示X intends to cause Y to receive Z by V-ing（1995），比如Peter offered Mary a job，表示“Peter提供了一份工作給Mary”。徐盛桓（2001）將其構(gòu)式意義總結(jié)為施事者（N）通過動(dòng)詞的行為和該動(dòng)詞展開的某方式讓N1領(lǐng)有N2。但基于能進(jìn)入雙及構(gòu)式的動(dòng)詞，并不總是產(chǎn)生“給予”義這一事實(shí)，有些動(dòng)詞是使收受者受惠的，有些不受惠，有些還要招損，所以分別稱為“給予”、“零給予”和“負(fù)給予”，并不能產(chǎn)生“給予”義。何曉煒（2009）從生成語法角度將其定為“擁有”。以“擁有”作為基本語義所定義的雙賓語結(jié)構(gòu)只包括“給予類”雙賓語結(jié)構(gòu)，這顯然存在問題。石毓智（2004）、黃正德（2007）認(rèn)為雙及物結(jié)構(gòu)有 “給予”類和“取得”類，李敏（2006）則從雙及物句呈現(xiàn)出的方向性將其歸為 “領(lǐng)屬物的轉(zhuǎn)移”，以方向規(guī)避了動(dòng)作重復(fù)的可能性。

如上所述，將動(dòng)詞語義考慮其中的“給予”，忽視了表層結(jié)構(gòu)本身具有的意義，且并非所有能構(gòu)成雙及物結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞都有“給予”義，也并非所有具有此意義的動(dòng)詞就一定可以構(gòu)成該構(gòu)式。我們認(rèn)為將其構(gòu)式的基本意義認(rèn)定為“交換”才是合理的。

（1）我吃了湯姆三個(gè)蘋果。

（2）打工仔不小心砸了飯店三個(gè)碗。

例句（1）是“我”和“湯姆”之間的交換，也是“三個(gè)蘋果”和人情間的交換；例句（2）是“打工仔”和“飯店”老板之間的交換，也是“三個(gè)碗”和挨批解雇間的交換。從分析中可以看出，用“交換”來定義雙及物句的構(gòu)式意義，無論表層結(jié)構(gòu)中所含動(dòng)詞是否是“給予類”動(dòng)詞，都可以明確地表明予取雙方關(guān)系，也可明確予取方向。然而，“交換”是不涉及雙方當(dāng)事人意志的“交換”，隱射了雙及物結(jié)構(gòu)的雙向性，而其意志則取決于組成該結(jié)構(gòu)的各詞項(xiàng)的語義。筆者認(rèn)為，損益關(guān)系助于解決目前關(guān)于雙及物結(jié)構(gòu)構(gòu)式意義存在的紛爭。既是損益，必然存在著交換，“損益”雙方之間的利益協(xié)商，而交換的方向一方面受結(jié)構(gòu)構(gòu)式的限制，一方面受動(dòng)詞語義的制約。因此，將雙及物結(jié)構(gòu)自身固有的構(gòu)式意義確定為轉(zhuǎn)移是合理的。并且，在VN1N2構(gòu)式中，一些句子從其表層結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出了所謂“雙賓語”的語義關(guān)系，而另一些句子則從表面表現(xiàn)出與格結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系，其實(shí)都是在VNN構(gòu)式意義損益轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)下結(jié)構(gòu)本身意義與各成分意義互動(dòng)的結(jié)果。

四、雙及物構(gòu)式意義的產(chǎn)生

句式意義與詞匯意義之間存在互動(dòng)。李敏（2006）指出句式意義與詞匯意義之間存在互動(dòng)，帶來兩種可能：句子在概念上不合法或不可接受；沖突解決，沖突中一方的意義領(lǐng)先于另一方。Pather和Thornburg（1999）把這種意義沖突的解決稱作“壓制”。構(gòu)式義是思維認(rèn)知操作的所依據(jù)的圖式，而詞項(xiàng)義則是對客觀對象進(jìn)行范疇化認(rèn)知操作的結(jié)果。劉利民2009、劉宇紅（2011）對詞匯語義與句法之間的關(guān)系梳理，用ERP結(jié)論驗(yàn)證二者間的互動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，句式意義與詞匯意義之間并非壓制與反壓制的不平等關(guān)系，而是一種平等互動(dòng)關(guān)系。一方面，構(gòu)式本身的意義賦予了該結(jié)構(gòu)意義。另一方面構(gòu)式中詞項(xiàng)的語義特征能從不同側(cè)面影響到其所在構(gòu)式的構(gòu)式義。上文中將其構(gòu)式意義重新定義，并將詞項(xiàng)意義歸結(jié)為損益關(guān)系，就避免了這些質(zhì)疑。如He forgave the children their trespasses. 基于交換的結(jié)構(gòu)義，從損益的意義角度來探析forgive， 而非“零給予”，該結(jié)構(gòu)的釋義就更具說服力。在此過程中他損失了對私人領(lǐng)地私密性的保有感，而滿足了孩子們涉獵的好奇心；同時(shí)孩子們損失了小小的面子，而他獲益了一個(gè)寬容的名聲。以對私人領(lǐng)地的保有感交換童真的好奇心，以面子交換美譽(yù)。構(gòu)式義是思維認(rèn)知操作的所依據(jù)的圖式，而詞項(xiàng)義則是對客觀對象進(jìn)行范疇化認(rèn)知操作的結(jié)果。（劉利民2009）因而，作為認(rèn)知圖式的構(gòu)式理當(dāng)具有穩(wěn)定的構(gòu)式義規(guī)定性，以起到組織豐富多變的詞項(xiàng)義而實(shí)現(xiàn)語言交流的最終目的。我們認(rèn)為，構(gòu)式義有效牽制進(jìn)入其中的詞項(xiàng)，而詞項(xiàng)義決定了某個(gè)詞項(xiàng)是否能夠進(jìn)入該構(gòu)式的語義。二者的互動(dòng)，造就了語言使用的無限可能性和語言交流的多樣性。

然而，雙及物構(gòu)式是一種普遍的語言現(xiàn)象，故關(guān)于其意義問題，應(yīng)當(dāng)從語際語內(nèi)更為廣泛的角度予以探討。從跨語際角度來看，首先該構(gòu)式并非存在于人類所有語言中。英語中的該構(gòu)式得到了學(xué)者們的關(guān)注，近年來，漢語中的雙及物構(gòu)式研究也越來越多。并且盡管在英漢語中存在雙及物構(gòu)式，但在其構(gòu)式意義的生成過程中，詞匯意義與構(gòu)式意義所發(fā)揮的作用的大小并均衡。此外，諸如日語這類語言中，我們找不到該構(gòu)式（例句：あなたに花を贈(zèng)る。）。因而，在這些語言中，詞匯意義在意義表達(dá)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，詞類釋放出的力量大于構(gòu)式力量。語內(nèi)角度而談，英漢兩種語言體系下，該構(gòu)式表征基本一致。英語中，在其構(gòu)式意義的確定過程中，詞匯義與構(gòu)式義存在著明顯的互動(dòng)牽制，“以意馭形，以形制意”，從而生成構(gòu)式意義。而在漢語中，給予類動(dòng)詞中的制作類動(dòng)詞難以進(jìn)入該構(gòu)式，其詞匯意義大于構(gòu)式意義；而本身具有給予義的寄送類動(dòng)詞可以與該構(gòu)式和諧相處，因而給予類動(dòng)詞在生成雙及物構(gòu)式中，詞力量大于構(gòu)式力量。而奪取類動(dòng)詞，無論是三價(jià)動(dòng)詞還是二價(jià)動(dòng)詞，都可以順利進(jìn)入該構(gòu)式，詞匯差異作用甚微，構(gòu)式義大于詞匯義。故雙及物構(gòu)式意義生成從整體而言，如同一局棋。該棋局中，構(gòu)式與語義共同形成一個(gè)相互依賴的系統(tǒng)，相互牽制，其意義是進(jìn)入該構(gòu)式的詞匯意義與構(gòu)式義互動(dòng)的結(jié)果，但是這種互動(dòng)在語際語內(nèi)并不對稱。

五、結(jié)束語

雙及物結(jié)構(gòu)的構(gòu)式意義和該結(jié)構(gòu)中的詞項(xiàng)語義在動(dòng)態(tài)的互動(dòng)中生成雙及物結(jié)構(gòu)的意義?；凇敖粨Q”的構(gòu)式意義，與高度概括為損益關(guān)系的詞項(xiàng)語義共同構(gòu)成了其意義。雙及物結(jié)構(gòu)中的方向意義和具體意義有詞項(xiàng)意義和結(jié)構(gòu)本身共同決定，該詞項(xiàng)意義也受到構(gòu)式本身的限制。在探雙及物結(jié)構(gòu)的意義時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)視角綜合考慮，更應(yīng)當(dāng)具備語際語內(nèi)研究的廣闊視野。

參考文獻(xiàn)：

[1]Goldberg， A. 1995. Constructions： A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago： The University of Chicago Press.

[2]何曉煒.雙賓語結(jié)構(gòu)的生成語法研究[J].當(dāng)代語言學(xué)，2009（3）：221.

[3]何小煒.雙及物結(jié)構(gòu)的語義表達(dá)研究[J].外語教學(xué)與研究，2009（1）：18-24.

[4]黃正德.漢語動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)[J].語言科學(xué)，2007（4）.

[5]李敏.雙賓動(dòng)詞的詞匯語義和雙賓句式語義的互動(dòng)[J].世界漢語教學(xué)，2006（4）.

[6]劉宇紅.生成語法中詞匯語義與句法界面研究[J].外語學(xué)刊，2011（5）.

[7]劉宇紅.英漢雙及物構(gòu)式的意義問題[J].江蘇外語教學(xué)研究，2013（2）.

[8]劉利民.雙及物構(gòu)式的“零給予”和“負(fù)給予”問題分析[J].外語教學(xué)與研究，2009（1）：25-29.

[9]陸儉明.再談“吃了他三個(gè)蘋果”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)[J].中國語文，2002（4）.

[10]馬慶株.漢語動(dòng)詞和動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)[M].北京：北京語言學(xué)院出版社，1992.

[11]任龍波.英漢雙及物構(gòu)式比較[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.

[12]石毓智.英漢雙賓結(jié)構(gòu)差別的概念化原因[J].外語教學(xué)與研究，2004（2）.

[13]徐盛桓.試論英語雙及物構(gòu)塊式[J].外語教學(xué)與研究，2001（2）：81-87.

[14]張伯江.現(xiàn)代漢語的雙及物結(jié)構(gòu)式[J].中國語文，1999（3）.

[15]張寧.漢語雙賓語句結(jié)構(gòu)分析[A].陸儉明，等.面臨新世紀(jì)挑戰(zhàn)的現(xiàn)代漢語語法研究[C].濟(jì)南：山東教育出版社，1999：202-223.

[16]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[17]朱德熙.與動(dòng)詞“給”相關(guān)的句法問題[J].方言，1979（2）：3-9.