逆全球化風(fēng)潮與全球化的轉(zhuǎn)型發(fā)展

〔提 要〕逆全球化在全球泛濫與全球化帶來(lái)的社會(huì)分配不公、國(guó)家間發(fā)展失衡等問(wèn)題密切相關(guān)，其折射出全球化發(fā)展歷史規(guī)律：各國(guó)在全球化進(jìn)程中獲得的利益和面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，其對(duì)全球化的態(tài)度在不同時(shí)期亦存在顯著差異；全球化進(jìn)程既有可逆屬性，也有通過(guò)變革持續(xù)發(fā)展的潛質(zhì)。逆全球化雖使全球化前行阻力加大、風(fēng)險(xiǎn)增多，但亦可被轉(zhuǎn)化為全球化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，可通過(guò)觀念更新、機(jī)制規(guī)范調(diào)整、注入新動(dòng)力以及整頓運(yùn)行環(huán)境等，實(shí)現(xiàn)普惠、包容的新型全球化。

〔關(guān) 鍵 詞〕逆全球化、貿(mào)易保護(hù)、全球化轉(zhuǎn)型

〔作者簡(jiǎn)介〕徐堅(jiān)，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、研究員

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F114.41

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2017）3期0001-15

當(dāng)前全球化進(jìn)程有兩個(gè)顯著特征，一是逆全球化風(fēng)潮有愈演愈烈之勢(shì)，二是全球化轉(zhuǎn)型發(fā)展已變得愈發(fā)緊迫，勢(shì)在必行，兩種趨勢(shì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)密切。剖析形成這兩種趨勢(shì)的深層因素，認(rèn)識(shí)二者如何相互影響，對(duì)于把握全球化當(dāng)前形勢(shì)和引導(dǎo)全球化未來(lái)發(fā)展方向都十分重要。

一、逆全球化風(fēng)潮反映全球化存在問(wèn)題

逆全球化風(fēng)潮是當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)一大熱點(diǎn)問(wèn)題，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家此起彼伏，表現(xiàn)尤為突出。英國(guó)“脫歐”，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，極右勢(shì)力給法、德、意等歐洲主要國(guó)家政治生態(tài)帶來(lái)巨大沖擊，從不同角度折射出逆全球化思潮在西方國(guó)家已呈泛濫之勢(shì)。不僅如此，在一些發(fā)展中國(guó)家，保護(hù)主義和民族主義近年來(lái)也有不同程度的抬頭，反映出逆全球化、反全球化、去全球化并非僅限于發(fā)達(dá)國(guó)家，而是一種全球范圍的現(xiàn)象，只是表現(xiàn)形式與聲勢(shì)在不同國(guó)家和地區(qū)不盡相同而已。

雖然逆全球化在全球泛濫已是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而如何看待逆全球化，如何評(píng)價(jià)這種風(fēng)潮對(duì)全球化發(fā)展的影響，則是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議很大。支持全球化與反全球化的人對(duì)上述問(wèn)題的觀點(diǎn)大相徑庭，前者對(duì)全球化發(fā)展前景持樂(lè)觀態(tài)度，將逆全球化視為違背歷史發(fā)展趨勢(shì)的逆流加以譴責(zé)，而后者則強(qiáng)調(diào)全球化的弊端給各國(guó)帶來(lái)的危害，對(duì)全球化的發(fā)展前景持悲觀態(tài)度。這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)都不無(wú)道理，但同時(shí)也常帶有某些過(guò)度情緒化造成的偏頗。在這種情況下，用客觀、理性的態(tài)度去認(rèn)識(shí)全球化的有關(guān)問(wèn)題顯得尤為重要。

對(duì)于逆全球化是否會(huì)導(dǎo)致全球化停滯這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論樂(lè)觀論還是悲觀論在論證上都存在不足。悲觀論認(rèn)為，全球化不平衡發(fā)展給一些國(guó)家?guī)?lái)的問(wèn)題越來(lái)越突出，全球化已無(wú)法持續(xù)下去，去全球化是相關(guān)國(guó)家自保自救的必然選擇。這種看法面臨理論和政策上的雙重問(wèn)題。一方面，無(wú)法令人信服地證明有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遭遇的困境全部根源于全球化的負(fù)面影響；另一方面，無(wú)法證明在當(dāng)今世界相互依存高度發(fā)展的大背景下，去全球化和保護(hù)主義可以使相關(guān)國(guó)家獨(dú)善其身而免于自我孤立帶來(lái)的傷害。由于無(wú)法自圓其說(shuō)，逆全球化思潮不僅受到全球化樂(lè)觀派的嚴(yán)厲批評(píng)，而且給后者支持全球化提供了有力論據(jù)。

樂(lè)觀論普遍認(rèn)為，全球化形成的世界相互依存關(guān)系是任何國(guó)家都無(wú)法擺脫或超越的客觀現(xiàn)實(shí)，全球化是世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化交往的必然趨勢(shì)，逆全球化無(wú)法逆轉(zhuǎn)其向前發(fā)展的大勢(shì)。把樂(lè)觀論的觀點(diǎn)放在人類(lèi)歷史發(fā)展的長(zhǎng)周期看無(wú)疑是正確的，但就全球化在不同發(fā)展階段的進(jìn)程來(lái)說(shuō)卻并非無(wú)懈可擊，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)忽略或看輕了全球化發(fā)展歷程的曲折性。近年來(lái)全球化發(fā)展的一些重要指標(biāo)說(shuō)明，全球化進(jìn)程的曲折性正日益加劇。世界貿(mào)易組織估計(jì)，2016年按貿(mào)易量計(jì)算的全球貨物和服務(wù)貿(mào)易增速僅為1.7%，連續(xù)五年低于世界經(jīng)濟(jì)增速。造成這種狀況的重要原因之一是世界范圍的保護(hù)主義風(fēng)潮影響超出人們預(yù)期。英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心發(fā)布的《全球貿(mào)易預(yù)警》報(bào)告顯示，2008年11月至2016年10月，二十國(guó)集團(tuán)成員實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)主義措施總計(jì)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的5560項(xiàng)，最近一年來(lái)新增貿(mào)易保護(hù)主義措施401項(xiàng)。 如果加上發(fā)展中國(guó)家同期實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)主義措施，相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)疑將更加令人緊張。世界范圍的貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮是世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)緩慢的重要因素。這些數(shù)據(jù)表明，逆全球化風(fēng)潮對(duì)全球化進(jìn)程的影響并非無(wú)足輕重，至今已在很大程度上遲滯了全球化的步伐。逆全球化風(fēng)潮如果進(jìn)一步加劇，將給全球化發(fā)展帶來(lái)更大沖擊。

有關(guān)逆全球化風(fēng)潮的成因也是一個(gè)需要理性思考的問(wèn)題。在支持全球化的觀點(diǎn)中一種十分流行的看法是，逆全球化損人不利己，20世紀(jì)30年代大蕭條在這方面留下過(guò)慘痛的歷史教訓(xùn)，即推行以鄰為壑的保護(hù)主義政策既傷害別人，又會(huì)導(dǎo)致自我孤立帶來(lái)的危害，因此是行不通的，阻止不了全球化的發(fā)展。這種立論從理論上看無(wú)可厚非，但在實(shí)踐中是否有效取決于兩個(gè)前提。一是所有各方都能理性對(duì)待歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。然而，歷史發(fā)展的吊詭之處就在于，許多看似違背常理、不該發(fā)生的事情卻發(fā)生了，而且一再重演。最為典型的例證莫過(guò)于國(guó)家間為爭(zhēng)奪資源和經(jīng)濟(jì)利益訴諸武力。許多戰(zhàn)爭(zhēng)事后都被證明是害人害己、得不償失，但人類(lèi)至今仍難以避免同樣的悲劇再度上演。每個(gè)社會(huì)經(jīng)常發(fā)生人與人之間的暴力沖突反映了同樣的問(wèn)題。由于人類(lèi)無(wú)法杜絕非理性的行為，因而看似不應(yīng)發(fā)生的事情并不意味著不會(huì)發(fā)生。這個(gè)道理同樣適用于逆全球化能走多遠(yuǎn)、會(huì)不會(huì)阻滯全球化發(fā)展這個(gè)問(wèn)題。二是要避免非理性行為發(fā)生，矛盾雙方必須超越相互指責(zé)，能夠在相互理解的基礎(chǔ)上就爭(zhēng)議問(wèn)題形成至少是最低限度的共識(shí)。從當(dāng)前形勢(shì)看，對(duì)全球化持不同立場(chǎng)的兩種對(duì)立觀點(diǎn)相互指責(zé)多于相互理解，這種趨勢(shì)易加大分歧而無(wú)助于增加共識(shí)，使雙方非理性行為的發(fā)生幾率上升。在此背景下，雖然全球化進(jìn)程全面停滯或倒退的可能性并不是很大，但全球化發(fā)展進(jìn)一步放緩或被扭曲的風(fēng)險(xiǎn)正日趨上升。要避免后一種趨勢(shì)，爭(zhēng)論雙方都應(yīng)通過(guò)換位思考，更加理性地看待對(duì)方提出的關(guān)切和問(wèn)題，支持全球化的一方尤其應(yīng)該正視逆全球化風(fēng)潮反映出的問(wèn)題。正如習(xí)近平所說(shuō)，“有問(wèn)題不可怕，可怕的是不敢直面問(wèn)題，找不到解決問(wèn)題的思路”。

逆全球化風(fēng)潮與全球貿(mào)易保護(hù)主義迭起不是偶然現(xiàn)象，有深刻的背景，與全球化存在的一些問(wèn)題密切相關(guān)，其中最突出的是社會(huì)分配不公平與國(guó)家間發(fā)展不平衡。社會(huì)分配不公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)固有的一個(gè)短板，經(jīng)濟(jì)全球化將這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步放大。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同經(jīng)濟(jì)要素帶來(lái)的收益存在顯著差異，其中資本與其他生產(chǎn)要素之間的差異最為突出。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在這方面的研究成果值得特別關(guān)注。皮凱蒂認(rèn)為，如果資本收益率在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)顯著高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，財(cái)富分配差異化的風(fēng)險(xiǎn)就變得非常高。皮凱蒂的研究成果在西方引起巨大反響的主要原因是，他通過(guò)研究大約20個(gè)西方主要經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，最近數(shù)十年來(lái)被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界視作金科玉律的庫(kù)茲涅茨曲線并不成立。財(cái)富分配差異并沒(méi)有像庫(kù)茲涅茨曲線聲稱(chēng)的那樣，會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定階段后自發(fā)趨于縮小，出現(xiàn)“平衡增長(zhǎng)”路徑，而是恰好相反。“自20世紀(jì)70年代以來(lái)，收入不平等現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國(guó)家顯著增加，尤其是美國(guó)，其在21世紀(jì)頭十年的集中度回到了（事實(shí)上甚至略微超過(guò)了）20世紀(jì)的第二個(gè)十年?！?這一成果不僅為解釋2008年金融危機(jī)后西方國(guó)家尤其是美國(guó)日益嚴(yán)峻的社會(huì)分化現(xiàn)象提供了新的理論支持，而且對(duì)于分析全球化當(dāng)前存在的問(wèn)題具有重要意義。全球化給資本尤其是跨國(guó)公司的大資本提供了更大的盈利空間，因?yàn)橘Y本在流動(dòng)性上相對(duì)于勞動(dòng)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，資本所有者比其他生產(chǎn)要素所有者能夠更加充分地利用全球化市場(chǎng)帶來(lái)的便利獲取更大收益，使資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的差距趨于拉大。這也是為什么西方國(guó)家反全球化的人士多來(lái)自中下層收入的社會(huì)群體，帶有所謂的“民粹”色彩。全球化使社會(huì)公正變得更加嚴(yán)峻，是世界范圍的普遍問(wèn)題。習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表主旨演講時(shí)專(zhuān)門(mén)指出：“全球最富有的1%人口擁有的財(cái)富量超過(guò)其余99%人口財(cái)富的總和，收入分配不平等、發(fā)展空間不平衡令人擔(dān)憂(yōu)?！币虼?，“我們也要承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)全球化是把‘雙刃劍。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于下行期的時(shí)候……增長(zhǎng)和分配、資本和勞動(dòng)、效率和公平的矛盾就會(huì)更加突出，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都會(huì)感受到壓力和沖擊”。

全球化過(guò)程中出現(xiàn)的國(guó)家間發(fā)展不平衡問(wèn)題同樣深刻復(fù)雜。這個(gè)問(wèn)題反映在兩個(gè)方面，一是南北問(wèn)題，二是東西問(wèn)題。就南北問(wèn)題而言，全球化雖然催生了一批新興經(jīng)濟(jì)體，促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，但同時(shí)也產(chǎn)生了一批被邊緣化的國(guó)家。這類(lèi)國(guó)家在全球化中獲益有限，但面臨的風(fēng)險(xiǎn)和壓力不斷增加，導(dǎo)致它們與發(fā)達(dá)國(guó)家甚至是新興國(guó)家之間的差距進(jìn)一步拉大。這種狀況惡化了這些國(guó)家內(nèi)部的政治社會(huì)生態(tài)，也是造成一些地區(qū)性沖突和動(dòng)蕩持續(xù)不斷的重要因素之一。導(dǎo)致一些國(guó)家在全球化中被邊緣化的原因十分復(fù)雜，既有國(guó)內(nèi)因素，也同全球化游戲規(guī)則的偏頗造成不利于這類(lèi)國(guó)家發(fā)展的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有關(guān)。直至不久前，全球化一直為發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，相關(guān)規(guī)則也更多照顧發(fā)達(dá)國(guó)家利益。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，這種狀況雖然在廣大發(fā)展中國(guó)家的努力下得到不少改善，但國(guó)際秩序中依然存在許多不公正因素，南北矛盾仍是全球化發(fā)展中的一個(gè)突出問(wèn)題。

東西不平衡主要體現(xiàn)在新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間。近二十年來(lái)，所謂“東升西降”成為影響國(guó)際力量對(duì)比和世界格局變化的一個(gè)主要趨勢(shì)，一大批發(fā)展中國(guó)家尤其是新興大國(guó)在過(guò)去二三十年強(qiáng)勢(shì)崛起，改變了西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際力量對(duì)比中獨(dú)占鰲頭的現(xiàn)象，世界格局正發(fā)生五百年未有之巨變，有力推動(dòng)世界多極化發(fā)展。這種不平衡發(fā)展對(duì)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步具有重要積極意義。不過(guò)，在世界經(jīng)濟(jì)下行壓力下，這種趨勢(shì)也加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家之間在國(guó)際秩序上的矛盾。尤其是在國(guó)際金融危機(jī)之后，美歐等西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨許多發(fā)展困境，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家間矛盾變得更加突出。

“東升西降”趨勢(shì)主要與三類(lèi)因素有關(guān)。一是發(fā)達(dá)國(guó)家自身的原因。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際游戲規(guī)則制定上長(zhǎng)期居于相對(duì)有利位置，但由于其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策以及人口結(jié)構(gòu)等方面不能適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的新形勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)降低。二是近二三十年來(lái)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化有利于發(fā)展中國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。20世紀(jì)80年代以來(lái)，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家參與到國(guó)際游戲規(guī)則（如關(guān)貿(mào)總協(xié)定以及后來(lái)的世貿(mào)組織）制定中來(lái)，發(fā)展中國(guó)家影響國(guó)際游戲規(guī)則調(diào)整的能力逐步增強(qiáng)，國(guó)際秩序中有利于發(fā)展中國(guó)家的因素趨于增多。國(guó)際游戲規(guī)則和國(guó)際利益分配格局調(diào)整出現(xiàn)相對(duì)有利于發(fā)展中國(guó)家的變化趨勢(shì)，使國(guó)際力量此消彼長(zhǎng)更加有利于新興國(guó)家。三是涉及不同國(guó)家對(duì)國(guó)際游戲規(guī)則的執(zhí)行效力與規(guī)避意愿。任何游戲規(guī)則的執(zhí)行效果在不同國(guó)家都會(huì)存在一定差異，這與各國(guó)的國(guó)情有關(guān)。相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家由于法治環(huán)境比較健全，管理比較規(guī)范，整體國(guó)民素質(zhì)較高，依規(guī)守法意識(shí)較強(qiáng)，一些游戲規(guī)則（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）執(zhí)行起來(lái)通常會(huì)比發(fā)展中國(guó)家更加嚴(yán)格到位，成本也相對(duì)較低。而許多發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家法治環(huán)境有待完善，國(guó)民素質(zhì)整體不高，加上一些國(guó)家在人文傳統(tǒng)方面人治多于法治，國(guó)民行為隨意性較強(qiáng)，法律意識(shí)淡泊，對(duì)法規(guī)的態(tài)度輕視多于敬畏，規(guī)避變通多于自覺(jué)遵循，使保障游戲規(guī)則的執(zhí)行效果難度上升，成本很高，在某些情況下甚至常常出現(xiàn)“法不責(zé)眾”、法規(guī)流于形式的無(wú)序現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)新興國(guó)家“搭便車(chē)”，有為自身問(wèn)題開(kāi)脫的動(dòng)機(jī)，但與發(fā)展中國(guó)家在執(zhí)行游戲規(guī)則方面存在的困難和問(wèn)題不無(wú)關(guān)系。毋庸諱言，公平競(jìng)爭(zhēng)不僅僅取決于游戲規(guī)則自身是否公平，同時(shí)也取決于公平的游戲規(guī)則是否被遵守，取決于規(guī)則的執(zhí)行效果。隨著新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量的增大，游戲規(guī)則執(zhí)行效果上存在的差異對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和全球化秩序的影響也日益上升。

在影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的三類(lèi)主要因素中，前兩類(lèi)因素反映了全球化秩序變化調(diào)整的合理趨勢(shì)，其給全球化進(jìn)程帶來(lái)的影響總體是積極的，其給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)的挑戰(zhàn)和問(wèn)題主要應(yīng)靠發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)自身改革調(diào)整去應(yīng)對(duì)和適應(yīng)。但第三類(lèi)因素給全球化環(huán)境帶來(lái)扭曲，發(fā)展下去易導(dǎo)致全球化的無(wú)序和畸形發(fā)展，應(yīng)逐步加以排除，發(fā)展中國(guó)家特別是新興國(guó)家對(duì)于減少這類(lèi)因素的影響則不能不說(shuō)負(fù)有更多的責(zé)任。由此可以看出，當(dāng)前全球化出現(xiàn)的許多矛盾，表面看是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，深層原因則是社會(huì)文化問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程也是不同文化相互碰撞、磨合的過(guò)程。

以上情況表明，當(dāng)前逆全球化風(fēng)潮是全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的諸種公平問(wèn)題和不平衡發(fā)展的產(chǎn)物。造成這些問(wèn)題的原因十分復(fù)雜，涉及幾乎所有全球化的參與者，解決這些問(wèn)題絕非某一類(lèi)國(guó)家單方面的責(zé)任，而是全球化所有參與方的共同義務(wù)。

二、逆全球化風(fēng)潮折射出全球化發(fā)展規(guī)律

對(duì)于逆全球化風(fēng)潮的影響和全球化發(fā)展前景，樂(lè)觀論與悲觀論兩種觀點(diǎn)都說(shuō)出了一些道理。從人類(lèi)歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)看，樂(lè)觀論是正確的，因?yàn)殡S著人類(lèi)相互交往關(guān)系及科技發(fā)展，世界相互依存加強(qiáng)是歷史大趨勢(shì)。但從每個(gè)時(shí)期、每一階段的全球化進(jìn)程看，悲觀論的看法亦不無(wú)道理，因?yàn)槿祟?lèi)歷史發(fā)展歷來(lái)都是以螺旋方式演進(jìn)，充滿(mǎn)了曲折，經(jīng)常出現(xiàn)階段性的停滯甚至后退。分析逆全球化風(fēng)潮對(duì)全球化影響時(shí)，要注意區(qū)別這兩種視角，否則易將這兩種概念討論的問(wèn)題混為一談。目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不是社會(huì)歷史長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)問(wèn)題，而是現(xiàn)階段全球化進(jìn)程如何發(fā)展。

從不同時(shí)期全球化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)看，全球化具有可逆屬性。全球化在19世紀(jì)曾經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，至第一次世界大戰(zhàn)前達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平。19世紀(jì)初，全球貿(mào)易還處在相對(duì)較低的水平。1820—1850年，全球貿(mào)易以大約年均2.3%的速度增長(zhǎng)。1850—1870年，這一速度上升到5%。整個(gè)19世紀(jì)，全球貿(mào)易增長(zhǎng)快于世界收入的增長(zhǎng)。對(duì)所有西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，至19世紀(jì)中葉，出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的大約5%，而到1880年則達(dá)到10%。這種增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右蛟谟诠I(yè)革命推動(dòng)貿(mào)易保護(hù)減少和交通運(yùn)輸成本降低，極大刺激了貿(mào)易的擴(kuò)展。 19世紀(jì)后期到第一次世界大戰(zhàn)前夕，工業(yè)化進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展，蒸汽動(dòng)力廣泛應(yīng)用于鐵路和航運(yùn)極大改善了國(guó)際交通運(yùn)輸狀況，海外投資和技術(shù)擴(kuò)散促進(jìn)了英國(guó)以外的其他國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，工業(yè)化帶來(lái)原材料需求急劇上升。到1913年，有155個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與了國(guó)際貿(mào)易，而19世紀(jì)早期這個(gè)數(shù)字還不到1913年的一半。 19世紀(jì)70年代確立的金本位制保證了國(guó)際支付體系的穩(wěn)定。世界貿(mào)易量在1870—1914年以大約年均3.5%的速度增長(zhǎng)，而同期世界產(chǎn)出的年均增長(zhǎng)大約是2.7%。庫(kù)茲涅茨估計(jì)，到第一次世界大戰(zhàn)前夕，世界出口的價(jià)值占全球收入的16%-17%。值得一提的是，這一時(shí)期貿(mào)易強(qiáng)度顯著增加不僅體現(xiàn)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也包括許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。例如，拉丁美洲的出口在1860—1900年間從占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的近10%大幅上升到18%，亞洲經(jīng)濟(jì)更從大約1%上升到5%，非洲經(jīng)濟(jì)則處于上述二者之間。這一時(shí)期雖然不存在當(dāng)今這樣制度化的國(guó)際貿(mào)易體制，但日益擴(kuò)展的貿(mào)易產(chǎn)生了統(tǒng)一貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的需求。在各國(guó)政府和民間機(jī)構(gòu)的共同努力下，通過(guò)簽署一系列雙邊協(xié)議，共同的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和慣例開(kāi)始在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)。 即使以今天的標(biāo)準(zhǔn)看，19世紀(jì)開(kāi)始的那輪全球化發(fā)展到第一次世界大戰(zhàn)前，許多指標(biāo)都達(dá)到了相當(dāng)高的水平。正是由于世界特別是歐洲主要國(guó)家相互依存關(guān)系與日俱增，當(dāng)時(shí)許多人認(rèn)為歐洲大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可思議的事情。

然而，全球化未能阻止第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。由于世界經(jīng)濟(jì)政治不平衡發(fā)展引起的重重矛盾沒(méi)有得到有效解決，全球化在一戰(zhàn)前就放緩了腳步。當(dāng)時(shí)歧視性貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，如許多國(guó)家1914年的關(guān)稅率高于1878年的關(guān)稅率。一戰(zhàn)以后，崩潰的世界貿(mào)易體系與國(guó)際支付體系遲遲未能重建起來(lái)。取代一戰(zhàn)中瓦解的金本位制的是一個(gè)個(gè)排他性貨幣堡壘，如英鎊區(qū)、美元區(qū)、馬克區(qū)，等等。全球化停滯并倒退了。1913—1929年這段時(shí)期，世界貿(mào)易僅以2.2%的速度增長(zhǎng)，大約與產(chǎn)出一致，但遠(yuǎn)低于19世紀(jì)的增長(zhǎng)率。1929年大蕭條發(fā)生后，貿(mào)易保護(hù)主義席卷全球，各國(guó)紛紛拋棄最惠國(guó)待遇原則，重筑壁壘，奉行損人利己的歧視性政策，導(dǎo)致世界貿(mào)易急劇下滑。1929—1937年，世界貿(mào)易年均增長(zhǎng)率跌到0.4%，而同期世界產(chǎn)出也僅以年均0.8%的低速增長(zhǎng)。 直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球貿(mào)易體系的重構(gòu)，全球化才再度興起。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，全球化雖然反映工業(yè)革命和世界市場(chǎng)形成以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，是歷史大趨勢(shì)，但全球化的階段性進(jìn)程總是崎嶇坎坷的，“可逆性是全球化的應(yīng)有屬性”。 為什么全球化存在可逆性？從本質(zhì)上看，原因在于迄今為止的全球化都是有缺陷和不完善的，因此在全球化發(fā)展進(jìn)程中必然產(chǎn)生種種不平衡問(wèn)題，造成利益分配上的矛盾和沖突。有關(guān)矛盾若遲遲得不到解決，積累到一定水平，就將以各種形式爆發(fā)出來(lái)，對(duì)全球化進(jìn)程形成阻力和沖擊。當(dāng)前的逆全球化風(fēng)潮反映的就是這種性質(zhì)的矛盾。美國(guó)著名未來(lái)學(xué)家托夫勒夫婦20年前在談到全球化問(wèn)題時(shí)曾指出，有關(guān)全球化的討論存在著五個(gè)關(guān)于全球化的神話，它們遮蔽和扭曲了對(duì)于全球化的全面認(rèn)識(shí)。這五個(gè)神話是：“全球化等于自由化；全球化不可避免；全球化將在各個(gè)領(lǐng)域均衡發(fā)展，從而創(chuàng)造出一個(gè)‘平等的活動(dòng)平臺(tái)；全球化將扼殺民主主義；全球化對(duì)任何人都是一件好事（或壞事）”。 這五個(gè)所謂“神話”，當(dāng)時(shí)主要出自在全球化中起主導(dǎo)作用、對(duì)全球化尚持積極態(tài)度的美國(guó)。耐人尋味的是，“經(jīng)濟(jì)全球化曾經(jīng)被視為阿里巴巴的山洞，現(xiàn)在又被不少人看作是潘多拉的盒子”。 同樣具有諷刺意味的是，有關(guān)全球化的某些“神話”在西方國(guó)家淡出的同時(shí)，卻在某些新興國(guó)家風(fēng)行起來(lái)，如認(rèn)為全球化不可逆轉(zhuǎn)，全球化必然使每一個(gè)國(guó)家都受益，等等。當(dāng)前新興國(guó)家在很大程度上已經(jīng)成為支持和維護(hù)全球化的主要力量，并為此不遺余力地強(qiáng)調(diào)全球化的積極意義。但如果因此對(duì)全球化理論采取實(shí)用主義態(tài)度，在如何應(yīng)對(duì)全球化顯現(xiàn)的問(wèn)題依然存在諸多不確定因素的情況下，把在西方國(guó)家業(yè)已破滅的某些關(guān)于全球化的“神話”輕率地接過(guò)來(lái)傳播，對(duì)于認(rèn)識(shí)和引導(dǎo)全球化發(fā)展有誤導(dǎo)作用。

全球化進(jìn)程之所以具有可逆性，是因?yàn)槠駷橹沟娜蚧l(fā)展史都存在這樣或那樣的偏頗。由于這些偏頗，全球化并不一定對(duì)每個(gè)國(guó)家都有利。事實(shí)上，歷史上出現(xiàn)的全球化總是在不同程度上對(duì)某些國(guó)家更為有利，而對(duì)另一些國(guó)家相對(duì)不利甚至有害。國(guó)內(nèi)外有關(guān)誰(shuí)是全球化最大受益者的爭(zhēng)論，本身就說(shuō)明全球化對(duì)不同國(guó)家?guī)?lái)的利益或風(fēng)險(xiǎn)是不平衡的。19世紀(jì)以來(lái)，全球化在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同的形態(tài)。第一次世界大戰(zhàn)前的那一輪全球化發(fā)生在殖民主義時(shí)代，是一種以堅(jiān)船利炮開(kāi)路的掠奪型全球化。 當(dāng)時(shí)的全球化完全由西方列強(qiáng)主宰，全球化的主要獲益者是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而處于殖民地、半殖民地地位的亞非拉廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，基本都是在宗主國(guó)和列強(qiáng)的脅迫下被動(dòng)地參與到全球化中，主要充當(dāng)工業(yè)化國(guó)家的原料產(chǎn)地和工業(yè)品市場(chǎng)。部分發(fā)展中國(guó)家即使能從全球化中獲益，相比列強(qiáng)來(lái)說(shuō)也非常有限。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體當(dāng)時(shí)參與全球化承受的風(fēng)險(xiǎn)和付出的代價(jià)總體說(shuō)來(lái)遠(yuǎn)超從全球化獲得的好處。

二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70、80年代的全球化是美國(guó)主導(dǎo)下的富人型全球化。二戰(zhàn)后亞非拉興起的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和解放浪潮雖然使殖民體系土崩瓦解，但殖民時(shí)代形成的國(guó)際分工體系并未發(fā)生根本變化，廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)于是否參與全球化多持謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度，在全球化進(jìn)程中多處于依附地位或邊緣位置。而社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家則由于冷戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)因素被隔絕于西方市場(chǎng)之外。因此，20世紀(jì)80年代以前，全球化基本是美歐以及后來(lái)的日本之間的富國(guó)俱樂(lè)部游戲。直至20世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國(guó)家一直主導(dǎo)二戰(zhàn)后的國(guó)際貿(mào)易。1950年，發(fā)達(dá)國(guó)家占世界出口的64%，1970年是75%，1996年是70%。 除石油輸出國(guó)以外的其他發(fā)展中國(guó)家在世界貿(mào)易中的份額在20世紀(jì)50年代到70年代總體趨于下降。一直到80年代中期以后，主要受東亞“小虎”崛起的影響，不包括石油出口國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家才開(kāi)始擴(kuò)大它們?cè)谑澜缳Q(mào)易中的份額。正因如此，當(dāng)時(shí)處在全球化邊緣或者外圍的廣大發(fā)展中國(guó)家，對(duì)全球化的批評(píng)多于褒揚(yáng)。

冷戰(zhàn)后期以來(lái)，隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家以及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家參與，全球化開(kāi)始又一次轉(zhuǎn)型，包容性、開(kāi)放性、公正性逐步增強(qiáng)。尤其是21世紀(jì)以來(lái)，全球化的富國(guó)游戲色彩進(jìn)一步弱化，有利于發(fā)展中國(guó)家特別是新興國(guó)家的元素增多。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球化態(tài)度的調(diào)整與全球化的這次轉(zhuǎn)型是個(gè)相互作用、相輔相成的過(guò)程。在這次轉(zhuǎn)型的初期，中國(guó)是抱著遲疑態(tài)度小心謹(jǐn)慎地參與到全球化中去的，正如習(xí)近平所說(shuō)，“當(dāng)年，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化也有過(guò)疑慮，對(duì)加入世界貿(mào)易組織也有過(guò)忐忑”。 當(dāng)時(shí)中國(guó)和其他許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球化的態(tài)度，在許多方面與當(dāng)今西方的逆全球化思潮不無(wú)類(lèi)似之處。直至中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)，中國(guó)還有許多人擔(dān)心全球化意味著“美國(guó)化”。與當(dāng)年相比，如今發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球化的態(tài)度調(diào)換了位置。但如前所述，發(fā)展中國(guó)家參與全球化，既給全球化增添了新的動(dòng)力，也使全球化孕育和積累出新的矛盾和不平衡因素。國(guó)際金融危機(jī)后，這些矛盾和問(wèn)題進(jìn)一步發(fā)展，形成了當(dāng)前的逆全球化風(fēng)潮。

近代以來(lái)全球化發(fā)展史說(shuō)明了幾個(gè)問(wèn)題。首先，全球化在不同時(shí)期具有不同的歷史形態(tài)，而不同形態(tài)的全球化給不同國(guó)家?guī)?lái)的利益和風(fēng)險(xiǎn)很不平衡。離開(kāi)特定時(shí)期全球化的具體形態(tài)，抽象地談?wù)摵团袛嗳蚧欠駥?duì)每個(gè)國(guó)家都有利，是脫離實(shí)際的偽命題，對(duì)于解決全球化中出現(xiàn)的問(wèn)題、引導(dǎo)全球化健康發(fā)展沒(méi)有幫助，反而易產(chǎn)生誤導(dǎo)。其次，由于全球化利益分配存在不平衡，同一時(shí)期不同國(guó)家對(duì)全球化的態(tài)度向來(lái)存在明顯差異，同一類(lèi)國(guó)家對(duì)全球化的態(tài)度在不同時(shí)期也存在顯著差異。批評(píng)、質(zhì)疑甚至是反對(duì)全球化的思潮歷來(lái)就存在，只不過(guò)在過(guò)去大多出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家，而現(xiàn)在則轉(zhuǎn)移到了發(fā)達(dá)國(guó)家。每一個(gè)時(shí)期的逆全球化思潮都是全球化不平衡發(fā)展的必然產(chǎn)物。對(duì)待這種思潮的理性態(tài)度應(yīng)該是思考其背后的深層原因，而不是隨意地給其貼上“民粹”標(biāo)簽加以批判。最后，不同時(shí)期產(chǎn)生的特定形態(tài)的全球化進(jìn)程既有可逆屬性，也有通過(guò)變革持續(xù)發(fā)展的潛質(zhì)。如果一定形態(tài)的全球化產(chǎn)生的矛盾得不到解決，積累到一定程度必將引發(fā)更大沖突，導(dǎo)致全球化進(jìn)程放緩、停滯甚至發(fā)生系統(tǒng)崩潰。相反，如果能夠找到化解矛盾的有效途徑，使全球化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，則全球化不僅可以持續(xù)，而且將獲得更大發(fā)展空間。以上幾點(diǎn)可以說(shuō)是歷史經(jīng)驗(yàn)揭示的不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的全球化發(fā)展規(guī)律。

三、逆全球化風(fēng)潮可以被轉(zhuǎn)化為全球化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力

全球化發(fā)展規(guī)律表明，當(dāng)前這輪全球化可持續(xù)發(fā)展的空間已經(jīng)不多，前行動(dòng)力正日趨衰減。要為其增添發(fā)展能量，開(kāi)拓新的發(fā)展空間，轉(zhuǎn)型發(fā)展勢(shì)在必行。這種形勢(shì)從逆全球化風(fēng)潮對(duì)全球化進(jìn)程正反兩方面的影響中反映得很清晰。

一方面，全球范圍此起彼伏的逆全球化風(fēng)潮，使全球化前行阻力與日俱增。沒(méi)有深刻的調(diào)整變革，當(dāng)前全球化進(jìn)程將越來(lái)越難以為繼。全球貨物和服務(wù)貿(mào)易連續(xù)五年低于世界經(jīng)濟(jì)增速，表明全球化進(jìn)程已顯著放緩。這種放緩幅度甚至超過(guò)了1913—1929年這段時(shí)期。不僅如此，英國(guó)脫歐，特朗普政府實(shí)施退出TPP、重新談判北美自貿(mào)協(xié)定等一系列保護(hù)主義措施，表明本輪全球化已經(jīng)出現(xiàn)局部性系統(tǒng)坍塌。這種狀況雖然可能給中國(guó)等新興大國(guó)加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供某些潛在機(jī)遇，但其對(duì)全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境帶來(lái)的沖擊和負(fù)面影響更大。如果任由保護(hù)主義趨勢(shì)發(fā)展下去，全球化發(fā)展前景將會(huì)由于以下風(fēng)險(xiǎn)而變得更加黯淡。

一是全球化減速甚至停滯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。目前發(fā)達(dá)國(guó)家是逆全球化風(fēng)潮最強(qiáng)勁的地區(qū)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和市場(chǎng)的比重都超過(guò)一半，在國(guó)際金融領(lǐng)域仍居主導(dǎo)地位，又是世界科技創(chuàng)新的主要來(lái)源，在駕馭國(guó)際合作方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)和軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)，其對(duì)于全球化的作用和影響舉足輕重。新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)和全球化中的影響力近年來(lái)盡管大幅提升，但要完全替代發(fā)達(dá)國(guó)家的作用是不現(xiàn)實(shí)的。中國(guó)提出的“一帶一路”等倡議，可以抵消較大一部分逆全球化風(fēng)潮的消極影響，為推動(dòng)全球化發(fā)展發(fā)揮重要積極作用。但如果將全球化與“一帶一路”劃等號(hào)，認(rèn)為全球化未來(lái)發(fā)展可以在沒(méi)有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體參與的情況下僅憑“一帶一路”支撐，則脫離實(shí)際，會(huì)使中國(guó)承擔(dān)扛不起、背不動(dòng)的包袱。

二是全球化向扭曲、碎片化方向畸形發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。逆全球化風(fēng)潮若不能被逐步化解，保護(hù)主義很可能進(jìn)一步在全球范圍演化為各種形式的壁壘，形成各種排他性區(qū)域集團(tuán)，重演兩次世界大戰(zhàn)之間國(guó)際利益集團(tuán)惡性競(jìng)爭(zhēng)的一幕。在此情況下，即使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序能夠在一段時(shí)期內(nèi)免于全面崩潰，全球化也將出現(xiàn)越來(lái)越多的扭曲，愈發(fā)畸形，矛盾和問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步增多。

三是全球化不平衡發(fā)展引發(fā)大國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。對(duì)國(guó)際關(guān)系尤其是大國(guó)關(guān)系來(lái)說(shuō)，全球化不平衡發(fā)展帶來(lái)的種種問(wèn)題不會(huì)孤立存在，而將與國(guó)際地緣政治中業(yè)已顯現(xiàn)的各種矛盾交織，相互影響。一旦形成惡性循環(huán)，大國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大幅上升。大國(guó)的國(guó)際利益都由復(fù)雜的因素構(gòu)成，個(gè)別單一因素一般不太可能將大國(guó)推向?qū)购蜎_突。只有當(dāng)大國(guó)的發(fā)展利益和安全利益同時(shí)出現(xiàn)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性矛盾時(shí)，大國(guó)沖突易發(fā)、高發(fā)時(shí)期才會(huì)到來(lái)。當(dāng)前一些發(fā)達(dá)國(guó)家和新興大國(guó)之間在安全利益上存在一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)難以消解。如果彼此在發(fā)展利益方面的矛盾不減反增，雙方要破解所謂“修昔底德陷阱”的魔咒只會(huì)變得越來(lái)越困難。大國(guó)沖突必然敲響全球化的喪鐘。

另一方面，當(dāng)前逆全球化風(fēng)潮給全球化帶來(lái)的阻力，也可以被轉(zhuǎn)化成全球化轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)力，因?yàn)椤澳嫒蚧汲庇縿?dòng)，也是以另一種方式推動(dòng)全球化朝著普惠共贏的方向發(fā)展”。 普惠性是全球化應(yīng)有的屬性，但普惠性在全球化迄今為止的全部發(fā)展歷史中始終存在這樣那樣的偏頗，從而影響全球化的可持續(xù)性與可逆性。普惠性與全球化的可持續(xù)性呈正相關(guān)，與可逆性負(fù)相關(guān)。普惠性多了，可持續(xù)性增強(qiáng)，可逆性減少，反之亦然。當(dāng)前全球化發(fā)展面臨的困難，并非由于正能量全面消退引起，而是阻力增大所致。產(chǎn)生正能量的因素雖未發(fā)生根本變化，但由于阻力因素越來(lái)越大，原有動(dòng)力變得越來(lái)越乏力。阻力加大趨勢(shì)如不扭轉(zhuǎn)，全球化終將因動(dòng)力不足而停滯甚至倒退。所以，降低阻力、呵護(hù)原動(dòng)力、增添新動(dòng)力，三管齊下，才可使全球化發(fā)展的可持續(xù)性全面提高。調(diào)整這三種力學(xué)作用，需要通過(guò)觀念和體制轉(zhuǎn)變，改進(jìn)全球化原有的形態(tài)，打造新型全球化。

首先需要更新觀念。全球化對(duì)世界和平與發(fā)展有重大影響，是事關(guān)全人類(lèi)命運(yùn)的事業(yè)。對(duì)全球化的發(fā)展，要超越狹隘民族主義的局限，用人類(lèi)命運(yùn)共同體的義利觀和價(jià)值觀去認(rèn)識(shí)。習(xí)近平在出席第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)指出：“‘大道之行也，天下為公。和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰??！?通過(guò)維護(hù)和促進(jìn)這些全人類(lèi)的共同價(jià)值，推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的進(jìn)步，增進(jìn)世界人民的共同福祉，應(yīng)該成為塑造新型全球化的指導(dǎo)思想。全球化是全人類(lèi)共同參與的歷史進(jìn)程，涉及各種力量的博弈、各類(lèi)復(fù)雜利益的協(xié)調(diào)，沒(méi)有正確的價(jià)值觀念指導(dǎo)，很難保障其轉(zhuǎn)型朝著健康方向順利推進(jìn)。

其次，要通過(guò)機(jī)制和規(guī)范調(diào)整增強(qiáng)全球化的普惠性，減少和化解逆全球化的阻力。一是要在南北利益關(guān)系上繼續(xù)減少那些對(duì)發(fā)展中國(guó)家不公正、不合理的因素，尤其要給予那些處于全球化邊緣的最不發(fā)達(dá)國(guó)家更多關(guān)注和傾斜。對(duì)于促進(jìn)人類(lèi)公平正義來(lái)說(shuō)，這是全球化長(zhǎng)期存在的短板。在這方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體負(fù)有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)新興經(jīng)濟(jì)體也應(yīng)承擔(dān)與其能力相適應(yīng)的更多責(zé)任。二是要更好平衡東西利益關(guān)系，重點(diǎn)是化解發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體近年來(lái)在發(fā)展利益上出現(xiàn)的矛盾。這需要雙方著眼大局，換位思考。相對(duì)而言，目前在發(fā)展勢(shì)頭上占優(yōu)的新興經(jīng)濟(jì)體可騰挪空間更多一些。新興經(jīng)濟(jì)體雖仍帶有許多發(fā)展中國(guó)家的屬性，但在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的許多方面取得一定優(yōu)勢(shì)，在化解全球化矛盾的過(guò)程中可以發(fā)揮更加積極的作用。在這方面，新興經(jīng)濟(jì)體需要轉(zhuǎn)變觀念，不應(yīng)因?qū)Ψ綄儆诎l(fā)達(dá)國(guó)家而將西方社會(huì)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體提出的訴求一概斥為“無(wú)病呻吟”，忽視其中的某些合理因素。三是通過(guò)協(xié)調(diào)各國(guó)內(nèi)外政策，更好地控制全球化中資本與其他經(jīng)濟(jì)要素的不平衡作用在各國(guó)造成的收入分配差異拉大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是市場(chǎng)調(diào)節(jié)固有的短板，也是助長(zhǎng)逆全球化風(fēng)潮的關(guān)鍵因素之一。全球市場(chǎng)空間越大，這一問(wèn)題就將越突出。調(diào)節(jié)這個(gè)問(wèn)題的許多政策雖是各國(guó)內(nèi)政，但其外溢效應(yīng)會(huì)由于全球化而加大，加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)對(duì)全球化轉(zhuǎn)型十分重要。

再次，要通過(guò)新舉措給全球化注入新動(dòng)力。在這方面，中國(guó)提出“一帶一路”倡議具有突出的意義?！耙粠б宦贰闭{(diào)動(dòng)國(guó)際國(guó)內(nèi)兩種資源，統(tǒng)籌海陸兩種文明，倡導(dǎo)共享、普惠、均衡發(fā)展理念，為沿線各國(guó)人民相互創(chuàng)造價(jià)值提供便利和條件，為推動(dòng)全球化轉(zhuǎn)型發(fā)展注入重要新動(dòng)力。當(dāng)然，全球化轉(zhuǎn)型發(fā)展需要更多“一帶一路”這樣的新動(dòng)力。只要共同努力，各國(guó)還可以通過(guò)在國(guó)際、地區(qū)和雙邊建設(shè)更多開(kāi)放性的合作渠道，如探索構(gòu)建區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）、亞太自貿(mào)區(qū)、東北亞的中日韓自貿(mào)區(qū)，促進(jìn)中美、中歐達(dá)成投資及其他領(lǐng)域的協(xié)議等，為全球化提供更多正能量。

最后，要通過(guò)整頓全球化運(yùn)行環(huán)境，提高全球化運(yùn)行質(zhì)量，保護(hù)和更好利用全球化的動(dòng)力資源。一方面，要凈化全球化運(yùn)行環(huán)境，維護(hù)全球化正常秩序。規(guī)范運(yùn)作是全球化正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提。當(dāng)前全球化存在很多失范、無(wú)序的混亂現(xiàn)象，對(duì)全球化發(fā)展帶來(lái)很大干擾。例如，一些前景很好的合作項(xiàng)目，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)生態(tài)環(huán)境、遵循衛(wèi)生和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、支持地方民生、尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣及政策法律等方面，由于制定的規(guī)約得不到切實(shí)遵守而遭受挫折的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，甚至呈上升趨勢(shì)。這些問(wèn)題涉及國(guó)民素質(zhì)、文化傳統(tǒng)、管理水平等復(fù)雜因素，有關(guān)各國(guó)應(yīng)重視運(yùn)用綜合措施加強(qiáng)對(duì)失序因素的管控，減少這類(lèi)問(wèn)題對(duì)全球化正常秩序的干擾。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步提升全球治理的質(zhì)量，更好地應(yīng)對(duì)各類(lèi)全球性問(wèn)題帶來(lái)的挑戰(zhàn)，加大各國(guó)合作應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)的信心和能力。在這方面，當(dāng)前尤其要注重提高全球經(jīng)濟(jì)治理的水平，改變“全球經(jīng)濟(jì)治理滯后，難以適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)新變化”的局面。

推動(dòng)全球化實(shí)現(xiàn)以上方面的轉(zhuǎn)型，不能只靠少數(shù)國(guó)家或某一類(lèi)國(guó)家，需要各類(lèi)國(guó)家共同攜手，世界主要經(jīng)濟(jì)體尤其負(fù)有更大的責(zé)任。作為新興大國(guó)的代表，中國(guó)應(yīng)把中華文明的深厚底蘊(yùn)與全人類(lèi)的共同價(jià)值有機(jī)結(jié)合起來(lái)，為推動(dòng)和引導(dǎo)全球化轉(zhuǎn)型發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，使新型全球化更具普惠性和包容性，更加文明、有序、高效，更富于活力和可持續(xù)性。

【完稿日期：2017-5-3】

【責(zé)任編輯：李 靜】