美國對海權(quán)的再認(rèn)識及其政策影響

〔提 要〕受全球化、科技革命、中國海上力量快速發(fā)展等因素影響，近年來美國國內(nèi)對海權(quán)進(jìn)行新的反思，海權(quán)終結(jié)論讓位于海權(quán)不可或缺論，馬漢與科貝特的海權(quán)理論受到新的審視，技術(shù)創(chuàng)新對海權(quán)的影響被格外關(guān)注。與新認(rèn)知相伴的是美國海軍戰(zhàn)略及相關(guān)政策的調(diào)整，從“由海向陸”轉(zhuǎn)向“重返海洋控制”，擴(kuò)大海軍艦隊規(guī)模，加強(qiáng)在印太地區(qū)的軍事部署，確定“全域進(jìn)入”新職能，將中國作為西太平洋海權(quán)的主要競爭對手。美國對海權(quán)的再認(rèn)識及政策調(diào)整，是其維持海洋霸權(quán)的自然邏輯發(fā)展，將加劇大國間的地緣戰(zhàn)略競爭。

〔關(guān) 鍵 詞〕美國、海權(quán)、海洋戰(zhàn)略、海軍戰(zhàn)略

〔作者簡介〕解曉東，渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院院長、教授

趙青海，中國國際問題研究院海洋安全與合作研究中心主任

〔中圖分類號〕E712.53

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2017）3期0063-13

海權(quán)（Sea Power）是海上傳統(tǒng)安全的基本邏輯和決定性因素。美國是海權(quán)論的發(fā)源地，海權(quán)是美國全球霸權(quán)的主要支柱。進(jìn)入新世紀(jì)以來，受全球化、科技創(chuàng)新和中國海上力量快速提升等因素的影響，美國國內(nèi)對海權(quán)有新的認(rèn)識和辯論，并引發(fā)相關(guān)戰(zhàn)略和政策的調(diào)整，這將對地區(qū)和國際安全形勢發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、海權(quán)概念的發(fā)展與西方兩大主要海權(quán)戰(zhàn)略理論

自從海權(quán)論誕生以來，海權(quán)這個概念一直沒有權(quán)威的界定，隨著時代主題、科技的發(fā)展，人們對海權(quán)的認(rèn)識也處于不斷演進(jìn)之中。

作為“海權(quán)”一詞的發(fā)明者，美國海軍戰(zhàn)略家阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）并沒有給海權(quán)以明確定義，而是用各種形式的歷史范例和評論來揭示海權(quán)的實質(zhì)。他認(rèn)為，海權(quán)是海軍運用的結(jié)果，是海軍戰(zhàn)略的產(chǎn)物，不同的海軍戰(zhàn)略決定著海軍的特征。強(qiáng)大的海軍必須與正確的海軍戰(zhàn)略相配合才能夠最終實現(xiàn)海權(quán)。 一般認(rèn)為，馬漢所說的海權(quán)有兩種含義：一種是狹義上的海權(quán)，就是指通過各種優(yōu)勢力量來實現(xiàn)對海洋的控制；另一種是廣義上的海權(quán)，它既包括那些以武力方式統(tǒng)治海洋的海上軍事力量，也包括那些與維持國家的經(jīng)濟(jì)繁榮密切相關(guān)的其他海洋要素。

馬漢之后的學(xué)者越來越從廣義角度來界定海權(quán)。例如，查爾斯·柯布格爾（Charles W.Koburger）認(rèn)為，海權(quán)是影響海上事務(wù)以及從海上影響陸上事務(wù)的軍事能力。 薩姆·J·坦格里迪（Sam J.Tangredi）指出，海權(quán)可以被界定為一國國際海上商業(yè)和利用海洋資源的能力、將軍事力量投送到海上以對海洋和局部地區(qū)的商業(yè)和沖突進(jìn)行控制的能力，以及利用海軍從海上對陸上事務(wù)施加影響的能力的總和。 杰弗里·蒂爾（Geoffrey Till）認(rèn)為，海權(quán)包括海軍、海岸警衛(wèi)隊、海軍陸戰(zhàn)隊、民用海事部門以及地面和空中力量的相關(guān)支持，利用海洋及在海上或從海上影響其他方的行為或事情、決定海上或陸上事態(tài)發(fā)展的?；芰Γ╯ea-based capacity）。進(jìn)入新世紀(jì)，隨著非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益凸顯，人們普遍認(rèn)識到，“在21世紀(jì)，海權(quán)僅聚焦于海軍和海軍力量是不夠的，因為威脅的性質(zhì)和范圍已發(fā)生變化。這種對海權(quán)擴(kuò)大的界定必須包括國家與海洋關(guān)系的所有因素”。 美國海岸警衛(wèi)隊司令托馬斯·科林斯（Thomas H. Collins）曾指出，21世紀(jì)海權(quán)是國家安全、可靠、全面、高效利用海洋以實現(xiàn)國家目標(biāo)的能力。國家需要超越純粹用于作戰(zhàn)的軍事能力，其包括利用海洋——維護(hù)海洋資源、確保貨物和人員在海上安全運轉(zhuǎn)通過、保護(hù)海上邊界、支持海上主權(quán)、救助海上受困人員、防止濫用（misuse）海洋。

一些學(xué)者還糾正只有海洋強(qiáng)國才擁有海權(quán)的錯誤看法，指出“海權(quán)是一個相對概念，幾乎所有的國家都擁有海權(quán)，但彼此存在差異”。 戴維·岡珀特（David Gompert）認(rèn)為，海權(quán)是經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)與地理等因素綜合作用的產(chǎn)物：經(jīng)濟(jì)使其成為必要，政治決定其結(jié)構(gòu)特征，技術(shù)使之成為可能，地理環(huán)境將其塑造。國際經(jīng)濟(jì)需要海上運輸安全且可預(yù)期。國際政治中的對抗與敵對促使國家干涉他國海上貿(mào)易，導(dǎo)致對海軍需求上升。國內(nèi)政治使海軍官員、商業(yè)利益集團(tuán)和政客鼓吹、策劃和制定海權(quán)的細(xì)節(jié)。由人的技能和獨創(chuàng)性界定的技術(shù)因素，既決定攻防實力對比，也決定提供最大運作優(yōu)勢的能力。如果技術(shù)水平等同，一國對海軍建設(shè)的投入決定其海權(quán)強(qiáng)弱。地理環(huán)境對各國的脆弱性和海上力量投送能力有先天的影響。

盡管海權(quán)概念的內(nèi)涵擴(kuò)展被普遍接受，學(xué)者們也多從廣義的角度看待海權(quán)，認(rèn)為海上軍事力量只是海權(quán)的一個因素或子集，但受傳統(tǒng)地緣政治及海權(quán)起源的影響，無論在西方還是在中國，現(xiàn)實中大多數(shù)人，特別是象牙塔外的人談?wù)摵?quán)的最終落腳點仍是海軍。

在西方的海權(quán)戰(zhàn)略理論中，美國的馬漢與英國的朱利安·科貝特（Julian S.Corbett）至今仍有較大影響。由于馬漢出生及成名均早于科貝特，其知名度也遠(yuǎn)高于后者，但科貝特思想自有其所長，是馬漢替代不了的。

馬漢對海權(quán)論進(jìn)行了完整系統(tǒng)的闡述，其主要內(nèi)容有：1.制海權(quán)是稱霸世界的首要因素，“控制海洋，特別是沿著那些主要路線來控制海洋是國家強(qiáng)盛和繁榮的純物質(zhì)因素中的首要因素”。 2.海權(quán)體系，包括進(jìn)入世界主要海洋的便利的地理位置，在本國沿海港口建立的海上后勤基地，一支現(xiàn)代化的商船隊，一支強(qiáng)大的海軍，分布在主航線上的據(jù)點，以及廣闊的領(lǐng)土、人口、資源和經(jīng)濟(jì)實力。3.海軍在國力中占第一位，是一個國家實力的最終體現(xiàn)。海軍是國家政策的工具，擁有強(qiáng)大的海軍，才能國運昌盛，在戰(zhàn)爭中立于不敗之地，才能在國際舞臺上占據(jù)主導(dǎo)地位。4.海軍的戰(zhàn)略目標(biāo)是在一場決戰(zhàn)中打垮敵方艦隊，爭取制海權(quán)。“敵人的船只和艦隊無論何時都是需要攻擊的真正目標(biāo)?！?戰(zhàn)爭的勝負(fù)取決于擊敗敵人的主力艦隊。為此，或是在總決戰(zhàn)中消滅敵人的艦隊，或是將其封鎖在基地里，或是二者兼用。要做到這點，就必須建立強(qiáng)大的艦隊。5.海軍是美國爭霸世界的基礎(chǔ)。美國要想生存和強(qiáng)大，稱霸世界，就必須建立一支強(qiáng)大的、能同時在大西洋和太平洋作戰(zhàn)的“兩洋海軍”。

科貝特的海軍戰(zhàn)略思想包括：1.海洋戰(zhàn)略是大陸戰(zhàn)略的延伸，服務(wù)于大陸戰(zhàn)略。海上戰(zhàn)略目標(biāo)根據(jù)國家政策目標(biāo)制定，必須結(jié)合國家政策考慮海戰(zhàn)的性質(zhì)。海軍不能單獨奪取戰(zhàn)爭的全面勝利，必須學(xué)會與陸軍緊密結(jié)合，共同完成政府賦予戰(zhàn)爭的政治目標(biāo)。鑒于人是生活在陸上而不是海上，最后的決戰(zhàn)必須在陸上進(jìn)行。成功的海上戰(zhàn)略必須重視陸軍與海軍的關(guān)系，只有使二者達(dá)到正確的均衡，并恰當(dāng)?shù)厥褂盟鼈?，才能取得勝利?.海上有限戰(zhàn)爭。要在有限戰(zhàn)爭中取勝，不需要全面摧毀敵軍，只需要有能力占領(lǐng)和守住一個足夠重要的有限目標(biāo)，就可迫使敵人坐到談判桌前。3.無限戰(zhàn)爭中的有限干涉。新技術(shù)、新兵器使海軍可以以有限的手段達(dá)到控制海洋的目的。干擾敵方海上交通線，能夠以較小代價達(dá)到影響敵國經(jīng)濟(jì)、心理和戰(zhàn)爭潛力的效果。4.制海權(quán)的準(zhǔn)確定義是控制海上交通線。打擊一個瀕海國家國計民生的最有效方法是不讓它得到海上貿(mào)易資源?？刂平煌ň€，可分為全面與局部控制，永久或暫時控制。全面控制只能通過艦隊決戰(zhàn)，這通常是優(yōu)勢艦隊的做法；局部控制可通過部分成功行動，通過阻止敵人使用一個特定區(qū)域，劣勢艦隊也可采用這種辦法。優(yōu)勢海軍如一味集中兵力尋殲敵艦隊，往往達(dá)不到目的，不如把兵力部署到敵海軍無法規(guī)避作戰(zhàn)的地方（如襲擊敵海岸或商船等），迫敵參戰(zhàn)。海軍兵力機(jī)動靈活，可以分散攻擊或保護(hù)海上交通線，當(dāng)大的威脅出現(xiàn)時能夠迅速集中于指定海域。

馬漢與科貝特的相同之處在于：都從研究歷史與海戰(zhàn)入手，總結(jié)出海戰(zhàn)的基本規(guī)律和原則，都強(qiáng)調(diào)爭奪制海權(quán)的重要性，強(qiáng)調(diào)海上集中兵力的原則，強(qiáng)調(diào)摧毀商業(yè)航運不是海戰(zhàn)的決戰(zhàn)樣式，強(qiáng)調(diào)海軍為國家政治服務(wù)。二者不同之處在于：馬漢主要根據(jù)約米尼（Antoine Henri Jomini）的戰(zhàn)略理論研究海洋戰(zhàn)略，而科貝特是根據(jù)克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）的戰(zhàn)爭理論研究海洋戰(zhàn)略；馬漢所處的時代，美國正處于實力上升期，因此其海軍理論強(qiáng)調(diào)競爭，旨在突破老牌殖民帝國的固有勢力范圍；科貝特所處的時代，英國海上力量已達(dá)到頂峰，他的理論強(qiáng)調(diào)如何將海軍轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ趁竦睾蛡鹘y(tǒng)陸權(quán)強(qiáng)國進(jìn)攻的利器。

以馬漢、科貝特為代表的海權(quán)論在19世紀(jì)末、20世紀(jì)早期曾風(fēng)靡一時，對一戰(zhàn)、二戰(zhàn)乃至冷戰(zhàn)中主要大國的海軍建設(shè)和戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。今天，馬漢、科貝特的海權(quán)理論仍被作為經(jīng)典廣為傳誦，對當(dāng)代海權(quán)理論的發(fā)展持續(xù)發(fā)揮重要影響。

二、美國對海權(quán)的再認(rèn)識

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在美國一超獨霸格局下，海權(quán)論一度沉寂。進(jìn)入新世紀(jì)以來，在全球化、科技革命及中國崛起的背景下，海權(quán)論在美國再度升溫。美國對海權(quán)的重新審視，一方面是考察全球化、技術(shù)創(chuàng)新對海權(quán)的影響，另一方面則是探討新興大國海上力量發(fā)展對美國海權(quán)優(yōu)勢的挑戰(zhàn)。受傳統(tǒng)海權(quán)及冷戰(zhàn)思維的影響，美國對后者的關(guān)注超過前者，因而也使其對海權(quán)的重新審視彌漫著強(qiáng)權(quán)政治的味道，并未擺脫霸權(quán)競爭的窠臼。

（一）海權(quán)終結(jié)論回歸海權(quán)不可或缺論。從冷戰(zhàn)結(jié)束到本世紀(jì)第一個10年結(jié)束前，美國對自身海權(quán)優(yōu)勢十分自信，認(rèn)為其壓倒性海權(quán)優(yōu)勢完全實現(xiàn)了馬漢對“制海權(quán)”的界定，未來對海洋的控制將通過航母力量和高技術(shù)戰(zhàn)艦維持，美國有能力清除海上的任何威脅?！昂?quán)的歷史伴隨美國海軍成為海上支配力量而事實上終結(jié)。” 該論調(diào)出現(xiàn)的基礎(chǔ)是美國海軍的絕對力量優(yōu)勢：2010年，美國海軍擁有11艘核動力航母，無論從規(guī)模還是打擊能力來看，其他國家沒有一艘航母可與美國相媲美。美國海軍擁有10艘大型可供直升機(jī)和垂直起飛的戰(zhàn)斗機(jī)作為海上基地起降的兩棲艦，而其他國家海軍擁有此類艦船總共未超過3艘，且這些海軍皆屬美國盟國或友邦。美國海軍海上可搭載飛機(jī)的數(shù)量是世界其他國家之和的兩倍；核動力攻擊潛艇超過世界其他國家總和；主要作戰(zhàn)艦船載有約8000個垂直發(fā)射器，整體導(dǎo)彈火力超過其后20國海軍的總和；作戰(zhàn)艦船排水量超過其后13個最大艦隊的總和。 這一時期的美國對外戰(zhàn)略先是克林頓政府時期的“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略（利用冷戰(zhàn)后國際有利形勢，加強(qiáng)美國介入和參與國際和地區(qū)事務(wù)的能力，實現(xiàn)美國的“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”），繼而是小布什政府時期的全球反恐戰(zhàn)略，海權(quán)在相關(guān)戰(zhàn)略中的重要性并不明顯。特別是在應(yīng)對諸如恐怖主義等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)中，利用傳統(tǒng)海權(quán)成本昂貴且效果十分有限。缺乏用武之地是海權(quán)終結(jié)論一度產(chǎn)生的重要原因。

不過，海權(quán)終結(jié)論的出現(xiàn)只是代表特殊時段部分美國人對海權(quán)優(yōu)勢的過分自信或選擇性忽視，推崇海權(quán)重要性一直大有人在。近年來，隨著形勢的發(fā)展，海權(quán)終結(jié)論基本銷聲匿跡，而渲染海權(quán)重要性的論調(diào)扶搖直上。后者認(rèn)為，海權(quán)并沒有因為全球化的深入發(fā)展而重要性降低，相反，全球化使海洋對各國及全球經(jīng)濟(jì)更為重要。因為全球化使經(jīng)濟(jì)脆弱性更為明顯，盡管這種脆弱性被日益擴(kuò)大的海上貿(mào)易體系效能所掩蓋。在全球化時代，“進(jìn)入”（access）（資源、市場等）對各國發(fā)展至關(guān)重要。非國家行為體及跨國威脅、先進(jìn)武器系統(tǒng)擴(kuò)散及反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略的發(fā)展，使各國“進(jìn)入”海洋的脆弱性上升，即使不發(fā)生海上戰(zhàn)爭，海軍的重要性也在隨之回歸。在全球化和新海洋戰(zhàn)略時代，海上力量（maritime forces）在對中國、伊朗、朝鮮實施遏制、核威懾和常規(guī)威懾中仍發(fā)揮著類似冷戰(zhàn)時期的關(guān)鍵作用。在控制全球公域（command of the commons）、拒止敵手、剝奪其拒止能力的國家大戰(zhàn)略中，海上力量是獨一無二的，其所發(fā)揮的中心、不可或缺作用是陸軍和空軍無法替代的。沒有充足的海上力量，就不存在美國對全球公域的控制?！翱刂迫蚬蚴姑绹蔀槌壌髧?。由于世界商品流動只有海運和空運兩種途徑，空運過于昂貴，運力相對較低，因此，“控制海洋才使美國真正成為超級大國”。 美國海軍部長馬布斯（Ray Mabus）2015年指出，“海權(quán)曾是并將繼續(xù)是美國國力、繁榮和國際影響力的關(guān)鍵基礎(chǔ)。” 隨著美國對外戰(zhàn)略的重心放在大國競爭上，海權(quán)不可或缺論已成為美國內(nèi)共識。

（二）傳統(tǒng)海權(quán)理論受到不同程度重視。馬漢的海權(quán)理論開啟了美國從陸上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向海上戰(zhàn)略的時代，其在美國海軍學(xué)術(shù)界長期占據(jù)主導(dǎo)地位。一個世紀(jì)后的今天，美國戰(zhàn)略界對馬漢理論也有檢討：認(rèn)為馬漢強(qiáng)調(diào)集中兵力尋殲敵方艦隊的思想在實際作戰(zhàn)中不具有普遍指導(dǎo)意義；馬漢只是大量關(guān)注傳統(tǒng)海軍的沖突，盡管他也討論非戰(zhàn)爭情勢，但沒有涉及現(xiàn)代海軍柔性功能，如救災(zāi)、海軍接觸和外交、打擊各種威脅海上安全的犯罪，也未能對導(dǎo)彈防御、核威懾這樣的現(xiàn)代技術(shù)作用提供更多的指導(dǎo)。 盡管有上述批評，但美國戰(zhàn)略界認(rèn)為馬漢思想仍具有明顯的現(xiàn)實意義：馬漢是罕有能夠較為清楚闡釋國家走向海洋的努力中實現(xiàn)重要目標(biāo)的目的（邏輯）及方法和手段（原則）的戰(zhàn)略理論家。雖然他關(guān)于海軍作戰(zhàn)的技巧已顯過時，但其對于海權(quán)邏輯的思考，“具有永恒價值”； 當(dāng)今世界（全球化、不穩(wěn)定、大國崛起）與19世紀(jì)末馬漢所面對的情況相似，“馬漢的絕大部分戰(zhàn)略思考適用于今天”。

相比馬漢理論部分受到否定，科貝特的戰(zhàn)略思想?yún)s日益受到重視。美國海軍戰(zhàn)略研究者認(rèn)為，1904—1905年的日俄海戰(zhàn)和二戰(zhàn)中的美國經(jīng)驗都顯示科貝特的理論更適用，“馬漢的理論缺乏科貝特理論的永久性”。 后冷戰(zhàn)時代美國海軍的遠(yuǎn)征作戰(zhàn)和沿海作戰(zhàn)，必須由更適宜的海軍戰(zhàn)略來指導(dǎo)?？曝愄貜?qiáng)調(diào)海軍與陸上兵力相配合從而影響事態(tài)發(fā)展，在重視主力艦作用的同時，注重探究輕小船只在海域控制中的作用，這對未來海軍作戰(zhàn)具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院學(xué)者霍爾姆斯（James Holmes）認(rèn)為，在高科技時代，陸基戰(zhàn)機(jī)、反艦巡航或彈道導(dǎo)彈及其他武器已能夠使沿海國無需艦隊出海即可影響離岸事態(tài)發(fā)展，因此大陸海權(quán)論值得探究，科貝特的戰(zhàn)略思想有助于啟發(fā)未來的戰(zhàn)略。 霍爾姆斯認(rèn)為，美軍提出“聯(lián)合作戰(zhàn)介入概念”（JOAC）標(biāo)志著美軍的指導(dǎo)思想從馬漢向科貝特過渡。 他指出，中國的海軍戰(zhàn)略家已將科貝特的戰(zhàn)略理論與馬漢的理論相糅合，美國應(yīng)仔細(xì)加以審視。

（三）技術(shù)革命為海權(quán)帶來新的復(fù)雜因素。技術(shù)發(fā)展提高了人類利用與開發(fā)海洋的能力，海上能源開發(fā)、資源提取及其他商業(yè)活動明顯增多，海洋變得更為擁堵，“進(jìn)入”海洋和對資源開采的競爭加劇。技術(shù)的發(fā)展與擴(kuò)散也使美國控制海洋更加困難。潛艇、無人機(jī)、導(dǎo)彈、陸基空中打擊力量、電子戰(zhàn)能力使在海上使用力量更有效、易受攻擊性降低，這使艦隊對艦隊的作戰(zhàn)成為過去。未來的海權(quán)對傳統(tǒng)水面艦隊不再有利，海上拒止（sea denial）比海洋控制（sea control）更為容易。 網(wǎng)絡(luò)電磁技術(shù)的發(fā)展對海軍作戰(zhàn)能力提出新要求。“網(wǎng)絡(luò)電磁空間的新挑戰(zhàn)意味著我們不能再設(shè)想掌握信息‘高地。對手們尋求用高度網(wǎng)絡(luò)化的信息系統(tǒng)拒止、擾亂、癱瘓或?qū)ξ覀兊牟筷牶突A(chǔ)設(shè)施造成物理破壞。外空、網(wǎng)絡(luò)電磁空間的利用威脅我們?nèi)蛑笓]和控制。海軍必須具有在最不利的網(wǎng)絡(luò)電磁條件下作戰(zhàn)的適應(yīng)能力?！?/p>

三、新的海權(quán)認(rèn)知對美國政策的影響

進(jìn)入新世紀(jì)第二個十年，美國政府為減少持續(xù)高企的公共債務(wù)，啟動了自動減赤法案，防務(wù)開支削減首當(dāng)其沖。受其影響加上大量海軍艦船到了退役年限，近年來美國海軍艦船規(guī)模呈下降趨勢，目前處于1917年以來的最低點。與此同時，中國海軍的艦船數(shù)量卻在快速增加，中國的海上維權(quán)更加積極有為。相關(guān)事態(tài)發(fā)展與美國對海權(quán)的再認(rèn)識交互發(fā)揮作用，推動美國相關(guān)政策正在或醞釀做出調(diào)整。

（一）海軍戰(zhàn)略從“由海向陸”轉(zhuǎn)向“重返海洋控制”。蘇聯(lián)解體后，美國處于“單極時刻”，海軍實力一時無雙，其任務(wù)亦隨美國家戰(zhàn)略出現(xiàn)調(diào)整。1992 年9月，美國海軍部長頒布《由海向陸——為美國海軍進(jìn)入21 世紀(jì)做準(zhǔn)備》報告，其主要內(nèi)容包括：由“獨立實施大規(guī)模海戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬暮Ｉ现г憽⒖哲姷穆?lián)合作戰(zhàn)”；由“在海上作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬暮Ｉ铣鰮簟?；由“前沿部署”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒把卮嬖凇保挥伞按蚝Ｉ洗髴?zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?yīng)對地區(qū)沖突”。 該報告一改美國海軍在冷戰(zhàn)時期的主要作戰(zhàn)任務(wù)——奪取制海權(quán)，首次將對大陸縱深的目標(biāo)攻擊作為海軍的重要任務(wù)，這是對美國海軍長期信奉的海權(quán)論的一次重要修正。近年來，隨著美國國家戰(zhàn)略再次將大國競爭放在優(yōu)先位置，美國海軍指導(dǎo)思想亦重返海洋控制。2015年8月發(fā)布的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》已把“海洋控制”作為海軍五大主要職能之一。2017年1月，美國海軍水面艦艇部隊發(fā)表《水面艦艇部隊?wèi)?zhàn)略：重返海洋控制》（return to sea control），強(qiáng)調(diào)美國海軍要通過推行“分布式殺傷”（distributed lethality）新型作戰(zhàn)理念，落實新的“海洋控制”戰(zhàn)略。 美國海軍水面艦艇部隊指揮官湯姆·羅登（Tom Rowden）宣稱：“因為中國海軍和重建的俄羅斯艦隊挑戰(zhàn)了美國在海洋方面的長期主導(dǎo)權(quán)，我們將大張旗鼓地重新控制海洋。” 需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前美國海洋戰(zhàn)略所說的“海洋控制”是有限的海洋控制——“建立局部的海上優(yōu)勢，剝奪對手同樣的能力”。 《水面艦艇部隊?wèi)?zhàn)略》指出：海洋控制并不意味著在所有時間控制所有海洋，而是指在需要的時間和地點實施局部海域控制以遂行既定目標(biāo)的能力。

（二）擴(kuò)大美國海軍的規(guī)模。冷戰(zhàn)后，美國的海軍艦隊一直處于萎縮之中，但與其他國家相比，美國海軍依然保持遙遙領(lǐng)先的優(yōu)勢。但美國軍方及其他相關(guān)領(lǐng)域的鷹派一再鼓吹保持和擴(kuò)大海軍規(guī)模的必要性。2014年美國制定了30年造艦計劃，確定海軍的艦船規(guī)模在308艘左右。2015年的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》亦以300艘軍艦為美國海軍需要保持的規(guī)模。2016年總統(tǒng)大選中，特朗普及其主要幕僚提出建造350艘海軍艦船的計劃，并將航母戰(zhàn)斗群增加到12個。2016年12月美國海軍《兵力結(jié)構(gòu)評估》報告提出擬將艦艇數(shù)量增至355艘。

（三）增加在印太地區(qū)的?？樟α坎渴稹ｋS著全球戰(zhàn)略重心東移，美國傳統(tǒng)“兩洋戰(zhàn)略”中的大西洋重要性有所弱化，而印太（Indo-Pacific） 兩洋的重要性上升。為強(qiáng)化對印太地區(qū)的安全掌控能力，美國宣布在2020年前將60%的?？樟α坎渴鹪趤喬貐^(qū)。目前，美在亞太地區(qū)駐軍達(dá)36.8萬人。今后，駐日美軍將維持在5萬人左右；2500名海軍陸戰(zhàn)隊隊員將在澳大利亞輪駐；在新加坡部署四艘瀕海戰(zhàn)斗艇，執(zhí)行戰(zhàn)斗、掃雷、反潛等多種模塊化任務(wù)。2015年的美國《亞太海洋安全戰(zhàn)略》宣布，2020年前，美國將向亞太增派1艘“美利堅”級兩棲攻擊艦、3艘DDG-1000隱型驅(qū)逐艦、2艘“弗吉尼亞”級潛艇。此外，美軍還將向亞太地區(qū)部署多架F-22及F-35戰(zhàn)斗機(jī)、B-2及B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)以及“魚鷹”運輸機(jī)等空中作戰(zhàn)力量。 為強(qiáng)化美國對東亞海域的威懾力，美國將轄區(qū)在東部及北太平洋海域的第三艦隊的部分艦船派到東亞執(zhí)行任務(wù)。2016年4月，美國將第三艦隊的導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“迪凱特”號、“莫姆森”號和“斯普魯恩斯”號編入第七艦隊部署在東亞。同年10月，“迪凱特”號在中國西沙海域?qū)嵤┧^的“自由航行行動”。同樣屬于第三艦隊的“卡爾·文森”號航母戰(zhàn)斗群亦多次在東亞海域執(zhí)行任務(wù)，2017年2月、4月分別進(jìn)入南海和朝鮮半島海域。

（四）提出“全域進(jìn)入”（all domain access）和“第三次抵消戰(zhàn)略”（third offset）。2015年初美國軍方將“空海一體戰(zhàn)”概念更名為“全球公域介入與機(jī)動聯(lián)合”概念，旨在綜合利用美軍在陸、海、天、網(wǎng)、電磁等各領(lǐng)域的優(yōu)勢，形成跨領(lǐng)域合力，擊敗對手的“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略，確保美軍在各領(lǐng)域的介入能力和行動自由。 同年8月《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》首次提出“全域進(jìn)入”，并將其列為美國海軍必備的基本能力之首。這一職能與“全球公域介入與機(jī)動聯(lián)合”概念一脈相承，旨在保證美軍在陸、海、天、網(wǎng)、電磁等任何領(lǐng)域的行動自由。為確保美國的全面技術(shù)優(yōu)勢和軍事行動能力，美國防部提出“第三次抵消戰(zhàn)略”，藉以強(qiáng)化美軍在21世紀(jì)的軍事優(yōu)勢，使其能夠嚇阻敵人并在沖突中獲勝。美國防部加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，力求在尖端科技領(lǐng)域獲得突破，特別是機(jī)器人、自控系統(tǒng)、微型化、大數(shù)據(jù)、3D打印等技術(shù)，并將這些技術(shù)融入創(chuàng)新的作戰(zhàn)與組織構(gòu)想，確保美軍在“反介入/區(qū)域拒止”環(huán)境中的“進(jìn)入自由”（freedom of access）。

（五）將中國作為西太平洋海權(quán)主要競爭對手。近年來，在美國對海權(quán)的討論及海軍戰(zhàn)略的調(diào)整過程中，中國始終是美方最主要考量因素之一。在美方看來，中國“反介入/區(qū)域拒止”能力的提高威脅了美國在西太平洋的海權(quán)優(yōu)勢，也使美國對盟國的安全承諾受到考驗。與此同時，中國的海洋主張?zhí)魬?zhàn)美國主導(dǎo)的海洋秩序，一旦中國“限制進(jìn)入”觀念被國際社會普遍接受，會影響美國海軍行動自由，使其對外干預(yù)能力受到制約。伴隨中國海上維權(quán)舉措和能力的加強(qiáng)，美國對中國的海權(quán)挑戰(zhàn)警覺已上升到國家安全戰(zhàn)略層面。2007年版的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》只字未提中國，而近年來白宮和軍方發(fā)表的報告則均將中國放在突出位置。2015年2月白宮發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報告指出，美國對中國軍事現(xiàn)代化保持警覺，并堅決反對以任何脅迫方式解決領(lǐng)土爭端。 其后，在美國海軍作戰(zhàn)部、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊聯(lián)合發(fā)布的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》中，指責(zé)中國在維護(hù)主權(quán)主張時使用武力或恐嚇其他國家，加之中國軍事意圖缺乏透明度，導(dǎo)致了地區(qū)緊張和動蕩，可能帶來誤判甚至緊張升級。 同年8月，美國防部發(fā)布的《亞太海洋安全戰(zhàn)略》基本是量身定制針對中國。報告認(rèn)為，中國南沙島礁建設(shè)對美中關(guān)系有嚴(yán)重影響，特別是中國的海上與空中行動，已大幅增加“不安全與不專業(yè)”的行為，其對于美國與美軍的政策目標(biāo)，乃至于美軍官兵的安全都產(chǎn)生威脅。

為應(yīng)對中國的海權(quán)挑戰(zhàn)，美國近年來多管齊下，強(qiáng)化對中國海上威懾態(tài)勢。第一，強(qiáng)化并優(yōu)化前沿部署，增加在亞太的前沿軍事存在。通過“亞太再平衡”戰(zhàn)略將軍事力量從東北亞向東南亞調(diào)配，并部分向關(guān)島、澳大利亞、夏威夷、馬里亞納群島等第二島鏈轉(zhuǎn)移。第二，通過軍售、軍援和聯(lián)合軍演等提升亞太盟友和伙伴的軍事能力及彼此之間對聯(lián)合作戰(zhàn)的熟悉性。第三，加大艦機(jī)對中國抵近偵察和實行“航行自由行動”的頻率。第四，不斷出臺主要針對中國的戰(zhàn)略或作戰(zhàn)理念。美軍方陸續(xù)提出的“空海一體戰(zhàn)”、“全球公域介入與機(jī)動聯(lián)合”、“第三次抵消戰(zhàn)略”、“分布式殺傷”等戰(zhàn)略和作戰(zhàn)概念，皆在不同程度上明顯針對中國。第五，改變在東亞海洋爭端問題上長期保持的相對“中立”立場，直接介入中國與周邊鄰國的領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭端，質(zhì)疑中國權(quán)利主張的合法性和維權(quán)行動的正當(dāng)性，推動南海問題國際化、司法化。

四、結(jié) 語

海權(quán)是美國霸權(quán)的基礎(chǔ)。維持絕對的海權(quán)優(yōu)勢是馬漢海權(quán)論誕生以來美國孜孜以求的目標(biāo)。美國對海權(quán)的反思發(fā)生在美國削減軍費預(yù)算、中國增加海軍投入的背景下，其直接起因并非是美國海權(quán)優(yōu)勢旁落，而是在全球權(quán)勢“東升西降”態(tài)勢下國內(nèi)焦慮感上升的一種體現(xiàn)，而軍工利益集團(tuán)及防務(wù)鷹派則趁機(jī)為增加海軍軍費投入制造聲勢。從政策影響結(jié)果來看，相關(guān)造勢活動一定程度上取得了成功，美國海軍戰(zhàn)略回歸海洋控制，艦隊規(guī)模在不久的將來有望得到擴(kuò)大，印太地區(qū)將成為新軍艦的主要投放地。但從潛在國際影響看，美國強(qiáng)化海權(quán)優(yōu)勢只會刺激其他大國為縮小與美國的差距而加速發(fā)展海上力量，進(jìn)而帶動地區(qū)海上軍備競賽，使大國間的地緣政治競爭加劇，地區(qū)安全局勢更為復(fù)雜，為當(dāng)今世界的不穩(wěn)定增添新的不確定性。

【完稿日期：2017-04-28】

【責(zé)任編輯：李 靜】