日本《金融商品交易法》內(nèi)幕交易規(guī)制的修訂及借鑒

方燁

摘 要：一個有效的資本市場要求信息能夠準(zhǔn)確充分及時地披露給投資者。除了一些不可抗力和意外事件以外，一些人為的違規(guī)行為也在影響證券市場的正常發(fā)展，內(nèi)幕交易行為就是其中一種。內(nèi)幕交易行為影響證券市場的“三公”原則，損害投資者的利益，影響國家證券金融市場的穩(wěn)定和發(fā)展。本文對日本《金融商品交易法》的多年發(fā)展和完善進(jìn)行闡述，基于我國證券法對于內(nèi)幕交易的規(guī)制不足之處，從完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法等角度提出改進(jìn)的意見。

關(guān)鍵詞：證券市場 內(nèi)幕交易 法律管制

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）01（c）-147-02

1 研究背景

內(nèi)幕交易，指證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，在對證券價格有重大影響的信息未公開之前，利用此內(nèi)幕信息買賣該證券，或建議他人買賣該證券，從中獲取更多利潤或減少損失以至對其他投資者造成損失的行為。

日本的證券市場規(guī)?，F(xiàn)占亞洲的第一位，內(nèi)幕交易相關(guān)的管制也發(fā)展和完善了半個世紀(jì)。在日本1948年頒布的《證券交易法》中并沒有直接明確關(guān)于內(nèi)幕交易的法律規(guī)定，當(dāng)時的日本被國外投資者稱為“內(nèi)幕交易者的天堂”。日本對內(nèi)幕交易的規(guī)制始于1988年，但當(dāng)時對內(nèi)幕交易主體和內(nèi)幕信息范圍的規(guī)定較窄，處罰的力度不大，之后又經(jīng)過6次修改，逐漸形成《金融商品交易法》（以下 稱《金商法》），并于2007年9月30日開始實施。

2008年之后，由于金融危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的影響，同時日本國內(nèi)接連多起內(nèi)幕交易案件的曝光，日本頻繁的修改《金商法》，逐步完善內(nèi)幕交易管制。眾所周知，日本與中國有著相近的文化背景，學(xué)習(xí)和借鑒日本《金商法》對內(nèi)幕交易的完善，對我國治理內(nèi)幕交易、更好地發(fā)展金融證券市場都有著深刻的意義。

2 日本《金商法》的修改

2.1 2008年《金商法》的修改

2008年，野村證券爆出內(nèi)幕交易丑聞，公司一名中國籍員工及其兩名蘇姓中國朋友（蘇春光、蘇春成兄弟）涉嫌違反《金融商品交易法》關(guān)于內(nèi)幕交易相關(guān)法律被逮捕。該員工名為厲瑜，2006年2月進(jìn)入野村證券工作，一直在企業(yè)情報部工作。據(jù)日本證券交易等監(jiān)視委員會的調(diào)查，在工作期間，他曾利用朋友的名義開設(shè)了證券賬戶，進(jìn)行股票交易。

2007年4月，厲瑜作為負(fù)責(zé)人在得知富士通公司通過換股將“富士通元器件”收為全資子公司的消息后，在該消息正式公布之前，使用蘇春成兄弟倆的證券賬戶，購買“富士通元器件”股票，并于此月出售。此間該股票價格從購買時的1700日元上漲到2200日元，三人通過此筆交易獲取暴利約為490萬日元。

除此之外，三人以野村涉及公司合并購買等內(nèi)部消息為基礎(chǔ)，三人涉嫌總共對21只股票進(jìn)行非法交易，并從中謀利約5000萬日元（約合341萬元人民幣）。

因此，日本于2008年修改《金商法》。

（1）從內(nèi)幕交易的目的上，原法規(guī)定在對內(nèi)幕交易征收課征金時，須以行為人是“為自己考慮”為前提。此次修法規(guī)定行為人不論是否是為自己考慮，均認(rèn)定為違法行為。因為根據(jù)調(diào)查，“為他人考慮”多半也存在為自己獲得利益的情形，所以此次修法刪去了“為自己考慮”這一前提要件。

（2）《金商法》擴(kuò)大了課征金的適用范圍，原法規(guī)定對于內(nèi)幕交易行為征收課征金，計算標(biāo)準(zhǔn)是將行為人在內(nèi)幕披露之前買賣該股票的價格與內(nèi)幕披露后次日的終值之間的差額作為基準(zhǔn)。事實證明內(nèi)幕披露的效果往往不能在一天之內(nèi)體現(xiàn)完畢。為此，此次修法對于內(nèi)幕交易課征金金額的計算方法做了修改，將時間延長至兩周。

在為自己考慮這一前提下，得知內(nèi)幕消息無論是提前拋售或是提前買入，以出售價減去內(nèi)幕披露后兩周內(nèi)最低（高）價之差，再乘以出售（買入）的有價證券數(shù)量，作為課征金金額（金商法第175條第1款）。

而新加入的“為他人利益”這一前提下，以自己從內(nèi)幕交易獲益人所得的報酬為違法所得；若是其他業(yè)務(wù)，則違法所得為內(nèi)幕交易的對價。

2.2 2013年《金商法》的修改

2.2.1 修改背景

隨后幾年，日本因公募增資引發(fā)了多起內(nèi)幕交易案件。2010年，日本金融監(jiān)管當(dāng)局開始針對野村證券的內(nèi)幕交易事件展開調(diào)查。野村證券曾負(fù)責(zé)為國際石油開發(fā)帝石控股公司在澳洲的天然氣項目融資發(fā)行新股，該項目工作人員卻提前將此消息透露給三井資產(chǎn)信托銀行，三井在該公司宣布新股發(fā)行之前對其進(jìn)行賣空，等到行情下跌后以低價買進(jìn)該股，從而賺取差價。憑借這一操作，三井資產(chǎn)信托銀行賺取了約100萬日元（合約12萬美元）的差價利潤。

之后，野村為配合調(diào)查進(jìn)行自查，越來越多的內(nèi)幕交易被爆出來了。2012年7月26日野村公布內(nèi)部調(diào)查最新結(jié)果除這起內(nèi)幕交易外，還有多起內(nèi)幕交易行為。例如在擔(dān)任東京電力、瑞穗金融集團(tuán)等企業(yè)的股票增發(fā)承銷商時，該公司員工向個別金融機(jī)構(gòu)和基金投資人士透露內(nèi)幕信息，導(dǎo)致產(chǎn)生一些不正當(dāng)?shù)墓善苯灰住?/p>

在多起內(nèi)幕交易從而引發(fā)日本金融市場的動蕩下，日本政府決定改變由于課征金的較低造成內(nèi)幕交易等證券市場違反行為猖獗的現(xiàn)狀。日本金融界對外公布了2012年的《金融商品交易法等部分修正法律案》。

2.2.2 修改內(nèi)容

（1）對信息傳遞和交易推薦進(jìn)行規(guī)制，原來的《金商法》未將信息傳遞和交易推薦視為違法行為，而他本人并未進(jìn)行內(nèi)幕交易，則不會單獨對其進(jìn)行處罰。而如今對于這類信息傳遞和交易推薦，可進(jìn)行刑事和行政處罰，為5年以下有期徒刑或500萬日元以下罰金（對法人罰金的上限是5億日元）或兩者并罰，并可沒收或追繳違法所得（金商法第197條第2款，第198條第2款和第207條）。同時對于證券從業(yè)人員則可處以行政處罰，從該客戶所獲當(dāng)月手續(xù)費、報酬3倍的課征金；如果還涉及承銷業(yè)務(wù)的，則要加上證券承銷業(yè)務(wù)報酬的一半。而上述兩者以外的人，則處以內(nèi)幕交易違反所得的一半。但如果信息傳遞只是一種潛在的危險，最終沒有進(jìn)行內(nèi)幕交易，未對證券市場的公平性造成實質(zhì)危害，則不構(gòu)成犯罪。

（2）對2008年內(nèi)幕交易處罰計算方式有所改變。因為根據(jù)2012年查處的幾起公募增資的內(nèi)幕交易案件，大部分是由于主承銷商的員工向其客戶內(nèi)幕信息，然后由基金經(jīng)理進(jìn)行內(nèi)幕交易。按原有的計算方法，為他人利益進(jìn)行內(nèi)幕交易時的課征金額過低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于客戶最終所獲利益，差距甚至達(dá)到數(shù)百倍，無法有效地防止內(nèi)幕交易。因此，將原來的“為他人利益”這一前提下，處罰金額為實施內(nèi)幕交易當(dāng)月全部報酬的3倍，不再只考慮是否為資產(chǎn)管理而實施內(nèi)幕交易以及所占的比重，甚至可能包括將來帶來的收益（金商法第175條第1款第3項，第2款第3項）。

（3）擴(kuò)大要約收購關(guān)系人的范圍。因為日本證券市場上要約收購的現(xiàn)象較為常見，一般都會對目標(biāo)公司的股價產(chǎn)生較大影響。而且這種內(nèi)幕信息的起源一般不在目標(biāo)公司，反而是在發(fā)起要約收購人一方，但原《金商法》并沒有明確把目標(biāo)公司的相關(guān)人員包括在該關(guān)系人的范圍內(nèi)。2013年修改后，明確將目標(biāo)公司相關(guān)人員包括在該關(guān)系人的范圍內(nèi)（金商法第167條第1款第5項）。

（4）由于內(nèi)幕交易管制在減少市場內(nèi)幕交易的同時也可能會對市場造成打擊，所以2013年《金商法》增加了內(nèi)幕交易的豁免情況。在上文所說的要約收購中，一般來說要約收購關(guān)系人在滿足一定的條件下可以購買目標(biāo)公司的股票，比如因配股而取得的股票；應(yīng)行使新股預(yù)約權(quán)而取得的股票等（金商法第166條第6款和第167條第5款）。

3 日本《金商法》修改特征

3.1 劃清內(nèi)幕交易的界限，增加內(nèi)幕交易的豁免情形

逐步完善內(nèi)幕交易前提，知情人員的界定范圍，比如首先從交易前提，加入“為他人利益”，不再局限于“為自己考慮”，同時對信息傳遞和交易推薦進(jìn)行規(guī)制，將要約收購中目標(biāo)公司工作人員包括在關(guān)系人；同時，在對內(nèi)幕交易進(jìn)行管制的時候，增加了內(nèi)幕交易的豁免情形，包括傳遞信息最終沒有進(jìn)行內(nèi)幕交易，未對證券市場的公平性造成實質(zhì)危害的行為，從而確保金融市場和證券市場的穩(wěn)定和發(fā)展。

3.2 完善課征金制度

從2008年第一次修改《金商法》開始，日本金融局一直在擴(kuò)大和完善課征金的范圍。對出于不同目的的人以不同的方式處以課征金，對“為自己考慮”的內(nèi)幕交易人直接處以非法所得，而對“為他人利益”的內(nèi)幕交易人則以內(nèi)幕交易所得勞動報酬作為非法所得。逐步完善課征金的處罰金額的具體依據(jù)和計算方式，加大了課征金處罰力度，同時加入刑事和行政處罰，提高違反成本，從而預(yù)防犯罪。

4 對我國的啟示

4.1 我國證券市場現(xiàn)狀

我國的證券市場起步較晚，相關(guān)的法律法規(guī)雖然也隨之不斷完善健全，但與一些證券市場起步較早的國家相比，我國證券市場的法律體系還存在一些缺失和模糊地帶。

比如我國對內(nèi)幕信息的界定是直接從信息內(nèi)容范圍進(jìn)行界定過于抽象。在內(nèi)幕信息認(rèn)定方面，我國監(jiān)管實踐和司法實踐中主要依據(jù)書證、物證等傳統(tǒng)證據(jù)，而對新形勢下網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新渠道的信息認(rèn)定手段匱乏。對內(nèi)幕消息傳遞層次挖掘不深，如我國近年來被查處的多起內(nèi)幕交易案中內(nèi)幕信息均為一次傳遞，與國外內(nèi)幕信息多次傳遞相比挖掘不深?，F(xiàn)行《證券法》在法律責(zé)任設(shè)計上表現(xiàn)出重行（刑）輕民的特點，導(dǎo)致投資者和受害者難以主張民事權(quán)利。

4.2 對我國證券市場內(nèi)幕交易管制的建議

對此，在分析了我國證券市場和《證券法》的不足前提下，借鑒日本《金商法》變遷的歷程，提出建議。

內(nèi)幕交易犯罪案件無論在事實認(rèn)定還是法律適用層面均存在極大的疑難性，所以需要明確目前還存在較大爭議的明顯異常交易行為、犯罪情節(jié)、數(shù)額等問題，為嚴(yán)懲控內(nèi)幕交易犯罪司法實踐提供理論支撐，修改和完善內(nèi)幕交易犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低入罪門檻。在證券市場做到信息及時準(zhǔn)確的披露，實現(xiàn)公平公正公開的原則，同時對于信息披露的監(jiān)管也要加強(qiáng)，促使上市公司積極主動履行信息披露的義務(wù)，從而保證廣大的投資者都能在一個相對公平的市場進(jìn)行交易，進(jìn)而避免內(nèi)幕交易的發(fā)生。內(nèi)幕消息可能通過多層傳遞，因此證券監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)需要在調(diào)查中挖掘信息的傳遞路徑和層級，尤其要注意調(diào)查新開賬戶對這些股票的交易行為，充分確定調(diào)查范圍，防止某些通過各種途徑獲取內(nèi)幕信息的行為人逃避法律的制裁。

強(qiáng)化證監(jiān)會的調(diào)查權(quán)、檢察權(quán)、行政處罰權(quán)等權(quán)力，發(fā)揮證券交易所的監(jiān)管職責(zé)，完善上市公司內(nèi)部控制責(zé)任機(jī)制，建立以證監(jiān)會、證券交易所監(jiān)管為主，新聞媒體、社會公眾等為輔的全方位的內(nèi)幕交易監(jiān)管體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 野村證券滬籍職員涉內(nèi)幕交易被捕[EB/OL].新浪財經(jīng)，2008-04-24.

[2] [日]大來志郎.鈴木謙輔.課征金制度の見直し[J].商事法務(wù)，2008（1840）34.

[3] 三井信托銀行或因涉嫌內(nèi)幕交易受到監(jiān)管處罰[EB/OL].新浪財經(jīng)，2012-03-21.