章學(xué)誠“古文辭義例”論新探

李軼婷

[摘要]章學(xué)誠在《古文十弊》中提出自己對“古文”的諸多認(rèn)識(shí)與理解，特別是運(yùn)用了“古文辭”“古文辭義例”這樣的稱謂，明示其不同于傳統(tǒng)說法的新見解。以章氏“古文辭”觀的提出背景、涵攝及與“時(shí)文”的關(guān)系和“義例”觀為切入點(diǎn)，剖析其“古文辭義例”論是如何形成并最后確立的。

[關(guān)鍵詞]章學(xué)誠；古文辭；義例

[中圖分類號(hào)]I05[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]10036121（2017）03007610

章學(xué)誠在《古文十弊》開篇即言：“余論古文辭義例，自與知好諸君書凡數(shù)十通；筆為論著，又有《文德》、《文理》、《質(zhì)性》、《黠陋》、《俗嫌》、《俗忌》（1）510諸篇，亦詳哉其言之矣。”（2）149特別要指出的是，此處章氏提到“古文辭”“古文辭義例”的稱謂，而沒有沿用傳統(tǒng)的“古文”之說，其原因何在？其間又體現(xiàn)了章氏怎樣的文學(xué)思想和學(xué)術(shù)創(chuàng)見？本文即圍繞這些問題展開。

一、“古文辭”觀

（一）“古文辭”的提出背景

“古文辭”的提出實(shí)與章氏對“文”的獨(dú)特理解密不可分。其言：“立言與功德相準(zhǔn)，蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后從而救之，而非徒夸聲音采色，以為一己之名也?！保?）104“夫立言之要，在于有物。古人著為文章，皆本于中之所見，初非好為炳炳烺烺，如錦工繡女之矜夸采色已也?！保?）140不難看出，章氏所說的“文”，應(yīng)持風(fēng)氣究大道，有所見以適于用，并能自得之，而不是徒夸外在色彩以炫人耳目。由此，他將“文”分為“著述之文”與“文人之文”兩類。同時(shí)，章氏對兩者也作了一番比較，他說：

“文人之文，與著述之文不可同日語也。著述必有立于文辭之先者，假文辭以達(dá)之而已。譬如廟堂行禮，必用錦紳玉佩，彼行禮者不問紳佩之所成，著述之文是也；錦工玉工未嘗習(xí)禮，惟藉制錦攻玉以稱功，而冒他工所成為己制，則人皆以為竊矣，文人之文是也。故以文人之見解而議著述之文辭，如以錦工玉工議廟堂之禮典也?！保?）324

可見，章氏重視“著述之文”而輕視“文人之文”，認(rèn)為著述者有自己獨(dú)立的見解，文辭只是表現(xiàn)思想的工具；而文人只是依靠文辭稱功，“譬之品泉鑒石，非不精妙，然不可與測海岳也?！保?）405終究難以理解“講明六經(jīng)之文形于著述，是曰立言”（7）的宗旨。正如劉知幾在《史通·雜說下·別傳》所稱：“夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，宏之在人……是知著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技校其優(yōu)劣者哉？”（8）4748并在《自敘》表達(dá)了“恥以文士得名，期以述者自命”（9）94的心愿。足見，“著述之文”和“文人之文”完全不可同日語。

在章氏看來，“學(xué)問成家，則發(fā)揮而為文辭，證實(shí)而為考據(jù)。比如人身學(xué)問，其神智也；文辭，其肌膚也；考據(jù)，其骸骨也；三者備而后謂之著述。”（10）295著述之文是學(xué)問、文辭、考據(jù)三者合一的結(jié)果，當(dāng)然對著述者的書寫提出了更高的要求。章氏在《跋<湖北通志>檢存稿》中曾指出：“余嘗論史筆與文士異趨，文士務(wù)去陳言，而史筆點(diǎn)竄涂改，全貴陶鑄群言，不可私矜一家機(jī)巧也?！薄拔氖孔?，惟恐不自己出；史家之文，惟恐出之于己?！保?）405即言，著述者會(huì)本著言公的精神，對原材料按照自己的創(chuàng)作宗旨進(jìn)行“點(diǎn)竄涂改”，創(chuàng)作必有所本，否則就不能取信于后人。而文士創(chuàng)作則要“私矜一家機(jī)巧”，惟恐不能創(chuàng)新，甚至在文辭和內(nèi)容方面“私意雕琢其間，往往文雖可觀，而事則全非；或事本可觀，而文乃不稱其事?！焙翢o所本而憑空虛構(gòu)，從而導(dǎo)致文不符實(shí)。正如曹彥約《經(jīng)幄管見》卷一引呂蒙正之言：“有文士之文，有賢者之文，賢者之文得于學(xué)問，本于踐履，義理深熟，自然成文，如先朝歐陽修、蘇軾之倫，為一代端人正士，文既浩博而德望可稱，此賢者之文也；文人之文不可謂之不工，然不敢保其為人，如丁謂、夏竦之徒，凡所著述亦足以膾炙人口，然不可為法于后世，太宗皇帝論文學(xué)之士，必以德行居先，則知太宗之好文，不在于絺章繪句之間矣?！保?1）如果創(chuàng)作者只在乎“絺章繪句之間”而無德行，就無法“得于學(xué)問，本于踐履，義理深熟”，更不可能“法于后世”。 （“絺”左邊應(yīng)為“纟”）

綜上，章學(xué)誠針對“著述之文”和“文人之文” 從在傳統(tǒng)文化史中的地位及其創(chuàng)作宗旨和創(chuàng)作方式等方面闡明見解，更為“古文辭”理論的提出鋪設(shè)了道路。

（二）“古文辭”的涵攝

章學(xué)誠曾言：“古文經(jīng)世之業(yè)”（2）153，對于這樣的“經(jīng)世之業(yè)”，想要在宏觀上從全局來把控，絕非易事。首先，必須深刻認(rèn)識(shí)古人文章著述的宗旨和發(fā)展規(guī)律，即識(shí)“古人大體”。如果“不知大體，則胸中是非，不可以憑，其所論次，未必俱當(dāng)事理。而事理本無病者，彼反見為不然而補(bǔ)救之，則率天下之人而禍仁義矣?！保?）504則所有補(bǔ)救措施只能是違背初衷且 “禍害仁義”，難以做到“本學(xué)問而發(fā)為文章，其志將以明道?！保?0）78也正因此，章氏在批評(píng)洪亮吉、孫星衍時(shí)說：“弟《辨地理統(tǒng)部》之事，為古文辭起見，不盡為辨書也。洪、孫諸公，洵一時(shí)之奇才，其于古文辭，乃冰炭不相入，而二人皆不自知香臭，弟于是乎謂知人難，自知尤不易也?！保?2）778批評(píng)話語之嚴(yán)厲，可見一斑，也可看出古文在章氏心目中的特殊地位。那么什么才是章氏口中真正的的“古文”，即古文辭？它又有什么特點(diǎn)？下文主要論述之。

章學(xué)誠認(rèn)為“古文辭”的真正發(fā)展是：

左丘明，古文之祖也，司馬因之而極其變；班、陳以降，真古文辭之大家。至六朝古文中斷，韓子文起八代之衰，而古文失傳亦始韓子。蓋韓子之學(xué)，宗經(jīng)而不宗史，經(jīng)之流變必入于史，又韓子之所未喻也。近世文宗八家，以為正軌，而八家莫不步趨韓子；……。八家且然，況他人遠(yuǎn)不八家若乎?。?3）693

蓋文辭以敘事為難，今古人才，騁其學(xué)力所至，辭命議論，恢恢有余，至于敘事，汲汲形其不足，以是為最難也?！还盼谋赝茢⑹拢瑪⑹聦?shí)出于史學(xué)，其源本于《春秋》‘比事屬辭。左、史、班、陳家學(xué)淵源，甚于漢廷經(jīng)師之授受。馬曰‘好學(xué)深思，心知其意，班曰‘緯六經(jīng)，綴道綱，函雅故，通古今者，《春秋》家學(xué)，遞相祖述，雖沈約、魏收之徒，去之甚遠(yuǎn)，而別識(shí)心裁，時(shí)有得其仿佛。而昌黎之于史學(xué)，實(shí)無所解，即其敘事之文，亦出于辭章之善，而非‘比事屬辭、‘心知其意之遺法也?！瓪W陽步趨昌黎，故《唐書》與《五代史》，雖有佳篇，不越文士學(xué)究之見，其于史學(xué)，未可言也。然則推《春秋》‘比事屬辭之教，雖謂古文由昌黎而衰，未為不可，特非信陽諸人，所可議耳?！枭屏⒀远謨?yōu)于辭章，無傷其為山斗也，特不深于《春秋》，未優(yōu)于史學(xué)耳。噫！ 此殆難以與文學(xué)士言也。（14）767768

“古文辭”源于《春秋》；左丘明《春秋左氏傳》將之進(jìn)一步發(fā)展；司馬遷、班固、陳壽“遞相祖述”；沈約、魏收“去之甚遠(yuǎn)，而別識(shí)心裁，時(shí)有得其仿佛”；韓愈之際開始衰落，歐陽修及其以后的古文只能是文人辭章之學(xué)。雖然章學(xué)誠承認(rèn)韓愈、歐陽修等古文大家的文辭成就，但因其并不知道古文的真正根源是史學(xué)，更重要的是史學(xué)也不是他們所擅長的。所以，他們的創(chuàng)作已經(jīng)背離了真正的古文，終究是文學(xué)之士而非著述立言者。

由上可知，在章氏看來，“古文辭”的第一個(gè)特點(diǎn)是：著述必以史學(xué)為旨?xì)w。然而，章氏為什么要以“史學(xué)”作為其學(xué)術(shù)宗旨而不是別家之學(xué)？其歷史依據(jù)又是什么？在以經(jīng)學(xué)為顯學(xué)的清代，非通經(jīng)即無由見道的時(shí)代背景下，不能為“訓(xùn)詁考質(zhì)”卻長于“神解精識(shí)”的章氏不甘心被此學(xué)術(shù)困境所束而無“聞道”之望。于是，他披荊斬棘，力圖開辟一條屬于自己的學(xué)術(shù)新路，所謂“為千古史學(xué)辟其蓁蕪”（13）693。誠如余英時(shí)先生所言：“實(shí)齋的好學(xué)深思終于使他在極端艱難的情況中打開了一條出路，……逐漸建立了‘以史概經(jīng)、‘以今代古的理論根據(jù)。這個(gè)理論最后凝結(jié)在‘六經(jīng)皆史這個(gè)中心命題之中?！薄傲?jīng)皆史'可以看作是實(shí)齋對東原的‘考證挑戰(zhàn)的一個(gè)最具系統(tǒng)性的反應(yīng)。”（15）61，49真實(shí)地打擊了考證派一味從故紙堆里尋找“道”的荒謬性。“六經(jīng)皆史也。古人不著書；古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也?！保?6）1即六經(jīng)只是歷史的一個(gè)片段，只是當(dāng)時(shí)政治典章制度的書面總結(jié)，也就表明“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，《六經(jīng)》不能言，固貴約《六經(jīng)》之旨而隨時(shí)撰述以究大道也。”（3）104要追尋“道”，不能停留于過去的歷史，更不能靜止在“六經(jīng)”時(shí)代，后人要做的，是總結(jié)六經(jīng)求道的方法，緊隨歷史前進(jìn)的步伐，“隨時(shí)撰述以究大道”，否則，只能如章氏所言：“今之學(xué)者，以謂天下之道，在乎較量名數(shù)之異同，辨別音訓(xùn)之當(dāng)否，如斯而已矣；是何異觀坐井之天，測坳堂之水，而遂欲窮六合之運(yùn)度，量四海之波濤，以謂可盡哉？”（17）259章氏之學(xué)本為“將以經(jīng)世”（18）332，是為了現(xiàn)實(shí)之經(jīng)世致用，所以，他更注重現(xiàn)實(shí)人倫日用和典章制度?！傲?jīng)皆史”可以說是具有邏輯性、辯證地將史學(xué)、經(jīng)學(xué)和文學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來，形成一個(gè)嚴(yán)密的體系。如，杜維運(yùn)先生言：“其對于古今學(xué)術(shù)之淵源，能條別而得其宗旨；對于史籍之體例及其史學(xué)之精義，倡言立說，能抒發(fā)前人所未發(fā)；對于經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三者之關(guān)系，剖析條陳，能解千古不解之疑惑?！保?9）335

此外，章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的提出，除了是面對考證巨大壓力下的反彈，更可說是其深信：“史之部次后于經(jīng)，而史之原起，實(shí)先于經(jīng)。周官外史掌三皇五帝之書，倉頡嘗為黃帝之史，則經(jīng)名未立，而先有史矣。后世著錄，惟以《史》、《漢》為首，則《尚書》、《春秋》，尊為經(jīng)訓(xùn)故也?！保?0）432的結(jié)果。“史”是原起且先于經(jīng)，以此還“史”以應(yīng)有的地位和價(jià)值。袁枚在《<史學(xué)例議>序》中也稱：“古有史而無經(jīng)?！渡袝贰ⅰ洞呵铩?，今之經(jīng)，昔之史也?！对姟?、《易》者，先王鎖存之言；《禮》、《樂》者，先王所存之法。其策皆史官掌之?！保?1）186同樣，錢大昕在《廿二史札記》序中也寫道：“經(jīng)與史豈有二學(xué)哉。昔宣尼贊修六經(jīng)，而《尚書》、《春秋》實(shí)為史學(xué)之權(quán)輿。漢世劉向父子校理秘文為六略，而《世本》、《楚漢春秋》、《太史公書》、《漢著紀(jì)》列于春秋家，《高祖?zhèn)鳌?、《孝文傳》列于儒家，初無經(jīng)史之別。”（22）885比較袁氏和錢氏之說，章氏在看待經(jīng)史關(guān)系的問題上確有其前瞻性，并在內(nèi)外篇的諸多論述中始終緊扣“經(jīng)乃史”須臾沒有背離。當(dāng)然，由此提出“史為文宗”的觀點(diǎn)也就順理成章，在《評(píng)沈梅村古文》、《上朱大司馬論文》、《與陳觀民工部論史學(xué)》、《報(bào)黃大俞先生》等篇目中均有闡發(fā)。

經(jīng)過上述闡釋，借用李長之先生的話：“（章學(xué)誠）幾幾乎史學(xué)高于一切，幾幾乎史學(xué)是一切人應(yīng)該的共同歸宿，這都是他的史學(xué)觀點(diǎn)使然。所以史學(xué)觀點(diǎn)是他在文學(xué)批評(píng)上的第一個(gè)根本態(tài)度。”（23）330因此，就“古文辭”的涵攝而言，當(dāng)首先是遵“史”，否則就如同“飲食不本于稼穡也?！保?4）137這也為古文辭的創(chuàng)作在理論上找到了歷史正宗?！肮盼霓o”之說變得有據(jù)可依有章可尋。

其次，“古文必推敘事”。這也是章氏“道器合一”觀的必然體現(xiàn)。文乃“器”，“器” 要體現(xiàn)“道”，必須以“敘事”為本，離開了具體的“事”，“道”就陷入空詮，“文”也必然成為“空言”，不符合“事、文、義”合一的著述宗旨。因?yàn)?，圣賢提倡“‘空言不可以教人，所謂‘無征不信也。教之為事，羲、軒以來，蓋已有之。觀《易大傳》之稱述，知圣人即身示法，因事立教，而未嘗於敷政出治之外，別有所謂教法也。”（25）100而“孔子之作《春秋》也，蓋曰：‘我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明?！保?6）253因此，古人所作古文辭多是以敘事為主體或伴以敘事，讀者才能無所疑惑，所謂“《國語》載言，必?cái)⑹轮冀K；《春秋》義授左氏；《詩》有國史之?dāng)?，故事去千載，讀者洞然無疑。”（27）988即如此。然而，“文章以敘事為難”（28）415，不僅涉及作者面對紛繁歷史事件的抉擇意向，更考驗(yàn)作者駕馭文字的思辨能力，是綜合素質(zhì)的外顯，“非盡初學(xué)可幾”，只有對文章“神而明之”者才能功成。然而，后人并不了解古文這一歷史真相，常常著之空言，使得讀者茫然無所適從。而文選諸家更是惡習(xí)相承，“掇取文辭，不復(fù)具其始末，如奏議可觀，而不載報(bào)可；寄言有托，而不述時(shí)世；詩歌寓意，而不綴事由，”（29）988空文徒載，令人難以信服抉擇，古文衰落成為必然之勢。

那么，章學(xué)誠大力提倡的“古文辭”與古文家所言的“古文”究竟區(qū)別在什么地方？對此進(jìn)行討論可進(jìn)一步厘清和詮釋“古文辭”觀念?！对乐小吩唬骸啊兑住吩唬骸味险咧^之道，形而下者謂之器。道不離器，猶影不離形。后世服夫子之教者自六經(jīng)，以謂六經(jīng)載道之書也，而不知六經(jīng)皆器也……至云學(xué)法令者以吏為師，則亦道器合一，而官師治教，未嘗分歧為二之至理也。其后治學(xué)既分，不能合一，天也。……夫天下豈有離器言道，離形存影者哉？彼舍天下事物、人倫日用，而守六籍以言道，則固不可與言夫道矣……故夫子述而不作，而表章六藝，以存周公舊典也，不敢舍器而言道也?！保?5）100日常萬物和“道”都是載不斷發(fā)展變化的，因此“六經(jīng)”是不能涵蓋所有的“道”?！胺虻纻溆诹?jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約《六經(jīng)》之旨而隨時(shí)撰述以究大道也?！保?）104這樣，章氏就把“天下事物、人倫日用”與道聯(lián)系在一起，展示了他從現(xiàn)實(shí)生活中尋找“道”的“道器合一”的思想。他說：“君子茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章，以切于人倫日用；必求官司掌故，而通于經(jīng)術(shù)精微；則學(xué)為實(shí)事，而文非空言，所謂有體必有用也。”（30）271既然“文非空言”，那么“文”必須與“器”合一。作為三代典章制度的集合體“六經(jīng)”，實(shí)際也是先王先圣明道之“器”，是蘊(yùn)含歷史的“道”，實(shí)則也揭示了“六經(jīng)皆史”的理論合理性。章學(xué)誠還認(rèn)為，后來的所有類型的“文”，都是“六經(jīng)”發(fā)展演變而來，而“六經(jīng)”都是“史”，“文”就是“史”的文字化表現(xiàn)，無論內(nèi)容還是書寫模式都在不斷發(fā)展變化，“文”、“史”都是載道之“器”，都是隨社會(huì)需要而產(chǎn)生的，以此為章氏秉承“文非空言”和“以史為宗”，才可明道救世的文學(xué)理論在哲學(xué)的層面上奠定了基礎(chǔ)。所以，“古文辭”對于“古文”的發(fā)展首先體現(xiàn)于“道器”觀?！肮盼霓o”是以“文、器”觀為基礎(chǔ)?！傲?jīng)皆史”以“器”顯“道”，但離開了“道”，“文”也就成了“虛器”。而“古文”是以“文、道”觀為基礎(chǔ)，講明道、貫道、載道，“約六經(jīng)之旨而成文”（31）155，是離“器”而言“道”。分歧的關(guān)鍵在于，“器”在展現(xiàn)“道”的過程中究竟發(fā)揮了多大作用，兩者間的貼合度有多大。

可見，章學(xué)誠所謂的“古文辭”是在“識(shí)古人大體”的前提下，以史學(xué)為根基，以敘事為依托，以“立言”為旨?xì)w，深刻體現(xiàn)著述者獨(dú)立思想的“著述之文”。照此標(biāo)準(zhǔn)，章氏批評(píng)歐陽修所修的《唐書》與《五代史》：“雖有佳篇，不越文士學(xué)究之見，其于史學(xué)，未可言也。”批駁韓愈，雖“善立言而又優(yōu)于辭章，無傷其為山斗也，特不深于《春秋》，未優(yōu)于史學(xué)耳?！边@些都基于他們在著述中沒有“史學(xué)”之思之意而發(fā)的。所以，章氏在《信摭》 明確提出：“必具紀(jì)傳史才乃可言古文辭?！保?2）371誠如內(nèi)藤湖南所評(píng)章學(xué)誠的批評(píng)體系時(shí)說：“所有的學(xué)問無非史學(xué)，從不存在沒有史學(xué)背景之學(xué)問的認(rèn)識(shí)出發(fā)去試圖評(píng)價(jià)一切著述，則是他的理論特征?！保?2）381

（三）“古文辭”與“時(shí)文”

在章學(xué)誠看來，文章沒有古今之分，當(dāng)然也就沒有“古文”與“時(shí)文”之別，所謂“夫文求其是耳，豈有古與時(shí)哉？”（33）82在《雜說下》就采用“辨彰學(xué)術(shù)，考鏡源流”（34）945的方式，大篇幅論述了“古文”之名的由來及其發(fā)展演變過程。章氏認(rèn)為，“古文”之名是從唐代開始，且與“時(shí)文”相別而襲用下來的稱謂（35）716。但對此之名章氏并不認(rèn)同，“名實(shí)不符，每況愈下，少見多怪，俗學(xué)類然?！痹谒磥恚爸霎?dāng)稱文辭，不當(dāng)稱古文?！彼f：

“蓋文人之心，隨世變?yōu)檗D(zhuǎn)移，古今文體升降，非人力所能為也。古人未開之境，后人漸開而不覺，殆如山徑蹊間，介然用之而成路也。方其未開，固不能豫顯其象；及其既開，文人之心，即隨之而曲折相赴。茍于既開之境而心不入，是桃李不艷于春而蘭菊不芳于秋也。蓋人之學(xué)古，當(dāng)自其所處之境而入，古人亦猶是也?！?/p>

“凡學(xué)古而得其貌同心異，皆但知有古而忘己所處境者也。古文之于制義，猶試律之與古詩也；近體之與古風(fēng)，猶駢儷之與散行也。學(xué)者各有擅長，不能易地則誠然矣。茍于所得既深，而謂其中甘苦不能相喻，則無是理也。夫藝業(yè)雖有高卑，而萬物之情各有其至，茍能心知其意，則體制雖殊，其中曲折無不可共喻也。每見工時(shí)文者則曰不解古文，擅古文者則曰不解時(shí)文；如曰不能為此，無足怪耳，并其所為之理而不能解，則其所謂工與擅者，亦未必其得之深也。仆于時(shí)文甚淺，近因改古文，而轉(zhuǎn)有窺于時(shí)文之奧，乃知天下理可通也?！保?6）668669

可見，從時(shí)文中可窺古文之奧，以致達(dá)到古文的境界，且由“文體升降”而言，正須如此，才能開古人未開之境。然而，一般古文家卻以此為大防，不敢越雷池一步。要知有古，再要知古所處境，則通于古自然也會(huì)適于今。章氏對于時(shí)文尚且反對有意強(qiáng)作虛實(shí)緩緊之勢，“既如一篇位置，前虛后實(shí)，前緩后緊，亦勢之所不能免。茍胸中無所謂緊與實(shí)者，將有所發(fā)，則亦安有所謂虛與緩者，先作之勢？此亦事之顯而易見者也。胸中本無而強(qiáng)作之勢，則如無病之呻，非喜之笑，其為之也倍難?！保?8）411況于古文，當(dāng)更不贊同泥于收縱抑揚(yáng)之節(jié)。因?yàn)?，“律詩?dāng)知平仄，古詩宜知音節(jié)。顧平仄顯而易知，音節(jié)隱而難察，能熟于古詩，當(dāng)自得之。執(zhí)古詩而定人之音節(jié)，則音節(jié)變化，殊非一成之詩所能限也?！保?）141因此，時(shí)文與古文是相通的。這也是章氏與古文家看法不同之處。他的創(chuàng)作也踐行著自己的理論主張，行文所至駢散兼用。當(dāng)段玉裁指責(zé)他的著作“文句有長排作比偶者”，雜“時(shí)文句調(diào)”時(shí)，章氏反駁道：“夫文求其是耳，豈有古與時(shí)哉！即曰時(shí)文體多排比，排比又豈作時(shí)文者所創(chuàng)為哉！使彼得見韓非《儲(chǔ)說》、淮南《說山》、《說林》、傅毅《連珠》諸篇，則又當(dāng)為秦、漢人惜有時(shí)文之句調(diào)矣。論文豈可如是！此由彼心目中有一執(zhí)而不化之古文，怪人不似之耳?！保?3）690這也是章氏主張的“形貌以求古人，識(shí)者所不取耳”（37）769的表現(xiàn)。

總之，較“時(shí)文”而言的“古文辭”，經(jīng)過歷史的沿革，融貫百家，不分“文字”、“言語”，兼取駢儷、散行，詩文句調(diào)均可相形而用，抑或說，是運(yùn)用自由之語言表達(dá)自由之思的“文辭”。

二、“義例”觀

“文辭”有“義例”的說法源于《春秋》。章氏說：“《尚書》、《春秋》，皆圣人之典也。《尚書》無定法而《春秋》有成例，故《書》之支裔折入《春秋》，而《書》無嗣音。”（38）36他認(rèn)為，這與社會(huì)生活的復(fù)雜程度和語言文字的發(fā)展?fàn)顩r緊密相關(guān)?！耙匀踔摹⒄a、貢、范諸篇，推測三皇諸帝之義例，則上古簡質(zhì)，結(jié)繩未遠(yuǎn)，文字肇興，書取足以達(dá)微隱，通形名而已矣。因事命篇，本無成法，不得如后史之方圓求備，拘于一定之名義者也?！保?9）20無成法，就無定例。隨社會(huì)生活的發(fā)展，政教制度才有了變化，語言文字也才得以豐富。“至官禮廢而記注不足備其全，《春秋》比事以屬辭，而左氏不能不取百司之掌故與夫百國之寶書，以備其事之始末，其勢有然也?！保?9）21“文辭義例”也隨之發(fā)展完善起來。

孟子說：“晉之乘，楚之梼杌，魯之春秋，一也：其事則齊桓、晉文，其文則史，孔子曰：‘其義則丘竊取之矣?！保?0）20而最早揭橥“事”、“文”、“義”三要素的就是《春秋》的“比事屬辭”說?！氨仁隆钡姆绞接袃煞N：其一，按照年、月、日把歷史事件排列起來，即杜預(yù)在《春秋經(jīng)傳集解·序》中所言：“以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年”的方式。其二，排列史事。按照孔子的觀點(diǎn)取舍史事，體現(xiàn)其著書宗旨?！皩俎o”，即用最簡單的詞句表達(dá)最豐富的內(nèi)容，在全面展現(xiàn)歷史事實(shí)本身的同時(shí)，還要體現(xiàn)著述者內(nèi)心情感變化的軌跡與歷程。章氏在《論文示貽選》也說：“夫比則取其事之類也，屬則取其言之接續(xù)也。記述文字，取法《春秋》，比屬之旨，自宜遵律，顯而言之?！保?1）810他沿用此論說，并將其看作史學(xué)理論根基及批評(píng)古文辭的基本標(biāo)準(zhǔn)。杜預(yù)注《春秋》時(shí)，又將此“三要素”進(jìn)一步發(fā)揮，“發(fā)傳之體有三，而為例之情有五”：“一曰微而顯，文見于此，而起義在彼”；“二曰志而晦，約言示制，推以知例”；“三曰婉而成章，曲從義訓(xùn)，以示大順”；“四曰盡而不污，直書其事，具文見意”；“五曰懲惡而勸善，求名而亡，欲蓋而章”（42）2123從所謂“為例之情有五”中容易發(fā)現(xiàn)，譬如“微而顯”、“婉而成章”、“志而晦”等，實(shí)與文學(xué)創(chuàng)作中對“辭約而旨豐”“含蓄蘊(yùn)藉”“言外之意”等理論價(jià)值的追尋是相通的。

此論斷一出，《春秋》書寫之法或稱“春秋筆法”就引起歷代文人的關(guān)注?！妒酚洝でZ生列傳 》：“屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！湮募s，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)?！保?3）2482可以說是運(yùn)用此筆法作批評(píng)的最早實(shí)例。之后，更被廣泛運(yùn)用到詩文評(píng)以及史學(xué)理論的闡釋中。劉克莊評(píng)張嵲《讀楚世家》詩云：“‘喪歸荊楚痛遺民，修好行人繼入秦。不待金仙來震旦，君王已解等冤親。其忠憤切于戊午讜議矣， 但微婉而成章耳?！保?4）69《欽定四庫全書總目》載李鶴田《湖山類稿跋》評(píng)宋人汪元量《湖山類稿》，亦稱其“記亡國之戚，去國之苦，間關(guān)愁嘆之狀，備見于詩，微而顯，隱而彰，哀而不怨?！保?5）2189劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》曰：“《春秋》辨理，一字見義；‘五石‘六鹢，以詳略成文，‘雉門、‘兩觀。以先后顯旨；其婉章志晦，諒以邃矣。”（46）71《史傳》也提到：“因魯史以修《春秋》，舉得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒：褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞?！保?7）566567錢大昕認(rèn)為，“良史之職，主于善惡必書，但使紀(jì)事悉從其實(shí)，則萬世之下，是非自不能掩，奚庸別為褒貶之詞！”主張“史家紀(jì)事唯在不虛美，不隱惡，據(jù)事直書，是非自見。若各出新意，掉弄一兩字以為褒貶，是治絲而棼之也?！保?8）285，350等等，均可見“春秋筆法”的影子。

而章學(xué)誠則是把“義例”作為指導(dǎo)文章寫作、批評(píng)文章得失的“古文辭”理論而提出的。章氏云：

“史之大原本乎《春秋》，《春秋》之義昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末、文成規(guī)矩已也。以夫子義則竊取之旨觀之，固將綱紀(jì)天人，推明大道，所以通古今之變而成一家之言者，必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹(jǐn)，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥，而后微茫秒忽之際有以獨(dú)斷于一心。及其書之成也，自然可以參天地而質(zhì)鬼神，契前修而俟后圣，此家學(xué)之所以可貴也?！舴蚓际论E，官司典章，王者易姓受命，綜核前代，纂輯比類，以存一代之舊物，是則所謂整齊故事之業(yè)也。開局設(shè)監(jiān)、集眾修書，正當(dāng)用其義例，守其繩墨，以待后人之論定則可矣，豈所語于專門著作之倫乎？”（49）252253

這里的“義例”包含兩方面的內(nèi)容：一是“事具始末，文成規(guī)矩”“纂輯比類”“整齊故事”，雖也有意旨、體例貫穿其中，但僅為一般意義上的“義例”。二是章氏說的“古文辭義例”。其中，“義”是從孔子修《春秋》，自稱“義則丘竊取之矣”引申而來，是作者從現(xiàn)實(shí)生活、古今之變中獨(dú)自獲得的帶有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。它既能本質(zhì)性地反映歷史，又能正確指導(dǎo)實(shí)踐。換言之，“義”就是體現(xiàn)在作品中的作者的“志識(shí)”。章氏以生動(dòng)的比喻，從不同角度重申“志識(shí)”對寫作的重要性。如，他在《說林》（50）223224中說：“文辭，猶三軍也；志識(shí)，其將帥也。李廣入程不識(shí)之軍，而旌旗壁壘一新焉，固未嘗物物而變，事事而更之也。”文章的成敗不取決于描寫的對象和使用的材料，而取決于有無獨(dú)到的思想和觀點(diǎn)。“文辭，猶舟車也；志識(shí)，其乘者也。輪欲其固，帆欲其捷，凡用舟車，莫不然也。東西南北，存乎其乘者矣。”文章的得失不取決于物化手段。文字形式雖要力求其工，但須以“志識(shí)”來駕馭?！拔霓o，猶品物也；志識(shí)，其工師也。橙橘樝梅，庖人得之，選甘脆以供籩實(shí)也；醫(yī)師取之，備藥毒以療疾疢也?！薄拔霓o，猶金石也；志識(shí)，其爐錘也。神奇可化臭腐，臭腐可化神奇?！闭f明寫作時(shí)，對現(xiàn)實(shí)中的同一事物，對古人的同一篇作品可以從不同角度、不同方面觀察運(yùn)用。是、否，去、取，都決定于“志識(shí)”?！拔霓o，猶財(cái)貨也；志識(shí)，其良賈也。人棄我取，人取我與，則賈術(shù)通于神明?！薄拔霓o，猶藥毒也；志識(shí)，其醫(yī)工也。療寒以熱，熱過而厲甚于寒；療熱以寒，寒過而厲甚于熱；良醫(yī)當(dāng)實(shí)甚而已有反虛之憂，故治偏不激而后無余患也?！睆奈膶W(xué)發(fā)展的全部歷史來看，因形成風(fēng)氣而發(fā)生流弊，這是常見現(xiàn)象。沒有“志識(shí)”就只能“逐風(fēng)氣”而不能“持風(fēng)氣”，或雖然能“持風(fēng)氣”，只能持風(fēng)氣之偏而不知“其所偏之中，亦有不得而廢者焉”。

所以，章學(xué)誠痛恨一切趨風(fēng)迎俗，矯情假飾之人，提出為人為文以誠相待的要求：“《易》曰：‘修辭立其誠。誠不必于圣人至誠之極致，始足當(dāng)于修辭之立也。學(xué)者有事于文辭，毋論辭之何如，其持之必有其故而初非徒為文具者，皆誠也。有其故而修辭以副焉，是其求工于是者，所以求達(dá)其誠也?！兑住菲娑?，《詩》正而葩，‘《易》以道陰陽，《詩》以道性情也。其所以修而為奇與葩者，則固以謂不如是，則不能以顯陰陽之理與性情之發(fā)也。故曰：非求工也。無其實(shí)而有其文，即六藝之辭猶無所取，而況其他哉！”（51）208209與文章“持之必有其故”相較而言，“奇”與“葩”就顯得不那么重要了，“誠”才是章學(xué)誠判斷一切文章是否有分量的真正標(biāo)準(zhǔn)。在修辭與立誠，即文章的形式技巧和內(nèi)容的問題上，章氏十分強(qiáng)調(diào)內(nèi)容對形式技巧的決定和主導(dǎo)作用。他分析《易》和《詩》通過修辭而至于“奇”和“葩”，乃因不“奇”不“葩”就無法表示《易經(jīng)》所顯示的詩人性情。這種“奇”和“葩”的修辭格調(diào)是由《易經(jīng)》和《詩經(jīng)》的特定思想內(nèi)容決定并為其服務(wù)的。

章學(xué)誠對“例”的認(rèn)識(shí)大體包括：文章體例、稱名慣例、格式常例等。他在《古文公式》《砭俗》《繁稱》《墓銘辨例》《與邵二云論文書》《答周永清辯論文法》《答某友請碑志書》、《報(bào)謝文中》等篇章均有詳細(xì)論述。他不僅批評(píng)濫用古代的地名、官名是文理不通，甚至一再指摘汪琬等著名古文家的作品違反常例，不知“文用古法”，例遵“時(shí)制”。但是，從根本上說，章氏論“例”還是著重文章的創(chuàng)作規(guī)律，即“規(guī)矩方圓”，具體就是“文理”與“文例”。章氏反對不合于文理的古文家之法，稱：“比如懷人見月而思，月豈必主遠(yuǎn)懷？久客聽雨而悲，雨豈必有愁況？然而月下之懷，雨中之感，豈非天地至文？而欲以此感此懷藏為秘密，或欲嘉惠后學(xué)，以謂凡對明月與聽霖雨，必須用此悲感方可領(lǐng)略，則適當(dāng)良友乍逢及新婚宴爾之人，必不信矣?！彼宰髡咧碾m合于文理，而經(jīng)古文家特指為文法，就不合文理了。“如啼笑之有收縱，歌哭之有抑揚(yáng)，必欲揭以示人，人反拘而不得歌哭啼笑之至情矣?！奔词墙?jīng)人揭示之法，不合文理之例。所以，這些法即使出于古文家會(huì)心所得，也不可據(jù)為傳授之秘。所以他說：“古人論文，多言讀書養(yǎng)氣之功，博古通經(jīng)之要，親師近友之益，取才求助之方”（4）140141。要言之，只有自己具有卓識(shí)，不隨流俗，不拘泥摹古，不襲其形貌，然后才能明其文理。理論已經(jīng)確立，就有了行文的原則，即文例。章學(xué)誠討論文例之文都是辨正稱名用詞之誤，而其標(biāo)準(zhǔn)則折衷于事理，取則于史法，看似微末之事，但做好實(shí)屬不易。因?yàn)?，文章寫作中存在諸多變數(shù)，有的涉及文體，有的涉及時(shí)代，如《墓銘辨例》《報(bào)謝文學(xué)》等篇所舉亦難以一端求之。所以，章氏認(rèn)為，作者在明“文理”與“文例”的基礎(chǔ)上，還要懂得“文心”，三者合一的創(chuàng)作才是章學(xué)誠理想的古文辭創(chuàng)作。

“是以學(xué)文之事，可授受者規(guī)矩方圓，其不可授受者心營意造?！保?2）141

“不知法度猶律令耳，文境變化，非顯然之法度所能該；亦猶獄情變化，非一定之律令所能盡。故深于文法者，必有無形與聲而又復(fù)至當(dāng)不易之法，所謂文心是也；精于治獄者，必有非典非故而自協(xié)天理人情之勘，所謂律意是也。文心律意，非作家老吏不能神明，非方圓規(guī)矩所能盡也；然用功純熟，可以旦暮遇之。”（53）666

所謂“文心”，就是章氏所言“心之所得”（4）139、“中之所見”（4）140、“別識(shí)心裁”（54）249等內(nèi)容。這也是古文家與章氏論文的本質(zhì)區(qū)別，古文家雖講言之有物而實(shí)是無物，所以只在句法跌宕頓挫轉(zhuǎn)折呼應(yīng)中揣摩，在句調(diào)格式之外難有創(chuàng)造或變化。他們看來，唯此才抓住了“文”，其實(shí)適得其反?！半m然，古人文無定格，意之所至，而文以至焉，蓋有所以為文者也。文而有格，學(xué)者不知所以為文，而競趨于格，于是以格為當(dāng)然之具，而真文喪矣?！保?5）531同時(shí)，章氏也指出，“夫言之有物，即心所獨(dú)得是也。心有所得，不能共喻，不得已而發(fā)之于言，則雖千變?nèi)f化，流轉(zhuǎn)不窮，要皆本其所見，而不為外襲之言。譬如富者不能為乞食者之言，貴者不能為卑賤之態(tài)，豈有強(qiáng)于中哉？”（56）619如果說“文理”和“文例”還是停留在對創(chuàng)作用筆的具體規(guī)范上，那么“文心”則提出了對創(chuàng)作的終極要求：雖然創(chuàng)作伊始“意翻空而易奇”（57）984、“皆收視反聽，耽思傍訊，精騖八極，心游萬仞”（58）36，但最終都要做到“言之有物”。如劉勰對“文心”的重視也是如此，其云：“夫文心者，言為文之用心也。昔涓子《琴心》，王孫《巧心》，心哉美矣，故用之焉?！保?9）18981899他的書旨在闡明文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律，及為文用心之甘苦，與陸機(jī)《文賦》序中所言：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心。”（58）1當(dāng)無二致。但是，細(xì)繹《文心雕龍》，“文心”的涵攝遠(yuǎn)比《序志》所言豐富的多。所謂“文心”，及以心為文之本，反映了劉勰對文學(xué)本體論的認(rèn)識(shí)與見解?！叭欢瑒⑹嫌譀]有簡單地把文看作僅僅是心的表現(xiàn)，而是以心為文之本作為基點(diǎn)，進(jìn)一步闡明了心與道、物、辭、象之間的聯(lián)系，從而把心之文與自然規(guī)律、客觀事物、語言形式，藝術(shù)形象有機(jī)地結(jié)合在一起，使文學(xué)的表現(xiàn)論、再現(xiàn)論、形式論融為一體，形成了劉勰自己具有鮮明特色的文學(xué)本體論。”（60）153所以，在對“文心”的體認(rèn)上，章氏和劉氏雖各有創(chuàng)見，但殊途同歸。

其實(shí)，就“古文”、“古文辭”、“義”、“例”分別而論，以及它們之間是如何形成聯(lián)系而彼此結(jié)合的來作論述，都需要大量的文獻(xiàn)爬梳和仔細(xì)研究考量，更不用說直接以“古文辭義例”命題并加以闡釋，所以本論文僅做了初步探究。雖然如此，該命題在古代文論領(lǐng)域中的意義和價(jià)值已然彰顯。

[注釋]

（1）《文德》以下五篇俱見前.惟《俗忌》篇未見，殆即《砭俗》之舊題.（參章學(xué)誠.葉瑛校注.文史通義校注·古文十弊[M].北京：中華書局，1985.）

（2）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·古文十弊[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（3）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·原道下[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（4）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·文理[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（5）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·答問[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（6）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·與陳觀民工部論史學(xué)[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（7）陸深.儼山集·卷三十四.薛文清公從祀孔廟議[M].文淵閣四庫全書補(bǔ)遺[M].

（8）浦起龍.史通通釋·外篇（卷十六）[M].上海：上海書店，1988.

（9）浦起龍.史通通釋·內(nèi)篇（卷六）[M].上海：上海書店，1988.

（10）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·詩話[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（11）文淵閣.四庫全書·第 686 冊[M].

（12）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·又答朱少白書[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（13）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·與汪龍莊書[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（14）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·上朱大司馬論文[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（15）余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠[M].北京：三聯(lián)書店，2000.

（16）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·易教上[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（17）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·答客問下[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（18）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·天喻[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（19）杜維運(yùn).清代史學(xué)與史家[M].北京：中華書局，1988.

（20）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·論修史籍考要略[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（21）王英志.袁枚全集[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

（22）趙翼.廿二史札記[M].王樹民，校證.北京：中華書局，1984.

（23）李長之.李長之文集·第七卷[M].石家莊：河北教育出版社，2006.

（24）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·文德[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（25）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·原道中[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（26）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·答客問上[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（27）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·<永清縣志·文征>序例[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（28）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·論課蒙學(xué)文法[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（29）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·史釋[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（30）韓愈.韓昌黎文集校注·上宰相書[M].馬其昶，校注.上海：上海古籍出版社，1986.

（31）章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書[M].北京：文物出版社，1985.

（32）[日]內(nèi)藤湖南.中國史學(xué)史[M].馬彪，譯.上海：上海古籍出版社，2008.

（33）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·與史余村簡[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（34）章學(xué)誠.葉瑛，校注.文史通義校注·校讎通義[M].北京：中華書局，1985.

（35）[清]吳偉業(yè).吳梅村全集·古文會(huì)鈔序[M].李學(xué)穎，集評(píng)標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1990.716.吳偉業(yè)對“古文”之名也進(jìn)行過類似的梳理：“古文之名何昉乎？……唐宋巨儒始為黜浮崇雅之學(xué)，將力挽斯世之頹靡，而軌之于正。古文之名乃大行。蓋以自名其文之學(xué)于古耳。其于古人之曰經(jīng)曰史者，未敢遑以文名之。南宋后，經(jīng)生習(xí)科舉之業(yè)，三百年來，以帖括為時(shí)文，人皆趨今而古，間有援古以入今。古文時(shí)文或離或合，離者病于空疏，合者病于剽竊，彼其所謂古文，與時(shí)文對待而言者也?！?/p>

（36）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·與邵二云論文[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（37）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·與朱少白論文[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（38）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·書教下[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（39）章學(xué)誠.倉修良.編著.文史通義新編新注·書教上[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（40）楊伯峻.孟子譯注·離婁下[M].北京：中華書局，1960.

（41）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·論文示貽選[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（42）阮元?？?十三經(jīng)注疏：卷一[M]//春秋左傳正義.北京：中華書局，1980.

（43）司馬遷.史記[M].裴骃，集解；司馬貞，索引；張守節(jié)，正義.北京：中華書局，1959.

（44）劉克莊.后村詩話[M].北京：中華書局，1983.

（45）欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

（46）劉勰.詹锳義證.文心雕龍義證·宗經(jīng)[M].上海：上海古籍出版社，1989.

（47）劉勰.詹锳義證.文心雕龍義證·史傳[M].上海：上海古籍出版社，1989.

（48）錢大昕.嘉定錢大昕全集[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

（49）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·答客問[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（50）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·說林[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（51）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·言公中[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（52）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·質(zhì)性[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（53）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·與邵二云[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（54）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·申鄭 [M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（55）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·《文格舉隅》序[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（56）章學(xué)誠.倉修良，編著.文史通義新編新注·清漳書院留別條訓(xùn)[M].杭州：浙江古籍出版社，2005.

（57）劉勰.詹锳義證.文心雕龍義證·神思[M].上海：上海古籍出版社，1989.

（58）陸機(jī).文賦集釋[M].張少康，集釋.北京：人民文學(xué)出版社，2002.

（59）劉勰.詹锳義證.文心雕龍義證·序志[M].上海：上海古籍出版社，1989.

（60）張少康.夕秀集[M].北京：北京華文出版社，1999.

[責(zé)任編輯]李獻(xiàn)英