薩義德學(xué)術(shù)方法與人文理想的政治美學(xué)悖論

王丙珍 吳鐵柱

[摘 要]作為流散批評(píng)家與公共知識(shí)分子的薩義德，其學(xué)術(shù)思想體系既有哲學(xué)層面的思辨、知識(shí)社會(huì)學(xué)的梳理、文學(xué)文本的細(xì)讀、文化政治的關(guān)注、美學(xué)的分析、藝術(shù)的闡釋，也有政治實(shí)踐的補(bǔ)充，在此，追根溯源地剖析其學(xué)術(shù)方法、人文理想、文化認(rèn)同、思想情感與政治美學(xué)思想的緣起，讓更多的人了解其政治美學(xué)思想的內(nèi)在矛盾，也讓多元文化及其主體能夠通過對(duì)話與交流通達(dá)相互理解、尊重與和平之路。

[關(guān)鍵詞]薩義德；學(xué)術(shù)方法；人文理想；政治美學(xué)

[中圖分類號(hào)]B83-0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2017）04-0155-04

Political Aesthetic Paradoxes of Saids Academic Method and Humanistic Ideal

WANG Bing-zhen1，WU Tie-zhu2

（1Literature Institute，Mudanjiang Normal College，Mudanjiang 157011，China；2School of Marxism，Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102400，China）

Abstract： Saids academic thought system both has philosophical speculation， sociology of knowledge carding，literary text reading，cultural and political attention， aesthetic analysis，art interpretation and the complementary of political practice as a diasporic critics and public intellectuals. His academic method，humanistic ideals，culture identity，emotion and the origin of political aesthetics thought were analyzed by hard and thorough search in the paper so that let more people understand his political aesthetics thinking of the inherent contradictions，also let the multicultural and subject through dialogue and exchange access to mutual understanding，respect and peace road.

Key words：Said；academic method；humanistic ideals；political aesthetics

[收稿日期]2017-04-09

[基金項(xiàng)目]2016年度黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃專項(xiàng)項(xiàng)目“二戰(zhàn)后德國(guó)國(guó)家文藝政策與德國(guó)美學(xué)理論博弈關(guān)系研究”（16ZWD02）

薩義德是舉世公認(rèn)的對(duì)西方文明弊端有著深刻見解的學(xué)者之一，與斯拉沃熱·齊澤克、以賽亞·伯林、朱莉亞·克里斯蒂瓦等齊名；他與喬姆斯基一樣，成為美國(guó)最具爭(zhēng)議性的學(xué)院人士之一。薩義德政治美學(xué)思想的根基在于其所精通的西方古典音樂、歌劇與西方文學(xué)經(jīng)典，因此，除了阿拉伯家園，西方生活無疑也是薩義德學(xué)術(shù)思想的現(xiàn)實(shí)背景。但是，薩義德注定不能用自己構(gòu)建的理論思想解決自己論述的那些存在著的、將來也可能存在的文化政治與美學(xué)問題。

可以說，薩義德是一個(gè)文化交雜的產(chǎn)物，而且也促成了不同文化的交融與匯通，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)層面：其一，作為哥倫比亞大學(xué)英語與比較文學(xué)教授，他引入歐洲大陸哲學(xué)和比較文學(xué)跨學(xué)科的研究方法，對(duì)美國(guó)和英文世界的比較文學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響；其二，作為后殖民批評(píng)家，他接受現(xiàn)象學(xué)和存在主義原則，推行文化政治批評(píng)而受到西方人文主義質(zhì)問；其三，作為有著阿拉伯血統(tǒng)的“局外人”，他關(guān)注巴勒斯坦人的命運(yùn)，對(duì)美國(guó)與以色列殖民阿拉伯世界的政策發(fā)出抗議之聲，這一切皆緣于他的學(xué)術(shù)方法矛盾、人文主義立場(chǎng)沖突與政治美學(xué)思想的悖論。

一、薩義德學(xué)術(shù)方法的矛盾

薩義德建構(gòu)后殖民批評(píng)理論不同程度地汲取了葛蘭西、馬克思、德里達(dá)與?？碌睦碚摷胺椒ǎ譄o力避免諸多學(xué)術(shù)思想與理論方法之間的沖突與矛盾。

薩義德深化了葛蘭西文化霸權(quán)理論，將之從文化領(lǐng)域向知識(shí)話語領(lǐng)域擴(kuò)散，將權(quán)力邏輯拓展至東西方文化關(guān)系上。葛蘭西擅長(zhǎng)文化系統(tǒng)分析并且將改變文化結(jié)構(gòu)的重任交給知識(shí)分子；薩義德則強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的流亡性、邊緣性、業(yè)余性與世俗性，呼吁知識(shí)分子應(yīng)代表弱者、他者、沒有話語權(quán)的族群“向權(quán)力說真話”，志在通過后殖民知識(shí)分子的對(duì)抗話語達(dá)到自我與他者的融合。

薩義德與馬克思主義矛盾主要集中在兩個(gè)層面：一是薩義德對(duì)馬克思主義難以界定的態(tài)度及其根源。《東方學(xué)》的卷首語中引用馬克思的名言：“他們無法表達(dá)自己；他們必須被別人表述?！盵1]（p693）薩義德接受馬克思主義解放理論并將之作為終生事業(yè)，卻又有“掩耳盜鈴”之嫌。二是薩義德后殖民文化理論與馬克思主義思想批判的關(guān)系。薩義德從馬克思殖民理論研究中轉(zhuǎn)向分析全球化對(duì)民族文化的影響。薩義德非常看重馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》一文，也認(rèn)同盧卡奇關(guān)于馬克思主義主要是一種方法的言論。薩義德只是反對(duì)將馬克思主義當(dāng)成教條，認(rèn)為在新的歷史環(huán)境下，馬克思主義已經(jīng)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。薩義德在《旅行中的理論》中，將馬克思主義在不同語境下的變化作為例子，證明理論是如何在不斷“越界”中發(fā)生變異的。他對(duì)西方馬克思主義思想有批判也有汲取，有意無意之間不知道自己到底是“非馬克思主義”“反馬克思主義”，還是“親馬克思主義”，“好像我是個(gè)未經(jīng)宣布的馬克思主義者，懼怕失掉體面，而且關(guān)注‘馬克思主義者標(biāo)簽承繼的矛盾”[2]（p28）。

就像德里達(dá)解構(gòu)主義策略需要邏各斯中心主義建構(gòu)的術(shù)語一樣，薩義德也處于二元對(duì)立科學(xué)思維與多元解構(gòu)藝術(shù)思維的矛盾之中。薩義德《東方學(xué)》即是以西方為根基用二元對(duì)立方法敘述的，后來他又在《文化與帝國(guó)主義》中，提出“對(duì)位式閱讀”反對(duì)二元對(duì)立的思維方式，主張用相互對(duì)位借鑒的比較方法揭示文學(xué)與權(quán)力的社會(huì)關(guān)聯(lián)，倡導(dǎo)以交疊區(qū)域視點(diǎn)展開交往與對(duì)話的平等跨文化交流與研究。

薩義德對(duì)?？略捳Z、知識(shí)與權(quán)力理論及考古學(xué)方法均有所借鑒，在此基礎(chǔ)上結(jié)合比較文學(xué)方法建構(gòu)世俗批評(píng)與理論旅行，系統(tǒng)論述“殖民話語”，“薩義德的窘境，來自于他試圖調(diào)和‘話語理論和‘文化霸權(quán)理論的企圖”[3]（p583）。薩義德在運(yùn)用?？聶?quán)力理論時(shí)將知識(shí)與權(quán)力合謀當(dāng)成《性史》的權(quán)力主題——“無處不在”的困境。同時(shí)，薩義德又反對(duì)?？轮赋隽藱?quán)力存在，卻沒有加上“抵抗”。雖然他能夠指出?？乱蚶碚摾Ь尺M(jìn)而轉(zhuǎn)向主體性與自我關(guān)懷問題，但他也沒能真正走出這種理論誤區(qū)，反而刻意將自己外化為“格格不入”孤立抗?fàn)幍膫€(gè)體，將政治當(dāng)成權(quán)力產(chǎn)生的過程與個(gè)體的歷史經(jīng)驗(yàn)。此外，在巴以沖突問題上，薩義德與?？?、薩特的政治立場(chǎng)截然不同，但他根本無力通過對(duì)話進(jìn)行溝通與調(diào)和。

薩義德用其學(xué)術(shù)方法分析國(guó)際政治、中東問題和巴勒斯坦問題，反思當(dāng)代知識(shí)分子的責(zé)任與良知問題，繼承了葛蘭西與?？吕碚摰?“權(quán)力”“話語”“控制”“霸權(quán)”，建構(gòu)了“對(duì)話”“抵抗”“理論旅行”與“世俗批評(píng)”；他的成就在于對(duì)歐洲中心論的東方主義的描述、考察與批判，繼而形成聲勢(shì)浩大的后殖民主義批評(píng)浪潮。

二、薩義德人文理想的沖突

薩義德的人文主義立場(chǎng)具有深刻的矛盾性，薩義德認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是一種“人文主義與民主批評(píng)”，他將人文主義界定為絕不恪守精英標(biāo)準(zhǔn)，能夠接受新事物與其他文化，不斷與其他文化進(jìn)行交往、對(duì)話與創(chuàng)新的過程，“人文主義是語言上的盡其所能，以便理解、重新解釋并掌握歷史著述、其他語言與其他歷史。今天我所理解的人文主義的適用性在于人文主義不是鞏固與確認(rèn)‘我們一貫知道與感覺自己是什么的方式，而是一種提問、顛覆與重新闡述，甚至于那些作為改良的、商品包裝的、無可爭(zhēng)辯的、不加批評(píng)的編纂而成的確定的事實(shí)之物，包括那些包含在群集于‘經(jīng)典標(biāo)題之下的杰作。當(dāng)下，我們的知識(shí)與文化界很少是一個(gè)專家話語構(gòu)成的簡(jiǎn)單的、自我證明的集合體：用雷蒙·威廉斯對(duì)文化無休止的分歧與詳盡闡釋表述的精致文字來說，恰恰相反，人文主義是一種未曾解決的符號(hào)的極度不協(xié)調(diào)”[4] （p28）。然而，此舉并未能解決與超越他作為公共知識(shí)分子與巴勒斯坦民族身份之間的沖突。

薩義德反對(duì)與支持宏大敘事的矛盾，其實(shí)質(zhì)是后現(xiàn)代主義與后殖民主義的人文理想沖突。后現(xiàn)代解構(gòu)啟蒙時(shí)期以來的宏大敘事，“正統(tǒng)敘事說法已經(jīng)不能奏效，無論其說法使用哪種整體系統(tǒng)，或?qū)儆诩兇馑急嫘缘臄⑹?，還是屬于獨(dú)立的解放敘事”[5]（p122）。后殖民主義卻在批判霸權(quán)，系統(tǒng)性地論述非西方國(guó)家的知識(shí)、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力關(guān)系與社會(huì)身份，追求文化殖民解放。后殖民主義與后現(xiàn)代主義又有不謀而合之處，“后殖民主義的目標(biāo)是去除和解構(gòu)新殖民主義劃分的歐洲中心或以本文為中心的知識(shí)和情感結(jié)構(gòu)”[6]（p569）。薩義德《東方學(xué)》宏大敘事遭到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑后，薩義德《文化與帝國(guó)主義》又宣稱：“國(guó)家就是一種敘事。敘事模式的形成、及其阻止他敘事的方式，對(duì)于帝國(guó)主義至關(guān)重要?！盵7]（p3）薩義德認(rèn)為，小說與政治、軍事、文化、經(jīng)濟(jì)一起參與了殖民共謀。他又在與布魯斯·魯賓的對(duì)話中表明：“我認(rèn)為沒有‘宏大敘事?！盵8]（p42）薩義德的系列政治文章呼吁阿拉伯人要向以色列人那樣努力向美國(guó)及世界發(fā)出自己的聲音，卻反證了宏大敘事對(duì)民族、對(duì)文化、對(duì)殖民地人民同樣重要。

薩義德經(jīng)常表述從未感到完全隸屬于哪個(gè)國(guó)家——既受阿拉伯文化，又受美國(guó)文化影響，是一個(gè)并不專屬于哪種文化的“邊緣者”。薩義德在文學(xué)、政治、美學(xué)之間的思想是多重矛盾疊加的，主要體現(xiàn)于三個(gè)方面，即文化身份的矛盾、思想感情的矛盾與學(xué)術(shù)方法的矛盾。薩義德最終走向了政治美學(xué)，“我的那些有關(guān)巴勒斯坦局勢(shì)的政治著作，有關(guān)政治與美學(xué)的關(guān)系研究，尤其是歌劇和散文小說，還有我一直都在寫的關(guān)于晚期風(fēng)格這本書主題的迷戀（從貝多芬與阿多諾開始），必定已暗中注入本回憶錄中?！盵9]（pxi）薩義德回憶錄的標(biāo)題即為“格格不入”，目的在于表明“局外人”的矛盾身份。

薩義德人文理想的沖突體現(xiàn)在政治實(shí)踐與政治美學(xué)思想中，致使他反對(duì)喬姆斯基直接對(duì)抗的政治策略，也反對(duì)羅蒂一味地虛幻假想，介于兩者之間，薩義德選擇了一條矛盾而折中之路，只能充滿感情地接近現(xiàn)實(shí)，舉起石頭表明政治立場(chǎng)，在自己建構(gòu)的學(xué)術(shù)空間中力圖尋找一個(gè)不是支點(diǎn)的支點(diǎn)。1967年以后，薩義德由文學(xué)研究轉(zhuǎn)向政治行動(dòng)，參與巴勒斯坦問題，指責(zé)以美國(guó)為首的帝國(guó)主義的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)分子的人性使命。 薩義德作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者、一個(gè)有獨(dú)創(chuàng)性的批評(píng)家、一個(gè)博學(xué)的教授，他卻以筆為劍，主動(dòng)卷入中東地區(qū)難解難分的爭(zhēng)端，“賽義德對(duì)文學(xué)的批評(píng)與文本構(gòu)成的語境有機(jī)結(jié)合，提示文本背后的各種權(quán)力因素，解構(gòu)殖民文學(xué)敘事與文化文本中隱含的政治霸權(quán)”[10]。最終，薩義德提出巴以問題和平共處的解決方法也許只是一種人文理想的自廂情愿，卻承受了輿論界與政治界多方的攻擊與威脅。

三、薩義德政治美學(xué)思想的悖論

薩義德在文學(xué)研究與政治實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)政治的終極目標(biāo)恰是要追求美學(xué)的“解放”“和諧”“美好”等人文理想，“并不是所有的藝術(shù)都是政治的，但所有的政治都是美學(xué)的；本質(zhì)上，政治意識(shí)形態(tài)、系統(tǒng)與法規(guī)是美學(xué)體系、多媒體藝術(shù)環(huán)境”[11]（p1）。薩義德將美學(xué)置于政治的主導(dǎo)地位，嘗試一種政治美學(xué)構(gòu)建，而不是美學(xué)的政治化，“政治美學(xué)正是一門依據(jù)美學(xué)的原理原則，來研究、解析政治事務(wù)之美的特性的系統(tǒng)知識(shí)”[12]（p130）。由此，薩義德批評(píng)阿拉法特以及奧斯陸協(xié)定，認(rèn)為解放巴勒斯坦人民比解放領(lǐng)土更重要。薩義德認(rèn)為，藝術(shù)和政治不是一回事，他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)是藝術(shù)，政治是政治，二者不可能互換，二者根本沒有替代性。不可否認(rèn)的是，至少第三世界的“政治遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是為了爭(zhēng)取權(quán)力。政治是為了實(shí)現(xiàn)愿望，為了得到認(rèn)可，為了改善處境，為了贏得解放”[13]（p67）。政治的這種目標(biāo)恰是美學(xué)義不容辭的責(zé)任。在政治與美學(xué)的關(guān)聯(lián)中，薩義德將巴勒斯坦、阿拉伯、伊斯蘭在國(guó)際文化格局中的位置與現(xiàn)實(shí)危機(jī)緊密聯(lián)系起來，構(gòu)成政治美學(xué)尤其注重文化認(rèn)同與主體選擇的理論視角。

薩義德政治美學(xué)思想存在反本質(zhì)主義與本質(zhì)主義、二元對(duì)立思維方式的悖論。薩義德解構(gòu)式的批判本質(zhì)主義的東方、西方與民族身份觀念，倡導(dǎo)建立對(duì)話而多元的文化認(rèn)同。薩義德在《東方學(xué)》的后記中聲明自己的觀點(diǎn)是反本質(zhì)的，薩義德強(qiáng)調(diào)作品對(duì)東方和西方本質(zhì)的解構(gòu)，卻無意對(duì)東方和伊斯蘭進(jìn)行“辯護(hù)”。薩義德還談到讀者接受過程的兩種“誤讀”：一是反西方主義傾向，包括持?jǐn)骋晳B(tài)度或同情態(tài)度的評(píng)論家錯(cuò)誤地過于夸張地解讀；二是對(duì)伊斯蘭主義支持，《東方學(xué)》在阿拉伯世界是作為伊斯蘭和阿拉伯系統(tǒng)的辯護(hù)詞被廣泛閱讀與討論的。實(shí)際上，讀者的“集體誤讀”是將作者的聲明與辯解棄之不顧，反對(duì)者與擁護(hù)者在理解其理論內(nèi)涵與政治傾向時(shí)不可思議地達(dá)成“共識(shí)”。薩義德認(rèn)為，這種“任意的曲解”沒有接受其反本質(zhì)主義立場(chǎng)，“我在書中很早即表明，像‘東方和‘西方這樣的詞沒有與其相對(duì)應(yīng)的作為自然事實(shí)而存在的穩(wěn)定本質(zhì)”[14]（p426）。如果接受者按照薩義德的二元對(duì)立思維方式，就會(huì)不得不陷入反本質(zhì)主義的悖論之中：一方面作者反復(fù)論說西方、東方與伊斯蘭，讀者卻要相信他對(duì)其本質(zhì)什么也沒說；另一方面，如果讀者讀到本質(zhì)層面的西方、東方與伊斯蘭，就會(huì)犯薩義德堅(jiān)決反對(duì)的“本質(zhì)主義”錯(cuò)誤。這與其說是“誤讀”不如稱之為“誤導(dǎo)”，其中緣由正是作者文化身份與立場(chǎng)的多重性問題引起的。薩義德以本質(zhì)主義與二元對(duì)立的思維方式將民族主義與殖民主義畫上等號(hào)，他堅(jiān)決反對(duì)民族主義與本土主義，因此，薩義德在支持民族文化抵抗的同時(shí)又反對(duì)文化間的疏離與對(duì)立，倡導(dǎo)多元文化的對(duì)話、交流與滲透。

薩義德政治美學(xué)與文化理論生涯是理論結(jié)合實(shí)際的方法關(guān)注現(xiàn)實(shí)急迫性問題，身體力行參與文學(xué)文本分析、藝術(shù)闡釋和文化研究，并使后現(xiàn)代與后殖民主義理論廣泛涉及歷史、文化、政治、美學(xué)、道德以及社會(huì)原則，使文化的后殖民化成為當(dāng)代美學(xué)的一個(gè)重要趨向。薩義德雖然是少數(shù)具有國(guó)際影響的巴勒斯坦裔美籍學(xué)者之一，卻從小接受西方文化教育；雖然薩義德生活在西方，卻有著阿拉伯血統(tǒng)，因此，他既有生活與思想的美國(guó)化也有難以割舍的巴勒斯坦情結(jié)。在學(xué)術(shù)理論上，薩義德是新教圣公會(huì)教徒，卻維護(hù)著伊斯蘭教文明。薩義德在西方的研究成果卻是“東方學(xué)”，用英語書寫阿拉伯人的訴求。在政治行動(dòng)上，他既是學(xué)者又是戰(zhàn)士，不僅有人崇拜，而且有人欲置他于死地——“猶太保衛(wèi)聯(lián)盟”的“黑名單”有薩義德，這些因素勢(shì)必在他的人格與學(xué)術(shù)思想建構(gòu)中產(chǎn)生作用，他不安于時(shí)代環(huán)境導(dǎo)致的往事、親情、政治與美學(xué)的分裂與交織，而是不懈追尋在回憶、對(duì)話與反抗中反復(fù)呈現(xiàn)的情感、宗教、語言與文化家園。薩義德文學(xué)、政治、美學(xué)思想的多重矛盾疊加正如愛因斯坦躊躇于政治與方程之間，愛因斯坦最終選擇了方程：“因?yàn)檎问菫楫?dāng)前，而一個(gè)方程卻是一種永恒的東西?！?[15] （p158）薩義德的政治美學(xué)思想也基于此：美學(xué)不僅是全人類的，而且是永恒的。

四、結(jié)語

在美學(xué)史上，薩義德不僅反叛了形式主義，而且突破了傳記式的文學(xué)研究模式。薩義德提出了東方主義理論，通過文學(xué)文本分析，創(chuàng)造性地提出來文化與帝國(guó)主義的共謀關(guān)系。薩義德從音樂角度研究與解讀藝術(shù)，并且開創(chuàng)了系統(tǒng)的晚期風(fēng)格研究。另外，薩義德對(duì)東方主義及文化與帝國(guó)主義的研究，直接導(dǎo)致西方主義與后殖民主義美學(xué)的誕生。薩義德的政治美學(xué)思想不僅對(duì)后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、后殖民理論、女性主義、文學(xué)批評(píng)、文化研究、生態(tài)美學(xué)與全球化理論產(chǎn)生影響，而且開拓了西方美學(xué)和藝術(shù)史的研究領(lǐng)域。

薩義德生前身后之成功與局限皆緣于以上種種悖論，其政治美學(xué)訴求也在矛盾中漸漸迷失方向，薩義德曾是阿拉法特的親密戰(zhàn)友，最終卻與之分道揚(yáng)鑣；他贊成巴以和解，卻反對(duì)奧斯陸協(xié)議；他是巴勒斯坦的代言人，卻在巴勒斯坦人內(nèi)部受到辱罵與仇恨，甚至其著作一度在巴勒斯坦遭禁，表現(xiàn)在薩義德對(duì)阿拉法特、奧斯陸協(xié)議的矛盾態(tài)度及其在巴勒斯坦問題上的兩難境地，其矛盾根源在于薩義德無法兼顧跨越多學(xué)科界線與投身巴勒斯坦問題的文化情感歸宿。薩義德作為一個(gè)流亡知識(shí)分子，無時(shí)無刻不處在沖突之中，內(nèi)心隨著時(shí)代的世界格局變化幾近分裂，但他試圖用批評(píng)理論重新組合一個(gè)完整的世界，為自己樹立一個(gè)確定的文化身份。正如喬伊斯所言“流亡是我的美學(xué)”[16]（p299），薩義德用“流亡”“放逐”“邊緣化”定義知識(shí)分子，實(shí)際上描繪的是自身文化分裂的現(xiàn)實(shí)和修補(bǔ)這些裂痕的意圖。在當(dāng)代公共知識(shí)分子中，薩義德的文化政治努力卓有成效卻注定于事無補(bǔ)，其政治美學(xué)思想既是矛盾的，也是悲劇的。

薩義德所有矛盾的根源在于：一是因?yàn)樗_義德跨越多學(xué)科的界線，學(xué)術(shù)專業(yè)方面的越界；二是因?yàn)樗e極投身于巴勒斯坦問題，對(duì)出生之地的情感影響其一生的學(xué)術(shù)著作。但是，無論后人怎樣言說，無人能無視他對(duì)當(dāng)代文化研究、文學(xué)批評(píng)、政治美學(xué)的重大影響。2003年9月30日，美國(guó)杜克大學(xué)舉行了小規(guī)模的悼念薩義德的聚會(huì)，杰姆遜在會(huì)上概括了薩義德的一生，稱薩義德為一位杰出的知識(shí)分子；薩義德遵循歷史發(fā)展的規(guī)律，關(guān)注現(xiàn)實(shí)急迫性的問題，進(jìn)行文學(xué)文本分析和文化研究，并使后現(xiàn)代與后殖民主義理論廣泛涉及歷史的、文化的、政治的、美學(xué)的、道德的以及社會(huì)的原則，文化的后殖民化是當(dāng)代美學(xué)研究的重要趨向。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]Edward W. Said， The World，the Text and the Critic[M]. Cambridge：Harvard University Press，1983.

[3]趙稀方.后殖民理論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]Edward W. Said， Humanism and Democratic Criticism[M].New York：Columbia University Press，2004.

[5][法]讓-弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].島子譯.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1996.

[6][美]羅蘭·羅伯遜，揚(yáng)·阿特·肖爾特主編.全球化百科全書[M].王寧中文版主編.南京：譯林出版社，2011.

[7][美]愛德華·薩義德.文化與帝國(guó)主義[M].李琨譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[8]Edward W. Said，Bruce Robbins， American Intellectuals and Middle East Politics：An Interview with Edward W.Said [J].Social Text，19-20，1988.

[9]Edward W. Said. Out of Place：A Memoir [M]. New York：Alfred A. Knopf，2000.Pxi.

[10]許曉琴.政治美學(xué)：賽義德文化抵抗實(shí)踐[J].小說評(píng)論，2010（12）.

[11]Crispin Sartwell，Political Aesthetics[M].New York：Cornell University Press，2010.

[12]林錫銓.政治美學(xué)[M].臺(tái)北：時(shí)英出版社，2001.

[13][美]保羅·鮑威向權(quán)力說真話：賽義德和批評(píng)家的工作[M].王麗亞，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[14][美]愛德華·薩義德.東方學(xué)[M].王宇根譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[15][英]史蒂文·霍金.時(shí)間簡(jiǎn)史——從大爆炸到黑洞[M].許明賢，等譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1995.

[16]金元浦，等.外國(guó)文學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

（王丙珍：牡丹江師范學(xué)院副教授；黑龍江大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)博士后流動(dòng)站滿語言文化研究中心在站博士后；吳鐵柱：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生，黑龍江大學(xué)哲學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 連秀麗]