東亞區(qū)域合作中的公共產(chǎn)品問題探究

姜運倉

摘要：隨著全球化的深入發(fā)展，世界各國對國際公共產(chǎn)品的需求不斷上升。但由于金融危機(jī)的爆發(fā)，美國等國提供公共產(chǎn)品的愿望和能力卻呈不斷下降趨勢。于是區(qū)域聯(lián)合提供公共產(chǎn)品就成為當(dāng)前的重要渠道。與世界其他區(qū)域相比較，東亞有自己的獨特性，主要體現(xiàn)在多元化及外部干預(yù)多，導(dǎo)致區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)不足。作為具有世界影響的區(qū)域大國，中國應(yīng)該承擔(dān)起符合自我身份的區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：東亞；公共產(chǎn)品；區(qū)域合作

[中圖分類號] F114.46 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1003-2479（2017）05-0003-06

Abstract： With the development of globalization， the demand for international public goods is increasing. However， due to the outbreak of the financial crisis， the desire and ability of the United States and other countries to provide public goods is showing a downward trend. Therefore， to supply public goods by joint regions has become an important channel. Compared with other regions of the world，East Asia has its own uniqueness，which mainly reflects in the diversification and external intervention. It results in insufficient supply of regional public goods. As a regional power with a great influence on the world，China should to take the responsibility for regional public goods supply.

Key Words： East Asian； Regional Cooperation； Public Goods

在世界三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，歐洲、北美都有比較成熟的區(qū)域一體化組織。唯在東亞地區(qū)，涵蓋全區(qū)域主要國家的機(jī)制性的組織始終處于研究、商談、討論之中，甚至在全區(qū)域國家共同認(rèn)可的合作模式問題上也不能達(dá)成一致。其中的原因是多方面的，諸多學(xué)者也從各個側(cè)面進(jìn)行了卓有成效的研究，并給出了不少令人信服的答案。本文擬從區(qū)域公共產(chǎn)品的供給入手，探討東亞區(qū)域合作與區(qū)域公共產(chǎn)品供給的關(guān)系，以期找到一條促進(jìn)東亞區(qū)域合作之路。

一、公共產(chǎn)品概念的演變及地區(qū)公共產(chǎn)品的提出

（一）從國內(nèi)公共產(chǎn)品到區(qū)域公共產(chǎn)品

公共產(chǎn)品（public goods）這一概念最初使用于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，主要指消費的非競爭性、非排他性物品。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述，公共產(chǎn)品是人人皆可使用但其性能并不會減少的物品，比如公園、道路和橋梁等。美國學(xué)者金德爾伯格（Charles P. Kindleberger）較早把公共產(chǎn)品的概念拓展到全球?qū)哟巍ＫJ(rèn)為，在國際層次上，包括全球與區(qū)域，也存在公共產(chǎn)品①。自此以來，學(xué)者們對國際公共產(chǎn)品、全球公共產(chǎn)品及地區(qū)公共產(chǎn)品（或稱為區(qū)域公共產(chǎn)品）的研究興趣不斷增強，研究成果也不斷涌現(xiàn)。本文認(rèn)為，全球公共產(chǎn)品與地區(qū)公共產(chǎn)品這兩個概念的出現(xiàn)其實是國際公共產(chǎn)品概念細(xì)化的結(jié)果，全球性問題的出現(xiàn)及全球治理的探索使得全球公共產(chǎn)品應(yīng)運而生；區(qū)域一體化的興起與發(fā)展則催生了地區(qū)公共產(chǎn)品。本文重點探討的是地區(qū)公共產(chǎn)品。

首先需要說明的是，學(xué)術(shù)界對于這一概念的使用范圍并不是一致的，大致有兩種情況：第一是指一個國家內(nèi)的區(qū)域或地區(qū)的公共產(chǎn)品，如中國的“珠三角” “長三角”， 甚至是中國的一個省等； 第二是指由民族國家為主體構(gòu)成的國際區(qū)域的公共產(chǎn)品，如歐盟、 東盟，或者是由不同幾個國家的部分地區(qū)構(gòu)成的區(qū)域公共產(chǎn)品， 如圖門江次區(qū)域等。本文是在第二種意義上即國際區(qū)域?qū)哟紊咸接懙貐^(qū)公共產(chǎn)品問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的研究成果越來越多，從各個角度來界定區(qū)域公共產(chǎn)品的概念與內(nèi)涵。《區(qū)域公共產(chǎn)品與國際發(fā)展合作的未來》①這一文件的發(fā)表標(biāo)志著區(qū)域公共產(chǎn)品理論的日漸成熟。中國學(xué)者也開始對這一問題進(jìn)行探討與研究，并提出了自己的見解。如樊勇明認(rèn)為有必要對國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“國際公共產(chǎn)品”理論進(jìn)行改造和重構(gòu)，提出“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”的概念。他指出，“所謂區(qū)域公共產(chǎn)品，指的是區(qū)域內(nèi)國家聯(lián)合起來共同設(shè)計出一套只服務(wù)于本區(qū)域、只適用于本區(qū)域、成本又由域內(nèi)國家共同分擔(dān)的安排、機(jī)制或制度”②。從目前來看，國內(nèi)外學(xué)者尚沒有對區(qū)域公共產(chǎn)品的定義取得一致看法。本文把其界定為：為了提升區(qū)域內(nèi)國家的整體利益，由區(qū)域內(nèi)外國家單獨或集體提供，由區(qū)域內(nèi)國家享有的產(chǎn)品和服務(wù)。這種產(chǎn)品或服務(wù)多以制度性的安排、協(xié)議等方式表現(xiàn)出來。

（二）區(qū)域公共產(chǎn)品所涵蓋的內(nèi)容

因為本文所述的公共產(chǎn)品屬于國際公共產(chǎn)品的一部分，所以其所涵蓋的內(nèi)容與國際公共產(chǎn)品有很大的相似性。我們先來看國際公共產(chǎn)品或全球公共產(chǎn)品所涵蓋的內(nèi)容。

金德爾伯格認(rèn)為，國際關(guān)系領(lǐng)域的公共產(chǎn)品主要有三大類：一是建立在最惠國待遇、非歧視原則和無條件互惠原則基礎(chǔ)上的自由開放貿(mào)易制度；二是穩(wěn)定的國際貨幣；三是國際安全的提供③。斯蒂格利茨給出5個種類的全球公共產(chǎn)品：國際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、國際安全（政治穩(wěn)定）、國際環(huán)境、國際人道主義援助和知識④。其他學(xué)者還給出了更為詳細(xì)的列舉。中國學(xué)者在這方面也有自己的貢獻(xiàn)，例如辛本健等。概括來說，在國際關(guān)系領(lǐng)域，常見的公共產(chǎn)品主要有自由貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)援助、沖突調(diào)解和安全保護(hù)等。

就區(qū)域公共產(chǎn)品來看，有學(xué)者根據(jù)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)把區(qū)域公共產(chǎn)品分為衛(wèi)生醫(yī)療類、環(huán)境保護(hù)類、自然災(zāi)害類、基礎(chǔ)設(shè)施類、經(jīng)濟(jì)金融類、科技和信息類、教育和文化類、政治和安全類和社會保障類等⑤。也有學(xué)者根據(jù)非競爭性和非排他性的程度將區(qū)域公共產(chǎn)品分為24種：包括純公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品、俱樂部產(chǎn)品和混合產(chǎn)品4大類；每一大類根據(jù)集成技術(shù)的不同，又分為6小類⑥。

具體到東亞這一區(qū)域來看，由于該地區(qū)有自己的區(qū)域特征，比如國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的層次性、民族宗教的多樣性、意識形態(tài)的復(fù)雜性、外部勢力的介入等，這使得本區(qū)域在公共產(chǎn)品供應(yīng)方面有自己的特色。本文重點關(guān)注以下幾個部分：地區(qū)安全的維護(hù)、經(jīng)濟(jì)機(jī)制的建立、區(qū)域國際公害的應(yīng)對和區(qū)域內(nèi)的援助。

（三）區(qū)域公共產(chǎn)品的供給機(jī)制

區(qū)域公共產(chǎn)品的非競爭性、非排他性兩個特征決定了區(qū)域內(nèi)任何國家和地區(qū)都有區(qū)域公共產(chǎn)品的需求，并且任何一方面都企圖以最小的成本獲得最大的收益，于是搭便車就成為諸多國家的最佳選擇方案。每個國家都企圖免費得到公共產(chǎn)品的戰(zhàn)略導(dǎo)致此類產(chǎn)品的供給困難，單一國家提供公共產(chǎn)品的能力和意愿都不足。這就需要我們找到機(jī)制來解決這一矛盾，讓區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的供應(yīng)與消費在國家間盡可能地實現(xiàn)均衡。這就需要建立一套有效供給機(jī)制。

從目前世界各區(qū)域公共產(chǎn)品的供給情況來看，其供給方式主要有如下幾種：一是由區(qū)域內(nèi)外國力比較強大的國家單獨提供，比如當(dāng)前歐盟的安全類公共產(chǎn)品主要由以美國為首的北約組織供給，北美地區(qū)的貿(mào)易市場和規(guī)劃則主要由美國供應(yīng)等；二是由全球類國際組織提供。比如聯(lián)合國為全球各區(qū)域提供集體安全，國際貨幣基金組織和世界銀行則為各區(qū)域提供金融類公共產(chǎn)品等；三是區(qū)域內(nèi)國家根據(jù)共同達(dá)成的規(guī)則、協(xié)議等共同提供，比如歐盟之于歐洲國家、東盟之于東南亞國家提供綜合類區(qū)域公共產(chǎn)品、清邁協(xié)議為東亞國家提供金融類公共產(chǎn)品等；四是由區(qū)域內(nèi)部分國家達(dá)成的共同協(xié)議，但因為外溢而使整個區(qū)域都可以消費的公共新產(chǎn)品，例如東盟地區(qū)論壇等。

二、當(dāng)前東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)情況及特征

如前所述，東亞區(qū)域有自身的特殊性，與全球其他區(qū)域特別是北美、歐洲地區(qū)相比較，其區(qū)域化尤其是機(jī)制化供應(yīng)公共產(chǎn)品的程度比較低，造成這種情況的原因是復(fù)雜的，擇其要者主要表現(xiàn)為差異性。

（一）東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)現(xiàn)狀

1. 區(qū)域安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)的碎片化。東亞區(qū)域在安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)方面水平是最低的，對此類公共產(chǎn)品的需求滿足度也最差。主要是由于區(qū)域國家的矛盾多，國家之間缺乏信任，而外部勢力又干涉過多所造成的。首先來看區(qū)域內(nèi)國家在安全方面的矛盾，比如突出的有：朝鮮與韓國、日本等國之間的爭執(zhí)暫時還看不到解決的希望，外部各方對朝鮮的圍堵、制裁與朝鮮為擺脫不安全感而進(jìn)行核武化很難化解；中國與日本之間圍繞歷史問題、東海劃界和釣魚島的矛盾也不易調(diào)和，較量不容樂觀；南海復(fù)雜的形勢及利益關(guān)系也直接影響到中國與東盟關(guān)系的深入，等等；其次是區(qū)域內(nèi)國家間的相互不信任嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在：朝鮮與美國及其盟友之間的相互不信任；中國對日本右翼化及日本對中國和平發(fā)展的不信任；東南亞國家對中國日漸強大的疑懼，等等。最后是外部勢力尤其是美國的強力介入，美國在東亞建有自己的聯(lián)盟體系，日本和韓國的安全主要靠美國來保護(hù)，東盟一些國家也在安全上向美國靠攏，中國臺灣與美國在安全上也保持著密切的聯(lián)系，朝鮮的不安全感也主要來自美國，而美國的亞太再平衡戰(zhàn)略明顯針對中國。上述原因造成了東亞區(qū)域安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)的碎片化。

2. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品供應(yīng)的多元化。與世界上其他主要區(qū)域相比，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作起步較晚，合作的機(jī)制化水平也不高，這與當(dāng)前區(qū)域內(nèi)各國密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系嚴(yán)重不符。目前在東亞還沒有達(dá)成一個涵蓋全區(qū)域所有國家的經(jīng)濟(jì)合作組織，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品主要依靠區(qū)域組織來提供，因此東亞經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品的供應(yīng)也處于匱乏狀態(tài)。目前東亞的主要經(jīng)濟(jì)合作模式有：3個“10+1”①機(jī)制，東亞各經(jīng)濟(jì)體之間的合作②，東亞部分國家之間的合作，如東盟；東亞國家與區(qū)外的合作，如新加坡與區(qū)域外諸多國家的合作；東亞次區(qū)域合作，如大湄公河次區(qū)域合作等。此外，東亞國家還加入了亞太經(jīng)合組織等大區(qū)域、論壇式的組織； 還有不少擬議中的組織處于談判中，比如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement）、東盟倡導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）以及以中日韓3國為主的東北亞合作等。這些機(jī)制雖然部分解決了東亞區(qū)域的經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品供應(yīng)問題，但缺乏區(qū)域內(nèi)主要國家參與的全區(qū)域合作組織已經(jīng)阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深入發(fā)展。

3. 區(qū)域危機(jī)處理的隨機(jī)化。區(qū)域公共產(chǎn)品除了區(qū)內(nèi)國家皆可受益的公共產(chǎn)品，還有一些是“公害產(chǎn)品”（Public bads）需要區(qū)域內(nèi)國家攜手應(yīng)對，比如海盜的出沒、傳染病的流行、環(huán)境的污染和能源危機(jī)等。目前東亞區(qū)域防災(zāi)機(jī)制建立的現(xiàn)狀是：金融危機(jī)爆發(fā)了，就設(shè)立金融相關(guān)機(jī)制；傳染病發(fā)生了，設(shè)立防疫機(jī)制與衛(wèi)生合作機(jī)制；環(huán)境被污染了，就設(shè)立環(huán)境合作機(jī)制；發(fā)生能源危機(jī)了，就設(shè)立能源合作機(jī)制。比較典型的案例是1997年的亞洲金融危機(jī)，就是它啟動了東亞區(qū)域金融合作的進(jìn)程。為共同應(yīng)對亞洲金融危機(jī)，東亞區(qū)域國家通過2008年10月中日韓與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議、2009年中日韓3國經(jīng)濟(jì)合作與東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品的供應(yīng)年4月的協(xié)商，在2009年12月28日，東亞14個經(jīng)濟(jì)體（“10+3”和中國香港）簽署了“清邁倡議多邊化協(xié)議”（Chiang Mai Initiative Multilateralization， CMIM），據(jù)此成立一個1200億美元的緊急基金，來提供區(qū)域金融類公共產(chǎn)品。第二個比較典型的案例是2002～2003年爆發(fā)的SARS危機(jī)，東亞是受SARS危機(jī)打擊最嚴(yán)重的地區(qū)。這一危機(jī)的爆發(fā)凸顯了東亞地區(qū)公共衛(wèi)生水平低下、國家間協(xié)調(diào)與合作不力等問題，于是區(qū)域國家通力合作，啟動了東亞衛(wèi)生合作。

（二）東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)之特征

通過分析東亞區(qū)域公共產(chǎn)品供應(yīng)的現(xiàn)狀，筆者發(fā)現(xiàn)這一區(qū)域的公共產(chǎn)品供應(yīng)有以下幾個特征：

第一，美國為本區(qū)域提供公共產(chǎn)品動機(jī)“不純”。美國作為當(dāng)前世界上最強大的國家，部分承擔(dān)著全球公共產(chǎn)品供應(yīng)的任務(wù)。為了保障自己的利益，美國經(jīng)常把其提供的公共產(chǎn)品“私有化”，或者在其中隱藏了本國的私利。比如，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織等組織都曾一度成為美國維護(hù)其自身利益的工具。隨著美國實力的相對下降，其向全球提供公共產(chǎn)品的能力和意愿也在不斷地下降，其對東亞區(qū)域提供公共產(chǎn)品的“私欲”表現(xiàn)得尤為明顯。比如，美國通過TPP企圖化解東亞區(qū)域在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的團(tuán)結(jié)一致，美國通過向日本等國提供安全保護(hù)以換取這些國家充當(dāng)圍堵中國的“馬前卒”等。

第二，日本“不愿”為本區(qū)域提供公共產(chǎn)品。日本不情愿提供區(qū)域公共產(chǎn)品主要是基于相對獲益的考慮，擔(dān)心中國從中獲取更多利益，以及擔(dān)心其他小國的“搭便車”行為。日本歷史上曾經(jīng)多次在區(qū)域認(rèn)同上出現(xiàn)偏離，甚至羞于與區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國家為伍，先后提出過“脫亞入歐”“脫亞入美”等口號。現(xiàn)在隨著中國的不斷強大，日本的心理又一次出現(xiàn)了變化，寧愿舍近求遠(yuǎn)，甚至遠(yuǎn)交近攻，也不愿與地緣相近的中國合作提供區(qū)域公共產(chǎn)品。

第三，中國為本區(qū)域提供的公共產(chǎn)品遭遇“不信”。近年來，隨著中國實力日漸增強，中國正在為全球特別是區(qū)域做出更大貢獻(xiàn)，為東亞區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力與意愿不斷增強，甚至明確提出了“歡迎搭車”的口號。但是區(qū)域內(nèi)其他國家卻對中國的這些舉動表現(xiàn)出了不信任。主要原因有三：一是這些國家中有不少與中國存在這樣或那樣的矛盾和摩擦，它們對中國強大后如何處理這些問題充滿疑慮；二是區(qū)域內(nèi)多數(shù)國家都與美國保持著千絲萬縷的聯(lián)系，美國對中國的遏制政策對其有較大引領(lǐng)作用；第三則是它們對中國的發(fā)展前景缺乏清晰的認(rèn)識。所以，中國為區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力并沒有得到充分釋放。

第四，東盟為本區(qū)域提供公共產(chǎn)品“不力”。正是基于東亞區(qū)域大國之間的矛盾和相互不信任，當(dāng)前區(qū)域合作主要以東盟為核心，由其作為合作的引領(lǐng)者，這在各種“10+”模式中有充分的體現(xiàn)。應(yīng)該說這種區(qū)域公共物品的合作提供模式在某些時段、某些領(lǐng)域起到了較好的作用。但這種“小馬拉大車”的公共產(chǎn)品提供方式是有局限的：首先是能力問題，東盟雖有10個國家，但基本都是小國，其經(jīng)濟(jì)、政治等各個方面的影響力都不足以影響整個區(qū)域，其安全自保尚難，經(jīng)貿(mào)體量、市場容量使其難以完成區(qū)域公共產(chǎn)品的提供任務(wù)；其次是其內(nèi)部的整合問題，雖然其已達(dá)成要建成共同體的目標(biāo)，但其內(nèi)部的差異性使人對其共同體的水平產(chǎn)生懷疑，其內(nèi)部聯(lián)合提供公共產(chǎn)品的經(jīng)驗也難以在整個東亞推廣；最后是其區(qū)域的影響問題，目前區(qū)域內(nèi)其他國家對東盟的尊重是為了避免領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭，而現(xiàn)實的情況是東盟對中國、日本等國家的依賴程度要遠(yuǎn)大于它們對東盟的依賴。這些因素使得東盟引導(dǎo)供應(yīng)模式難以長久。

三、中國與東亞區(qū)域公共產(chǎn)品的提供

中國正在成為一個具有世界影響的區(qū)域大國和強國。隨著中國綜合實力的不斷提升，國際格局也發(fā)生了較大的變化，美國的實力相對下降，“一超多強”的格局開始向多極化加速轉(zhuǎn)變。世界上一些重要問題的解決越來越離不開中國的參與，中國在世界上的話語權(quán)越來越大，塑造和修正國際體系的能力也日漸強大，世界上要求中國負(fù)起更大責(zé)任的聲音也越來越響亮。所以，中國要正視這一趨勢，在講好“中國故事”的同時，也要講好“區(qū)域故事”“世界故事”。那么如何來展示負(fù)責(zé)任大國的形象呢？主動提供國際或區(qū)域公共產(chǎn)品就是最好的方式之一。中國是東亞最有影響力的國家，與東亞其他國家在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域有著歷史悠久的聯(lián)系，任何一個國家的成長和復(fù)興都離不開周邊國家，就目前東亞的公共產(chǎn)品提供形勢來看，中國應(yīng)該成為區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的主要提供者、區(qū)域合作提供公共產(chǎn)品的機(jī)制的倡導(dǎo)者和區(qū)域一體化的引領(lǐng)者。中國在區(qū)域公共產(chǎn)品的供應(yīng)上應(yīng)從以下幾個方面入手：

（一）從應(yīng)對公害入手，建立共同認(rèn)可的機(jī)制

就目前東亞的形勢來看，公共產(chǎn)品的提供機(jī)制不可能一步到位建成一個涵蓋區(qū)域所有國家的高度機(jī)制化的組織?？梢試L試從應(yīng)對公害入手，在任何一個可能的小的領(lǐng)域建立合作，勿以“域小”而不為，充分利用合作的外溢功能，由小而大，由單一領(lǐng)域擴(kuò)展至綜合領(lǐng)域，由淺層合作過渡到深層合作。以環(huán)境合作為例，目前，東亞地區(qū)的環(huán)境污染問題比較突出，且已跨越國界，僅憑單個國家已很難徹底解決。而區(qū)域內(nèi)國家在這方面有天然的合作優(yōu)勢，日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有治理的技術(shù)、資金和經(jīng)驗優(yōu)勢，而其他發(fā)展中國家正面臨發(fā)展的環(huán)境“瓶頸”。如果整個區(qū)域能建立一個環(huán)境治理的合作機(jī)制，從技術(shù)轉(zhuǎn)讓到合作治理，從資金籌集到共同研究，如果每個環(huán)節(jié)都有很好的機(jī)制的話，這不但有利于環(huán)境問題的解決，也有利于其外溢到其他領(lǐng)域。比如中國、蒙古國和日本在聯(lián)合治理沙塵方面就取得了不錯的效果。

（二）從國情出發(fā)，積極提供區(qū)域公共產(chǎn)品

在東亞區(qū)域的發(fā)展歷史上，日本曾經(jīng)是區(qū)域內(nèi)最強大的國家，它也為區(qū)域內(nèi)提供過諸如資金、技術(shù)、金融等多方面的公共產(chǎn)品。雁行模式就是其中一個案例，其資金和技術(shù)支撐了整個區(qū)域的發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，日本的發(fā)展深陷低迷，其為區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力減弱。相反，中國經(jīng)濟(jì)則增長穩(wěn)定，并于2010年在經(jīng)濟(jì)總量上超越日本，在這一進(jìn)程中，中國不但顯示了其為區(qū)域提供公共產(chǎn)品的能力，同時也在行動上不斷為區(qū)域提供力所能及的公共產(chǎn)品：在亞洲金融危機(jī)時期，中國沒有“以鄰為壑”，而是積極提供幫助， 同時也贏得了美譽；近年來，中國又先后提出籌建了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路” 倡議等， 這些都是為區(qū)域提供的優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品，而且中國在這方面的供應(yīng)能力會越來越強大。

（三）從營造地區(qū)小國對中國的信任出發(fā)，推動區(qū)域大國共同承擔(dān)公共產(chǎn)品的提供責(zé)任

如前所述，目前區(qū)域內(nèi)一些國家還對中國抱有一定疑慮，為了化解這些懷疑，中國應(yīng)該從與區(qū)域內(nèi)較小國家的合作入手，在與它們的合作中，多算“長賬”“大賬”，不要過多考慮一時一事的利益，先讓小的經(jīng)濟(jì)體獲得較多利益，甚至可以允許其在某種程度上“搭便車”，從而贏得它們的信任，進(jìn)而合作建設(shè)機(jī)制，以此來刺激區(qū)域內(nèi)其他大國加入合作。比如，中國率先提出與東盟建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，并給東盟國家提供了早期收獲項目，讓其先期擁有更多的收益，從實踐來看，東盟國家在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)中的收益遠(yuǎn)大于中國。正是由于中國的首倡，日本和韓國相繼與東盟建立了自由貿(mào)易區(qū)。2015年，中國與韓國也簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，如果效果良好，必然會帶動日本參加與中韓的合作，進(jìn)而建成一個全區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)。

（四）從國際及區(qū)域形勢的變化出發(fā)，抓住每個促動合作的機(jī)遇

在東亞地區(qū)固然有諸多不利于合作達(dá)成的因素，但這并不意味著沒有合作的機(jī)遇。實踐表明，每當(dāng)出現(xiàn)全球或地區(qū)危機(jī)的時候，往往是地區(qū)國家合作意愿最強的時候。正如肯特所說：“地區(qū)（或全球）危機(jī)促使被危機(jī)所侵襲的區(qū)域相關(guān)國家共同尋求區(qū)域性公共產(chǎn)品的供給……危機(jī)還強加給所有利益相關(guān)者以時間緊迫的壓力，從而有助于區(qū)域合作協(xié)議的很快達(dá)成?！雹?當(dāng)前也有一個促動區(qū)域合作的有利時機(jī)：全球化受阻，區(qū)域合作發(fā)展較快；全球性的金融危機(jī)依然沒有完全結(jié)束；美國開始內(nèi)向化發(fā)展②等。中國完全可利用這一機(jī)遇提出自己的為區(qū)域合作提供公共產(chǎn)品的設(shè)想。

（五）從區(qū)域安全現(xiàn)狀出發(fā)，積累共識，可先就宏觀原則取得共識

安全類公共產(chǎn)品是東亞區(qū)域供應(yīng)水平最低的產(chǎn)品之一，在這一領(lǐng)域短期內(nèi)不可能有大的突破，但這并不意味著在這一點上中國就無可作為了。雖然地區(qū)安全形勢復(fù)雜、國家之間的信任存在困境，但維護(hù)區(qū)域和平、盡量避免戰(zhàn)爭應(yīng)是東亞地區(qū)在安全方面的最大公約數(shù)。中國可以在具體某一安全問題上與相關(guān)國家達(dá)成共識，維護(hù)一定程度的穩(wěn)定。比如在朝鮮半島問題上，中國倡導(dǎo)的六方會談就是中國為相關(guān)國家提供的一項安全公共產(chǎn)品，中國依然要努力使其繼續(xù)發(fā)揮作用；在東海、南海問題上，努力找到共同開發(fā)的方案，如果能做到利益交叉共融，激烈對抗的局面就有可能避免。

（六）以機(jī)制化為目標(biāo)，積極推動區(qū)域在重點領(lǐng)域的合作

制度建設(shè)也是中國在國際體系觀方面提供的重要公共產(chǎn)品。廣義的國際體系中的制度建設(shè)既包括實體的組織機(jī)構(gòu)，也包括虛體的原則、規(guī)范、規(guī)則、準(zhǔn)則和法律等，中國在上海合作組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”、朝核問題的六方會談等方面都做出了機(jī)制化的貢獻(xiàn)，中國在這些方面不可能也沒有必要全面推進(jìn)，而應(yīng)選取幾個重點領(lǐng)域進(jìn)行嘗試。比如區(qū)域能源合作，東亞地區(qū)的中國、日本和韓國都是世界上最重要的能源消費國，并且面臨著共同的能源問題，比如說能源來源的多元化、能源運輸?shù)陌踩Ｕ稀⒛茉吹睦寐?、新能源的開發(fā)與利用等問題，如果東亞區(qū)域國家間能進(jìn)行合作的話，結(jié)果是共贏；相反則可能會形成“鷸蚌相爭、漁翁得利”的局面。區(qū)域國家完全可以合作保障通道安全、共同議價、提高能源利用率等。

（七）從區(qū)域共同利益出發(fā)，處理好與域外大國的關(guān)系

鑒于東亞區(qū)域的現(xiàn)實，目前還不可能也沒有必要把美國等域外國家排除在外，實際上美國在東亞的存在既有不利的一面，同時也會給區(qū)域帶來益處。因為美國本身就是本區(qū)域公共產(chǎn)品的重要提供者，且在區(qū)域內(nèi)有數(shù)個國家與美國是盟友的關(guān)系。處理與美國的關(guān)系應(yīng)從以下幾個方面入手：第一，鼓勵美國為區(qū)域提供廣泛受益的純公共產(chǎn)品，抵制其攜帶私利；第二，實行開放的區(qū)域主義，在符合條件、時機(jī)適當(dāng)?shù)那闆r下，歡迎美國參加；第三，利用美國“回歸”之機(jī)，加快東亞區(qū)域的整合進(jìn)程；第四，在安全的大方向上與美國取得諒解。只要應(yīng)對得當(dāng)，隨著中美實力的消長，域外因素的影響會越來越小。

經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是當(dāng)今世界兩大發(fā)展趨勢，隨著全球化與區(qū)域化的加深發(fā)展，全球性與區(qū)域性的問題也不斷出現(xiàn)，國際公共產(chǎn)品的供應(yīng)問題也日漸突出。在缺乏全球政府而主要國家提供能力減弱的前提下，這些公共產(chǎn)品只能依靠國家之間合作提供。從這一意義來說，東亞區(qū)域合作的過程也是提高區(qū)域公共產(chǎn)品能力的過程，只有機(jī)制化的東亞一體化組織建成，區(qū)域的公共產(chǎn)品供應(yīng)才有保障。

參考文獻(xiàn)

1. Charles P. Kingdleberger，“Dominance and Leadership in the International Economy：Exploitation，Public Goods，and Free Rider”，International studies Quarterly，Vol.25， No.2，1981.

2. Patrik Stalgren，Regional Public Goods and the Future of International Development Co-operation： A Review of the literature on Regional Public Good， Working Paper ， Expert Group on Development Issues（EDGI）， Ministry for Foreign Affairs of Sweden， Stockholm， 2000.

3. 樊勇明：《區(qū)域性國際公共產(chǎn)品——解析區(qū)域合作的另一個理論視點》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第1期，第11頁。

4. Stigliz，Joseph E.，1999.“Knowledge as a Global Public Goods” ，in Kaul et.al.， eds.（1999）.

5. 陳文理：《區(qū)城公共產(chǎn)品的界定及分類模式》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報》2005年第2期。

6. Sanider，“Regional public Goods： Demand and Institutions”， in Antoni Estevadeoal， Brian Frantz， and Tam Nguyen （Eds.） Regional Public Goods： Demand and Institutions， Washington， DC： Inter-American Development Bank and Asian Development Bank.pp.11～30.

7. Kent Calder， Yue Min， “Regionalism and Critical Junctures： Explaining the ‘Organization Gapin Northeast Asia，” Journal of East Asia Studies， Vol.4， 2004， pp.19.

（責(zé)任編輯： 顏 潔）