以波蘭尼的自由市場(chǎng)化路徑審視中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革

王貞力 林建宇

一、引言：波蘭尼的另一種論點(diǎn)

卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）出生于匈牙利的一個(gè)猶太家庭，他是20世紀(jì)最杰出的、最有辨識(shí)力的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家之一，他的諸多作品都深刻地反思并批判了資本主義世界自由市場(chǎng)的弊端。他認(rèn)為，19世紀(jì)至20世紀(jì)初形成的自由市場(chǎng)與社會(huì)的倫理道德產(chǎn)生了沖突，導(dǎo)致諸多矛盾與動(dòng)亂的加劇，到20世紀(jì)終于發(fā)展到以世界大戰(zhàn)為結(jié)局的地步，自由市場(chǎng)摧毀了文明社會(huì)。波蘭尼因此極力抨擊無(wú)約束的自由市場(chǎng)，主張政府應(yīng)該對(duì)自由市場(chǎng)加以管制，并認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)最終將帶領(lǐng)人們走向真正的自由、公正與平等。

波蘭尼在《巨變》（又譯《大轉(zhuǎn)型》）中提出的“市場(chǎng)與社會(huì)保護(hù)的雙向運(yùn)動(dòng)”成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的經(jīng)典命題——經(jīng)濟(jì)生活是嵌入社會(huì)系統(tǒng)之中的，當(dāng)自由市場(chǎng)不斷地瘋狂擴(kuò)張，要從社會(huì)“脫嵌”出去時(shí)，另一種旨在保護(hù)社會(huì)的力量正在興起，它有效地阻止了市場(chǎng)的侵襲，這樣一種保護(hù)性的社會(huì)反向力量對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的和諧發(fā)展是必不可少的。波蘭尼指出現(xiàn)代西方社會(huì)的發(fā)展就是由這樣一種雙向運(yùn)動(dòng)控制著∶當(dāng)自由市場(chǎng)肆意發(fā)展時(shí)，“社會(huì)市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向了“市場(chǎng)社會(huì)”，市場(chǎng)“脫嵌”于社會(huì)，并開(kāi)始主宰社會(huì)倫理。此時(shí)社會(huì)一定會(huì)對(duì)無(wú)規(guī)制的市場(chǎng)體系產(chǎn)生一種反作用力，在力圖抵制市場(chǎng)的自由放任，由此形成、發(fā)展出這樣一種社會(huì)保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)來(lái)保護(hù)人、自然和社會(huì)。這場(chǎng)“反向運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)“市場(chǎng)”重新“嵌入”社會(huì)之中，由“市場(chǎng)社會(huì)”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)市場(chǎng)”（鄧雪琳，2014：185）。

時(shí)至今日，波蘭尼的“雙向運(yùn)動(dòng)”理論已被許多人熟知，波蘭尼更被視為主張利用政府力量對(duì)自由市場(chǎng)管制的先鋒，政府的行政權(quán)力在波蘭尼那里仿佛就是限制自由市場(chǎng)的反向力量?？墒窃S多讀者都誤解、忽視了波蘭尼的另一種論點(diǎn)，即對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行管制是國(guó)家強(qiáng)行干預(yù)的，自由放任的自律性市場(chǎng)是由國(guó)家強(qiáng)行實(shí)施的，“通往自由市場(chǎng)的大道是依靠大量而持久之統(tǒng)一籌劃的干涉主義，而加以打通并保持通暢的”（卡爾·波蘭尼，2013：252）。這是波蘭尼對(duì)“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有真正存在過(guò)”“自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)理念是徹頭徹尾的烏托邦”等論點(diǎn)的進(jìn)一步論證。波蘭尼在他的《巨變》中提到，在前資本主義社會(huì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)是深深嵌入在各種社會(huì)、政治、倫理關(guān)系中的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受制于各種各樣的社會(huì)關(guān)系,人類的經(jīng)濟(jì)行為是附屬于其社會(huì)關(guān)系之下的。而在古典資本主義時(shí)期，雖然當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹經(jīng)濟(jì)與社會(huì)脫嵌，擺脫各種倫理的羈絆。但是管制與市場(chǎng)是同步出現(xiàn)的，自律性市場(chǎng)理念是前所未聞的，是違反當(dāng)時(shí)發(fā)展趨勢(shì)的（卡爾·波蘭尼，2013：145）。自由市場(chǎng)并不是自發(fā)形成的，如果讓事物自然發(fā)展，絕不會(huì)產(chǎn)生自由市場(chǎng)。通向自由市場(chǎng)的道路是在國(guó)家力量干預(yù)下建立的，而且這條道路的暢通程度還有賴于國(guó)家政府組織和管制力量的持續(xù)干預(yù)不斷增加（卡爾·波蘭尼，2013：342）。

二、波蘭尼的論證

政府力量不僅是規(guī)管自由市場(chǎng)的“管理員”，也是自由市場(chǎng)得以建立的“開(kāi)拓者”，這就是波蘭尼長(zhǎng)期被人們忽視的一個(gè)重要論點(diǎn)。這一論點(diǎn)表明了政府干預(yù)力量具有兩重性，政府的職能也具有兩面性，自由市場(chǎng)的出現(xiàn)并不是像自由主義學(xué)者所說(shuō)的是政府退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后市場(chǎng)自我發(fā)展的結(jié)果，相反它是政府有意識(shí)地、經(jīng)常地進(jìn)行干涉的結(jié)果。在波蘭尼看來(lái)，市場(chǎng)嵌入社會(huì)之后，當(dāng)社會(huì)責(zé)任倫理強(qiáng)大到讓市場(chǎng)感到無(wú)所適從時(shí)，市場(chǎng)的自由活力被壓制后，政府就要積極行動(dòng)起來(lái)，幫扶市場(chǎng)，幫助市場(chǎng)抵制來(lái)自社會(huì)的壓力，以獲得必要的自由活力，使得自由市場(chǎng)得以逐步形成。波蘭尼在《巨變》中也逐步論證了他的這一觀點(diǎn)。

（一）自由主義思潮要求政府介入而非退出

19世紀(jì)20年代，歐洲出現(xiàn)了自由主義思潮。自由主義者相信市場(chǎng)是自然的，只要不受人為干擾市場(chǎng)會(huì)自發(fā)形成；但現(xiàn)實(shí)卻是在市場(chǎng)制還沒(méi)建立起來(lái)時(shí)，經(jīng)濟(jì)自由主義者會(huì)毫不猶豫地呼吁政府干涉，以使得市場(chǎng)秩序得以完善。因此，經(jīng)濟(jì)自由主義者可以毫不違反自身立場(chǎng)地呼吁國(guó)家使用干預(yù)力量以建立自律性市場(chǎng)，《工會(huì)法》與《反托拉斯法》就是出自這種心態(tài)的產(chǎn)物；甚至可以訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力以建立自律性市場(chǎng)的先決條件,例如美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，北方各州用武力干涉主義以建立自由勞動(dòng)力市場(chǎng)。

在一些開(kāi)明的自由主義者看來(lái)，自由市場(chǎng)的維持不能排除政府干預(yù)力量，自由市場(chǎng)與管制并非互不兼容。他們看到了自律性市場(chǎng)的建立與完善正需要這種干涉措施，甚至在某些反壟斷政策實(shí)施時(shí)應(yīng)該采用強(qiáng)制性措施。自由市場(chǎng)是一種有序的經(jīng)濟(jì)體系，沒(méi)有國(guó)家力量的管制，但這種有序、自由的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不能自發(fā)地形成。因此即使是那些最強(qiáng)烈主張除掉政府所承擔(dān)之不必要責(zé)任的人，也不得不將新的權(quán)力、機(jī)構(gòu)與制度委諸于政府，以求建立自由放任制市場(chǎng)（卡爾·波蘭尼，2013：252）。而政府也愿意承擔(dān)這樣的一種角色，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干涉與管理，使國(guó)家的行政管理職能得到巨大的增強(qiáng)。

（二）政府對(duì)“保護(hù)性”法規(guī)的撤銷

當(dāng)自由主義思潮在歐洲越演越烈時(shí)，歐洲的自由主義者迸發(fā)出更大的改革熱忱，他們紛紛要求擁有更多的話語(yǔ)權(quán)，以建立起更加符合時(shí)代發(fā)展的制度和組織，廢除各種限制性的管制法令。例如大衛(wèi)·李嘉圖（D.Ricardo）在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅之原理》一書(shū)中堅(jiān)持廢除津貼制的必要性；1795年英國(guó)的《定居法》法案被廢除，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國(guó)工業(yè)資本家認(rèn)為《定居法》嚴(yán)重地限制工人的流動(dòng)；1814年，英國(guó)《技工法》被廢除；1832年英國(guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入議會(huì)，改組后的國(guó)會(huì)撤銷一系列“保護(hù)法”，廢除補(bǔ)貼制度，“解放了”生產(chǎn)力，勞動(dòng)力成為自由商品，自由市場(chǎng)興起，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。

19世紀(jì)三四十年代是歐洲各國(guó)政府開(kāi)展各項(xiàng)法律法規(guī)廢除、重修、新建的改革時(shí)代。在19世紀(jì)30年代，英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始要求修改《濟(jì)貧法》，因?yàn)樗恋K了工業(yè)勞動(dòng)階級(jí)的興起——工業(yè)勞動(dòng)階級(jí)依他們的勞動(dòng)力得到收入（卡爾·波蘭尼，2013：246–247）。而《濟(jì)貧法》卻為平民提供津貼，使他們的工作熱情消減。馬爾薩斯（T.R. Malthus）、李嘉圖等人都主張廢除《濟(jì)貧法》，他們認(rèn)為《濟(jì)貧法》將勞動(dòng)者的財(cái)富和權(quán)力變成痛苦和不幸，會(huì)導(dǎo)致所有階級(jí)都陷入極度的貧困之中。1834年，《新濟(jì)貧法》法案被通過(guò)，《新濟(jì)貧法》把貧民分為物質(zhì)上貧困潦倒的窮人與獨(dú)立自由的工人。前者被安置在貧民習(xí)藝所，基于人道理由，窮人應(yīng)該給予救濟(jì)；后者并不允許給予救助，他們則必須以出賣勞動(dòng)力賺取工資維生。這種故意使用殘忍手段的目的，是要以饑餓之破壞性的威脅來(lái)達(dá)到解放勞動(dòng)者的目的（卡爾·波蘭尼，2013：373）。同年也廢除了《斯皮納姆蘭法案》，這部法案可以視為社會(huì)保護(hù)性法案，它曾經(jīng)也是政府干涉下的防范市場(chǎng)擴(kuò)張措施，自該法案生效伊始，它就阻礙市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，妨礙了勞動(dòng)自由市場(chǎng)的產(chǎn)生。

波蘭尼通過(guò)這一系列被撤銷的法案實(shí)例論證其觀點(diǎn)——自由勞動(dòng)力市場(chǎng)是19世紀(jì)才出現(xiàn)的，它在人類史上的歷史非常短暫。那些自由主義者和資本家們明白，必須把保護(hù)勞動(dòng)力的傳統(tǒng)社會(huì)保護(hù)機(jī)制徹底摧毀，勞動(dòng)力才能被解放。原先的這些法案、法規(guī)有效地阻止了在歐洲建立一個(gè)自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使勞動(dòng)力非商品化，一旦它們被廢除、被撤銷，一個(gè)自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)就無(wú)可奈何地在歐洲大陸上產(chǎn)生了，人最終成為可以自由流通的商品。而正是依賴國(guó)家及政府的強(qiáng)制力為后盾的立法，勞動(dòng)力才變成商品。正如波蘭尼所說(shuō)，所有這些政府干涉的重點(diǎn)，其目的都是為了維護(hù)一些簡(jiǎn)單的自由，如土地、勞動(dòng)、貨幣及都市行政制度的自由（卡爾·波蘭尼，2013：252）。

三、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革審視

以波蘭尼的論點(diǎn)來(lái)看中國(guó)的改革開(kāi)放之路，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之路也正是通過(guò)政府的干預(yù)手段一點(diǎn)點(diǎn)打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大門?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有國(guó)家的力量，沒(méi)有通過(guò)中共中央賦予政策法規(guī)的合法性和權(quán)威性，中國(guó)的自由市場(chǎng)之路必定受到波蘭尼所說(shuō)的社會(huì)性保護(hù)力量的阻礙而難以為繼，正是由于政府力量的介入，才讓自律性市場(chǎng)在中國(guó)社會(huì)中建立起來(lái)。依據(jù)波蘭尼的理論，自由市場(chǎng)的興起是勞動(dòng)力、土地、貨幣等逐一自由化的結(jié)果。波蘭尼用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語(yǔ)用來(lái)指稱那些由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)并且僅僅受價(jià)格引導(dǎo)的體系，在這種體系下，土地、貨幣甚至勞動(dòng)力等要素都被商品化了。而回顧中國(guó)的自律性市場(chǎng)建立過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)與波蘭尼的論斷極其相似。例如，1986年工資合同制改革實(shí)際上是把勞動(dòng)力商品化，釋放了自由勞動(dòng)力；20世紀(jì)80年代的土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，90年代鄧小平南巡講話后，土地開(kāi)始商品化，商品房建設(shè)迅速發(fā)展，資金開(kāi)始商品化，銀行貸款不靠審批更加自由靈活（王紹光，2012：106）。所以中國(guó)市場(chǎng)改革過(guò)程就是如同波蘭尼所說(shuō)的那樣，一步步將虛擬商品——土地、貨幣、勞動(dòng)力商品化，由此建立起中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（一）土地政策的革新

土地政策的改變首先發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)時(shí)中央政府看到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活處于十分窘迫的處境，于是積極探索土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的可行性，使得土地產(chǎn)權(quán)變得自由和靈活。十一屆三中全會(huì)之后，中央政府于1978年12月推出《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決議（草案）》和《農(nóng)村人民公社工作條例（試行草案）》，強(qiáng)調(diào)建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，允許“包產(chǎn)到組”，但“包產(chǎn)到戶”依然屬于政策禁區(qū)，土地的嚴(yán)格限制已經(jīng)開(kāi)始松動(dòng)（羅納德，2013：72）。

1980–1983年中共中央印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題的通知》，《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》和《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題》等文件，對(duì)“包產(chǎn)到戶”做了充分探討，肯定“包產(chǎn)到戶”的自由性和積極性，并在一些地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的經(jīng)驗(yàn)。到1984年底，完成人民公社體制改革，恢復(fù)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）建制，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制成為一條國(guó)策，并在全國(guó)范圍內(nèi)推行，這標(biāo)志著農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)改革取得歷史性突破（陳志楣，2015：21）。

20世紀(jì)90年代初期，中共中央通過(guò)了《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》和《農(nóng)業(yè)法》，政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列利農(nóng)、惠農(nóng)政策，堅(jiān)持和完善農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)管理體制，允許農(nóng)民繼續(xù)開(kāi)發(fā)生產(chǎn)項(xiàng)目的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓。中共中央將農(nóng)民從生產(chǎn)隊(duì)和公社的僵硬體制中解放了出來(lái)，讓農(nóng)民得到了自由生活選擇權(quán)和農(nóng)田自由種植權(quán)，廣大的農(nóng)民重新獲得的經(jīng)濟(jì)自由對(duì)于發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有非常大的意義。

（二）自由勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立

中國(guó)自由勞動(dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)，也是政府介入的結(jié)果。中國(guó)自由勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立，首先是通過(guò)一系列的農(nóng)村土地改革，將農(nóng)民從集體化中解放了出來(lái)，非集體化最重要也最長(zhǎng)久的貢獻(xiàn)在于使農(nóng)民重新獲得了經(jīng)濟(jì)上的自由；其次是對(duì)戶籍制度的改革，對(duì)農(nóng)村戶籍管理的松動(dòng)使得農(nóng)民獲得了自由流動(dòng)的權(quán)利，解禁了將農(nóng)民束縛在鄉(xiāng)村的規(guī)定，將農(nóng)民從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市、從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)工作。

在城市，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革也將原來(lái)的固定單位職工變成了可自由移動(dòng)的勞動(dòng)者。早在1981年，一些國(guó)營(yíng)企業(yè)便與員工采用了合同責(zé)任制。隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，中國(guó)政府決定實(shí)行人事管理上的改革，終身受雇于一個(gè)單位的社會(huì)主義式“鐵飯碗”體制開(kāi)始轉(zhuǎn)變。合同工被引入企業(yè)并被迅速推廣，許多地域性勞動(dòng)力市場(chǎng)開(kāi)始逐步發(fā)展壯大。到1984年，合同責(zé)任制在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，國(guó)營(yíng)企業(yè)員工會(huì)與廠長(zhǎng)簽署履行合同的協(xié)議，廠長(zhǎng)也與上級(jí)主管部門簽署類似的協(xié)議，整個(gè)企業(yè)都依照合同績(jī)效來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)管理。1986年12月，國(guó)務(wù)院允許國(guó)營(yíng)企業(yè)在總體工資水平不變的條件下，根據(jù)員工的績(jī)效調(diào)整工資與福利，勞動(dòng)力市場(chǎng)變動(dòng)也更加靈活。因此，一個(gè)按勞分配的多層合約體系逐步在國(guó)營(yíng)企業(yè)中形成（羅納德，2013：124）。在新的合同責(zé)任制中，國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工被賦予了更多的自由。

20世紀(jì)90年代中期，國(guó)營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步改革，抓大放小，減員增效，使勞動(dòng)力更加符合市場(chǎng)的要求，短短幾年間，中國(guó)五六千萬(wàn)國(guó)有企業(yè)工人下崗。國(guó)家通過(guò)調(diào)整機(jī)構(gòu)，精簡(jiǎn)過(guò)于臃腫的職工結(jié)構(gòu)，讓一部分勞動(dòng)力重新流入市場(chǎng)，讓市場(chǎng)自行吸收、淘汰勞動(dòng)力。這一系列的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)改革，使得農(nóng)村與城市的勞動(dòng)力都能自由進(jìn)入市場(chǎng)，也能夠根據(jù)市場(chǎng)選擇進(jìn)行分配，打破了中國(guó)原有的固化、僵硬的勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)。如果沒(méi)有政府的介入，這些是不可能辦到的（王紹光，2012：43）。

（三）貨幣制度的改革

在政府對(duì)貨幣制度的改革中，銀行改革是整個(gè)改革體系中較為重要的方面。在1978年以前，國(guó)內(nèi)只有中國(guó)人民銀行一家銀行，由中央政府所有，并接受中央財(cái)政部的監(jiān)管，其當(dāng)時(shí)的主要職能是為國(guó)營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃提供資金支持。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，國(guó)民幾乎沒(méi)有儲(chǔ)蓄存款，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行業(yè)并沒(méi)有太大的需求（王紹光，2012：127–128）。到了1979年，政府決定要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行改革，中國(guó)人民銀行僅作為財(cái)政出納的金融角色已不能適應(yīng)新型經(jīng)濟(jì)體制。因此，急需打破中央銀行的單一性體制,建立專業(yè)銀行以分化中國(guó)人民銀行的職能，構(gòu)建規(guī)范的雙層銀行體制，使其更加靈活，更加適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展。于是在1979年2月發(fā)布《關(guān)于恢復(fù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的通知》，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行自此成立，主要負(fù)責(zé)處理農(nóng)業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)和農(nóng)村地區(qū)業(yè)務(wù)；3月，國(guó)務(wù)院通過(guò)《關(guān)于改革中國(guó)銀行體制的請(qǐng)示報(bào)告》宣布，負(fù)責(zé)對(duì)外貿(mào)易與投資的中國(guó)銀行從中國(guó)人民銀行獨(dú)立分離出來(lái)；同年8月，負(fù)責(zé)處理固定資本投資的中國(guó)建設(shè)銀行脫離中央財(cái)政部的控制，獨(dú)立出來(lái)；到了1984年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于中國(guó)人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，此后中國(guó)工商銀行宣布成立，新成立的中國(guó)工商銀行負(fù)責(zé)處理其他三家銀行未涉及的所有商業(yè)交易。至此，中國(guó)人民銀行偕同四家國(guó)有銀行共同構(gòu)建了中國(guó)新的雙層銀行體系，中國(guó)人民銀行成為中國(guó)的中央銀行，四家國(guó)有銀行接管了逐步發(fā)展的存貸款等一般銀行業(yè)務(wù)，這也宣告了改革開(kāi)放之初中國(guó)銀行體系改革的初步完成。在20世紀(jì)80年代末期,四大專業(yè)銀行開(kāi)始通過(guò)私人業(yè)務(wù)進(jìn)行相互滲透,表現(xiàn)出積極適應(yīng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì),銀行間的自主競(jìng)爭(zhēng)局面開(kāi)始有所顯現(xiàn)。

20世紀(jì)90年代初,政府主導(dǎo)下的中國(guó)銀行業(yè)并未有太多改變，銀行按照行政區(qū)域設(shè)置分行和支行，不僅銀行存貸利率由政府決定，而且銀行建立分支機(jī)構(gòu)也需由政府批準(zhǔn)（喬元昊，2015：76），隨之國(guó)家決定開(kāi)啟第二輪銀行業(yè)改革。這次改革的目的是給四大國(guó)有銀行在發(fā)放貸款方面更多的自主權(quán)，進(jìn)一步提高銀行業(yè)的自主性與競(jìng)爭(zhēng)力，使之更加適應(yīng)自由市場(chǎng)的變化。1992年國(guó)家宣布可將貸款業(yè)務(wù)向私營(yíng)企業(yè)開(kāi)放，并不限制貸款次數(shù)。另外中央銀行僅規(guī)定每家銀行每年的貸款額度，然后由銀行自行決定發(fā)放貸款的具體形式。1994年引入了政策性銀行，直接對(duì)市場(chǎng)發(fā)售債券，并且由市場(chǎng)對(duì)其做出判斷。1995年通過(guò)了《商業(yè)銀行法》，標(biāo)志著中國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展和監(jiān)管開(kāi)始步入法制化、規(guī)范化的軌道。

隨著銀行業(yè)改革的推進(jìn)，中國(guó)貨幣體系逐漸由強(qiáng)管制一步步放松到半自由的操作空間，主要表現(xiàn)在改革開(kāi)放之初，超額的貨幣發(fā)行與低貨幣化狀態(tài)相互補(bǔ)，既沒(méi)有引發(fā)通貨膨脹，同時(shí)又促進(jìn)了中國(guó)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的快速萌芽。1984年時(shí)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)短暫的通脹現(xiàn)象，物價(jià)雖然上漲但又迅速回落，主要原因是農(nóng)村制度改革使得農(nóng)民通過(guò)農(nóng)業(yè)勞作創(chuàng)造大量的財(cái)富，并將儲(chǔ)蓄存在農(nóng)村信用合作社，作為凈貸款人的農(nóng)民群體為當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了大量金融剩余。隨后，貨幣制度改革走進(jìn)城市中的企業(yè)，貨幣超額發(fā)行帶來(lái)的貨幣收益逐漸被當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)所吸納，但國(guó)有企業(yè)沒(méi)有從貨幣收益中積極轉(zhuǎn)型并創(chuàng)造利潤(rùn)，導(dǎo)致超額貨幣并沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的金融剩余，沒(méi)有得到金融支持的非國(guó)有企業(yè)卻在改革中創(chuàng)造了豐厚的利潤(rùn)，居民的財(cái)富得以在90年代迅速積累，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)90年代初中國(guó)居民儲(chǔ)蓄占國(guó)民生產(chǎn)總值的35%以上（曾圣舒，2012：9）。城鎮(zhèn)居民成為新的凈貸款人提供了大量的金融剩余，其中一部分用于彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)的消耗。但是90年代之后，隨著貨幣化程度的加深，政府不能很好地協(xié)調(diào)創(chuàng)造金融剩余的部門和消耗金融剩余的部門，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾加大，放松管制的“強(qiáng)金融”手段在新的歷史時(shí)期遇到了挑戰(zhàn)，通脹現(xiàn)象逐漸加重（張杰，1997：24）。

總的來(lái)說(shuō)，貨幣制度通過(guò)把控利率這一因素，從微觀、中觀、宏觀上層層深入控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的脈搏，并為國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行提供動(dòng)力。在微觀層面上，中央銀行通過(guò)把控貨幣政策，控制三種利率，一方面控制市場(chǎng)中流通的貨幣數(shù)量，一方面控制資金借貸的成本；在中觀層面上，市場(chǎng)上流動(dòng)的貨幣按照利率選擇投資或者儲(chǔ)蓄，投資到不同行業(yè)的資金又會(huì)根據(jù)行業(yè)性質(zhì)的不同受到利率變動(dòng)的影響差異很大；在宏觀層面上，不同行業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)造出的產(chǎn)品在交易市場(chǎng)上與居民手中的通貨進(jìn)行兌換，兌換比率不同會(huì)帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)通脹或通縮的情況。具體運(yùn)作機(jī)制如圖1所示。

圖1： 貨幣制度運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制

四、結(jié)論

在《巨變》一書(shū)中波蘭尼從兩個(gè)不同的角度去看待國(guó)家角色認(rèn)為，19世紀(jì)的英國(guó)政府在促進(jìn)資本積累、建立市場(chǎng)社會(huì)等方面制定了各種政策，為自由市場(chǎng)的形成發(fā)揮了不可或缺的作用；在市場(chǎng)瘋狂侵蝕社會(huì)時(shí)，政府努力保護(hù)社會(huì)免遭市場(chǎng)的不良影響。然而人們經(jīng)常關(guān)注的是波蘭尼描繪的第二種政府職能，而忽視了政府對(duì)自由市場(chǎng)形成的推動(dòng)者角色。從法國(guó)大革命、《濟(jì)貧法》改革和19世紀(jì)三四十年代的功利主義法案的例子都可以看出，自由市場(chǎng)從來(lái)都不是僅僅通過(guò)讓事情自行運(yùn)轉(zhuǎn)就可以實(shí)現(xiàn)的，相反，它是通過(guò)持續(xù)的、由中央政府組織和控制的干預(yù)主義大力加強(qiáng)而實(shí)現(xiàn)的。因此它反映了國(guó)家政策思維的變化：從先前的強(qiáng)力管制轉(zhuǎn)向積極、審慎的社會(huì)規(guī)劃。中國(guó)從原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中也體現(xiàn)了中國(guó)政府從“全能主義”的國(guó)家形態(tài)慢慢消失，但這并不意味著國(guó)家力量從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中退卻，而是通過(guò)一系列的體制改革和政策調(diào)整來(lái)適應(yīng)新型市場(chǎng)變化和社會(huì)轉(zhuǎn)型，重建國(guó)家的治理體系。

美國(guó)學(xué)者龍安志（Laurence Brahm）把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱為“受管理的市場(chǎng)化”（喬元昊，2015：76），意思是說(shuō)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，一直都有政府的影響。中國(guó)轉(zhuǎn)型早期的經(jīng)濟(jì)自由化及20世紀(jì)90年代以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推廣和普及一直是在國(guó)家的干預(yù)下展開(kāi)的。通過(guò)國(guó)家政府干預(yù)力量的作用，中國(guó)的勞動(dòng)力、土地以及貨幣逐漸走向商品化，建立起了波蘭尼所說(shuō)的自律性市場(chǎng)機(jī)制。而這樣一個(gè)自由市場(chǎng)的建立是在國(guó)家干預(yù)力量之下的，沒(méi)有國(guó)家力量的控制，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)形成。總而言之，自律性市場(chǎng)的建立或是被干預(yù)的市場(chǎng)都是國(guó)家行為在市場(chǎng)中的體現(xiàn)。自由市場(chǎng)從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，自由市場(chǎng)不是天然的，是政府干預(yù)的結(jié)果；當(dāng)自由市場(chǎng)迅速發(fā)展時(shí)，一種反向運(yùn)動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生，這種反向運(yùn)動(dòng)也是政府干預(yù)下的結(jié)果。波蘭尼是想提出這樣的一個(gè)觀點(diǎn)：政府一直在強(qiáng)力干預(yù)著市場(chǎng)的形成，自由市場(chǎng)的形成不是需要政府的退出，而是需要政府的介入與規(guī)管。無(wú)論市場(chǎng)朝向自由或是干預(yù)，都是政府行為作用下的產(chǎn)物。雖然自由放任經(jīng)濟(jì)是政府的有計(jì)劃措施所造成的，但其后對(duì)自由放任的限制卻是自然而然出現(xiàn)的。

本文以中國(guó)的改革開(kāi)放之路為例子，對(duì)波蘭尼的市場(chǎng)理論進(jìn)行解讀，從中可以看出中國(guó)的改革開(kāi)放之路與波蘭尼的市場(chǎng)建設(shè)理論有相似的地方。但是，中國(guó)的改革開(kāi)放是一項(xiàng)偉大的決策，改革開(kāi)放的內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的內(nèi)容，涉及了人們生活的方方面面。本文僅選取了勞動(dòng)力、土地及貨幣三個(gè)因素進(jìn)行論述，其他因素皆無(wú)涉及，因此對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的描述不夠全面。本文以波蘭尼的自由市場(chǎng)化理論來(lái)審視中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之路，難免有失偏頗，這是因?yàn)橹袊?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是在中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情下進(jìn)行的，有其特殊性，并不與波蘭尼的理論完全相符，也與資本主義國(guó)家的自由市場(chǎng)道路不相符合。

參考文獻(xiàn)

[1]陳志楣，《論中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的形成》，《北京黨史》，2015年，第1期，第16–22頁(yè)。

[2]鄧雪琳，《市場(chǎng)與社會(huì)雙向互動(dòng)推動(dòng)政府角色變遷》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2014年，第1期，第183–187頁(yè)。

[3]卡爾·波蘭尼，《巨變∶當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》， 黃樹(shù)民譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。

[4]羅納德·哈里·科斯、王寧，《變革中國(guó)∶市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，徐堯、李哲民譯，中信出版社，2013年。

[5]王紹光，《波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉與中國(guó)的大轉(zhuǎn)型》，三聯(lián)書(shū)店，2012年。

[6]喬元昊、Pauric McGowan、Mark Durkin、劉艷,《回顧中國(guó)政府對(duì)銀行的放權(quán)進(jìn)程》,《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2015年，第5期，第73–78頁(yè)。

[7]曾圣舒，《高儲(chǔ)蓄率下的思考》，《紡織服裝周刊》，2012年，第46期，第9頁(yè)。

[8]張杰，《中國(guó)的貨幣化進(jìn)程、金融控制及改革困境》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年，第8期，第21–26，79頁(yè)。