發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代家庭補貼與稅收減免的政策法律

馬蔡琛 李 萌 那萬卿

一、從福利國家走向家庭福利：概念的演化脈絡(luò)

“福利國家”（welfare state）一詞最早由英國大主教威廉·坦普爾（William Temple）在《公民與教徒》一書中提出（劉脩如，1982）。但真正作為一種國家層面的制度被廣泛使用，是在1942年英國發(fā)布了《貝弗里奇報告》之后。20世紀(jì)30年代的“大蕭條”乃至第二次世界大戰(zhàn)之后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體希望能盡快開展恢復(fù)建設(shè)。英國1942年頒布了《貝弗里奇報告》，其中正式使用了“福利國家”這一概念，為英國戰(zhàn)后重建提出了系統(tǒng)的理論和政策建議。隨后，1948年英國工黨正式宣布英國建成“福利國家”，歐洲和北美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也在20世紀(jì)50年代前后宣布建成“福利國家”（祁亞輝，2005）。

近代福利國家制度最初來源于1601年英國頒布的《濟(jì)貧法》。1883年，德國俾斯麥政府頒布的《德意志工人疾病保險法》以及相關(guān)社會保險法律，標(biāo)志著社會保險制度的初創(chuàng)。德國依據(jù)個人收入多少確定保險費繳納，以及保險待遇水平的形式，這是不同于英國貧困救濟(jì)的傳統(tǒng)福利保障形式的。此后，法國、意大利、瑞典等國紛紛效仿德國推出社會保險立法。社會保險制度的創(chuàng)立是福利國家制度建設(shè)的標(biāo)志性事件。1935年，美國羅斯福政府針對由教會、慈善機構(gòu)等社會團(tuán)體主導(dǎo)的社會福利救濟(jì)事業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機期間的困境，頒布了《社會保障法》，逐步完善了以社會救助和社會保險為基礎(chǔ)的福利保障制度（祁亞輝，2005）。第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代，各國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長，這一時期福利保障制度的制定和實施由國家起主導(dǎo)作用，各項政策的覆蓋人群也從勞動者向全體社會成員轉(zhuǎn)變，由選擇性救助向普救主義轉(zhuǎn)變，并且各項福利的給付標(biāo)準(zhǔn)得到提高。

1973年爆發(fā)的第一次世界石油危機，在經(jīng)濟(jì)增長減速以及經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國政府和理論界開始對福利國家制度進(jìn)行深刻反思。自此，關(guān)于“福利危機”的探討成為20世紀(jì)70年代至今的研究重點。反對福利國家制度的研究者認(rèn)為，福利國家的政府過多干預(yù)市場，征收過高稅負(fù)，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)運行的效率損失，同時高福利致使國民對福利產(chǎn)生依賴，喪失勞動積極性，引發(fā)了道德風(fēng)險。伴隨全球化進(jìn)程生產(chǎn)要素的跨國流動，勞動力市場和資本市場發(fā)生了新變化，同時人口老齡化及單親家庭、未婚母親家庭等多樣化的家庭形式，成為福利國家政策制定的新的重要影響因素。福利制度的剛性也成為近年來各國家執(zhí)政當(dāng)局不得不審慎考慮的問題。

為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化以及各國經(jīng)濟(jì)社會的內(nèi)部變化，各國政府紛紛縮減福利項目和開支，降低福利給付標(biāo)準(zhǔn)，通過將私營化、混合經(jīng)濟(jì)引入福利保障供給中來緩解政府財政負(fù)擔(dān)，逐漸提高個人在福利保障中的負(fù)擔(dān)比例。并且政府越來越重視鼓勵受助者參與到工作中去，變被動的尋求幫助為主動的解決自身困難，政府同時提供各項就業(yè)技能培訓(xùn)和兒童照料服務(wù)，嚴(yán)格控制福利給付條件。

2008年，全球金融危機給各國經(jīng)濟(jì)帶來了重創(chuàng)，失業(yè)率常常居高不下，低生育率和人口老齡化問題也一直困擾著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。危機的發(fā)生是政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素所致，長期以來，希臘、意大利、愛爾蘭等國實行的高福利也帶來了巨大的財政負(fù)擔(dān)，成為債務(wù)危機發(fā)生的重要原因之一，由此人們再次開始反思福利國家的高福利政策。希臘、愛爾蘭、葡萄牙等陷入危機的國家相繼出臺了大幅財政削減計劃和社會改革，包括勞動力市場解制、凍結(jié)公務(wù)員薪水和養(yǎng)老金、提高退休年齡以及縮減社會轉(zhuǎn)移支付和減少社會服務(wù)（安東·赫梅爾賴克、 馬賽厄斯·斯特潘，2013）。

哥斯塔·埃斯平–安德森在其著作《福利資本主義的三個世界》中對福利國家模式進(jìn)行了劃分，依據(jù)勞動力“去商品化”的程度以及福利受益人身份的“分層化”程度，劃分成自由型福利國家、保守型福利國家和社會民主型福利國家?！叭ド唐坊笔侵競€人福利既獨立于其收入之外，又不受其購買力影響的保障程度，與市場和政府在分配福利資源中所起的作用大小相關(guān)。去商品化程度高，意味著政府在分配福利資源中發(fā)揮著更多的主導(dǎo)作用?！胺謱踊笔侵冈诟＠麌业闹贫劝才胖校藗兊纳鐣矸莼虻匚徊煌?。分層化程度高意味著福利政策的面向人群具有選擇性（即“補救性”），而分層化程度低則意味著制度安排更具有“普救性”。

按照這種劃分方式，英國、美國、加拿大、澳大利亞屬于自由型福利國家，其特點是去商品化程度低，分層化程度高，在福利制度安排上以市場交易原則為主導(dǎo)，往往采用家計調(diào)查的方式提供福利供給。德國、奧地利、法國、意大利的去商品化和分層化程度均較高，政府在福利制度安排上起主導(dǎo)作用，注重福利給付的分層化效果，可歸類于保守主義福利國家。瑞典、挪威等則被劃分為社會民主型福利國家，這些國家的福利政策去商品化程度最高、分層化程度最低，福利制度安排具有普救主義的特性。

二、發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代家庭補貼制度的變遷與演進(jìn)

家庭補貼是指政府針對有撫養(yǎng)子女的家庭提供的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移和各種社會服務(wù)，主要包括各種家庭補貼和稅收優(yōu)惠政策、產(chǎn)假制度，以及對兒童的看護(hù)和教育服務(wù)等。從歐美等現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家家庭補貼制度的發(fā)展歷程來看，大致經(jīng)歷了建立、發(fā)展和改革三個階段（丁建定、李薇，2013）。

20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機造成失業(yè)率和貧困人口數(shù)量急劇上升。1935年，美國出臺了《社會保障法》，其中第四款提出了撫養(yǎng)未成年兒童援助計劃（Aid to Dependent Children，簡稱ADC），法案規(guī)定：對 16 歲以下無依無靠的受撫養(yǎng)兒童、殘疾兒童和盲人進(jìn)行救濟(jì)；規(guī)定各州對撫養(yǎng)兒童的救濟(jì)金及婦幼福利補助金的撥款數(shù)額；對需要撫養(yǎng)未成年子女的單身母親家庭提供資助（黃安年，1998）。 隨后的杜魯門執(zhí)政時期，對1935年的《社會保障法》中撫養(yǎng)未成年兒童的援助部分共進(jìn)行了5次修正，擴(kuò)大了兒童福利的覆蓋范圍，補貼標(biāo)準(zhǔn)也有較大提高。1942年12月，英國發(fā)布《貝弗里奇報告》，提出將家庭補貼制度納入英國社會保障計劃之中。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國1948年發(fā)布的《世界人權(quán)宣言》承認(rèn)了國家對其公民承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，并且闡明了公民有獲得生活安全與國家支持的權(quán)利，福利和安全被認(rèn)為是公民應(yīng)該從國家那里享有的權(quán)利。在相對穩(wěn)定的外部環(huán)境下，各國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，家庭補貼也從選擇型救濟(jì)性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂衅毡樾蕴卣?。這一時期主要通過普適性的福利政策救濟(jì)貧困，保障家庭生存和生活，旨在對社會成員實行全面的福利保障。西方發(fā)達(dá)國家推行了福利國家制度，國家跨越家庭通過福利政策直接與個人聯(lián)系，國家成為社會保障的直接責(zé)任主體，大大弱化了家庭的責(zé)任。這一時期，發(fā)達(dá)國家的家庭政策主要體現(xiàn)在設(shè)立專門的家庭政策機構(gòu)，如英國在1948年創(chuàng)立了兒童部，德國在20世紀(jì)50年代初創(chuàng)立了家庭部，瑞典在1954年創(chuàng)建了家庭委員會。同時，家庭補貼的范圍也有所擴(kuò)大，戰(zhàn)前家庭補貼只提供給子女眾多的家庭，只有1個孩子的家庭以及農(nóng)業(yè)工人或自我就業(yè)者的家庭都無法獲得家庭補助金。戰(zhàn)后家庭補貼開始覆蓋所有居民，實行普遍型補貼計劃，原本只針對產(chǎn)業(yè)工人的家庭補貼范圍也有所擴(kuò)大（呂亞軍，2010）。

1947年瑞典開始實施普遍的兒童津貼政策，普遍式兒童津貼針對所有未滿16歲的兒童發(fā)放，實行統(tǒng)一補貼標(biāo)準(zhǔn)，不必經(jīng)過家庭收入情況調(diào)查。此后還頒布了《帶薪親子假》法案。1957年，瑞典將兒童保障納入了社會救濟(jì)制度范圍，兒童成為重點救濟(jì)對象（鄒明明，2009）。

20世紀(jì)70年代后，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯或衰退，高失業(yè)率伴隨著高通貨膨脹率。有些人認(rèn)為，福利依賴日益嚴(yán)重，全面的福利保障制度滋生了懶惰，本來屬于緊急救助手段的家庭補貼被貧困人口作為主要的收入來源，促使人們不愿意工作。與此同時，西方國家已完成人口轉(zhuǎn)變，隨著生育率的下降，受社會思潮的影響，女性開始追求更高的社會地位和社會權(quán)利，婦女越來越多地參與社會勞動，同時產(chǎn)生了眾多單親家庭、未婚母親家庭等家庭形式，使得傳統(tǒng)家庭核心地位弱化。戰(zhàn)后初期實行的普遍性家庭政策難以為繼。各國專家對家庭貧困現(xiàn)象進(jìn)行分析后，提出應(yīng)該將福利政策幫扶的重點定位為最需要幫助的家庭和個人，變普適性的援助計劃為更有針對性的家庭福利政策，通過家計審查，為最有需要的家庭提供家庭補貼，這也成為各發(fā)達(dá)國家實施家庭福利政策的主要手段。此后針對低收入家庭的津貼、針對單親父母家庭的津貼等形式的補助政策開始建立。

在英國，1979年以撒切爾為首的保守黨上臺執(zhí)政，開始對英國的社會保障制度進(jìn)行改革，主要目標(biāo)是降低社會福利支出。保守黨在家庭補貼制度方面提出兩項改革措施：一是提出一種新的補貼計劃——家庭收入補充計劃。在家庭收入調(diào)查的基礎(chǔ)上，有孩子的低工資收入者可以申請這項補貼。二是發(fā)表一份綠皮書，建議實施一項針對所有孩子的課稅扣除計劃①西方國家家庭補貼制度的發(fā)展與改革，http://scholar.google.com/schhp?hl=zh–CN&as_sdt=f446e40 0d01a64f1b6a9e83ee14c5daa。。

在美國， 1969年8月，尼克松在內(nèi)森計劃和貝特曼計劃的基礎(chǔ)上，提出了“家庭援助計劃”。新的福利計劃遵循三個原則：一是全國范圍內(nèi)的公平對待，二是工作要求，三是工作刺激。這一計劃承諾聯(lián)邦政府為每個貧困家庭提供基本收入保障；采取措施鼓勵福利受助者就業(yè)，如以負(fù)所得稅的形式消除福利救助金高于工資的現(xiàn)象，并且要求參加該計劃的有工作能力的受助者注冊就業(yè)或參加就業(yè)培訓(xùn)；采取評估和隨機抽查的方式，取代原先的家計審查制度；制定相關(guān)配套措施，如提供日托服務(wù)、擴(kuò)大就業(yè)培訓(xùn)等。然而由于福利制度的剛性以及利益集團(tuán)的爭議，導(dǎo)致計劃以失敗告終。雖然“家庭援助計劃”失敗了，但它的提出標(biāo)志著美國家庭福利由擴(kuò)張向緊縮的轉(zhuǎn)變。同時，將福利與工作聯(lián)系起來，鼓勵有工作能力的受助者參與就業(yè)以擺脫貧困的思想也成為后續(xù)家庭福利政策的主導(dǎo)思想。

這一時期在保障家庭福利的同時，更關(guān)注人口發(fā)展，鼓勵生育，促進(jìn)家庭關(guān)系。隨著女性獨立意識的增強和勞動市場參與率的提高，在照顧家庭撫、養(yǎng)孩子和工作之間尋找平衡，顯得尤為重要。20世紀(jì)80年代后，以北歐國家為代表，促進(jìn)性別平等、保護(hù)女性權(quán)利、關(guān)注家庭與工作的平衡成為這些國家家庭政策的重點。1975年瑞典頒布的《學(xué)前教育法》規(guī)定，兒童在入讀小學(xué)前一年，可以接受一天3小時的免費學(xué)前教育。1982年瑞典頒布了《兒童服務(wù)法》，規(guī)定各地方政府設(shè)立社會服務(wù)委員會為家庭提供社會服務(wù)。同時這一時期產(chǎn)假和親子假成為保障家庭福利、支持家庭發(fā)展的重要形式。一些發(fā)達(dá)國家在戰(zhàn)后對產(chǎn)假計劃進(jìn)行了改革，實施強制性的產(chǎn)假計劃，取代先前的自愿性計劃；發(fā)放現(xiàn)金津貼時與工資掛鉤,取代以前統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的津貼或一次付清的津貼。產(chǎn)假與親子假期限較長的國家，其提供的工資補償與現(xiàn)金津貼也較高。大多數(shù)工業(yè)化國家，除澳大利亞、美國、瑞士與新西蘭外，產(chǎn)假平均期限從1975年的15.5周延長至1990年的22.1周，同時對于產(chǎn)假補貼的標(biāo)準(zhǔn)也有所提高。在這兩方面北歐國家如丹麥、瑞典，提升幅度最大（Gauthier A H.，1998）。 隨著國家越來越重視父親在家庭中作用的發(fā)揮，70年代伴隨產(chǎn)假改革，奧地利和意大利率先開始推行親子假，隨后其他國家也開始采取這一做法。親子假津貼有些國家按照固定金額發(fā)放，如奧地利、德國、法國等，而丹麥按照申請者生育前收入的一定比例發(fā)放，瑞典則是融合了這兩種形式。

這個階段許多國家開始重新界定政府與家庭的責(zé)任劃分，注重強化家庭在提供福利時的責(zé)任，以及對家庭功能的保護(hù)和促進(jìn)。對于家庭補貼制度的改革基本圍繞補貼標(biāo)準(zhǔn)的降低、補貼資格的提高等方面，同時更關(guān)注對家庭和兒童提供幫扶服務(wù)。

隨著20世紀(jì)80年代工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，發(fā)達(dá)國家對勞動者技能的要求有所提高，對勞動力市場造成重大影響。特別是進(jìn)入90年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的到來，生產(chǎn)要素快速流動，對家庭的穩(wěn)定和發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)。在國家層面，對家庭的關(guān)注不再只著眼于家庭的基本生存和生活功能，而是從戰(zhàn)略發(fā)展的角度給予家庭積極的支持，從家庭入手注重人力資本的培育和提升。于是，技能培養(yǎng)、女性家庭與工作的平衡、鼓勵生育、提供產(chǎn)假以及親子假、提供兒童照料服務(wù)等相關(guān)的家庭政策逐漸受到重視。家庭政策由單純的強調(diào)責(zé)任轉(zhuǎn)為重視幫助他們履行責(zé)任（趙芳，2013）。

美國里根時期繼續(xù)對美國社會保障制度進(jìn)行改革，削減了一些社會保障項目。其中包括削減對撫養(yǎng)未成年兒童的家庭補助項目，規(guī)定已有職業(yè)的家長取消受益資格，取消1982年因通貨膨脹在食品券方面做出的補貼調(diào)整，取消大部分建房補貼等。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，福利開支削減后，1982到1985財政年度與1981年相比，撫養(yǎng)未成年子女家庭的補助減少了13%，兒童營養(yǎng)補助項目費下降了20%，住房援助費下降了4.4%，醫(yī)療補助減少了5%，一般就業(yè)和訓(xùn)練基金削減35%，工作刺激項目費用削減33%（丁建定、李薇，2013）。克林頓任職期間提出增稅和減少社會福利開支的計劃（黃安年，1998）。1996年克林頓簽署了社會福利改革法案，該法案規(guī)定將“對撫養(yǎng)有未成年子女家庭的援助” 項目（Aid to Families with Dependent Children，簡稱 AFDC）與工作機會和基本技能項目、有孩子家庭緊急援助項目改成“貧困家庭臨時援助” 項目( Temporary Assistance for Needy Families ， 簡 稱 TANF)，取消聯(lián)邦政府對有孩子貧困家庭的現(xiàn)金補助，有勞動能力的成年人在接受福利救助兩年內(nèi)必須參加工作，多數(shù)家庭領(lǐng)取貧困家庭臨時性救助項目救濟(jì)金的時間不超過5年（丁興富，2008）。

2008年的全球金融危機使英國經(jīng)濟(jì)面臨空前挑戰(zhàn)，縮減福利開支也再次成為2010年上臺的卡梅倫政府的工作重點，提出了諸如縮小家庭補貼范圍、補貼對象主要針對貧困家庭、下調(diào)對單親家庭和兒童的補貼標(biāo)準(zhǔn)等政策措施。2012 年，英國政府通過了“高收入兒童津貼費”的提案。2013年兒童津貼出臺了新規(guī)定，父母當(dāng)中一方年收入超過5萬英鎊的，需要交納高收入兒童福利費，而父母一方收入達(dá)到6萬英鎊的則無法享受該福利。這是首次依據(jù)父母的收入水平來設(shè)定補貼覆蓋對象和補貼標(biāo)準(zhǔn)的兒童補貼制度，變普惠式兒童福利為只針對窮人的福利。2009年底金融危機進(jìn)一步發(fā)酵，歐盟成員國希臘發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機，進(jìn)而蔓延到意大利、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭等國。2000年到2010年，希臘、意大利、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭五國的政府社會福利支出年均增長率均高于GDP年均增長率，葡萄牙、希臘、愛爾蘭均高出3個以上百分點，且這五國政府社會福利支出占其GDP百分比的年均增長率超過2%，而法國和德國則超過1%①資料來源：http://ec.europa.eu/eurostat/data/database。。此次危機迫使希臘等國對國內(nèi)福利制度進(jìn)行改革，調(diào)節(jié)稅收、削減財政赤字、延長退休時間等措施成為各國改革的重點。例如，希臘將女性退休年齡從62歲調(diào)高至65歲，與男性一致，西班牙則將男性退休年齡從65歲提高至67歲②資料來源：http://news.xinhuanet.com/world/2012–01/11/c_122565312_4.htm。。

三、發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代家庭補貼制度的政策體系

家庭補貼是指政府為有子女的家庭提供的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移和各種社會服務(wù)，主要包括各種家庭補貼和稅收優(yōu)惠政策、產(chǎn)假與親子假制度以及對兒童的看護(hù)和教育服務(wù)等，目的是幫助家庭的建立和正常發(fā)展。

不同福利國家為家庭提供的家庭補貼形式略有差別。從表1中我們可以發(fā)現(xiàn)，奉行社會民主型體制的國家（如丹麥、瑞典、挪威等）家庭補貼占GDP的比重較高，而且比較重視公共服務(wù)支出在家庭補貼中的占比。其他保守型歐洲國家大都是現(xiàn)金轉(zhuǎn)移占比多于公共服務(wù)。而自由型國家（如日本、美國、加拿大等）的家庭補貼占GDP的比重較低，其中美國的公共服務(wù)投入高于現(xiàn)金轉(zhuǎn)移。直接的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移可以增加家庭的可支配收入，而服務(wù)供給則直接降低了撫養(yǎng)兒童的成本。

表1： 各類型家庭補貼占GDP比重（%，2011年）

在現(xiàn)存眾多類型的家庭補貼制度中，為了兒童的成長，從其出生到成年獨立這一階段，政府向家庭提供的兒童津貼，在實施家庭補貼制度的發(fā)達(dá)國家中都有所涉及，可以被認(rèn)為是家庭補貼制度中最基礎(chǔ)和重要的制度。其他類型的補貼在支付條件上往往有各種各樣的限制，在不同國家的實施過程中也有各種要求，所以本節(jié)把除兒童津貼以外的補貼制度歸為其他類型的津貼①該部分對各個國家家庭補貼制度內(nèi)容的介紹均來自于各個國家相關(guān)的社會保障制度網(wǎng)站。。

（一）兒童津貼

兒童津貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)在各個國家的規(guī)定有所不同，從兒童津貼建立至今，對于兒童或父母的國籍、居住地以及職業(yè)、收入等的限制一直在變化。津貼覆蓋人群和津貼發(fā)放數(shù)額是組成兒童津貼的兩大要素。

20世紀(jì)50–70年代是英國家庭補貼制度的發(fā)展時期，發(fā)展的重點在于制度覆蓋人群的擴(kuò)展和補貼標(biāo)準(zhǔn)的提高及細(xì)化。1952年，英國頒布了新的《家庭補貼與國民保險法》，將《貝弗里奇報告》中的補貼標(biāo)準(zhǔn)提高到每周8先令，1956年，家庭補貼擴(kuò)大到第一個孩子，補貼標(biāo)準(zhǔn)提高，第一個子女每周補貼8先令。其他子女每周補貼10先令。然而，補貼范圍的擴(kuò)大和補貼標(biāo)準(zhǔn)的提高給政府財政造成了一定的壓力，1959年，對第一個子女的家庭補貼被取消，第二個子女接受的補貼標(biāo)準(zhǔn)降到每周8先令，第三個及其后每個子女的補貼標(biāo)準(zhǔn)為每周10先令。1975年5月，《兒童津貼法》以兒童補貼代替以往的家庭補貼，規(guī)定兒童補貼向包括第一個子女在內(nèi)的所有孩子支付，同時還向有孩子的貧困父母、單親父母或其他監(jiān)護(hù)人提供一定的補貼。現(xiàn)階段英國實施的兒童福利金(Child Benefit，簡稱CB)制度于1997年4月開始實施，取代了先前的家庭津貼（Family Allowance）和兒童稅收津貼（Child Tax Allowance）。兒童福利金制度規(guī)定兒童福利金僅發(fā)放給年齡在16歲以下的兒童，在16–20歲之間的兒童如果仍全日在非高等教育機構(gòu)、培訓(xùn)機構(gòu)中就讀，也可領(lǐng)取。另外，年齡在16–17歲的兒童離開教育或培訓(xùn)機構(gòu)，入伍或在等待工作時可獲得20周的兒童福利金（張華，2012）。

法國的家庭補貼制度包括三部分：一是維持生存的基本津貼，二是用于生育以及兒童早期照料的津貼，三是針對特殊目的的津貼。其中，兒童津貼（Child benefit）、固定費率津貼（Flat–rate allowance）、家庭收入補充（Family income supplement）和家庭支持津貼(Family support allowance)屬于第一類。兒童津貼支付給20歲以下的未工作或者月凈收入低于898.83法郎的兒童，兩個孩子的家庭每月可獲得130.12法郎，三個孩子的家庭每月可獲得296.83法郎，對于額外增加的一個孩子每月可獲得166.72法郎。對于家里至少三個孩子的家庭，若最大的孩子達(dá)到20歲且月凈收入未達(dá)到898.83法郎，政府給予這樣的家庭每月82.28法郎的固定費率津貼。對于家里有三個及以上且年齡在3到21歲的孩子的家庭，在進(jìn)行家庭收入調(diào)查后，對于滿足條件的家庭給予家庭收入補貼。

瑞典規(guī)定，對于16歲以下所有居住在瑞典的兒童發(fā)放兒童津貼，在某些情況下居住在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)其他國家的兒童也可享有兒童津貼。對于第一個孩子，如果是父母聯(lián)合撫養(yǎng)，父母每人可獲得每月525克朗的補貼；如果是一個人撫養(yǎng)孩子，則個人可獲得每月1050克朗的補貼。如果家庭兒童不只一個，父母可獲得大家庭補充補貼（Large Family Supplement），例如父母聯(lián)合撫養(yǎng)的情況下，兩個孩子可以獲得額外的75克朗/月，三個孩子則可以再領(lǐng)取302克朗/月。如果孩子在滿16歲后仍然在接受義務(wù)教育或在特殊學(xué)校，則仍可繼續(xù)領(lǐng)取該補貼（殷蕾，2013）。

（二）其他家庭補貼制度

兒童津貼在各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體屬于一種普遍的補貼制度，其他針對生育、兒童照料服務(wù)以及特殊兒童照料的補貼等,在各國則有所不同。

1.與生育相關(guān)的津貼

（1）法定產(chǎn)假工資（Statutory Maternity Pay，簡稱SMP），是指當(dāng)雇員休產(chǎn)假（Maternity leave）時，雇主必須支付給該雇員的法定最低工資。雇主支付的法定產(chǎn)假工資可以從政府那里得到大部分的補償。從這個意義上講，法定產(chǎn)假工資是一種社會福利，而非企業(yè)員工福利。實際上，許多懷孕婦女從雇主那里得到的工資遠(yuǎn)高于法定產(chǎn)假工資。在英國，申請法定產(chǎn)假工資時申請人需具備以下要件：在嬰兒預(yù)產(chǎn)期的前15周結(jié)束時（含第15周），已連續(xù)在同一雇主下工作至少26周；每周平均工資至少達(dá)到112英鎊（王璐莎，2013）。法定產(chǎn)假工資最多支付39周，申請人在前六周可以獲得稅前每周工資的90%的補貼，剩余33周可以獲得每周139.58克朗或每周工資的90%（按照較低標(biāo)準(zhǔn)支付）。2003年4月，英國政府出臺了法定父親陪產(chǎn)假津貼制度（Statutory Paternity Pay，簡稱SAP），規(guī)定符合資格的雇員可以選擇一個星期或連續(xù)兩個星期的陪產(chǎn)假，要求雇主在雇員的陪產(chǎn)假期間發(fā)放法定的最低津貼。而雇主則可從政府那里獲取一定補貼。2010年4月6日，英國政府出臺了額外法定父親陪產(chǎn)假制度（Additional SAP），目的是使父親在照看嬰兒方面發(fā)揮更大的作用。該假期的最長期限是26周。如果申請人的伴侶重回工作，額外父親陪產(chǎn)假期可以選擇在嬰兒出生(或收養(yǎng))以后20周至一年的任何時間開始。補貼標(biāo)準(zhǔn)和法定父親陪產(chǎn)假津貼制度的較低標(biāo)準(zhǔn)相同。

（2）生育津貼（Maternity Allowance，簡稱MA），是專為沒有資格領(lǐng)取法定產(chǎn)假津貼的孕婦和新母親而設(shè)立的。如果孕婦最近已停止工作待產(chǎn)，而又不符合資格獲得由雇主發(fā)出的法定產(chǎn)假工資，那么她可能獲得生育津貼。與法定產(chǎn)假津貼不同的是，生育津貼的申領(lǐng)經(jīng)辦機構(gòu)是就業(yè)與養(yǎng)老金部下屬的特別就業(yè)中心。在嬰兒出生前的66周中，申請人至少有26周是受雇傭就業(yè)或自我雇傭的（不需要是連續(xù)的13周），同時在嬰兒出生的前66周中，申請人必須有13周的收入不低于收入門檻（不需要連續(xù)13周）每周30英鎊。生育津貼共計發(fā)放39周，而最早的發(fā)放開始日期是預(yù)產(chǎn)期前11周，最晚的發(fā)放開始日期是嬰兒出生日。申請人在懷孕滿26周后就可申請生育津貼。生育津貼的標(biāo)準(zhǔn)給付金額為每周139.58英鎊和申請人每周平均工資的90%中的較低者。

法國同樣制定了現(xiàn)金生育津貼制度，要求被保險人必須有至少10個月或者在被認(rèn)定為懷孕前的三個月有200個小時的就業(yè)。被保險人必須至少提前八周停止工作。按照被保險人生育假期前三個月平均工資的100%（減去稅收扣除）的標(biāo)準(zhǔn)，對第一個和第二個孩子預(yù)產(chǎn)期前6周和后10周進(jìn)行支付；對于第三個孩子的支付時間為預(yù)產(chǎn)期的前8周和后18周；對于雙胞胎則為預(yù)產(chǎn)期前12周和后22周；對多胞胎或三個及以上子女支付預(yù)產(chǎn)期前24周和后22周的補貼。同時，父親補助（Paternity Benefit）支付給所有受薪的新生兒父親，包括正在尋找工作或已經(jīng)接受了12個月失業(yè)補助的求職者，以及在12個月內(nèi)停止工作的人。

（3）父母津貼（Parental Benefit）規(guī)定，瑞典父母雙方各有兩個月不可轉(zhuǎn)讓的親子假，可在小孩8歲以前的任何時間申請（2014年1月1日及以后出生的到12歲）。此外，新生兒的父親還可因孩子出生而額外享受10天的假期，如果是雙胞胎，時間可延長至20天。瑞典父母津貼發(fā)放時長總共為480 天，對于有收入的父母可以獲得為期390天工資收入的80%作為補貼（最高每天不超過944克朗），剩余90天每天按照最低標(biāo)準(zhǔn)可得到180克朗。無收入或年收入低于117590克朗的父母，每天可按照疾病津貼的水平獲得250克朗的補貼。如果有兩個及以上孩子，補貼會相應(yīng)增加（何玲，2009）。

2.兒童照料服務(wù)

食品券是美國政府向低收入家庭提供的用于換購食品的代幣券。2008年，食品券項目改名為補充營養(yǎng)援助項目，由電子福利轉(zhuǎn)賬卡（Electronic Benefit Transfer Card）代替。食品券計劃最早可追溯到大蕭條時期，為緩解當(dāng)時農(nóng)產(chǎn)品過剩以及救濟(jì)貧困者，聯(lián)邦政府在1939年開始實施該計劃。隨后，該項目由于滯銷農(nóng)產(chǎn)品和失業(yè)問題的消失，于1943年終止。1961年肯尼迪總統(tǒng)在競選中承諾重啟該項目。1964年美國國會通過了《1964年食品券法案》，使試點項目成為永久項目，食品券幾乎完全取代了實物救濟(jì)。提高低收入家庭營養(yǎng)水平和加強農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為該項目的主要目標(biāo)。

美國政府為保障中小學(xué)生的飲食營養(yǎng)與健康，實施了各類學(xué)校營養(yǎng)計劃，包括“全國學(xué)校午餐計劃”“全國學(xué)校早餐計劃”“特別牛奶計劃”“暑期食品服務(wù)計劃”等。自1946年國會通過《學(xué)校午餐法》開始，一系列學(xué)校營養(yǎng)計劃逐漸展開（謝菲，2012）。這一系列供餐計劃由各州主導(dǎo)，聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部為參加供餐計劃的學(xué)校提供現(xiàn)金補貼，補貼標(biāo)準(zhǔn)隨上年度提供的膳食數(shù)量以及消費者物價指數(shù)逐年調(diào)整。

在英國也有免費校餐（Free school meals），享有該項福利的兒童的父母需要滿足一定的條件，例如享有收入補貼、基于收入的求職者津貼或者享有兒童稅收減免等。除上述要求外，如果家庭里的孩子年齡小于開始上學(xué)的義務(wù)教育年齡，并且接受全日制教育，也可以享有該項福利。

在瑞典，政府提供不同形式的育托中心，供半歲到6歲的孩子選擇，托兒費包括伙食費和管理費，多子女的家庭或收入低的家庭可以少交或免交。多數(shù)瑞典地方政府還提供兒童看護(hù)服務(wù)，為孩子生病而無法進(jìn)行照料的家長提供幫助，國家給予一定的補貼。瑞典的兒童教育分為學(xué)前教育和義務(wù)教育兩個階段，7歲后進(jìn)入9年義務(wù)教育階段。瑞典從1975年就開始實行義務(wù)教育，這一階段對每一個孩子都是完全免費的，包括免費書籍、文具、午餐等。完成義務(wù)教育繼續(xù)深造的高校學(xué)生可以獲得無息貸款、獎學(xué)金等幫助其完成學(xué)業(yè)。

3.特殊兒童照料津貼

法國設(shè)有每日父母照顧津貼（Daily Parental Attendance Allowance）對20歲以下有殘疾或行動障礙需要持續(xù)幫助和照料的兒童進(jìn)行援助。為符合資格，受益人必須請假且要被授予父母考勤假期（Parent's Attendance Leave）以及提供相關(guān)的醫(yī)生證明。此外還設(shè)有針對殘疾兒童的教育津貼（Education Allowance for a Disabled Child），此項津貼不需要經(jīng)過家計調(diào)查，對嚴(yán)重殘疾或永久傷殘等級達(dá)到80%或在50%到80%之間、接受機構(gòu)照料或家庭照料的20歲以下兒童進(jìn)行支付。

英國設(shè)立了看護(hù)者津貼（Carer’s Allowance），需要每周至少花費35小時來照顧滿足一定要求的特殊人群的看護(hù)者，每周可以獲得62.1英鎊。關(guān)于特殊人群的定義和看護(hù)者需要滿足的條件，都有較為詳細(xì)規(guī)定（趙溪、郭春寧，2012）。

瑞典對于身有殘疾兒童設(shè)有兒童救助補償（Assistance Compensation for Children）。關(guān)于受益人資格有明確規(guī)定，例如必須在瑞典是被保險人，兒童在日常生活方面需要每周超過20個小時的幫助。 同時，為身患?xì)埣不蜷L期患病的19歲以下兒童提供看護(hù)津貼（Care Allowance）。

4.特殊目的津貼

在法國還設(shè)立有家庭住房津貼（Family Housing Allowance），目的是幫助家庭支付其住房費用，該項津貼的支付隨住房面積和居住條件、支付的租金以及家庭收入情況而定。同時還設(shè)立搬遷補助（Moving Allowance），在家計調(diào)查的基礎(chǔ)上，對至少有3個孩子的、將要搬進(jìn)新家且有資格享有住房津貼的家庭進(jìn)行補貼，補貼數(shù)額在不超過最高限額的情況下，與實際搬遷費用相同。

在英國，對于正在接受全日制本科教育以及初始教師培訓(xùn)的、需要撫養(yǎng)孩子的學(xué)生，根據(jù)家庭收入的情況可以獲得每年50到1573英鎊不等的補貼，用于支付課本、學(xué)習(xí)和交通等費用，被稱為父母的學(xué)習(xí)津貼（Parents'Learning Allowance）。對于需要養(yǎng)育孩子的全日制學(xué)生，英國還設(shè)立了育兒補助（Childcare Grant），要求孩子需是15歲以下或者17歲以下有特殊教育需求的兒童，該學(xué)生需是英格蘭永久居民、需要擁有或者有資格享有一項學(xué)生融資方案、育兒服務(wù)提供者需在指定機構(gòu)注冊登記，如果孩子在家照料，則照看者不能是親屬，并且需要到指定機構(gòu)進(jìn)行登記。補貼依據(jù)家庭收入、育兒成本以及需要照看的兒童數(shù)量來確定。

瑞典設(shè)立了一項家庭津貼（Family benefit），對因在部隊服役而喪失收入來源的人員家庭給以補助，具體包括住房津貼（Housing Allowance），家庭補助（Family Allowance）及葬禮補助（Funeral Benefits）。

5.兒童信托基金

兒童信托基金（Child Trust Fund，簡稱CTF）是英國工黨于2001年提出的，政府原本規(guī)定，每一個2002年9月1日以后出生的新生兒的家長，都可以領(lǐng)到250英鎊的兒童信托基金作為啟動資金，然后由該兒童家庭每年繳存資金，封閉運行至該兒童到18歲。該項措施促使父母提前為孩子預(yù)留資金進(jìn)行長期儲蓄和投資。同時還規(guī)定兒童到16歲后可以自行選擇投資方式來管理該項資金，年滿18歲后可以自由提取賬戶資金（其他人無權(quán)提?。?。2010年5月24日，英國政府宣布逐步取消向CTF賬戶繳費的做法。2011年11月，兒童信托基金被兒童儲蓄賬戶（Junior ISA）所取代。對于申請兒童儲蓄賬戶只需要孩子未滿18歲且居住在英國。兒童儲蓄賬戶，可以按照兩種方式運行：一種是現(xiàn)金兒童儲蓄賬戶，利息免稅。另一種是股票份額兒童儲蓄賬戶，對于儲蓄資金進(jìn)行投資獲得的股利也免稅。

6.貧困家庭臨時援助計劃

在美國，現(xiàn)有80余種不同的由聯(lián)邦、州和地方政府管理和資助的基于家計調(diào)查的項目，包括提供現(xiàn)金、社會服務(wù)、教育補助、住房補助、職業(yè)培訓(xùn)補助、醫(yī)療補助、能源和公用事業(yè)補助、兒童照料以及兒童發(fā)展計劃。

1961年，美國肯尼迪政府將“未成年兒童援助”改名為“對撫養(yǎng)有未成年子女的家庭 的 援 助” （Aid to Families with Dependent Children，簡稱 AFDC），并在原有對單身的未成年兒童母親提供援助的基礎(chǔ)上，將父親失業(yè)的家庭囊括進(jìn)未成年兒童援助的對象中（林萬億，1992）。從而解決了人們?yōu)轭I(lǐng)取福利補助金而離婚的問題，使離婚率大大降低。1963年，約翰遜上臺后提出“偉大社會”計劃，擴(kuò)大了社會性福利補助的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，放寬了援助撫養(yǎng)未成年子女的家庭的資格條件，放棄了限制居住地的要求。

AFDC計劃在20世紀(jì)50–60年代發(fā)展迅速，但是到70年代，因各國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹以及其他社會問題，其規(guī)模開始縮減。AFDC計劃自實施以來一直備受爭議，因為在所有公共援助項目中，AFDC規(guī)模最大、花費最多但是效果最差，對貧困家庭生活的改善程度有限，造成福利依賴以及非婚家庭數(shù)量的上升。1996年克林頓通過“貧困家庭臨時援助”（Temporary Assistance for Needy Families ，簡稱 TANF）計劃取代了AFDC。該政策是由聯(lián)邦政府對各州給予一定的資助，允許各州制定自己的援助方案。州政府通過收入補助、兒童照料、教育和就業(yè)培訓(xùn)、交通補助、對兒童遭遇虐待和忽視風(fēng)險的援助等方式，來幫助低收入家庭。多數(shù)州對接受TANF援助的時間限制在5年，對于受助人也有嚴(yán)格要求，受助家庭的孩子需未滿18歲，對于家庭收入以及兒童照料需要的費用都有標(biāo)準(zhǔn)限制。此外，該項援助還要求接受者（除少數(shù)例外）必須盡快或者在接受援助兩年后做好就業(yè)準(zhǔn)備，單親家庭每周必須至少有30個小時的時間參與工作，雙親家庭也必須達(dá)到每周35小時或55小時的工作時長。未達(dá)到這些要求的受助人，這些補助可能遭遇削減或終止。

四、發(fā)達(dá)國家促進(jìn)家庭福利的稅收政策

稅收優(yōu)惠政策與家庭補貼政策是發(fā)達(dá)國家普遍采用的促進(jìn)家庭福利的財政政策。稅收優(yōu)惠政策由來已久，第一次世界大戰(zhàn)后，西方國家通過對不同社會階層設(shè)計征收不同的所得稅來調(diào)節(jié)家庭收入，以縮小不同家庭之間的福利差距。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體社會保障體系的建立與完善，家庭福利的稅收優(yōu)惠政策也隨之發(fā)展，形成了以稅收減免和稅收補貼兩種形式為主的家庭稅收支持政策。

稅收減免政策主要通過個人所得稅進(jìn)行，在早期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家希望通過個人所得稅的減免來平衡稅收負(fù)擔(dān)，減輕因撫養(yǎng)子女、照顧老人等家庭支出帶來的生活負(fù)擔(dān)。1799年1月，英國政府通過的《個人所得稅法》規(guī)定了稅收減免的具體范圍：個人收入來自人壽保險的可以全額扣除；來自建筑物收入的可以扣除3%–10%的維修費用；收入水平在60–400英鎊的，每個孩子抵扣5%的收入；收入水平在400–1000英鎊的，超過六歲的孩子可以抵扣4%，六歲以下的抵扣3%；5000英鎊以上收入的，超過六歲的孩子可以抵扣2%，六歲以下抵扣1%。1803年，英國政府對個人所得稅進(jìn)行了修訂，開始采取分類征收、源泉扣繳的模式。其中涉及到個人和家庭稅收減免的內(nèi)容包括，將收入分為五個大類，其中，來自財產(chǎn)的所得，農(nóng)場房屋可以扣除租金的2%作為維修費用，其他房屋可以扣除租金的5%作為維修費用；來自政府部門雇傭的工資薪金所得，年收入60英鎊以下的免稅，年收入150英鎊以上的稅率為5%。收入水平在60–400英鎊的，每個孩子抵扣4%的收入；收入水平在400–1000英鎊的，每增加一個孩子抵扣4%的收入；收入水平在1000–5000英鎊的，每個孩子可以抵扣2%；5000英鎊以上收入的，每個孩子可以抵扣1%的收入（解學(xué)智，2014）。這與1799年的稅法相比，征收范圍覆蓋更加廣泛，稅收減免政策也進(jìn)一步細(xì)化。

與英國分類所得征收模式相對應(yīng)，美國采用的是綜合所得征收模式。1861年制定了美國第一部稅法，到1872年廢止。1913年，美國修訂憲法，賦予了政府對個人所得征稅的權(quán)利，個人所得稅開始逐步發(fā)展完善。早期的美國個人所得稅涵蓋了針對家庭的稅收減免政策，包括：抵押購房貸款的利息可以在稅前扣除，支付給政府的其他稅收也可以在稅前扣除，聯(lián)邦和地方政府的債權(quán)利息免稅，1917年又增加了慈善捐款可以從稅前扣除的規(guī)定。而后，美國進(jìn)一步推進(jìn)家庭稅收的稅制改革，執(zhí)行《所得收入賦稅返還金法案》，以減輕低收入與中等收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)。稅收減免成為美國福利政策的核心內(nèi)容。目前，美國的稅收減免項目大致可以分為四類：一是有關(guān)教育、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險上的可調(diào)整支出，例如當(dāng)年家庭的醫(yī)療支出超出總收入的7.5%，則可以扣除相應(yīng)的個人所得稅。二是普遍的家庭稅收減免項目，按照家庭成員人數(shù)來減免稅收。三是針對不同家庭所得有著不同的免稅額，如低收入家庭可以獲得低收入補助，從而有助于改善其生活水平。四是有關(guān)兒童撫養(yǎng)等方面的納稅扣除項目。在年收入11萬美元以下的家庭中，撫養(yǎng)17歲以下的孩子，每個孩子可獲得1000美元的免征額。

稅收補貼的家庭稅收支持政策的出現(xiàn)，主要是由于部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入21世紀(jì)以來存在陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷階段的危險，為了支持特殊的家庭，如貧困、傷殘、單親等家庭，政府以稅收補貼的形式，形成國民收入的二次分配，實現(xiàn)對特殊家庭的鼓勵。

例如，德國對父母雙方?jīng)]有工作或尚處于工作培訓(xùn)階段，以及單親或者父母中有疾病、傷殘情況的家庭，設(shè)置了孩子的撫養(yǎng)補貼。如果孩子在 14 歲以下，那么孩子撫養(yǎng)費用的2/3，最高為每年每個孩子 4000 歐元作為特殊的減免稅收; 孩子的年齡在 15 歲及以上時，特殊家庭可以享受子女撫養(yǎng)費用的 20%，最高至每年每個孩子 600 歐元作為減免稅收。另外瑞典、丹麥、比利時、盧森堡對單親家庭設(shè)置了完全負(fù)擔(dān)照料孩子費用的生活費支付計劃（盛亦，2012）。

參考文獻(xiàn)

[1]張紹平,《西方社會保障政策改革的理念啟示》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2005年，第3期，第73–77頁。

[2]程逸楠，《養(yǎng)老保險稅開征可行性及實施探究》，河海大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2007年。

[3]丁蕓、胥力偉，《美國社會保障稅及對我國的啟示》，《國際稅收》，2014年,第12期，第18–22頁。

[4]崔軍，《西方國家的社會保障稅制》，《稅務(wù)研究》，2002年，第3期，第72–75頁。

[5]西蒙·詹姆斯、克里斯托弗·諾布斯，《稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1988年。

[6]高強，《德國稅制》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年。

[7]陳志楣，《稅收制度國際比較研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年。

[8]盛亦男、楊文莊，《西方發(fā)達(dá)國家的家庭政策及對我國的啟示》，《人口研究》，2012年，第4期，第45–52頁。

[9]亨瑞·J·艾倫、威廉姆·G·蓋爾，《美國稅制改革的經(jīng)濟(jì)影響》，中國人民大學(xué)出版社，2000年。

[10]世界銀行，《世界稅制改革的經(jīng)驗》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1995年。

[11]韓仁月，《稅制結(jié)構(gòu)變遷、效應(yīng)及優(yōu)化研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年。

[12]劉脩如，《中外社會政策比較研究》，中央文物供應(yīng)社，1982年。

[13]梁向陽，《危機中的福利國家》，華夏出版社，1990年。

[14]祁亞輝，《福利國家的制度分析——全球化背景下福利國家的改革與選擇》，西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年。

[15]哥斯塔.埃斯平–安德森，《福利資本主義的三個世界》，商務(wù)印書館，2010年。

[16]伯恩哈德·埃賓豪斯、楊解樸、李靖堃，《歐洲福利國家的未來在哪里》，《德國研究》，2008年，第23期，第24–33頁。

[17]安東·赫梅爾賴克、馬賽厄斯·斯特潘，《當(dāng)福利國家改革與歐元危機不期而遇》，《歐洲研究》，2013年，第1期，第101–126頁。

[18]張占力，《金融危機后福利國家新轉(zhuǎn)向》，《中國社會保障》，2015年，第4期，第48–49頁。

[19]趙芳，《家庭社會工作的產(chǎn)生、實質(zhì)及其發(fā)展路徑》，《社會工作與管理》，2013年，第13期，第53–57頁。

[20]丁建定，《英國社會保障制度的發(fā)展》，中國勞動社會保障出版社，2004年。

[21]丁建定、李薇，《西方國家家庭補貼制度的發(fā)展與改革》，《蘇州大學(xué)學(xué)報∶哲學(xué)社會科學(xué)版》，2013年，第34期，第36–41頁。

[22]黃安年，《當(dāng)代美國的社會保障政策》，中國社會科學(xué)出版社，1998年。

[23]丁興富，《美國家庭福利政策的演變》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[24]鄭春榮，《英國社會保障制度》，上海人民出版社，2012年。

[25]李超民，《美國社會保障制度》，上海人民出版社，2009年。

[26]粟芳，《瑞典社會保障制度》，上海人民出版社，2010年。

[27]成新軒，《國際社會保障制度概論》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008年。

[28]徐建中、陳魯南，《英國的兒童福利》，《社會福利》，2011年，第8期，第50–51頁。

[29]汪燕敏、金靜，《長期貧困、代際轉(zhuǎn)移與家庭津貼》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2013年，第3期，第10–15頁。

[30]何歡，《美國家庭政策的經(jīng)驗和啟示》，《清華大學(xué)學(xué)報∶哲學(xué)社會科學(xué)版》，2013年，第1期，第147–156頁。

[31]劉中一，《構(gòu)建符合我國國情的家庭福利政策體系研究》，《社會保障研究》，2011年，第3期，第78–88頁。

[32]Hartley·Dean, “Re–conceptualising Welfare–To–Work for People with Multiple Problems and Needs”, International Social Policy,2003∶ 441–459。

[33]Thomas L, “Hungerford. Increasing the Social Security Payroll Tax Base∶ Options and Effects on Tax Burdens”, Congressional Research Service Report for Congress, 2013(2)。

[34]He Jianhu, “Family Policy in France and its Impact on Balancing Women's Work and Life”,Collection of Women's Studies 6，2008∶ 89，70–76。

[35]Siburn, “R.Beveridge and the War–Time Consensus”, Social Policy and Administ ration , 1991(1)∶80–86。

[36]“Research on Families and Family policies in Europe State of the Art”，F(xiàn)inal Report，published 01.09.2010。

[37]Family Allowance. ISSA. Report II, 1954

[38]Montanari I, “From Family Wage to Marriage Subsidy and Child Benefits∶ Controversy and Consensus in the Development of Family Support”, Journal of European Social Policy, 2000,10(4)∶307–333.

[39]Jacques Hochard, “Scope of Family Benefits ”, International Social Security Review,Volume 27, Issue 1, 1974(1)∶98–114

[40]Felderer B, Ritzberger K. “Family allowances as welfare improvements”, Journal of Economics, 1995, 61(1)∶11–33.

[41]Gauthier A H, “The state and the family∶ A comparative analysis of family policies in industrialized countries”, OUP Catalogue, 1998∶230–231.

[42]Anne H. Gauthier, “Family Policies in Industrialized Countries∶ Is there Convergence”,Population (English Edition 2002– ), 2015,57(3)∶447–474.

[43]Thévenon, Olivier. “Family Policies in OECD Countries∶ A Comparative Analysis”,Population & Development Review, 2011, 37(1)∶57.