淺談贓物善意取得法理初探

景燕

摘 要：善意取得制度是民法中的重要法律制度，但對于贓物的善意取得，世界各國的態(tài)度不一，就我國而言，學(xué)界內(nèi)的說法和意見也是眾說紛紜，在相關(guān)的法律中并沒有對贓物善意取得直接、系統(tǒng)、完善的規(guī)定。文章根據(jù)贓物善意取得的內(nèi)涵、條件對該項(xiàng)制度進(jìn)行分析，比較國外和國內(nèi)對贓物善意取得制度的保護(hù)的地位的不同，解析我國目前贓物善意取制度建立的現(xiàn)狀，并結(jié)合法理分析其價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：贓物；善意取得；正義

一、贓物善意取得的含義

（一）善意取得

善意取得制度是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)能夠被特殊取得的法律依據(jù)，在民法中又稱“即時(shí)取得”?！吧埔馊〉谩笔侵笩o權(quán)處分他人的財(cái)產(chǎn)的占有人，在不法將其占有的他人財(cái)產(chǎn)讓與第三人后，如果受讓的第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)是出于善意并不知情，依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而原財(cái)產(chǎn)的所有人不得要求受讓第三人返還財(cái)產(chǎn)，只能要求不法轉(zhuǎn)讓人賠償損失。善意取得制度的設(shè)立目的是為了保護(hù)交易市場的安全、便捷和迅速。善意取得制度在近現(xiàn)代的確立過程中，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對追求財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性和交易流轉(zhuǎn)需求之間的利益平衡。但在肯定了善意取得權(quán)人的權(quán)利的同時(shí)，也剝奪了原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人向無權(quán)處分人請求返還原物的權(quán)利，極有可能因此使原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人蒙受損失?？紤]到第三人對財(cái)產(chǎn)的善意取得并無過失，如果法律無法保障其權(quán)益，將會對交易安全產(chǎn)生威脅，因此法律只能在二者的利益之間謀求平衡點(diǎn)，協(xié)調(diào)其價(jià)值沖突。

（二）贓物

我國著名的民法學(xué)家梁慧星教授提出，贓物不僅應(yīng)該包括盜取的贓物，還應(yīng)該包括被搶奪、侵占等的犯罪手段所獲取的贓物。從我國的立法來看，贓物應(yīng)包括盜竊、搶奪、搶劫等犯罪行為所得的所有贓物。另外，還有國家法律禁止或者限制流通的物，如槍支彈藥，但這一類贓物應(yīng)絕對排除其適用善意取得制度。

（三）贓物適用善意取得制度的條件

贓物適用善意取得首先必須是受讓人主觀上基于善意獲得的，是在不知情的情況下買入的。其次，其買入方式必須合法公開，如通過在出售同類商品的商店中取得、在公共市場買入或通過公開競價(jià)的方式取得。最后，受讓人取得贓物的方式必須是有償?shù)摹ＺE物善意取得制度建立的初衷之一就是保護(hù)受讓人的利益，而受讓人只有在有償取得贓物的前提下才會因?yàn)槠湮锏男再|(zhì)蒙受損失。

二、我國法律對贓物善意取得的規(guī)定及司法實(shí)踐中的認(rèn)定

我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條規(guī)定：“共同所有人對共有人財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對于其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！薄段餀?quán)法》第107條也有類似的規(guī)定：“所有人或者其他人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人請求損害賠償，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時(shí)應(yīng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償?！?/p>

由此可見，我國在立法層面上雖然詳細(xì)規(guī)定了善意取得制度，但對于贓物是否適用善意取得制度，并沒有作出原則性的規(guī)定。但是，也在一些針對具體問題的立法中，體現(xiàn)了立法者對贓物適用善意取得制度的考慮，如最高人民法院1996年發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案中具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動的，如果對方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳”。1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部，國家工商行政管理局聯(lián)合制定的《關(guān)于依法查處盜竊，搶劫機(jī)動車案件的規(guī)定》第12條之規(guī)定：“對明知是贓車而購買的，應(yīng)將車輛無償追繳；對違反國家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主?！?/p>

三、贓物適用善意取得制度的法理分析

（一）贓物的善意取得制度有利于維護(hù)公正原則

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，保護(hù)交易安全成為重要的一個(gè)問題。交易安全的公正需要平衡其保護(hù)的利益，兼顧交易者的利益，使其不因?yàn)榻灰滋撓穸鴵p失利益。因?yàn)槭茏屓嗽诮灰字刑幱谏埔?、有償并且無過失的心理狀況，其利益就應(yīng)該受到保護(hù)才符合法律保障正義的精神。

本文討論的贓物在物理外觀上與一般的貨物并無太大差別，無法要求第三人在交易時(shí)辨別出贓物。如果無過錯(cuò)的第三人因?yàn)樗说倪^錯(cuò)損失了利益，就違背了公正原則。這樣將極大地挫傷市場主體進(jìn)行交易的積極性，第三人在交易時(shí)并不需要去查證其物的來源。如果允許了原所有人向受讓人追贓的話，必然造成人人唯恐遭遇不測的畏懼心理，交易安全毫無保障，市場交易無法實(shí)現(xiàn)。這從根本上也不利于市場的繁榮和發(fā)展。

（二）贓物的善意取得制度有利于降低解決問題的經(jīng)濟(jì)成本

討論善意取得制度就是為了解決到底標(biāo)的物的歸屬問題。而介于最終損失方都需要向無權(quán)處分人追償，是以應(yīng)該考慮到底原所有權(quán)人和善意受買人到底誰原本可以減少損失的發(fā)生。雖然看是二者都是受害人，但究其根本，兩方的代價(jià)任由大小不同。比如原所有權(quán)人可以不將標(biāo)的物交給無權(quán)處分人；善意受買人事前應(yīng)該充分調(diào)查標(biāo)的物來源等等。但是明顯善意受買人避免損失發(fā)生所花費(fèi)的經(jīng)歷和成本要高得多。所以在最終問題的解決上，基于效率原則的考慮，我們應(yīng)該歸責(zé)于原所有人，將標(biāo)的物的所有權(quán)劃歸給善意受買人。

當(dāng)然，在一個(gè)法律事件背后所反映的往往不只是其法律關(guān)系，其中所蘊(yùn)含的社會成本也應(yīng)該被我們計(jì)算在內(nèi)。在贓物的善意取得中，如果將所有權(quán)劃歸給原所有人，確實(shí)是保障了這一權(quán)利的安全性，但是會使整個(gè)交易變得復(fù)雜化，相對地提高了交易活動的成本。在當(dāng)今社會日趨進(jìn)步，市場經(jīng)濟(jì)的活躍和商品交換的頻繁使得人們越來越多地注意到了交易使得安全問題和利益獲得。所以，法律在確保其公平正義的同時(shí)也開始注重處理問題時(shí)的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]董靜.贓物也應(yīng)善意取得[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，30（3）：112-115.

[2]華瑩.淺析贓物的善意取得制度[J].法制與社會，2014（17）.