大國責(zé)任與難民治理國際法問題研究

摘 要 難民問題本質(zhì)上是人權(quán)問題，難民人權(quán)與接納國的主權(quán)的矛盾貫穿難民治理問題始終。因此，如何在難民問題中尋求人權(quán)和主權(quán)的平衡，合理取舍才是關(guān)鍵，針對于此，本文認(rèn)為可以各主要大國為轉(zhuǎn)變思維，認(rèn)識到合理安置難民，難民也是財(cái)富。此外，應(yīng)根據(jù)具體情況，在人權(quán)與主權(quán)的權(quán)衡中做出取舍。

關(guān)鍵詞 大國責(zé)任 難民保護(hù) 人權(quán)主權(quán)

作者簡介：秦美娟，西北工業(yè)大學(xué)本科生。

中圖分類號：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.063

一提及世界事務(wù)的解決，我們總是將希望寄托在大國身上，因?yàn)榇髧辛α縼斫鉀Q這些問題，自2015年難民潮大規(guī)模爆發(fā)以來，各國關(guān)于如何解決難民問題爭論不休，直至今日仍行動遲緩，效果甚微。那么如何界定大國責(zé)任，大國在難民治理責(zé)任態(tài)度如何，如何在難民問題上承擔(dān)更多的責(zé)任。

一、定位大國責(zé)任

大國責(zé)任是基于“大國”身份定位而來的，大國是一個比較概念，是在國際體系中通過與他國對比而形成的概念；其次，比較的依據(jù)是軟硬實(shí)力結(jié)合的“綜合實(shí)力”；最后，大國是必然會對系統(tǒng)里的其他國家產(chǎn)生重大的影響，而這種“影響”或者是控制，或者是支配，或者是挑戰(zhàn)。①就目前的世界格局而言，綜合考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)模、武裝力量等各因素，可以稱之為大國的有美國、俄羅斯、德國、法國、英國、中國等國家。

大國責(zé)任就是一個大國在國際體系中所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。包括國內(nèi)責(zé)任和對外責(zé)任，難民問題方面的大國責(zé)任主要是大國的對外責(zé)任，大國責(zé)任也包括共性責(zé)任和個性責(zé)任。大國比一般國家擁有更多的資源、更強(qiáng)大的力量以及更大的影響力，因此，大國比一般國家對人類社會公共事務(wù)理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，大國責(zé)任個性的東西也遠(yuǎn)比一般國家要多。在國際法中更看重的是各國的個性責(zé)任，它決定著一個大國的責(zé)任的目標(biāo)、內(nèi)容、范圍、行為模式等。共同但有區(qū)別的國際環(huán)境保護(hù)原則便是在強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任中的個性責(zé)任，在難民保護(hù)方面，強(qiáng)調(diào)的也應(yīng)當(dāng)是各國共同但有區(qū)別的責(zé)任。

二、解析大國態(tài)度

目前歐洲正面臨著歐洲二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的難民問題，但目前各大國對難民的態(tài)度冷熱不均，從各國的表態(tài)中不僅僅能看出各大國的責(zé)任觀，更能分析出各國態(tài)度后面的深層原因。

（一）德國：歡迎難民以緩解人口驟減趨勢

歐洲難民潮爆發(fā)以來，德國允許大批難民入境，究其原因，從道德和感情角度講，在納粹統(tǒng)治期間德國猶太人的遭遇。因此，對于此次的難民潮，抱有很大的同理心。但更多是出于現(xiàn)實(shí)考慮，德國需要這些難民。德國人口增長率為負(fù)值，德國需要這些難民以提供勞動力。

（二）英國：承諾接納難民或許只是一種姿態(tài)

英國迫于國際社會輿論的壓力，表示將接納一定數(shù)額難民，這或許只是一種姿態(tài)而非行動，因?yàn)橛⑽闯霈F(xiàn)人口下滑的趨勢，其不需要難民來緩解經(jīng)濟(jì)壓力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，相反，英國人擔(dān)心外國移民會帶來更大的經(jīng)濟(jì)競爭壓力。

（三）法國：擔(dān)心移民涌入加劇社會分裂

法國計(jì)劃接納難民的數(shù)量也是很有限的。法國也是歐洲中人口仍在增長的國家，此外，法國社會日益壯大的移民群體和仍占大多數(shù)的白人群體之間存在巨大的裂痕，為避免社會分裂，從而接納難民的數(shù)量是有限的。

（四）美國：批評歐洲卻行動麻木遲緩

在此次難民潮爆發(fā)后，美國一直是隔岸觀火，不僅如此。美國媒體還指責(zé)歐盟缺乏起碼的人道主義精神。盡管后來表示將安置一定名額難民，但與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力大小、大國地位相比仍是不相符合的，其表現(xiàn)出的麻木遲緩受國際社會指責(zé)。

三、反思大國責(zé)任

由上述可知，大國本應(yīng)當(dāng)比一般國家對人類社會公共事務(wù)承擔(dān)更多的責(zé)任，承擔(dān)起在難民保護(hù)中的大國責(zé)任，但在真正考驗(yàn)的時候卻推三阻四。究其原因，仍是國家利益是一切國家行為的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，個人的生命權(quán)低于一國的利益，甚至一群體的生命權(quán)也是低于其一國利益的。美國雖一向以“人權(quán)高于主權(quán)”為口號，并借此對各國主權(quán)內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行干涉，但當(dāng)真正應(yīng)承擔(dān)其保障難民人權(quán)的時候，卻是隔岸觀火、坐視不管。造成歐洲難民危機(jī)的根本原因在于美國等一些西方國家對西亞北非局勢的蠻橫干涉。但作為戰(zhàn)亂始作俑者的美國卻理直氣壯地推卸責(zé)任。雖一向以“世界警察”在世界橫行，試圖領(lǐng)導(dǎo)世界，但當(dāng)真正應(yīng)承擔(dān)起領(lǐng)袖責(zé)任，在難民問題上有更大作為，以維護(hù)世界安定的時候，卻是冷眼旁觀，由此對比，更可見美國的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，人權(quán)的虛偽性。

綜上可知，當(dāng)今大國仍沒有真正承擔(dān)起自身的大國責(zé)任，究其原因，仍是國家利益至上的思想支配。其向真正負(fù)責(zé)任大國的轉(zhuǎn)變?nèi)允且粋€艱巨而漫長的進(jìn)程，這個過程也是人權(quán)和主權(quán)雙方博弈的過程，是主權(quán)讓步還是人權(quán)讓步當(dāng)拭目以待。其次，這個過程的轉(zhuǎn)變也受制于未來世界發(fā)展情況，受制于各國的大國責(zé)任觀。通過各國在難民問題上的表現(xiàn)也可以知道，國際法是各國協(xié)調(diào)意志的結(jié)果，國際法中一部分是硬法，一部分是軟法，國際主體的行為理性是其得以遵守的主觀原因， 如何真正完善國際法，真正發(fā)揮國際法的作用，是一個值得深思的問題。人權(quán)與主權(quán)的問題影響著國際法應(yīng)然作用和實(shí)然作用的發(fā)揮。人權(quán)與主權(quán)的平衡狀態(tài)便是國際法應(yīng)然和實(shí)然作用協(xié)調(diào)的狀態(tài)。因此，解決問題的根源便在于如何處理主權(quán)與人權(quán)關(guān)系。

四、難民問題大國責(zé)任解決機(jī)制

大國是否應(yīng)該對難民問題承擔(dān)責(zé)任？答案是肯定的。那么大國如何承擔(dān)起責(zé)任呢，并真正發(fā)揮應(yīng)有的作用呢？在這個問題上存在著一對根本矛盾，即主權(quán)與人權(quán)的矛盾，首先只有理論上正確辯證看待這個問題，才能在行動上解決好難民問題。

（一）理論分析

從歐洲難民問題上可以得到一個深刻的教訓(xùn)，即“城門失火殃及池魚”的道理。西亞北非的難民本來影響不到歐洲，但由于種種聯(lián)系，卻迫使其不得不采取措施來解決問題。由此說明：這個世界是緊密聯(lián)系的，每個國家在經(jīng)濟(jì)全球化的地球村中不可能獨(dú)善其身。因此，與人為善便是于己為善。同樣，在國際事務(wù)中，能夠積極主動地承擔(dān)責(zé)任，也是無形中為自己謀福利。當(dāng)大國主動承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任時，便是贏得他國的尊重，也便是擴(kuò)大了自己的影響力。其次，在難民問題上要轉(zhuǎn)變觀念。從哲學(xué)的角度看，矛盾的主次方面是可以相互轉(zhuǎn)化的。經(jīng)合組織曾說過：難民并非負(fù)擔(dān)，而是真正的財(cái)富。一方面難民的確給各國帶來困擾，另一方面，難民的涌入也為各國發(fā)展提供了新的契機(jī)，關(guān)鍵便在于各種政府如何根據(jù)國情疏導(dǎo)安置難民，發(fā)揮其作用，為本國所用，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最后，在國家主權(quán)和難民人權(quán)的問題上要創(chuàng)新思維。主權(quán)和人權(quán)之爭自國與國交往之起便是永久之爭，但在具體事件上便要具體分析，而不是絕對性的主權(quán)高于人權(quán)或者人權(quán)高于主權(quán)，以動態(tài)和長遠(yuǎn)的眼光來看待。自國家產(chǎn)生以來，主權(quán)便是至上，但隨著各國之間聯(lián)系的頻繁，交往的加深，如果每個國家都固守主權(quán)至上觀點(diǎn)，不肯讓步，如何能夠長遠(yuǎn)發(fā)展呢？在難民問題上，難民問題的根本解決是長期問題，不僅靠短期計(jì)劃，更要有中長期規(guī)劃，因此，難民問題上有輕重緩急之分，同樣，國家利益中也有主次之分，核心利益不可動搖。 因此，能否在兩者之間尋求平衡，處理好兩者關(guān)系。借鑒其他領(lǐng)域進(jìn)行類比或者能碰撞出思維的火花。如：中國為加入世貿(mào)組織，放棄對一些民族品牌的保護(hù)，短期來看，不利于民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但民族品牌只有經(jīng)受住外來沖擊才能更加長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，在適當(dāng)領(lǐng)域放棄國家保護(hù)，暫時割舍國家利益，反而是有利的。再拿刑法上的緊急避險來類比，犧牲較小利益來保障更大利益是正當(dāng)?shù)?，那么在難民人權(quán)和國家主權(quán)上面，在特定時刻，為了難民人權(quán)適當(dāng)犧牲國家主權(quán)也是可以的。如在難民臨時保護(hù)問題上，因具有緊急性，那么是不是可以暫時放棄下主權(quán)呢？國家核心利益不可動搖，那么在必要時犧牲下核心利益之外的利益是不是也是可以理解的呢？

（二）落實(shí)行動

第一，完善國際立法，加強(qiáng)難民實(shí)施的制裁力度。由于難民問題在本質(zhì)上是人權(quán)問題，更需要制定切實(shí)有效可行的制度來保障實(shí)施。目前1951年的《關(guān)于難民地位的公約》和1967年議定書已無法涵蓋當(dāng)今新形勢下出現(xiàn)的環(huán)境難民等多種難民身份，因此，亟須完善。此外，各國難民甄別程序的復(fù)雜性，甄別標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一性也影響難民安置的進(jìn)度，因此，可以考慮在國際法方面制定統(tǒng)一的難民甄別程序法，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)簡化程序。同時，目前難民法的實(shí)施缺乏強(qiáng)制力，有鑒于此，可以加強(qiáng)難民實(shí)施的懲罰力度，如：對不承擔(dān)責(zé)任的國家給予經(jīng)濟(jì)制裁等，而不僅僅是道義上的譴責(zé)。

第二，強(qiáng)化國際組織的作用，對各國進(jìn)行協(xié)調(diào)。國際組織的權(quán)利來自各參加國的授權(quán)，其經(jīng)費(fèi)支持也來自各國的捐助。在難民問題有專門的機(jī)構(gòu)，即聯(lián)合國難民署，因此強(qiáng)化國際組織在難民問題上的作用，需要各國授予更多的權(quán)利，也需要各國經(jīng)費(fèi)的贊助，從而促使難民署在難民問題解決上發(fā)揮更大作用，如協(xié)調(diào)各國難民名額的分配，就難民問題制定中長期發(fā)展規(guī)劃，指導(dǎo)各國行動，督促各國落實(shí)政策等。

第三，各國協(xié)調(diào)難民待遇標(biāo)準(zhǔn)，保障難民合理流動。福利好的國家對難民最具吸引力。這便導(dǎo)致了難民流動的不均衡性，也加劇了接納國的負(fù)擔(dān)，而各國的待遇標(biāo)準(zhǔn)是由各國根據(jù)國情自行制定的，因此，可以由各國協(xié)商待遇標(biāo)準(zhǔn)，保留合理差距，促使難民合理流動，此外，大國在難民責(zé)任上應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任，因此，可以在保障待遇標(biāo)準(zhǔn)合理差距的前提下增加大國接納難民人數(shù)，這樣，既能保障更多的國家盡到應(yīng)盡的義務(wù)，也能促使大國承擔(dān)更大的責(zé)任。

第四，適當(dāng)平衡人權(quán)和主權(quán)，靈活處理。難民人權(quán)和接納國主權(quán)是解決難民問題的根本沖突，因此，需要適當(dāng)平衡人權(quán)和主權(quán)，并根據(jù)具體情況靈活處理。如：在臨時保護(hù)措施方面，由于其短暫性和緊急性，應(yīng)更注重保障難民人權(quán)。當(dāng)難民問題惡性影響擴(kuò)大，為維護(hù)國家安定，社會秩序，對滋事難民采取一定強(qiáng)制措施也是可理解的。各國可以根據(jù)具體情形制定不同應(yīng)對措施，并完善立法來保障，但前提一定是在理性權(quán)衡難民人權(quán)和主權(quán)基礎(chǔ)上。

第五，制定戰(zhàn)略規(guī)劃，尋求根本之道。安置難民只是第一步，只是暫時解決了難民的生存問題，難民在接納國還面臨著一系列后續(xù)問題，如融入當(dāng)?shù)匚幕瘑栴}、教育權(quán)就業(yè)權(quán)的落實(shí)、福利薪金的保障等問題。因此，徹底解決難民問題，使難民真正有尊嚴(yán)地活著，需要制定長期戰(zhàn)略規(guī)劃，逐步引導(dǎo)，謀求長遠(yuǎn)發(fā)展。這才是真正保障人權(quán)的體現(xiàn)和人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。

第六，大國恪守職責(zé)，尊重他國。大國不僅僅應(yīng)在難民問題中承擔(dān)更大責(zé)任，追根溯源，大國更應(yīng)該恪守職責(zé)，尊重他國。目前歐洲難民危機(jī)的根源是美國惡意干涉他國的結(jié)果，也是歐洲跟隨美國外交政策自食的惡果。因此，減少造成難民事件的發(fā)生，就可以減輕難民危機(jī)的發(fā)生。那些自恃自身軍事力量強(qiáng)大，以人權(quán)為幌子，借機(jī)干涉他國，謀求自身利益的大國最終要為自身后果買單，倒不如尊重他國，與他國友好交往，以談判協(xié)商斡旋等方式解決爭端，在和平共處的基礎(chǔ)上互利共贏，這也才是真正解決難民危機(jī)的方法。

注釋：

張玉榮.始作俑者美國：說的多，做得少.小康.2015.1-2.

尚杰.國家軟法問題研究.吉林：吉林大學(xué)博士論文.2015.19-20.

王公龍.國家核心利益及其界定.上海：上海行政學(xué)院學(xué)報(bào).2011（6）.75-76.

蘇琳婧.國際難民保護(hù)制度的困境及出路探析.北京：外交學(xué)院.2016.24-25.