從中國入世議定書第15條看我國市場經(jīng)濟地位的自動取得

摘 要 2001年11月中國加入WTO，給世界帶來深刻而巨大的變化。中國作為世界第二大經(jīng)濟體，卻長期被以美國、歐盟為首的眾多WTO成員視為“非市場經(jīng)濟國家”。2016年中國在入世議定書中承諾的15年期限已屆，但卻未能如愿“自動”取得市場經(jīng)濟地位。本文嘗試對《中國入世議定書》第15條關(guān)于“非市場經(jīng)濟地位”的規(guī)定，即第15條（a）款和第15條（d）款通過條約解釋的方式進行解讀，力求證明2016年后中國自動取得市場經(jīng)濟地位的正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞 非市場經(jīng)濟 地位 中國入世議定書 條約解釋

作者簡介：張童彤，中南財經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號：F743 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.039

“入世”十五年，中國經(jīng)濟取得了巨大的成就。但是，由于WTO成員多將經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的中國視為“非市場經(jīng)濟”國家，對我國采用歧視性的“非市場經(jīng)濟規(guī)則”成為了他們的普遍做法。根據(jù)《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條，在反傾銷和反補貼調(diào)查中，正常價值和傾銷幅度可以通過“替代國制度”來確定。這一規(guī)定成為一些成員國針對我國不合理使用反傾銷措施、進行貿(mào)易保護的工具，極大損害了我國企業(yè)的利益。

我國承諾的15年非市場經(jīng)濟地位至2016年12月11日已到期，按理中國應(yīng)獲得完全市場經(jīng)濟地位，然而美日歐等國家或地區(qū)卻紛紛表態(tài)不承認中國為“市場經(jīng)濟國家”。對此，中國政府已提出磋商請求，正式啟動世貿(mào)組織爭端解決程序。中國要實現(xiàn)在WTO下獲得市場經(jīng)濟地位承認在的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，還有很長的路要走。

一、對《中國入世議定書》第15條的解讀

（一）中國入世議定書第15條之規(guī)定

《中國入世議定書》第15條規(guī)定了確定補貼和傾銷時的價格可比性，條文中的（b）款針對反補貼，（c）款針對WTO成員對我國進行反傾銷和反補貼的程序，（a）款和（d）款是對進口國確定我國產(chǎn)業(yè)價格可比性的規(guī)定，其中（a）款是第15條的核心和基礎(chǔ)，（d）款是對（a）款做出的限制，而正是（d）款引發(fā)了我國“市場經(jīng)濟地位”之爭。事實上，我國從未在入世法律文件中承認我國是“非市場經(jīng)濟地位國家”，只表明WTO成員在我國受調(diào)查企業(yè)無法明確證明其具備市場經(jīng)濟條件時，允許進口當(dāng)局在確定被調(diào)查商品正常價值時不依據(jù)中國國內(nèi)價格而采用“替代國制度”。同時，在（d）款中對（a）款附了解除條件，規(guī)定中國在滿足條件或期限已屆時（a）款即失去效力。國內(nèi)普遍認可第15條（a）款（ii）目于加入之日15年后被廢止，自此WTO成員在確認我國商品價格可比性時，應(yīng)使用我國國內(nèi)價格和成本，我國將自動獲得“市場經(jīng)濟地位”。

（二）中國入世議定書第15條之爭議

《中國入世議定書》第 15條在國際上多有爭議，主要包括：

1.中國是否在第15條中確認自身為非市場經(jīng)濟國家。

2.（a）款（ii）目在 2016 年之后是否還具有效力。

3.能否從（d）款的規(guī)定得出 2016 年后中國自動獲得市場經(jīng)濟地位。

由于《WTO協(xié)定》和中國入世文件均未指明中國是“非市場經(jīng)濟國家”，因而筆者認為第一點并不具爭議。而關(guān)于第二點，第15條（d）款第二句已有相當(dāng)明確的規(guī)定，《中國入世議定書》作為《WTO協(xié)定》重要組成部分，與《WTO協(xié)定》及其他法律文件具有同等效力，第15條（a）款（ii）目通過第15條（d）款規(guī)定失去效力這點也毋庸置疑。在此主要對第三點爭議進行探討。

歐盟國際法教授Bernard OConnor堅稱，第15條（d）款僅規(guī)定（a）款（ii）逾期將失效，但（a）款（i）以及序言部分仍然有效力，進口國當(dāng)局依然可以以序言作為法律依據(jù)，使用替代國制度。根據(jù)其觀點，因WTO協(xié)議和中國入世文件均無15年期限后各國須承認中國市場經(jīng)濟的地位的規(guī)定，中國要取得市場經(jīng)濟地位，必須依據(jù)WTO成員國內(nèi)法證明其符合市場經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)。中國企業(yè)在被進行反傾銷調(diào)查時仍需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其符合市場經(jīng)濟條件，否則進口國當(dāng)局仍有權(quán)采用替代國制度確定我國出口商品的正常價值。

而新加坡學(xué)者Henry Gao則提出，盡管他也同意中國入世議定書第15條（d）款中關(guān)于終止期限的規(guī)定對WTO成員并不具有強制性效力，但這并不意味著2016年之后中國不被給予市場經(jīng)濟待遇。他主張第15條（a）款僅有兩個層次，即（i）目和（ii）目。其中（a）款已明確指出，在確定正常價值時，要么使用中國價格或成本，要么使用非市場經(jīng)濟方法。因此，一旦（ii）目通過（d）款被廢止，則得出唯一結(jié)論：2016年之后中國將“自動”獲得市場經(jīng)濟地位 。

綜上，問題的焦點在于：

1.（d）款中規(guī)定的15年終止期限規(guī)定生效后，WTO成員能否依據(jù)第15條序言部分不以中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法。

2.中國受調(diào)查的生產(chǎn)者是否仍需承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）中國入世議定書第15條之解釋

1.基于條約解釋

《維也納條約法公約》第31條第1款規(guī)定：“條約應(yīng)按其詞語在上下文中所具有的正常含義，對照條約的目的與宗旨，誠信地予以解釋。”

（1）按條約文本原意：第15條（a）款序言部分指明，WTO進口成員應(yīng)依據(jù)（a）款規(guī)定的規(guī)則來確定價格可比性，該國可以使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本，或者（or）使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法。換言之該WTO成員只有兩種選擇：

一是使用中國國內(nèi)價格或成本（（a）（i））。

二是不使用中國國內(nèi)價格或成本（（a）（ii））。

第15條（d）款對（a）款中的舉證期限做出限制，規(guī)定（a）款終止的兩種情況：

一是中國或中國某一特定行業(yè)和部門自證其市場經(jīng)濟地位或條件。

二是無論如何，（a）款（ii）目應(yīng)（shall）在加入之日后15年（無條件）終止。

（2）按條約的上下文：這里的上下文應(yīng)當(dāng)包括議定書第15條提到的GATT1994第6條、《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷協(xié)定》）和《SCM協(xié)定》。我國入世議定書第15條與上訴法律文件應(yīng)是特殊與一般的關(guān)系，而《反傾銷協(xié)定》第2條確定了反傾銷的含義和正常價值的確定方法，即便按照西方學(xué)者觀點，2016年后（a）款中（ii）目終結(jié)，而（i）目得以保留，WTO成員進口國在確定我國產(chǎn)品正常價值時，也應(yīng)在WTO/GATT框架下，結(jié)合《反傾銷協(xié)定》第2條進行。

（3）按條約解釋的有效原則：一些西方學(xué)者認為第15條（d）款只規(guī)定（a）款（ii）目終止，而序言和（a）款（i）目依然有效，中國被調(diào)查生產(chǎn)者仍需承擔(dān)“明確證明”的舉證責(zé)任，則只有中國證明自己是市場經(jīng)濟國家或被調(diào)查企業(yè)或行業(yè)證明自己具備市場經(jīng)濟條件時，才能依據(jù)中國國內(nèi)價格進行嚴格比較。由此不難得出：因為無論（d）款和（a）款（ii）目是否被廢止，（a）款（i）目都規(guī)定了中國的舉證責(zé)任，那么（a）款（ii）目和（d）款的存在是沒有必要的。此番解讀顯然違背了條約解釋的“有效原則”。

（4）按條約目的和宗旨：《中國入世議定書》并未提及目的或宗旨，但其作為《WTO協(xié)定》的重要組成部分，必須遵循《WTO協(xié)定》的目的和宗旨，遵守WTO的基本原則：貿(mào)易自由。議定書中多有關(guān)于WTO權(quán)利減損義務(wù)的規(guī)定，第15條便是強加給中國的特殊義務(wù)之一。這些規(guī)定有相當(dāng)一部分背離了WTO自由貿(mào)易的宗旨及非歧視原則?！斗磧A銷協(xié)定》意在規(guī)范國際反傾銷的紀(jì)律，而非禁止和限制傾銷，這也是自由貿(mào)易精神的成果，而第15條作為《反傾銷協(xié)定》的例外規(guī)定，同樣遵循這一宗旨和目的。

（5）按誠信原則：條約解釋應(yīng)當(dāng)堅持誠信原則，不得欺詐，不得別有用心。第15條是對我國“過渡期”的規(guī)定，自然具有臨時性。而西方一些學(xué)者卻堅持中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行對其不利的承諾，這觀點的背后是貿(mào)易保護主義，亦是對第15條的估計歪曲解讀，顯然有失公允。

2.基于上訴機構(gòu)裁決

這里主要是指2011年WTO上訴機構(gòu)發(fā)布的中國訴歐盟“緊固件案” 的裁決報告。

歐盟緊固件案歷時七年，以中方企業(yè)獲勝，歐盟方面修改反傾銷法告終。與此同時，WTO上訴機構(gòu)首次對第15條予以解讀，指明了第15條（a）、（d）之間的關(guān)系——（d）款是對（a）款這一特殊規(guī)則的限制。（d）款一方面明確了（a）款于2016年終止，另一方面則規(guī)定中國提早終結(jié)這些特殊規(guī)則的情形：一旦中國證明自己是“市場經(jīng)濟體”，或者特定產(chǎn)業(yè)證明其“具備市場經(jīng)濟條件”，（a）款則提前廢止，WTO成員應(yīng)早于原定期限承認中國的市場經(jīng)濟地位。因此中國只有在力求15年期限內(nèi)結(jié)束（a）款時才需對市場經(jīng)濟地位舉證證明。值得注意的是，上訴機構(gòu)也提及（d）款是使（a）款喪失效力的限制性條款，則2016年12月11日以后第15 條（a）款作為整體喪失效力而不單是（a）款（ii）目喪失效力，即中國企業(yè)不必承擔(dān)舉證責(zé)任，如果證明不了也不能援引該條對中國企業(yè)采用替代國和結(jié)構(gòu)價格確定正常價值。

二、結(jié)語

中國非市場經(jīng)濟地位問題一直是中國企業(yè)在面對貿(mào)易救濟調(diào)查時面臨的重大法律障礙。本文從對《中國入世協(xié)定書》第15 條的解釋出發(fā)，嘗試對第15條進行正確的解讀，由此得出了結(jié)論：中國于2016年后自動取得市場經(jīng)濟地位，是毋庸置疑的。

注釋：

See Henry Gao， If you dont believe in the 2012 myth， do you believe in the 2016 myth？ 30 November 2011，http：//wtoandchina.blogspotP.com/30.

European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China.

參考文獻：

[1]周灝.中國“非市場經(jīng)濟地位”問題及其對反傾銷裁決的影響——基于美國對華反傾銷裁決的實證分析.國際貿(mào)易問題.2011（9）.

[2]彭德雷.2016年后的“非市場經(jīng)濟地位”——爭論、探究與預(yù)判.國際貿(mào)易問題.2015（6）.

[3]丁云.論中國非市場經(jīng)濟地位的大限及中國入世議定書第15條.華東政法大學(xué).2015.

[4]胡加祥.《中國入世議定書》法律性質(zhì)之分析.當(dāng)代法學(xué).2014（2）.

[5]王勝偉、許開華、金棟.《中國入世議定書》第十五條研究.法制與經(jīng)濟.2006（4）.

[6]張燕.論中國“市場經(jīng)濟地位”之“自動取得”——兼談《中國入世議定書》第15條之解讀.中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院.中國入市第二個十年：新起點與新挑戰(zhàn)——WTO法與中國論叢（2013年卷）.中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院.2012.