逮捕制度問題研究

王弘寧

摘要：我國的逮捕制度雖然已經(jīng)存在了很多的法律規(guī)定，但憲法化程度不夠，在實踐中也存在逮捕理由不具體、審查制度不合理等問題。針對以上問題，逮捕制度的完善應當主要從完善逮捕的理由、改革逮捕的審查方式、擴大替代措施的適用這三個方面進行。

關(guān)鍵詞：逮捕理由；審查方式；當事人參與；必要性

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0247-01

作者簡介：王弘寧（1986-），男，漢族，博士，北京師范大學刑事法律科學研究院，博士后在讀，吉林大學法學院，講師，研究方向：中國刑法學。

我國《憲法》針對逮捕制度僅僅在第37條第二款中規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！贝送?，《刑事訴訟法》對我國逮捕的基本制度進行了規(guī)定。另外，最高法、最高檢以及相關(guān)部委在一系列關(guān)于刑事訴訟法的適用、強制措施的實施以及逮捕措施的相關(guān)問題的司法解釋和規(guī)定中對逮捕制度的實施和具體要求作出了詳細的規(guī)定。我國現(xiàn)存的法律體系雖然已經(jīng)對逮捕制度進行了很多規(guī)定，但是，憲法化的程度與美國等發(fā)達國家相比仍然遠遠不夠，在司法實踐中也存在著諸多的問題。

一、我國逮捕制度存在的問題

（一）我國法律沒有規(guī)定明確的逮捕理由這一不明確性主要體現(xiàn)在以下兩處。首先，沒有明確何為有證據(jù)證明有犯罪事實。不同于提起公訴和作出有罪判決“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標準，我國的刑事訴訟法卻沒有明確規(guī)定批準或決定逮捕的證明標準。雖然刑事訴訟規(guī)則規(guī)定了逮捕需同時滿足的三個條件，但這三個條件也只是指明了證明的對象，而非明確了證明標準。其次，我國法律缺少針對逮捕必要的詳細規(guī)定。我國法律對于逮捕的必要性只有粗略的規(guī)定，“在司法實踐中，我國羈押必要性的證明相對簡化，證明標準、證明責任等規(guī)則未予明確建立，司法人員對羈押必要性的證據(jù)裁判嚴重缺失?！雹?/p>

（二）審查逮捕案件的方式存在不合理之處依據(jù)《刑事訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，逮捕案件由檢察院指派的承辦人員經(jīng)過審查案卷材料，訊問嫌疑人，復核證據(jù)后，只能提出建議，經(jīng)過部門負責人審核后，報送檢察長或檢察委員會最終決定是否批準逮捕。這樣的審查方式，導致嫌疑人委托的律師和其近親屬無法參與逮捕的審查過程，有悖于當事人參與原則，同時也變相地剝奪了嫌疑人的抗辯權(quán)。

二、我國逮捕制度的完善

逮捕制度的完善要在尊重我國國情的基礎(chǔ)上，借鑒國外的先進立法經(jīng)驗，建立起合理的，有助于法治建設(shè)的逮捕體系。具體來說，我國逮捕制度的完善應從以下幾方面入手：

（一）逮捕的審查方式的完善我國批捕案件采用書面審查的方式，雖然有提訊嫌疑人的要求，但這一要求是為了核實犯罪事實，而非從實質(zhì)上審查逮捕的相關(guān)條件。與此同時，嫌疑人及其律師也無法定的權(quán)利來提交無逮捕必要的證據(jù)材料，這違反了當事人程序參與原則。因此，在審查逮捕過程中應給予嫌疑人及其委托律師上述權(quán)利，從而使得逮捕審查的范圍更為全面。此種審查方式也可以防止不合理的逮捕決定的作出，同時審查雙方提供的證據(jù)，可客觀的認識案件事實，從而及時判斷有無逮捕必要性。

（二）逮捕理由的完善首先，逮捕的實施應受到嚴格的限制。逮捕具有如此嚴厲的標準一方面在于保釋制度缺失、取保候?qū)彶灰?、逮捕羈押適用率高。同時與我國深入人心的有罪推定有關(guān)，人們認為被逮捕的人就是有罪的人。另外也與我國的拘留時間久有關(guān)，依據(jù)刑事訴訟法拘留最長為37日，在這樣的情況下，由于偵查不利或失職而逮捕，不僅對嫌疑人的人身自由造成侵害，也對偵查效率的提高不利。只有將有確實、充分的證據(jù)支持作為逮捕理由，提高逮捕的證明標準，才能減少逮捕羈押，實現(xiàn)保障人權(quán)的目標。其次，應明確應當逮捕的情形。逮捕措施的適用就是為了保障刑事訴訟的順利，所以有必要逮捕是實施逮捕的重要前提，一旦明確了必須逮捕的情況，不合理的、非必要的羈押就可以減少?？梢詮囊韵聨追矫婵紤]必須予以逮捕的情形：第一，考慮犯罪的情節(jié)，應當予以逮捕的有共犯在逃的、犯罪集團的主犯和首要分子、事后不積極賠償影響被害方的生產(chǎn)和生活等情形。第二，考慮犯罪的性質(zhì)，應當予以逮捕的包括涉嫌危害國家安全、毒品、恐怖組織、黑社會性質(zhì)的犯罪、涉嫌故意殺人、具有嚴重情節(jié)的金融詐騙、走私犯罪以及其他會對群眾安全造成危險的犯罪。第三，考慮嫌疑人的個人因素，應當予以逮捕的包括慣犯、累犯、有前科、為了保護嫌疑人安全或者社會反映強烈等情。

（三）完善替代措施的適用“觀察我國現(xiàn)行的強制措施體系，可以發(fā)現(xiàn)一個特點，就是羈押替代措施過于薄弱。”②根據(jù)規(guī)定，在可適用取保候?qū)彽那樾沃?，只有一項是關(guān)于替代逮捕的積極條件即“可能判處有期徒刑以上刑罰，不予逮捕不致發(fā)生社會危險性的”。因此，擴大替代措施的適用十分必要。在足以保證刑事訴訟正常進行的情況下，應盡可能的適用取保候?qū)?，讓取保候?qū)彸蔀樵瓌t，讓逮捕成為例外。具體來說，應在我國已有的兩種擔保方式的基礎(chǔ)上，建立更多的擔保方式。此外，還應統(tǒng)一取保候?qū)彽钠谙?，杜絕執(zhí)法的地區(qū)差異。另外，對于違反取保候?qū)徱?guī)定的嫌疑人應加重其需承擔的后果。

[注釋]

①戚進松，劉麗娜.公訴環(huán)節(jié)羈押必要性審查的制度構(gòu)建[J].中國刑事法學雜志，2013（6）.

②卞建林.論我國審前羈押制度的完善[J].法學家，2012（3）.