密爾和普芬道夫的權(quán)利義務(wù)觀之比較

摘要：普芬道夫和密爾從自然法思想與功利主義思想出發(fā)，對(duì)于國(guó)家給予民眾的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有各自獨(dú)到的見解，兩位大家的見解哲理富有時(shí)代內(nèi)涵以至于占據(jù)了歐洲當(dāng)時(shí)的主流思想，對(duì)于權(quán)利與義務(wù)何者居于首位的問題的思考一直影響到現(xiàn)代法治社會(huì)。

關(guān)鍵詞：權(quán)利義務(wù)；自由

中圖分類號(hào)：D523文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0194-02

作者簡(jiǎn)介：鄧麗瑩（1992-），女，漢族，江西贛州人，浙江工業(yè)大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)。

法是以規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的方式來運(yùn)作的行為規(guī)范。它昭示著權(quán)利與義務(wù)相輔相成，即所謂“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。這是我國(guó)為平衡權(quán)利義務(wù)地位的慣用說法。然在17世紀(jì)和19世紀(jì)，義務(wù)本位說和權(quán)利本位說占據(jù)了歐洲當(dāng)時(shí)的主流思想，讓民眾對(duì)于權(quán)利與義務(wù)何者居于首位的問題的理解產(chǎn)生分歧。

一、普芬道夫和密爾主要思想的比較

普芬道夫是17世紀(jì)德國(guó)法哲學(xué)的開創(chuàng)者，是近代世界范圍內(nèi)最杰出的法學(xué)思想家。普芬道夫主張自然法理論是建立在人的本性基礎(chǔ)之上，人具有自私、趨利避害和惡意傷人的傾向，如果沒有其他同類的幫助，任何個(gè)人都保護(hù)不了自身。通過契約可以建立一個(gè)共同體，對(duì)統(tǒng)治者的服從是個(gè)人政治權(quán)威的必要條件。同時(shí)主張自然法是永恒存在的，任何權(quán)利都必然與義務(wù)相聯(lián)系，人的義務(wù)是一種有關(guān)社會(huì)性的自然動(dòng)機(jī)規(guī)定的。自然法規(guī)定的普遍義務(wù)及法律規(guī)定的特殊義務(wù)，是人基于社會(huì)性所必須承擔(dān)的一項(xiàng)神圣責(zé)任。

密爾是19世紀(jì)著名功利主義哲學(xué)家，他的個(gè)人自由主義極致思想對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣。他認(rèn)為只要不涉及他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。①權(quán)利的行使必然先于義務(wù)的履行。密爾“與其做易滿足的豬，不如做不易滿足的人；與其做易滿足的傻子，不如做不易滿足的蘇格拉底”的主張足以表明其對(duì)個(gè)人自由的堅(jiān)持不懈，這種堅(jiān)持不懈對(duì)國(guó)家角色的作用和國(guó)家對(duì)個(gè)人介入的程度起著深刻地影響。

二、對(duì)于國(guó)家建立初衷的權(quán)利義務(wù)比較

普芬道夫認(rèn)為人類對(duì)于自然法普遍義務(wù)的遵從是人社會(huì)性的必然要求，僅僅對(duì)自然法的尊重并不能保證部分忠實(shí)遵從者免受那些認(rèn)為能不遭受自然法現(xiàn)世報(bào)的暴力傾向者的迫害。經(jīng)受過暴力和恐懼力量的洗禮后，人類逐漸構(gòu)成政治權(quán)威，約定人類同意進(jìn)入一個(gè)“永恒共同體”并承諾互相接受政治權(quán)威，統(tǒng)治者有義務(wù)確保公共安全和防衛(wèi)，其他人則對(duì)他們表示服從。統(tǒng)治者為保衛(wèi)人類的和平與安全，可以依據(jù)具體情況為民眾設(shè)定應(yīng)當(dāng)要執(zhí)行的義務(wù)。人類有權(quán)利進(jìn)行選擇是否簽訂契約達(dá)成共同體，但一經(jīng)簽訂其義務(wù)必然跟隨而來，義務(wù)的執(zhí)行力度與上帝指示的義務(wù)一致，具有不可違抗性，任何權(quán)利的行使必須要在義務(wù)的規(guī)范框架之內(nèi)，不可逾越。

密爾建立國(guó)家的初衷大致與普芬道夫相似又有些背離：在一個(gè)群體中，為了保障較弱小成員免遭無數(shù)禿鷹的傷害，就要一個(gè)比其他成員都強(qiáng)的賊禽接受任務(wù)去制伏它們，但這個(gè)鷹王的喜戕其群并不亞于貪食那些較弱的獵物，于是這個(gè)群體免不了要經(jīng)常處于需要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。②

密爾承認(rèn)在個(gè)人無法自保時(shí)，集結(jié)同伴予以反抗或者推選出強(qiáng)有力的個(gè)人或團(tuán)體建立有穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)共同保衛(wèi)弱者是一種自然的要求，但是不接受給某人或某團(tuán)體賦予權(quán)力會(huì)帶來服從某人或某團(tuán)體的結(jié)果。賦權(quán)給某人或某團(tuán)體時(shí)的誓言是代表、引領(lǐng)民眾消除危險(xiǎn)、保護(hù)弱者，而不是某人或某團(tuán)體幫忙消除危險(xiǎn)民眾自愿接受管制。

三、國(guó)家狀態(tài)時(shí)公民權(quán)利義務(wù)的比較

（一）自然狀態(tài)時(shí)公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

自然狀態(tài)時(shí)對(duì)于公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，普芬道夫和密爾的看法大同小異。

普芬道夫認(rèn)為人類生活在自然狀態(tài)中應(yīng)該受到自然法的約束。除去侵犯他人、不履行契約，人類有權(quán)根據(jù)自己的理性判斷和自己的意愿做任何事情，必須毫不懈怠地用盡一切辦法保護(hù)自己的身體和生命，抵抗一切可能傷害自己的危險(xiǎn)。

密爾不承認(rèn)上帝制定的自然法，在其自由主義的思想下，認(rèn)為只有在社會(huì)當(dāng)中的某個(gè)成員的行動(dòng)事實(shí)上有可置信的可能或者已經(jīng)造成對(duì)他人的危害，集體才有理由對(duì)其行動(dòng)進(jìn)行干涉，除此之外任何人和任何團(tuán)體在思想自由、言論自由、宗教自由等方面均無權(quán)干涉。

雖然普芬道夫思想下的人類仍要受到自然法義務(wù)的限制，但是其實(shí)質(zhì)思想和密爾提倡的是一致：不服從于任何權(quán)威者，由自己決定是否采取某項(xiàng)措施。

（二）國(guó)家狀態(tài)時(shí)公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

普芬道夫和密爾理論下的公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系相較自然狀態(tài)時(shí)發(fā)生較大實(shí)質(zhì)性改變。

普芬道夫認(rèn)為為了社會(huì)生活的道德風(fēng)俗與和平秩序，人類所要服從的最基本法律是：自然法和市民法。市民法規(guī)定公民在社會(huì)生活中何者當(dāng)為何者不當(dāng)為：賦予自然法以法律效力，通過提供救濟(jì)手段來促進(jìn)自然法義務(wù)的履行，像服從自然法那樣服從統(tǒng)治者特殊的命令等。③公民將國(guó)家的安全和穩(wěn)定當(dāng)作是履行義務(wù)的最崇高的精神指示。只要是對(duì)國(guó)家有利的事情，就應(yīng)當(dāng)嫻熟地、真誠(chéng)地提出諫言，不應(yīng)有所畏懼或偏袒。公民行使權(quán)利已經(jīng)被看作是為了更好地履行國(guó)家義務(wù)，好像所有的人都負(fù)有義務(wù)和責(zé)任，來維護(hù)人類整體的尊嚴(yán)。

密爾從保障公民的自由角度，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立的法律不是約束人的行為，而是保障人的權(quán)利正當(dāng)行使。若因國(guó)家的建立，自然狀態(tài)下人類在不涉及他人權(quán)益時(shí)所享有的正當(dāng)權(quán)利被剝奪，那么法律就是不公正的。國(guó)家狀態(tài)下民眾更需要一條法律用來確保他們的自由，若得不到他們應(yīng)得的自由，即使不受法律保證，民眾也能基于合理的公正爭(zhēng)取那份自由。而且若只要求民眾千篇一律地按照律法做該做的事情，這不僅不能體現(xiàn)人類社會(huì)本該追求的差異性和多樣性，還可能導(dǎo)致人的思想狹隘和智力萎縮?！白屓祟惏凑账麄冏约赫J(rèn)為好的方式生活，比強(qiáng)迫他們按別人認(rèn)為好的方式生活，對(duì)人類更有益。”④

普芬道夫和密爾都認(rèn)同建立國(guó)家、法律的目的之一是避免人類的互相侵害。但普芬道夫更多的是讓民眾在義務(wù)的框架內(nèi)為促進(jìn)國(guó)家的安全和穩(wěn)定行使被義務(wù)附著的權(quán)利，權(quán)利的使用是基于履行義務(wù)的需要；密爾主張民眾應(yīng)追求自由的生活方式，在自身無法防御時(shí)將法律當(dāng)成是保障與自由相關(guān)的權(quán)利不受政府及他人侵害的武器，權(quán)利的使用應(yīng)純粹不負(fù)擔(dān)。

四、筆者對(duì)兩種思想的思考

現(xiàn)代法治社會(huì)，不同國(guó)家不同程度地受到不同思潮的影響。以美國(guó)為例，其更多強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)性質(zhì)、公民的自由性質(zhì)，讓公民能基于言論自由權(quán)，自由地參與公共事務(wù)的討論；基于示威結(jié)社權(quán)，公開地進(jìn)行游行示威表達(dá)大部分群體的自由主張，結(jié)成聯(lián)盟社團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)民生問題進(jìn)行集中思考，并將建議及時(shí)傳達(dá)到政府部門，讓人類自由地朝著各自向往的方式生活。以中國(guó)為例，民法領(lǐng)域法無明文規(guī)定即自由，刑法領(lǐng)域法無明文允許即禁止。涉及私法權(quán)益，法律充分賦予民眾自由選擇的權(quán)利，民眾在不侵犯他人合法利益時(shí)可選擇喜歡的方式生活，可決定是否采取某種措施維護(hù)自身合法權(quán)益；涉及公法權(quán)益，民眾行為應(yīng)當(dāng)限制在法律框架內(nèi)，按著法律規(guī)定行使被賦予的相關(guān)權(quán)利，如公民游行示威的場(chǎng)所、時(shí)間、規(guī)模等細(xì)節(jié)必須經(jīng)過公安局的同意。如此，便能通過對(duì)行為的普遍約束避免其間可能存在的社會(huì)危害性行為，更好維護(hù)普遍民眾的合法權(quán)益。思想自由、行為自由及政治自由等各方面自由共同作用于民眾的普遍自由，其中政治自由更是民眾參與社會(huì)生活的自由表現(xiàn)，對(duì)政治享有自由，更能使民眾充分享受基本權(quán)利?；蛟S我們可以借鑒普芬道夫的思想，將政治自由意見的發(fā)表作為一種義務(wù)性活動(dòng)，讓民眾能夠?qū)⒆约褐糜谟懻摵蜎Q定當(dāng)中，漸漸培養(yǎng)民眾的政治素養(yǎng)，待素養(yǎng)提高到相應(yīng)程度，賦予其更深層次的權(quán)利，讓民眾在自由的政治天地表達(dá)個(gè)人獨(dú)特見解，人民與國(guó)家共同成長(zhǎng)與發(fā)展。

[注釋]

①John Stuart Mil.論自由·代議制政府[M].慷慨譯.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2011：9.

②John Stuart Mil.論自由·代議制政府[M].慷慨譯.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2011：3.

③塞繆爾·普芬道夫.人和公民的自然法義務(wù)[M].鞠成偉譯.香港：商務(wù)印書館，2010：160-171.

④John Stuart Mil.論自由·代議制政府[M].慷慨譯.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2011：62-63.