中國情法之辨

郭于會??

摘要：前些年，“親親相隱”制度引起學(xué)界大討論，被當(dāng)成封建糟粕為人們所詬病，但這種以倫理道德為基礎(chǔ)的價值規(guī)范不正彰顯了“人之所以為人”的獨(dú)特之處嗎？本文試圖從“親親相隱”制度談起，通過分析“家國同構(gòu)”的忠與孝，延伸至現(xiàn)代社會，探討當(dāng)今社會道德與法律的關(guān)系問題。

關(guān)鍵詞：親親相隱；道德；法律

眾所周知，我國是一個以情為本的國度，一切皆離不開情：“人之常情”是情，“盛情難卻”是情，“通情達(dá)理”是情，“風(fēng)土人情”也是情……而眾多情中，親情里的“親親相隱”制度源于先秦，貫穿我國法律發(fā)展的始終。先秦有“子為父隱”，漢代有“親親得相首匿”，民國有“對親屬不得提起自訟”等規(guī)定，“親親相隱”作為我國法律的基本原則而有別于西方之法。然而，法律的第一原則——公正：“法律面前人人平等”又揭示了法律作為剛性的、鐵面無私的“規(guī)矩”，要求人們公平、公正、公開地對待人和事。那情與法到底該如何取舍呢？許多學(xué)者的觀點(diǎn)不一而足，因此情法之辨在我國一直經(jīng)久不衰。下面來談?wù)勎覈Z境下的情與法。

一、“情”與“法”之涵義解析

首先，“情”指人之常情，也即倫理道德，涉及人的內(nèi)心向度。在我國，“情”某種程度上更傾向于“家國同構(gòu)”中的“家”，如對長輩的孝敬之情，同輩間的手足之情等。父慈子孝，兄友弟恭是此情的表現(xiàn)。擴(kuò)展至整個社會，“情”更多通過道德行為外化出來，“道德是非強(qiáng)制性地調(diào)節(jié)社會關(guān)系的規(guī)范”，以善惡為評價標(biāo)準(zhǔn)，主觀性較強(qiáng)，因為善惡沒有具體的準(zhǔn)則來衡量哪種行為是善，哪種行為是惡；也沒有具體規(guī)定某一行為到哪種程度屬于善，到哪種程度就變成了惡。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》開篇所說，“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。”①他把善作為行為的目的，而我們把善作為評價行為的尺度。后又提到“幸福作為最高善”，那關(guān)于什么是幸福，又沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)?！安煌娜藢τ谒胁煌目捶ǎ踔烈粋€人在不同時間也把它說成不同的東西……”②并且他不遺余力地列舉各種屬于善（德性）的東西：勇敢、節(jié)制、慷慨、誠實(shí)

……最后說：“善事物有兩種：一些是自身即善的事物，另一些是作為他它們的手段而是善的事物。”③由此可知，善并非無定論，但要界定善與惡，把握“適度”卻很難。因此，如何衡量“情”，如何判定親人間的“情”合乎人之常情的“親親相隱”，又是難上加難。

其次，“法”即法律，是國家機(jī)構(gòu)制定的上升為國家意志的外化為具體的條文規(guī)范，以強(qiáng)制性措施來規(guī)定全體社會成員的行為，有明顯的導(dǎo)向性?！胺ā蔽阌怪靡删褪恰凹覈瑯?gòu)”中的“國”。“法”時常給人以冷冰冰的印象，內(nèi)容多是禁止性規(guī)范，多以否定口吻來規(guī)定人們不準(zhǔn)做什么，為人們設(shè)置了一個框架，框架內(nèi)的行為合法，越界的行為非法，明確指出對與錯的邊界。

由此看來，“情”與“法”在形式或內(nèi)容上都難以達(dá)成共鳴，甚至針鋒相對：道德以人內(nèi)心的主觀信念為出發(fā)點(diǎn)，外在形式多為社會習(xí)俗，是軟性規(guī)定；法律以社會普遍意志為出發(fā)點(diǎn)，外在形式多為客觀公正的規(guī)章制度，是硬性律法。然而無論是不講情面的“法”，還是人之常情的“情”，本質(zhì)上都是調(diào)整社會關(guān)系的手段。具體來講，情理上的“善”其實(shí)就是價值判斷中的“應(yīng)該”，“惡”就是價值判斷中的“不應(yīng)該”。而法律把哲學(xué)上的事實(shí)判斷與價值判斷融為一體，即“對”與“應(yīng)該”是同義的，“錯”就等同于“不應(yīng)該”。因此“情”與“法”就統(tǒng)一了。

二、“情”與“法”之關(guān)系辨析

從古至今“情”與“法”并非水火不容。但在古代，道德法律化趨勢更明顯。傳統(tǒng)社會最具代表性的是儒家道德中的“親親相隱”制度。

漢董仲舒推行“獨(dú)尊儒術(shù)”措施，開始了儒家倫理和傳統(tǒng)法律融合的進(jìn)程?！扒椤痹谙惹貢r期，表現(xiàn)為孔子提倡的“仁”，主要重視人與人相處的規(guī)范。“先秦倫理主要是一種宗法倫理、家庭倫理，但也初步顯示政治倫理的色彩?！雹軆蓾h時期，“情”最突出表現(xiàn)為“孝”，極大促進(jìn)了“親親相隱”制度的發(fā)展。統(tǒng)治階級提倡以“孝”治天下，推行“舉孝廉”制度，且不論這種將“情”硬化為“法”的做法對子女而言有道德綁架之嫌，單講其后果就危害極大。在此影響下，以法令形式頒布養(yǎng)老令，孝文化促使子女極度維護(hù)父權(quán)，進(jìn)而使父母擁有極大的權(quán)力，以致最終形成親親得相首匿法。以情入法，以孝制法，顯然將“情”極端化了，說明“情”對傳統(tǒng)法律產(chǎn)生的影響之大?！胺ā笔恰扒椤钡膶?shí)現(xiàn)形式，這里的“情”已經(jīng)異化。到魏晉南北朝時期，“情”主要表現(xiàn)為“禮”，情法融合的特色就是以禮入律。晉律首立喪服制度，對違反喪服制度尊卑之間的行為進(jìn)行量刑。由于統(tǒng)治階級多為父死子繼、兄終弟及的緣故，對長不孝即為對國不忠，這樣就把禮與法交融起來。在這種融合中倫理道德與傳統(tǒng)法律是不對等的狀態(tài)，“情”居于主要地位，對“法”有深刻的影響，一定程度上涵蓋甚至吞噬了“法”；而傳統(tǒng)“法”居于弱勢地位，淪為維護(hù)封建道德的工具，被動受到“情”的熏陶。至此，“道德法律化”、以“情”為“法”的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。由于這種源于血緣的“情”重于源于公理的“法”，因此“親親相隱”制度也就順理成章地盛行直至近代。

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，“情”與“法”轉(zhuǎn)變?yōu)楦咭笈c底線的區(qū)別——道德是教導(dǎo)人做好事，法律是要求人不作惡。而“法律面前人人平等”，這里的“人人平等”就暗含著“法不容情”的意味，不論是陌生或熟悉，不論敵人或親人，都必須拋棄一切“情”按照事先制定好的制度來依“法”行事。加之作為四端之情的惻隱之心似乎越來越缺乏，人們變得越來越冷漠。施韋澤曾說“道德的大敵是麻木不仁”。2010年河北省高院研究通過的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于親人舉報即可減刑的規(guī)定雖既不合情也不合法，但從側(cè)面說明了“法不容情”已經(jīng)到了一種極端地步。由此看來，當(dāng)今“法”的地位高于“情”，“法不容情”優(yōu)勝于“親親相隱”。

道德與法律的關(guān)系不斷變化發(fā)展。人是有感情有溫度的，滿足正當(dāng)情感需求是必要的，因此不可能存在不容情的“酷法”。法律是底線的道德，隨著人們道德素質(zhì)的提升，法律道德化是必然趨勢，也是社會進(jìn)步的標(biāo)志。

三、“情”“法”沖突之我見

法律關(guān)注的是人的行為后果，道德更多關(guān)注人的內(nèi)在追求與主觀動機(jī)。因此二者必定會存在一定的沖突。劉云林老師曾在《公民情感的法律確認(rèn)》中指出，“人的本能要求人們以家庭和親情為重，信賴家庭，依賴親情?！雹荻蓞s規(guī)定：“凡是知道案情的人，都有作證的義務(wù)”。面對這兩難境地，該如何抉擇？

在我看來，道德與法律應(yīng)該相輔相成，缺一不可。法律必須是有人情味的法，而非冷冰冰的條令；道德應(yīng)該作為法律的基礎(chǔ)和補(bǔ)充，為法律指明方向，凈化人的內(nèi)心世界。二者都是維護(hù)公平正義，“親親相隱”為了家庭和睦，是人的本性要求；“法不容情”為了社會正義，是社會穩(wěn)定發(fā)展的需要。因此，在構(gòu)筑法治社會時，要高度重視倫理道德的應(yīng)有地位，處理好“親親相隱”與“法不容情”的關(guān)系，使“硬性的法”內(nèi)化為“軟性的情”。

[注釋]

①亞里士多德著，廖申白譯注：《尼各馬可倫理學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2003年版，第1頁.

②同上，第9頁.

③同上，第15頁.

④劉紹云：“儒家倫理思想對中國傳統(tǒng)法律的影響”，《理論學(xué)刊》，2003年第6期，第33頁.

⑤劉云林：“公民情感的法律確認(rèn)：立法倫理的應(yīng)有視域”，《倫理學(xué)研究》，2007年第4期，第39頁.

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉云林.公民情感的法律確認(rèn)：立法倫理的應(yīng)有視域[J].倫理學(xué)研究，2007（4）.

[2]劉紹云.儒家倫理思想對中國傳統(tǒng)法律的影響[J].理論學(xué)刊，2003（6）.

（作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）