網(wǎng)絡(luò)惡搞背后的侵權(quán)反思

籍瑞華

一、當前網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)狀

在當前網(wǎng)絡(luò)媒體時代日新月異的時代，網(wǎng)絡(luò)惡搞成為人們津津樂道的一個話題，年輕的一代喜歡從惡搞的視頻中尋找一種由反差創(chuàng)造的愉悅，也正是因為擁有年輕人這一龐大的受眾，惡搞視頻也悄然成為一個熱門的產(chǎn)業(yè)，其數(shù)量也與日俱增，但不可忽視的是，與之增加的還有創(chuàng)作者之間大量的法律糾紛問題。

從當初的《一個饅頭引起的血案》開始，網(wǎng)絡(luò)視頻維權(quán)之戰(zhàn)開始拉開帷幕。當時，電影《無極》的制作團隊揚言要與惡搞作品的作者胡戈對簿公堂。這一事件的爆出讓人們對于此類惡搞視頻有了極大的探討，對于這類視頻是否侵權(quán)也是眾說紛紜。但是，關(guān)于這類視頻的熱烈討論并沒有阻礙其迅速躥紅于各大社交媒體，近些年來，以胥渡吧為代表的惡搞視頻仍然吸引很多人前去追捧，他們利用原有的視頻載體，通過變聲，配音，加字幕等技術(shù)手段賦予視頻不一樣的創(chuàng)意和內(nèi)容，這樣一來，就會給觀眾對該作品的原有印象以巨大沖擊，從而給觀眾帶來耳目一新的視覺體驗，也因此，這類視頻的熱度久高不下。

但是，這類視頻也常常會招致原作者的不滿甚至起訴，他們認為這種行為是對他們智力成果的不尊重和利用，是對他們相關(guān)權(quán)益的侵犯，要求法律給予他們公正的救濟。這樣一來，就引發(fā)了人們對其中法律問題的探究。

二、網(wǎng)絡(luò)惡搞背后的法律問題

網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻背后涉及到很多種類的法律問題，其中包括肖像權(quán)，名譽權(quán)等一般人格權(quán)以及著作權(quán)的權(quán)益保護問題，本文中我們重點分析其中著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容。

（一） 著作權(quán)基本內(nèi)涵

1.根據(jù)我國《知識產(chǎn)權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術(shù)和科學作品依法享有的財產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。在這其中我們需要注意，著作權(quán)的客體包括影視作品，加之我國法律中規(guī)定電影作品及其類似作品的著作權(quán)由制片人享有，所以其主體享有著作權(quán)所賦予的相關(guān)權(quán)利。

2.著作權(quán)的內(nèi)容包括精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利兩種類型。精神權(quán)利即著作人身權(quán)，是指創(chuàng)作者依法享有的與其他人身不可分離的非財產(chǎn)權(quán)利，它又包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)這幾類權(quán)利；經(jīng)濟權(quán)利即著作財產(chǎn)權(quán)，是指著作權(quán)人依法以特定方式利用作品并獲得報酬的權(quán)利，它又包括復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)等十三種權(quán)利。

（二）惡搞視頻的侵權(quán)種類

1.有可能侵犯著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)。保護作品完整權(quán)是指禁止他人歪曲或篡改作品的權(quán)利。一部作品的中心思想和主旨是通過作品的各個細節(jié)和部分來整體呈現(xiàn)在觀眾的眼前，有些情節(jié)甚至是一部作品必不可少的一環(huán)。所以，網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻的創(chuàng)作者大量的修改原作品的情節(jié)和內(nèi)容，可能會改變了原創(chuàng)者想要表達的意思，甚至歪曲、丑化原作品的面貌，不僅會使得原作品的完整性受到大大的破壞，而且作者的人格權(quán)益也會受損。

2.有可能侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)。修改權(quán)即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。作者創(chuàng)作了一部作品的同時，也就獲得了對這部作品進行修改的權(quán)利，在作者的授權(quán)下，其他人也可以對作品進行一定的修改，與此同時，在我國法律中，也規(guī)定了報社、期刊社可對作者的作品作文字性修改，刪減，無需作者同意；電影制片人在獲得影視作品的拍攝權(quán)后，可作一定的修改。除上述情況外，任何人不得在未經(jīng)作者的允許下，私自對其作品進行修改變動，若私人隨意變動，就不能保證作品能夠體現(xiàn)作者品格、風格、性格和人格，而網(wǎng)絡(luò)惡搞大多沒有經(jīng)過授權(quán)，也就很多情況下回侵犯原作者的修改權(quán)。

三、合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)惡搞糾紛中的應(yīng)用

合理使用制度是知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡理論在著作權(quán)中的具體表現(xiàn)。在著作權(quán)保護領(lǐng)域，著作權(quán)人利益和社會公共利益是一個平衡的焦點，因為法律在考慮保護著作權(quán)人智力成果所給他帶來利益的同時，也得考慮其成果怎么樣為社會公眾牟取福祉，所以自然人、法人或者其他組織根據(jù)法律規(guī)定，可以不經(jīng)著作人許可，而使用他人已發(fā)表的作品，不必向著作權(quán)人支付報酬。

合理使用制度向社會公眾開放，任何社會組織和個人都可以成為這項制度的受益者。不僅如此，任何已發(fā)表的作品都可以成為合理使用的對象，在某些特殊情況下，某些未發(fā)表的作品也可以被合理使用，這大大的保障了合理使用制度的應(yīng)用范圍。其次，合理使用制度對于使用目的還有一個要求，即使用的目的必須是非營利性的，這樣才能保證這樣一個制度對著作權(quán)人利益的公平性。在這樣的一個制度的構(gòu)建之下，著作權(quán)人讓渡了一部分利益，使得社會公眾在一些情況下可以無償其智力成果，從短期上看，這是對著作權(quán)人利益的剝奪，但從長遠來看，這使得著作權(quán)人的作品在社會上的到更廣泛的利用，為社會牟取了更多的福祉。

在網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻侵權(quán)問題當中，一些視頻是可以歸類到合理使用的情況之中的。在我國的著作權(quán)法之中，總共羅列了12種關(guān)于合理使用的情形，這些情形大多是社會公共機構(gòu)或者個人對作品進行公益無營利性質(zhì)的利用。例如，有些惡搞的視頻只是為了個人的學習、研究或欣賞，對他人的視頻作品進行加工，此種情況是不構(gòu)成對作者著作權(quán)的侵權(quán)的。在網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻的數(shù)量之中，有很大一部分是基于此目的而進行的加工，對此種僅供個人或者群體欣賞研究，而無以此來獲得經(jīng)濟利益意圖的行為，本人不主張認定其構(gòu)成侵權(quán)。如若對這樣的行為被認定構(gòu)成侵權(quán)的話，實質(zhì)上是對于大眾創(chuàng)新意識的一個打擊，因為網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻從內(nèi)容上看，包含了很多二次創(chuàng)作的成分，所以對這部分智力成果，我們還是需要進行一定程度的保護。

四、侵權(quán)問題的處理原則

在當前復雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，既有如上文所說符合合理使用的改編情況，也有惡意惡搞以牟取經(jīng)濟利益的情況。對此，本人認為我們應(yīng)秉持著具體問題具體分析的原則，兼顧鼓勵創(chuàng)新的精神去看待每一個問題。

1.在實物操作過程中，每一個視頻都有每一個視頻不同的創(chuàng)作意圖，也有他們不同的創(chuàng)作手法，對于原有作品的利用、加工的程度和方式也不盡相同，我們不能對于不同的情況千篇一律，要具體分析每一個糾紛的案情，抓住是否以營利為目的這個核心，對每一個案件進行公正的判罰。

2.同時，在當前這個大眾創(chuàng)新的社會環(huán)境之下，我們的法律也應(yīng)該擁有鼓勵創(chuàng)新的精神，具體來說，對于二次創(chuàng)作者的控告，應(yīng)該嚴格審查其相關(guān)的營利證據(jù)，同時還應(yīng)該區(qū)分，這樣的一個營利過程是不是其自主行為，因為在網(wǎng)絡(luò)時代，很多信息資源的流通并不很好地控制，在這個過程中我們就要明確責任主體，不能夠一律規(guī)則于二次創(chuàng)作者，這樣就會大大的打擊當前的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作環(huán)境。

綜上，網(wǎng)絡(luò)惡搞視頻的發(fā)展，的確帶來了很多法律問題，在處理時，既要保護好創(chuàng)作者的利益，也不能夠打消網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的熱情。好的作品可以借鑒，創(chuàng)作也需要在原有的資源之上進行深加工，但是只有處理好這其中的法律問題，創(chuàng)作之路才能夠走得更加久遠。

[參考文獻]

[1]馮曉青.《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護、限制以及利益平衡》[J].社會科學.2006（11）.

[2]吳漢東.《知識產(chǎn)權(quán)法》[M].北京大學出版社，2014.1.

[3]金渝林.《論作品獨創(chuàng)性》[J].法學研究.1995（4）.

[4]李偉文.《論著作權(quán)客體之獨創(chuàng)性》[J].法學評論.2000（1）.

（作者單位：安徽財經(jīng)大學法學院，安徽 蚌埠 233030）