淺析“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”在非誠勿擾案例中的可行運用

摘要：華誼兄弟以“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”起訴金阿歡以及其婚姻介紹所的民事侵權(quán)案，作為適格的著作權(quán)權(quán)利主體，華誼兄弟一方面提出其訴求，判令金阿歡及其公司終止侵權(quán)行為，另一方面以金阿歡惡意注冊，向國家工商行政管理總局商標評審委員會提交申請，請求確認該商標無效。由于華誼兄弟對于“非誠勿擾”電影標題擁有美術(shù)作品著作權(quán)，且對金阿歡所有的商標享有“在先著作權(quán)”，為此華誼兄弟的訴求應(yīng)當獲得支持，申請也應(yīng)當獲得認可。

關(guān)鍵詞：非誠勿擾；著作權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；在先權(quán)利

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0102-02

作者簡介：李啟銘（1991-），男，漢族，江蘇贛榆人，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。

一、問題的提出

二〇一六年二月二日，北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭正式立案，受理華誼兄弟以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，起訴金阿歡及其公司的著作權(quán)侵權(quán)案。

在訴求中，華誼兄弟請求法院判定金阿歡及其公司終止侵權(quán)行為，清除其公司官網(wǎng)侵權(quán)的文字及美術(shù)作品，賠償經(jīng)濟損失。此外，華誼兄弟在一月前以商標持有人金阿歡的注冊商標是侵權(quán)的非善意注冊，向國家工商行政管理總局商標評審委員會發(fā)出請求，認定商標無效。針對上述行為，不免產(chǎn)生兩個疑問，第一個就是華誼兄弟如何舉證自己是該部電影以及文字作品，美術(shù)作品的著作權(quán)人；第二個問題就是采取何種權(quán)益保護法規(guī)，認定金阿歡及其公司存在侵權(quán)行為，并借此宣布金阿歡所持有的商標無效。

二、問題的分析

首先，華誼兄弟與馮小剛導(dǎo)演早已簽定協(xié)議，完全移轉(zhuǎn)電影《非誠勿擾》的著作權(quán)，華誼兄弟作為適格的著作權(quán)權(quán)利主體；電影宣傳海報的創(chuàng)作者馮小剛還與華誼兄弟約定，由華誼兄弟享有該電影海報以及其中經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計的片名字體著作權(quán)。其次，華誼兄弟所主張的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，筆是指在電影《非誠勿擾》劇組的宣傳活動中所使用的海報標題，海報是一份完整的美術(shù)作品，因為電影熱映而存在很好的商業(yè)價值，海報中作為藝術(shù)作品的片名部分被金阿祥注冊為商標，并設(shè)立了與之相對應(yīng)的婚姻介紹所，從而侵犯了華誼兄弟所歸屬的美術(shù)作品中，文字作品的著作權(quán)以及文字藝術(shù)設(shè)計的美術(shù)作品著作權(quán)。

本文主要是以電影標題，美術(shù)字形設(shè)計的美術(shù)作品著作權(quán)，作為討論的重點。

針對華誼兄弟的起訴理由，根據(jù)吳漢東教授的表述為：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線向公眾提供作品使公眾可在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利?！盵1]筆者認為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是為了適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而新增的著作財產(chǎn)權(quán)，國務(wù)院常務(wù)會議也審查并通過《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》（簡稱《條例》），那么本案中它所涉及法規(guī)內(nèi)容可以理解為：《條例》提及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受法律的保護，如果將他人的作品、表演、錄音錄像制品以網(wǎng)絡(luò)的方式向社會傳播，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，任何組織和個人都應(yīng)當征得權(quán)利人許可并且支付報酬。本案中，金阿歡在二〇一〇年九月七日正式獲得商標“非誠勿擾”許可，并迅速設(shè)立婚姻介紹所，開始營業(yè)經(jīng)營，由于其注冊的商標與電影標題文字在藝術(shù)設(shè)計上沒有存在顯著差別，可以視作“片段性字面侵權(quán)”，即存在字面符號表示相同或者幾乎相同的若干作品片段的侵權(quán)形態(tài)。[2]金阿歡未經(jīng)過權(quán)利人華誼兄弟的許可，而將權(quán)利人的美術(shù)作品原封不動的在生活中以及網(wǎng)絡(luò)上使用進行傳播盈利，以此侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

針對華誼兄弟以金阿歡所有的注冊商標存在惡意侵權(quán)，并向國家工商行政管理總局商標評審委員會發(fā)出申請，請求法院維護華誼兄弟的合法利益。金阿歡及其公司的代理人辯稱，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的通知第10條規(guī)定，與他人著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先財產(chǎn)權(quán)利相沖突的注冊商標，因超過商標法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷的，在先權(quán)利人仍可在訴訟時效期間內(nèi)對其提起侵權(quán)的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔停止使用該注冊商標的民事責任。據(jù)此，華誼兄弟的訴求需要在國家工商行政管理總局商標評審委員會的評定之后再作考慮。針對華誼兄弟訴稱金阿歡未經(jīng)權(quán)利主體許可，私自將華誼兄弟所享有美術(shù)作品著作權(quán)的電影標題注冊成商標，且其婚姻介紹所未經(jīng)許可將“非誠勿擾”美術(shù)作品用于其官網(wǎng)懸掛宣傳，侵犯了華誼兄弟美術(shù)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告代理人則認為，“非誠勿擾”可以是一種交易用語，也可以是一種生活用語，因此，馮小剛或華誼兄弟都不可以對這漢字享有文字作品著作權(quán)。這點筆者是認同的，文字之間關(guān)聯(lián)性很難清晰的劃分，所以不加詳述；但被告代理人稱電影片名“非誠勿擾”這幾個藝術(shù)字體沒有達到著作權(quán)法所規(guī)定美術(shù)作品的獨創(chuàng)性，筆者表示異議。根據(jù)吳漢東教授的觀點，一件作品是否受到著作權(quán)法的保護，關(guān)鍵在于是否滿足著作權(quán)法所要求達到的條件。多數(shù)國家的著作權(quán)法均將創(chuàng)造性作為作品受保護的實質(zhì)條件。[3]筆者認為，原被告雙方文字設(shè)計幾乎完全相同，海報作為一份完整的美術(shù)作品，它是作者智力成果的產(chǎn)物，海報中這四個字并不是簡單的繁體字，它的漢字排版，漢字的大小以及部分字體筆畫的勾勒，都是作者的藝術(shù)構(gòu)思，具有一定的獨創(chuàng)性。此外，被告代理人稱該商標一直是金阿歡及其公司規(guī)范使用，沒有將它視為著作權(quán)法概念上的文字作品或美術(shù)作品使用，沒有任何侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，對此筆者認為這都是建立在金阿歡善意合法的注冊并使用這一商標，但當下的證據(jù)顯示，被告代理人的觀點有偏頗。在此看來，金阿歡及其公司侵犯了華誼兄弟作為電影標題，美術(shù)字形設(shè)計的美術(shù)作品著作權(quán)是存在的。

那么華誼兄弟又該如何維護自己的權(quán)利，并借此宣告金阿歡所持有的商標無效？婚姻介紹所等服務(wù)類別上申請注冊商標，獲得“非誠勿擾”商標注冊時間為2010年9月7日。根據(jù)《商標法》第45條，（1）商標注冊侵害他人在先著作權(quán)時，自商標注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。（2）對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。2015年9月7日也就期滿五年，在2016年的在先權(quán)利主體華誼兄弟如果要擺脫“五年”約束，要證明金阿歡申請商標時，片名“非誠勿擾”已達到馳名商標的法律條件且為華誼兄弟享有，顯然這對華誼兄弟而言是困難的，電影公開上映的時間和金阿歡申請商標的時間間隔不久，而電影《非誠勿擾》彼時是上映初期，滿足馳名商標有點牽強；那么通過舉證金阿歡存在惡意注冊，則顯得便利許多。

綜上，筆者得出以下觀點：一、著作權(quán)主體華誼兄弟合理有效的從原著作權(quán)人轉(zhuǎn)移著作權(quán)，從而完整的享有美術(shù)作品著作權(quán)；二、金阿歡真實存在侵權(quán)行為，并針對金阿歡的惡意搶注商標，可以以“在先著作權(quán)”申請其商標無效。

我國《著作權(quán)法》所稱的作品，是指著作權(quán)人在文學(xué)、文藝和科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性，并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。宣傳海報作為華誼兄弟《非誠勿擾》的電影宣傳，它是根據(jù)電影的角色，電影的劇情，電影的劇務(wù)等元素共同組合設(shè)計而成，從而構(gòu)成一幅完整的美術(shù)設(shè)計作品，也就是我們所看到的宣傳海報。電影標題經(jīng)過美術(shù)設(shè)計構(gòu)成美術(shù)作品，該標題設(shè)計反映了作者的思想感情以及對《非誠勿擾》電影的認識，是一種以語言文字，符號，圖形等樣式所組合出來的智力創(chuàng)造成果。當該電影在中國大陸正式上映后，金阿歡可以接觸到這一電影標題，且金阿歡注冊的商標樣式，可以認定相似且不具有獨創(chuàng)性。那么，依據(jù)我國《商標法》第9條規(guī)定，申請注冊的商標，應(yīng)當具有顯著特征，便于識記，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。不與商標申請前的權(quán)利相沖突，是商標申請人應(yīng)該履行的義務(wù)，需要申請人本著誠實信用的原則，在不侵犯他人在先利益的前提下行使權(quán)利。而華誼兄弟的美術(shù)作品著作權(quán)是在先權(quán)利的一種，在商標申請之前就存在并合法有效的權(quán)利，所以商標侵權(quán)。

讓筆者反思的就是華誼兄弟未有將“非誠勿擾”注冊成商標的預(yù)見性，而金阿歡則提前看到了該影片名帶來的潛在價值，并且“一注成標”；此外，“非誠勿擾”一詞眾人皆知，大部分原因和電影上映有關(guān)，商標注冊審查大體分為兩種，單一的形式審查與形式審查和實質(zhì)審查相結(jié)合，我國采用后一種，筆者認為商標注冊機關(guān)應(yīng)在金阿歡申請注冊“非誠勿擾”商標時行使更為深入的形式審查和實質(zhì)審查義務(wù)，那么和江蘇衛(wèi)視的“商標案”也就可以避免。

三、問題的解決

針對“非誠勿擾”一案所引發(fā)的商標權(quán)和著作權(quán)的維權(quán)訴訟中，筆者主要有兩點認識，一個是在先權(quán)利人沒有及時行使自己的權(quán)利，將自己的著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)妥善“盡權(quán)”，可以借鑒著作權(quán)的完成即生效，對美術(shù)作品演化為商標的相關(guān)權(quán)益進行保護，并用時間限定敦促權(quán)利人行使，以應(yīng)對當下知產(chǎn)維權(quán)意識提高及經(jīng)濟全球化的深入；另一方面是商標審查機構(gòu)只審查和公告異議受理的義務(wù)是不夠的，應(yīng)更細化形式審查的具體內(nèi)容，不局限于相關(guān)法律文書，法律手續(xù)的完備，考慮申請人商標的創(chuàng)作來源是否和近期或一定周期內(nèi)的現(xiàn)象有關(guān)，從而避免實質(zhì)審查缺少的權(quán)利主體無申請及公告期的告知力不足且延長了商標注冊的時間降低了效率。[4]相信通過以上的具體操作，加強在先權(quán)利主體的維權(quán)意識，敦促其行使權(quán)利，并引導(dǎo)權(quán)利主體將自己的權(quán)利利益合理最大化，以避免不必要的沖突；并且讓資格審查機構(gòu)不僅僅做臺后的守護而適當?shù)淖呦蚺_前，成為權(quán)利主體的先行者，這樣華誼兄弟的維權(quán)問題也就迎刃而解。

[參考文獻]

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：法律出版社，2014.79.

[2]何懷文.著作權(quán)侵權(quán)的判定規(guī)則研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.81.

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M].北京：法律出版社，2014.49.

[4]王太平.商標法原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：118.