道路交通事故社會(huì)救助基金“雙難”改善路徑

黃如蘭

摘要：從最近的一個(gè)新聞作為出發(fā)點(diǎn)，引出需要研究的道路交通事故社會(huì)救助基金申請(qǐng)難、運(yùn)用難的問(wèn)題。鑒于該救助基金處于試行階段，各個(gè)實(shí)施細(xì)節(jié)未能完善，與之相關(guān)的數(shù)據(jù)也難以獲取，選擇采用規(guī)范分析的方法，運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和博弈論方法，對(duì)救助金申請(qǐng)流程以及其中的各個(gè)主體的行為進(jìn)行分析，當(dāng)然，全部建立在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)之下。最后通過(guò)成本——效益分析原則，得出“雙難”問(wèn)題無(wú)非是各個(gè)主體所做出的符合自身利益最大化原則的最優(yōu)抉擇。最后對(duì)不同方面提出了政策建議，包括培養(yǎng)多元化人才以精簡(jiǎn)流程、拓寬資金來(lái)源以及加強(qiáng)宣傳推廣，使救助基金的作用落到實(shí)處等等。

關(guān)鍵詞：道路交通事故；社會(huì)救助；基金

中圖分類號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.046

1引言

現(xiàn)有的社會(huì)保障體系中，還存在著一種較為新型的社會(huì)救助制度，道路交通事故的社會(huì)救助制度。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，它是對(duì)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)制度的補(bǔ)充。其救助基金是通過(guò)法律途徑籌集的，主要用于墊付機(jī)交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會(huì)專項(xiàng)救助基金?；饓|付的范圍包括搶救費(fèi)用超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，肇事機(jī)動(dòng)車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的，車輛肇事后逃逸的三種。從2009年9月財(cái)政部頒布《道路交通事故社會(huì)救助基金管理試行辦法》及此后2010年1月1日該項(xiàng)救助制度正式實(shí)施起，我國(guó)針對(duì)道路交通事故由事故責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任、保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任以及社會(huì)救助基金組成的三元救濟(jì)模式就已建立。事實(shí)上，道路交通事故無(wú)疑是當(dāng)代社會(huì)最典型的意外事故之一，從下文圖1中即可見(jiàn)，我國(guó)近6年來(lái)道路交通事故的發(fā)生頻率穩(wěn)重略有下降，但還是處在一個(gè)較高的水平之上。對(duì)道路交通事故社會(huì)保障救濟(jì)制度進(jìn)行探討，研究其建設(shè)與完善的路徑與方法，在筆者看來(lái)，將給其他類型意外事故社會(huì)保障制度的建立帶來(lái)借鑒和示范作用。

然而，作為社會(huì)保障體系中產(chǎn)生較晚的一支，我們看到道路交通事故社會(huì)救助基金建立的予人以及時(shí)幫助的出發(fā)點(diǎn)的同時(shí)，也要看到它作為一個(gè)尚不完善的制度，在試行階段存在的種種弊端。本文所提及的“雙難”，便是由廣州一老人由于交通事故住院但卻拖欠醫(yī)院治療費(fèi)用20余萬(wàn)長(zhǎng)達(dá)3年所牽扯出來(lái)的，道路交通事故社會(huì)救助基金存在的申請(qǐng)難、運(yùn)用難的弊病。2014年，廣東省交通事故社會(huì)救助基金累計(jì)收入超過(guò)20億元，真正用出去的卻僅有幾單，總計(jì)不過(guò)十多萬(wàn)元；同年，山東省全省道路交通事故救助基金在846起交通事故的社會(huì)救助中墊付1700余萬(wàn)元，排名全國(guó)前十位，但截至2015年，山東全省實(shí)際上共籌集道路交通事故救助基金累計(jì)達(dá)到了6.64億元，比較來(lái)看，花出去的1700萬(wàn)元救助金還不及所籌集的基金的一個(gè)零頭（新華網(wǎng)，2015）。不止如此，從增設(shè)該項(xiàng)救助基金開(kāi)始，《中國(guó)財(cái)政年鑒》中與之相關(guān)的預(yù)算科目，“補(bǔ)充道路交通事故社會(huì)救助基金”，從2013年起才正式納入，而且最近一年，即2015年預(yù)算數(shù)與決算數(shù)相差較為懸殊，如表1所示。本文的重點(diǎn)，就是探討該基金相關(guān)的弊端產(chǎn)生的原因，并提出具有針對(duì)性的政策建議。

2文獻(xiàn)綜述

國(guó)外許多國(guó)家都已經(jīng)建立了較為發(fā)達(dá)和完善的在道路交通事故受害人保障方面的先進(jìn)制度和模式，而我國(guó)還處于起步與探索階段。本部分我選擇以《試行辦法》頒布的2010年為節(jié)點(diǎn)，研究前后各學(xué)者在本制度上所做的探索和研究。

2.1正式施行前對(duì)救助基金各方面的研究

2.1.1對(duì)資金來(lái)源的研究

Henderson（1953）認(rèn)為，如果基金只對(duì)沒(méi)有購(gòu)買機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的車主征收，基金的來(lái)源將過(guò)于狹窄，基金將無(wú)法滿足需求。如果只對(duì)保單持有人征收便會(huì)導(dǎo)致資金在不同地區(qū)來(lái)源存在相對(duì)充足與相對(duì)短缺的差異。因此，應(yīng)考慮兩個(gè)來(lái)源；李丹丹等人（2007）認(rèn)為道路交通事故社會(huì)救助基金的主要來(lái)源是根據(jù)規(guī)定從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取。在保持盈虧平衡的經(jīng)營(yíng)原則下，比例應(yīng)該相對(duì)狹窄，而不宜太高。擬議提取的資金比例必須根據(jù)綜合保險(xiǎn)費(fèi)率，損失率，業(yè)務(wù)費(fèi)用和其他信息計(jì)算；凌峰、王基泉（2007）提出，為了解決經(jīng)費(fèi)來(lái)源不足的問(wèn)題，我們必須首先要求國(guó)家履行必要的政府職責(zé)，增加社會(huì)保障支出在財(cái)政支出中的比例。同時(shí)立法者應(yīng)該考慮從國(guó)家社會(huì)保障制度的高度統(tǒng)籌救助基金的來(lái)源。

2.1.2對(duì)基金補(bǔ)償范圍的研究

Vera Bolgar（1953）總結(jié)了歐洲關(guān)于交通事故救濟(jì)基金的立法，包括英國(guó)，法國(guó)和瑞士。對(duì)基金的收集和管理，基金補(bǔ)償對(duì)象，補(bǔ)償手段和補(bǔ)償配額等內(nèi)容做了比較和總結(jié)；Sajjad A. Hasmi（1964）評(píng)論了美國(guó)未清償判決基金，就基金的補(bǔ)償范圍而言，他支持該基金不應(yīng)涵蓋未保險(xiǎn)車主，因?yàn)檫@將降低車輛保險(xiǎn)投保量。對(duì)于資金收取水平，認(rèn)為向未保險(xiǎn)汽車車主征收基金限額為基金項(xiàng)目所在州的最低應(yīng)付保費(fèi)，如果超過(guò)或接近最高限額，車主將傾向于購(gòu)買汽車保險(xiǎn)；至于費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，Sajjad A. Hasmi認(rèn)為，這不是由基金補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，而是該由誰(shuí)負(fù)責(zé)的責(zé)任。 基金的補(bǔ)償范圍包括已經(jīng)購(gòu)買保險(xiǎn)但肇事逃逸的車輛所造成的損失，被保險(xiǎn)人可能對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任，因此應(yīng)支付費(fèi)用；解可（2010）指出基金補(bǔ)償應(yīng)包括死亡和傷殘救濟(jì)，醫(yī)療費(fèi)用減免，財(cái)產(chǎn)損失救濟(jì)基金，以達(dá)到對(duì)受害的第三方進(jìn)行切實(shí)的保護(hù)的目的；宋慧云（2008）認(rèn)為救助資金缺乏責(zé)任限額，“救助成本超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額”作為補(bǔ)償對(duì)象，與救助資金的功能有所矛盾。

2.1.3對(duì)基金管理的研究

Dr.Hallman研究了造成基金費(fèi)用的因素，包括未投保車輛的比例，基金立法的自由，司法權(quán)力的性質(zhì)，公眾對(duì)基金運(yùn)作的意識(shí)程度，訴訟賠償和資金回收。此外，他還建議明確劃分人口救援范圍，基金的賠償不應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)損失和破產(chǎn)損失；凌峰和王基泉（2007）認(rèn)為，如果基金的主要來(lái)源是汽車的強(qiáng)制保險(xiǎn)而不是國(guó)家財(cái)政撥款，可以將救助基金的賠償基金和代位業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他機(jī)構(gòu)如保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)的承包商，這樣很容易解決補(bǔ)償基金或賠償發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題，并能擁有豐富的人力資源優(yōu)勢(shì)；祁雪凍（2007）建議中國(guó)保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)組織設(shè)立一個(gè)特別救援基金管理委員會(huì)，其性質(zhì)是法人，內(nèi)設(shè)審計(jì)，稽核，索賠，爭(zhēng)議處理等部門，保監(jiān)會(huì)派專人協(xié)調(diào)基金與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系，以確保兩者之間的有效合作。

2.2試行階段對(duì)基金存在的問(wèn)題的探討

2.2.1資金來(lái)源問(wèn)題

事實(shí)上，幾乎所有學(xué)者的研究都認(rèn)為現(xiàn)有的救助基金資金來(lái)源渠道過(guò)于狹窄，朱文亮（2012）提出擴(kuò)大我國(guó)道路交通事故救助基金的來(lái)源，財(cái)政撥款應(yīng)起主導(dǎo)作用，以社會(huì)募集為補(bǔ)充，另外可以將汽車牌照費(fèi)等其他收入作為其來(lái)源；除了強(qiáng)調(diào)政府撥款的作用，龔鵬飛（2011）指出可以從交通安全罰沒(méi)收入和燃油消費(fèi)稅中按一定比例提取資金，拍賣汽車號(hào)牌，有償自選號(hào)牌等所得款項(xiàng)都可以作為救助基金的固定來(lái)源；曾芳芳、余學(xué)明（2011）認(rèn)為除上述來(lái)源外，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的罰沒(méi)收入也可作為基金的穩(wěn)定來(lái)源。

2.2.2補(bǔ)償范圍問(wèn)題

現(xiàn)有的《試行辦法》規(guī)定的范圍主要針對(duì)的是墊付，而且僅由的三個(gè)方向也著實(shí)范圍過(guò)窄。李娟（2011）認(rèn)為，救助基金承擔(dān)賠償責(zé)任和保險(xiǎn)人的賠償是一樣的，在賠償項(xiàng)目和賠償金額方面，兩個(gè)制度應(yīng)該是一致的。救濟(jì)金補(bǔ)償內(nèi)容僅限于“交通事故喪葬費(fèi)用和部分或全部救援費(fèi)用”，只支付強(qiáng)制性保險(xiǎn)費(fèi)，以補(bǔ)償項(xiàng)目的一小部分，但不是全部；曾芳芳、余學(xué)明（2011）認(rèn)為現(xiàn)行的管理辦法應(yīng)該將遇險(xiǎn)車上乘客納入救助范圍，其次應(yīng)明確救助基金的支付限額；朱文亮（2012）指出應(yīng)設(shè)定合理的社會(huì)救助基金責(zé)任范圍，首先要對(duì)單起交通事故規(guī)定的救助費(fèi)用限額，其次區(qū)分經(jīng)濟(jì)能力制定合理的救助原則。

2.3改進(jìn)措施與政策建議的提出

道路交通事故社會(huì)救助基金的實(shí)施可以說(shuō)存在的亟待解決的問(wèn)題還有很多，前文所述及之處也順帶提出了研究人員自己相對(duì)應(yīng)的解決辦法，此外還有劉建中，李青武，于海純（2012）就道路交通社會(huì)救助基金所存在的種種問(wèn)題提出了針對(duì)性的政策建議，進(jìn)行了制度重構(gòu)研究，包括建立全國(guó)統(tǒng)一的救助基金制度，回歸救助基金的功能定位，完善救助基金的追償權(quán)制度建設(shè)，確立穩(wěn)定的資金來(lái)源，提升立法效力層次等等，給本文也起了指導(dǎo)性的作用。

綜上來(lái)看，由于道路交通事故社會(huì)救助基金的建立與晚上還處在舉步維艱的起步階段，種種對(duì)其的研究也只是淺嘗輒止，停留在政策與宏觀層面而未能深入圍觀個(gè)體層面，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的分析。本文將以前人的研究為指導(dǎo)，選取圍觀的宏微觀相結(jié)合的角度，只針對(duì)問(wèn)題中的基金申請(qǐng)難、運(yùn)用難的問(wèn)題進(jìn)行分析，希望可以從一個(gè)較小的角度出發(fā)對(duì)救助基金的完善提出合理而有用的建議。

3“雙難”現(xiàn)狀分析

本文的出發(fā)點(diǎn)，在于由前文所述及的新聞中的老人遭遇交通事故申請(qǐng)救助基金卻遲遲未能得到實(shí)際援助的事件引發(fā)的救助基金申請(qǐng)難，運(yùn)用難問(wèn)題。以下行文便是著重對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生根源的探討。

3.1現(xiàn)行救助基金申請(qǐng)運(yùn)用制度簡(jiǎn)述

基金的試行是逐步在各個(gè)省市推廣開(kāi)來(lái)的，不同省市地區(qū)制度可能略有差異，但大體流程相去無(wú)幾，本文以上海市所公開(kāi)推行的救助金申請(qǐng)流程為例進(jìn)行分析，具體流程見(jiàn)圖2。

上圖展示的只是救助基金墊付發(fā)生交通事故后符合條件的搶救費(fèi)用的流程，事實(shí)上，基金還用于墊付受害人死亡以后的喪葬費(fèi)用，同時(shí)還有相關(guān)的基金管理中心追償墊付款項(xiàng)的相關(guān)的一系列流程，此處不再贅述。僅從這一個(gè)流程當(dāng)中，我們可以從中看出本項(xiàng)基金的申請(qǐng)運(yùn)用過(guò)程中涉及的主體包括事故受害人、事故責(zé)任人、交警大隊(duì)、搶救機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生計(jì)生委、基金管理中心等六個(gè)，此外還有其他流程中未展示出來(lái)的包括受害人家屬、保險(xiǎn)公司等。

3.2原因分析之申請(qǐng)難

無(wú)疑從前文所述的申請(qǐng)流程中我們就能初見(jiàn)端倪，申請(qǐng)難的直接原因在于申請(qǐng)流程的復(fù)雜繁瑣。涉及主體過(guò)多牽扯過(guò)廣，在我國(guó)本就固有的官僚制機(jī)構(gòu)下運(yùn)行，其間的磕磕絆絆可想而知?！对囆修k法》中規(guī)定，救助基金、基金管理機(jī)構(gòu)均由省級(jí)人民政府確定，然而基金申請(qǐng)涉及部門多元化，加之基金管理本就操作難度大，多地出現(xiàn)的基金申請(qǐng)、發(fā)放職能混亂，手續(xù)復(fù)雜的問(wèn)題也就應(yīng)運(yùn)而生了。然而在筆者看來(lái)，程序的復(fù)雜或許只是一個(gè)由另一因素所引發(fā)的表面原因，我們可以從簡(jiǎn)化程序入手改善現(xiàn)有的種種困境，但筆者下面想從圍觀個(gè)體的角度出發(fā)，探究申請(qǐng)難的根源所在。

3.2.1信息不對(duì)稱引發(fā)的不同參與主體的機(jī)會(huì)主義傾向

信息不對(duì)稱在社會(huì)保障學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究中最常見(jiàn)的問(wèn)題根源所在，在本問(wèn)題的研究中也不例外。如果直接從所有的主體入手分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)各個(gè)不同主題之間，直接或者交叉，都會(huì)存在不同程度的信息不對(duì)稱。事故受害人雖無(wú)法在交警大隊(duì)的監(jiān)察下謊報(bào)事故嚴(yán)重程度，但可以隱瞞本人的收入情況，尤其是無(wú)固定職業(yè)的，在事故中受損的弱勢(shì)的一方；搶救機(jī)構(gòu)，一般情況下即等價(jià)于就是醫(yī)院，治療費(fèi)用的多少全由醫(yī)院掌控，相較于醫(yī)院，不論是在何種情況下，患者或者第三方總是難以獲得完全充分的治療費(fèi)用信息。信息不完全的情況下機(jī)會(huì)主義行為總是無(wú)法避免。政府為了緩解以上所述的信息不對(duì)稱，選擇設(shè)立了重重監(jiān)督，衛(wèi)生計(jì)生這一個(gè)中間機(jī)構(gòu)大概就是在這種情況下產(chǎn)生的。然而事實(shí)上，衛(wèi)生計(jì)生委、交警大隊(duì)和基金管理中心之間又存在著交叉的信息不對(duì)稱，大部分情況下，管理中心資金的撥付全憑計(jì)生委的一份報(bào)告，計(jì)生委的監(jiān)督選擇又被交警大隊(duì)的判斷所左右，一環(huán)扣一環(huán)，一旦中間某一環(huán)節(jié)出了紕漏，整個(gè)流程的運(yùn)作都會(huì)受阻。

3.2.2機(jī)會(huì)主義傾向引發(fā)各方博弈的結(jié)果

一旦真實(shí)情況能夠有機(jī)會(huì)不完整表露，事件當(dāng)中各方的博弈就會(huì)產(chǎn)生。由于機(jī)會(huì)主義傾向的存在，無(wú)疑在救助基金撥付這整個(gè)流程當(dāng)中存在多方的博弈。此處我們只分析救援機(jī)構(gòu)和基金管理中心兩方。

假設(shè)救援機(jī)構(gòu)有“據(jù)實(shí)申報(bào)”搶救費(fèi)用和“夸大申報(bào)”兩種選擇，基金管理中心有嚴(yán)格監(jiān)和放松監(jiān)管兩種選擇。如若救援機(jī)構(gòu)據(jù)實(shí)申報(bào)，救援機(jī)構(gòu)可以獲得的額外收益記為0，此時(shí)如果管理中心嚴(yán)格監(jiān)管，即設(shè)立計(jì)生委還有交警隊(duì)重重關(guān)卡，其需要付出額外成本，同時(shí)由于機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)較為方便，該收益記為-1，放松監(jiān)管則由于無(wú)機(jī)構(gòu)多加申報(bào)而無(wú)功無(wú)過(guò)，收益記為0；如若救援機(jī)構(gòu)夸大申報(bào)，管理中心嚴(yán)格監(jiān)管的情況下，機(jī)構(gòu)的墊付請(qǐng)求無(wú)法通過(guò)審核，收益記為-2，管理中心由于避免了資金的浪費(fèi)，而且這種情況下節(jié)省的資金一般高于部門之間協(xié)調(diào)的成本，所以將收益記為1，而如若管理中心放松監(jiān)管，救援機(jī)構(gòu)的收益記為1，管理中心則由于成本和基金浪費(fèi)，收益則降至-2。我們可以畫(huà)出博弈矩陣如表2。可以看到，就監(jiān)管中心的角度而言，嚴(yán)格監(jiān)管，設(shè)置多重審核無(wú)疑是對(duì)其最有利的選擇。很多情況下，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，公共部門也是一個(gè)追求利益最大化的組織，他的許多行為也符合經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)，就這一點(diǎn)來(lái)看，筆者認(rèn)為以上的分析并不存在前提不成立的可能，其結(jié)果也值得考量。其余各主體之間的博弈與此類似，在此不重復(fù)說(shuō)明。

以上分析是從微觀角度出發(fā)對(duì)申請(qǐng)難問(wèn)題加以探討。微觀主體的行為選擇同時(shí)也會(huì)受宏觀因素的影響，管理中心會(huì)選擇不惜成本加強(qiáng)監(jiān)管，無(wú)非也是因?yàn)楝F(xiàn)行辦法下，救助基金的資金來(lái)源渠道過(guò)少，以2015年湖南省為例，該省當(dāng)年預(yù)算執(zhí)行報(bào)告中該基金來(lái)源僅交強(qiáng)險(xiǎn)按比例提取的一項(xiàng)（湖南省財(cái)政廳，2016）。此外，另一個(gè)不容忽視的客觀原因便是基金的統(tǒng)籌不到位的問(wèn)題，財(cái)政局文件中的規(guī)定，是基金的設(shè)立于管理均有省政府來(lái)負(fù)責(zé)，然而，我們應(yīng)該很清晰地認(rèn)識(shí)到全國(guó)不同地區(qū)，不同省市之間財(cái)政能力的差異?；鹉軌蝽樌\(yùn)行主要還是依靠政府的財(cái)政補(bǔ)助，政府的財(cái)政能力實(shí)際上直接決定了基金管理中心所能運(yùn)籌的資金數(shù)目。

3.3原因分析之運(yùn)用難

在筆者看來(lái)，運(yùn)用難實(shí)際上應(yīng)該是申請(qǐng)難的衍生問(wèn)題。之所以選擇再加以詳述，是因?yàn)槠渲羞€涉及了影響微觀主體決策的另一個(gè)原則的運(yùn)用。

3.3.1受害人的成本——效益分析

錢何以籌集了卻花不出去，在筆者看來(lái)，申請(qǐng)程序的復(fù)雜繁瑣可能只是直接原因，更深的原因在于真正需要這筆錢的人在比較了本人的成本與收益之后做出的抉擇，是放棄這筆援助。此處假設(shè)受害人獲得援助需要付出的獲取信息的成本為A，此成本在有關(guān)部門對(duì)救助基金的宣傳舉措不到位的情況下將會(huì)更大；獲取援助付出的時(shí)間成本記為B，流程越復(fù)雜，手續(xù)約繁瑣，涉及的部門越多，此成本將會(huì)越大；其余機(jī)會(huì)成本記為C，如交通成本，人情成本等等；而最終受害人可以獲得的援助記為D。雖然在此處，A、B、C大多情況下依賴于受害人的主觀判斷，但是一旦他所作出的判斷使得：

A+B+C>D

無(wú)疑受害人會(huì)選擇放棄尋求基金的幫助，此種情況，筆者認(rèn)為，在受損傷并不特別嚴(yán)重但確實(shí)需要幫助的受害者當(dāng)中將會(huì)表現(xiàn)較為明顯。

3.3.2基金管理中心的成本——效益分析

此處只是將公共部門作為經(jīng)濟(jì)人的特征加以強(qiáng)化進(jìn)行分析。此處，基金管理中心放松監(jiān)管所應(yīng)付出的成本將不再只是損失的基金，還有因管理不善所應(yīng)承擔(dān)的連鎖反應(yīng)成本，例如由于本機(jī)政府管理不善而對(duì)上級(jí)政府的其他方面的資金的轉(zhuǎn)移支付造成的影響。所有這些成本將被該部門用以和放松監(jiān)管的收益進(jìn)行對(duì)比。毫無(wú)疑問(wèn)，嚴(yán)格監(jiān)管將會(huì)是最優(yōu)選擇。

4初步結(jié)論

通過(guò)前文的定性分析，筆者認(rèn)為，最終造成事故救助基金申請(qǐng)難、運(yùn)用難的原因，是微觀個(gè)體在信息不對(duì)稱的前提下，各方博弈，通過(guò)成本效益分析比較做出的選擇所導(dǎo)致，我們最終所見(jiàn)復(fù)雜繁瑣的申請(qǐng)程序，也是基金管理方作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人所做出的最優(yōu)考量。當(dāng)然，客觀存在的，資金來(lái)源渠道較少，基金缺乏更高層次的統(tǒng)籌等等其他原因，也是造成現(xiàn)有狀態(tài)的不可忽視的因素。

5政策建議

針對(duì)前文所進(jìn)行的分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾點(diǎn)對(duì)現(xiàn)有的救助制度進(jìn)行完善。

5.1申請(qǐng)難問(wèn)題的解決措施

5.1.1精簡(jiǎn)程序，從加強(qiáng)管理中心人員素質(zhì)入手

為了解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，與其引入第三方甚至更多的所謂外部監(jiān)管人員，不如從本部門出發(fā)，定向培養(yǎng)多元人才。前者只會(huì)增加監(jiān)管成本，復(fù)雜化申報(bào)流程與程序，最終給申報(bào)造成困難，也加大了管理的難度。而后者，本部門招納或者培養(yǎng)的人員，有針對(duì)性而且精簡(jiǎn)了流程，從而提高了效率。在微觀個(gè)體層面而言，筆者認(rèn)為這是最有針對(duì)性且切實(shí)可行的措施。

5.1.2資金來(lái)源穩(wěn)定化

正如文獻(xiàn)綜述中所述及，許多學(xué)者認(rèn)為財(cái)政撥付與交強(qiáng)險(xiǎn)按比例提取將是救助基金的重要來(lái)源。現(xiàn)有的主要資金來(lái)源，是交強(qiáng)險(xiǎn)的2%，交通罰沒(méi)收入的3%和一定的社會(huì)捐助（新華網(wǎng)，2015），而實(shí)際上，財(cái)政部文件中明文化了的來(lái)源有七條之多。實(shí)際運(yùn)行情況，多地政府將主要來(lái)源寄托在了交強(qiáng)險(xiǎn)上，而且還有逐漸減少弱化的趨勢(shì)。當(dāng)下社會(huì)，政府的關(guān)注與補(bǔ)助對(duì)一個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展是至關(guān)重要的，筆者認(rèn)為，只有將政府補(bǔ)助穩(wěn)定化，當(dāng)然，并不意味著作為主要來(lái)源加重地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，救助基金才能可持續(xù)發(fā)展下去。

5.1.3拓寬資金來(lái)源渠道

管理部門怕花錢，一部分原因自然也是因?yàn)殄X不夠。在已有的渠道不足以滿足需求，而且許多渠道并沒(méi)有實(shí)際起到作用的情況下，不得不說(shuō)，交通事故的救助基金的確面臨著來(lái)源不足的情況，以至于，拓寬來(lái)源也可以成為減緩現(xiàn)狀的一個(gè)措施。筆者認(rèn)為，要拓寬來(lái)源，首要的就是將《試行辦法》中所提及的來(lái)源落到實(shí)處。建立基金管理機(jī)構(gòu)，像普通社?；鹨话氵M(jìn)行合理保險(xiǎn)的籌劃投資，產(chǎn)生孳息；同時(shí)完善追償制度，正確有效行使追償權(quán)，使墊付的資金由責(zé)任人及時(shí)償付。只有擴(kuò)大了資金來(lái)源，才能為接下來(lái)的加大資金救助力度，真正讓救助基金起到惠民作用。

5.1.4資金統(tǒng)籌管理

資金統(tǒng)籌實(shí)際上不只是本文事故救助基金的問(wèn)題，主要社保險(xiǎn)種的基金也存在這個(gè)問(wèn)題。財(cái)政部現(xiàn)在的規(guī)定是各個(gè)省政府自行籌集管理本地的相關(guān)資金，然而，各省財(cái)政能力的差異，財(cái)政努力程度，都會(huì)造成最終資金水平的不同。往大了說(shuō)，這是公平問(wèn)題，往小了說(shuō)，資金如果能在貧弱富裕的地區(qū)之間進(jìn)行調(diào)劑，統(tǒng)一管理，無(wú)論是資金總量調(diào)劑，還是異地事故管理，都會(huì)因此感受到便利。建立統(tǒng)籌機(jī)制，應(yīng)該是社會(huì)保障中一個(gè)較為重要的研究課題。

5.2運(yùn)用難問(wèn)題的解決措施

5.2.1降低信息獲取成本

作為社會(huì)保障體系中的救助基金，道路交通事故救助基金就現(xiàn)在而言知道的人并不在多數(shù)。許多情況在第一次知道這個(gè)基金的情況下，會(huì)由于獲取信息成本的高昂而選擇放棄。自然，這就要求政府通過(guò)加強(qiáng)宣傳推廣，使基金真正成為大家熟知的社保體系中的一部分，在需要時(shí)可以及時(shí)想起并能及時(shí)得到幫助。筆者認(rèn)為的加強(qiáng)宣傳的辦法有在政府年度預(yù)決算報(bào)告中列明并加以注釋，在財(cái)政部，交通部，社會(huì)保障部等相關(guān)部門的網(wǎng)站上公開(kāi)化，并仔細(xì)解釋等等。

5.2.2加強(qiáng)與各個(gè)主體的合作

筆者認(rèn)為此處的主體主要是指保險(xiǎn)公司和交警部門。保險(xiǎn)公司掌握的保費(fèi)情況可以給基金管理中心以參考，交警部門負(fù)責(zé)事故管理協(xié)調(diào)，也能給管理中心提供建議?？偟膩?lái)說(shuō)，這三方之間應(yīng)該是互利共贏的模式。保險(xiǎn)公司不僅可以及時(shí)提供受害者信息，也能充當(dāng)宣傳人員的角色，交警部門亦如是。

6結(jié)語(yǔ)

本文探討的話題，是社會(huì)保障體系中較為冷門卻也較為新鮮的話題。道路交通事故救助基金，或者說(shuō)是這個(gè)制度，涉及到了法律、保險(xiǎn)、財(cái)政以及最重要的，社會(huì)保障等許多方面。也正是由于選題的冷門，由于找不到相關(guān)的數(shù)據(jù)以及前人較為經(jīng)典的分析，本文只能選擇分析其作為一個(gè)新生事物的不足之處，并通過(guò)規(guī)范分析方法探究根源所在。這是本文的創(chuàng)新之處，也是本文的缺陷所在?？傮w而言，存在于本救助基金制度中的亟待完善的問(wèn)題遠(yuǎn)不止本文所探究的這兩個(gè)，本文所能做的，只是選取一個(gè)筆者力所能及的切入點(diǎn)進(jìn)行分析，以求能影響更多的人對(duì)這個(gè)基金進(jìn)行更深一步的探討。

參考文獻(xiàn)

[1]龔鵬飛.論道路交通事故社會(huì)救助基金的資金來(lái)源[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[2]李丹丹，朱新化，歐婷婷.道路交通事故社會(huì)救助基金的來(lái)源[J].科協(xié)論壇，2007，（3）.

[3]凌峰，王基泉.道路交通事故社會(huì)救助基金路在何方[J].安全與健康，200，（18）.

[4]李娟.道路交通事故社會(huì)救助基金立法制度的反思與重構(gòu)——以受害人利益保護(hù)為視角[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（11）.

[5]劉建中，李青武，于海純.我國(guó)道路交通事故社會(huì)救助基金制度重構(gòu)研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（5）.

[6]祁雪凍.我國(guó)道路交通事故社會(huì)救助基金實(shí)施問(wèn)題的思考[J].國(guó)際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）.

[7]宋慧云.試論我國(guó)道路交通事故社會(huì)救助基金制度[J].道路交通與安全，2008，（8）.

[8]解可.道路交通事故社會(huì)救助基金法律問(wèn)題研究[J].黑龍江史志，2010，（8）.

[9]曾芳芳，余學(xué)明.道路交通事故社會(huì)救助基金制度存在的問(wèn)題及完善建議[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（9）.

[10]朱文亮.論我國(guó)道路交通事故社會(huì)救助基金制度的完善[J].法制與社會(huì)，2012，（5）.

[11]Henderson.Compensation problem created by financially irresponsible motorists[J].Harvard Law Review，1953，（5）：300311.

[12]SAJJAD A. HASMI.Unsatisfied judgment fund[J]. The Journal of Risk and Insurance，1964，（5）：93110.

[13]SAJJAD A. HASMI.The problem of the uninsured motorist：A proposed solution[J].The Journal of Risk and Insurance，1967，（11）：363370.

[14]Vera Bolgar.Motor vehicle accident compensation：Types and trends[J].The American Journal of comparative Law，1954，（4）：515523.