從夏俊峰案看故意殺人罪的死刑適用

馬天祎

（沈陽師范大學(xué) 遼寧沈陽）

摘要：2011年沈陽小販夏俊峰殺死城管一案曾在社會(huì)上掀起了一場風(fēng)波，許多人對(duì)于夏俊峰判死刑的結(jié)果存在疑議。本文中，筆者將根據(jù)此案，從夏俊峰故意殺人案的分析、故意殺人罪中死刑的適用、以及對(duì)我國死刑適用的建議等幾個(gè)問題進(jìn)行討論。

關(guān)鍵詞：故意殺人、死刑、夏俊峰

一、夏俊峰故意殺人案的爭議焦點(diǎn)

1.夏俊峰在作案過程中是否存在正當(dāng)防衛(wèi)

就夏俊峰一案，最大的爭議焦點(diǎn)就在于夏俊峰在作案過程中以及作案前的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于此問題，控辯雙方各有說法。遼寧省人民檢察院認(rèn)為夏俊峰的行為應(yīng)定義為故意殺人，理是夏俊峰隨身攜帶刀具，且向被害人刺數(shù)刀，從其所造成傷口的長度以及刺扎的力度和次數(shù)來看，足以造成被害人死亡。因此夏俊峰的行為應(yīng)定義為故意殺人罪而非防衛(wèi)過當(dāng)或故意傷害。

而辯方的意見為：就案件當(dāng)前所具有的證據(jù)看來，不能夠排除夏俊峰在辦公室內(nèi)遭到毆打這一情況，然而在辦公室內(nèi)的情況是案件的重要線索，也是導(dǎo)致案件結(jié)果的重要原因，根據(jù)被告人的供述，夏俊峰的行為應(yīng)當(dāng)屬于具有防衛(wèi)性質(zhì)的激情犯罪。且夏俊峰的行為是對(duì)執(zhí)法人員的非法拘禁以及毆打所做的防衛(wèi)行為，即便其防衛(wèi)行為超過了必要的限度，造成防衛(wèi)過當(dāng)，也應(yīng)減輕或免除處罰。

2.夏俊峰所犯之罪是否應(yīng)該適用死刑

2011年5月9日，遼寧省高級(jí)人民法院對(duì)夏俊峰一案做出刑事裁定，判決夏俊峰故意殺人罪罪名成立，判決死刑。但就夏俊峰的案件最終判決一直以來都具有很大爭議。

首先，根據(jù)案件的證據(jù)我們可知夏俊峰的行為具有防衛(wèi)行為，他是在執(zhí)法人員的毆打后才用刀刺殺的城管人員，因此在量刑上就應(yīng)減輕或者免除處罰。其次，夏俊峰在主觀上并無殺人目的，并無主觀惡性，具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男再|(zhì)。最后根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。而本案中夏俊峰并無罪大惡極的主觀惡性，不是報(bào)復(fù)，計(jì)劃有預(yù)謀的殺人，只是在無任何心理準(zhǔn)備的條件下，面對(duì)執(zhí)法人員的拘禁與毆打進(jìn)行的過激殺人行為，屬于防衛(wèi)行為。因此就客觀情形與證據(jù)分析對(duì)于夏俊峰的處罰不符合我國現(xiàn)如今限制適用死刑的相關(guān)規(guī)定，這不僅是對(duì)夏俊峰本人生命權(quán)的一種忽視，也剝奪了其改過自新，彌補(bǔ)被害人家屬的機(jī)會(huì)。

二、死刑適用問題及解決建議

（一）死刑適用存在的具體問題

1.死刑的適用具有隨意性

我國在現(xiàn)行刑法的第232條中規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑?！盵1]刑法中對(duì)故意殺人罪的規(guī)定簡潔明了，具有很強(qiáng)的概括性，但規(guī)范的過于籠統(tǒng)，使得現(xiàn)實(shí)中處理具體案件時(shí)有了很大的自由裁量范圍。依照上述法條，故意殺人罪輕者可判處三年有期徒刑，而重者有可能會(huì)被判處死刑，從三年到死刑的巨大跨度極易導(dǎo)致死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的任意性，從而導(dǎo)致相同罪行卻不同刑罰的現(xiàn)象。

2.量刑方面沒有一個(gè)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)

在故意殺人的具體案例中，法官如何判定是否應(yīng)該適用死刑？其判定的依據(jù)又是什么呢？對(duì)此問題，很多人會(huì)說：具體案例具體分析。這種回答看似合理，實(shí)則隱含著巨大的缺陷，那便是作為審判者的法官很大程度上掌握了對(duì)于犯罪人的生殺大權(quán)。根據(jù)我國死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)故意殺人罪的犯罪人是否適用死刑，取決于該犯罪人的行為是否達(dá)到罪行極其嚴(yán)重。但究竟什么樣的程度是罪行極其嚴(yán)重？立法和司法都沒有作出相應(yīng)的解釋。對(duì)于故意殺人案件中是否適用死刑這一問題，也會(huì)由于理解上的不同而出現(xiàn)不一樣的判定結(jié)論，當(dāng)故意殺人案件的數(shù)量多，且情形復(fù)雜時(shí)，法官往往會(huì)片面的根據(jù)危害結(jié)果而作定論，單一的追求死刑的震懾作用。

（二）完善故意殺人罪死刑適用的若干建議

1.立法限制

第一，應(yīng)該對(duì)故意殺人罪不同情況進(jìn)行劃分，以此制定相應(yīng)的量刑幅度。例如，從主觀惡性上看，有預(yù)謀的殺人和無預(yù)謀的激情殺人存在明顯的區(qū)別，那么對(duì)有預(yù)謀殺人與無預(yù)謀殺人在量刑上就應(yīng)作出區(qū)分。

第二，立法者可以通過分析大量的案例，總結(jié)歸納出殺人的方法手段所對(duì)應(yīng)的量刑范圍，從而具體明確其適用死刑的各種情節(jié)，進(jìn)一步完善立法。這必然是個(gè)艱巨而漫長的過程，需要耗費(fèi)大量的人力物力，因此具體能否適用，需要結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際情況來判斷。

2.通過對(duì)證據(jù)的審查加以限制

縱觀以往在故意殺人案件中發(fā)生的冤假錯(cuò)案，許多都是因?yàn)樽C據(jù)審查不嚴(yán)造成的。例如佘祥林殺人案，已經(jīng)有人證明曾經(jīng)見過佘祥林的妻子，但公安人員充耳不聞，忽視這一重要證據(jù)，而收集證明佘祥林有罪的其他片面證據(jù)，結(jié)果釀成大錯(cuò)。因此在審理故意殺人案件時(shí)，必須對(duì)全部的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的審查與質(zhì)證，只有在證據(jù)確鑿，并排除了證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與事實(shí)之間一切不合理的矛盾之后，才可以定案，才能夠考慮是否適用死刑。

3.法官在具體適用時(shí)的限制

在審理故意殺人案件時(shí)，法官必須要根據(jù)案件的實(shí)際情況，考慮到被告人的行為惡劣程度，是否是特殊犯罪主體，是否有立功自首等一系列的法定情節(jié)，同時(shí)也應(yīng)認(rèn)真考慮案件的社會(huì)影響、民意民憤等相關(guān)情節(jié)。因此應(yīng)全面提升法官的業(yè)務(wù)水平與素養(yǎng)。針對(duì)故意殺人案件，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)死刑判定的證明標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格把控，罪行極其嚴(yán)重的事實(shí)必須清楚，證據(jù)必須確鑿。對(duì)于基本犯罪事實(shí)雖然清楚，但某些影響到罪行輕重的事實(shí)情節(jié)仍有疑點(diǎn)的，且沒有證據(jù)的，即使能定罪，也不能適用死刑。

4.被害人家屬諒解

關(guān)于死刑的實(shí)施存在一個(gè)很大的弊端：死刑的實(shí)施往往無法平復(fù)被害人家屬情緒，也無法彌補(bǔ)較大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于一些并不具有極大社會(huì)危害性的犯罪分子來說，即使剝奪了他們的生命，也沒有太大的積極意義。因此，基于尊重人權(quán)的思想，對(duì)于犯罪情節(jié)并不是十分惡劣的，可以適當(dāng)?shù)恼髑蟊缓θ思覍僖庖?，看能否通過經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞将@得諒解，如果雙方達(dá)成共識(shí)，被害人家屬可以給予諒解的，法院應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷著.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社2007年版.

[2]任志中.死刑適用問題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.