數(shù)字資源國際許可使用的法律問題研究

張靜+史淑英

〔摘要〕幫助圖書館辨識數(shù)字資源國際許可使用中的法律風(fēng)險和法律陷阱，避免可能因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任。對國內(nèi)外已有研究成果進(jìn)行調(diào)研、歸納、總結(jié)的基礎(chǔ)上提出今后研究的方向和重點。提出應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性和許可使用的國際化給圖書館帶來的法律風(fēng)險為核心，開展圖書館學(xué)和法學(xué)的跨學(xué)科綜合研究，在我國相關(guān)法律規(guī)制的框架下探討數(shù)字資源許可使用中的權(quán)利制衡機(jī)制以及數(shù)字資源許可協(xié)議締結(jié)到履行的全過程的法律風(fēng)險及防控機(jī)制。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字資源；許可使用；知識產(chǎn)權(quán)；法律問題

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.04.002

〔中圖分類號〕D923.41〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）04-0009-04

Research on the Law Issues of International Licensing of Digital ResourcesZhang JingShi Shuying

（Library，Xian Jiaotong University，Xian 710049，China）

〔Abstract〕The paper was intended to help the library identify the legal risks and legal pitfalls in the use of digital resources international licensing，and avoid the possible economic losses and legal liability.Based on the investigation，induction，and summary of the existing research results at home and abroad，the research direction and emphasis in the future were put forward.It proposed that the interdisciplinary research of library science and law should be carried out with the legal risk to the library brought by the monopoly of intellectual property and the internationalization of licensing as the core，and meanwhile the balance of rights in digital resources licensing and also the legal risk and control mechanism in the whole process of digital resources license agreement conclusion and performance should be discussed our country related legal regulation under the legal framework in our country.

〔Key words〕digital resource；licensing；intellectual property；legal issues

“知識產(chǎn)權(quán)許可是在未轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的情況下轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)的交易行為?！盵1]數(shù)字資源許可使用即屬于此，具體而言，它是指在不讓渡數(shù)字資源所有權(quán)的情況下，許可人（通常為數(shù)字資源提供商，以下簡稱提供商或數(shù)據(jù)庫商）允許被許可人（通常為圖書館或其所代表的機(jī)構(gòu)，以下簡稱圖書館）依一定條件享有該數(shù)字資源的使用權(quán)，并由被許可人支付一定對價的交易行為。如果許可人與被許可人分屬不同國家則構(gòu)成國際許可。這是目前圖書館引進(jìn)國外數(shù)字資源的主要方式。

許可使用改變了圖書館傳統(tǒng)的以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓為特征的印刷型文獻(xiàn)資源購置模式。對于印刷型文獻(xiàn)而言，一旦圖書館支付貨款，書商交付書刊，該書刊的所有權(quán)即由書商轉(zhuǎn)移給圖書館，這是一種絕對的、排他的、永續(xù)性的權(quán)利，在合法范圍內(nèi)圖書館可以對其充分行使占有、使用、處分的權(quán)利。而數(shù)字資源許可使用并不導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，該資源的所有權(quán)仍然屬于提供商，圖書館只是被允許在一定時間、一定地域以一定的方式使用，這種權(quán)利是附條件的、受限制的、有期限的。在這一法律關(guān)系中，提供商和圖書館之間的權(quán)利義務(wù)通過許可使用協(xié)議（也稱為許可證）進(jìn)行分配。

在全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加強的宏觀背景下，由于知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性特征和許可使用的國際化趨勢，數(shù)字資源許可使用中的不合理現(xiàn)象頻發(fā)。圖書館及圖書館聯(lián)盟逐漸重視運用買方勢力更為理性的制約提供商的壟斷行為。2010年9月國家科技圖書文獻(xiàn)中心等33家圖書館聯(lián)合反對“Elsevier不合理漲價”[2]，2014年1月歐洲研究圖書館聯(lián)盟（LIBER，Ligue des Bibliothèques Européennes de Recherche）呼吁Elsevier出版社撤回限制文本和數(shù)據(jù)挖掘的TDM（Text and Data Mining，TDM）政策[3]，12月全國高校數(shù)字資源采購聯(lián)盟（DRAA，Digital Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries）聯(lián)合抵制“RSC惡性漲價”[4]。這些事件僅是圖書館與提供商在“壟斷與反壟斷”、“限制與反限制”之間博弈的縮影，在圖書館引進(jìn)國外數(shù)字資源的實踐工作中，提供商單邊制定歧視性價格、掠奪性價格、不合理高價、強行搭售（紙質(zhì)期刊的捆綁銷售）、限制圖書館合理使用、雙方權(quán)利義務(wù)不對等、法律適用有失公平、爭端解決機(jī)制約定不明等問題普遍存在，圖書館有必要厘清其中的法律關(guān)系，辨識其中的法律風(fēng)險和法律陷阱，以避免可能由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任。為了對數(shù)字資源國際許可使用的法律問題進(jìn)行全景式的研究，本文對國內(nèi)外已有研究成果進(jìn)行了文獻(xiàn)調(diào)研，并在歸納、總結(jié)的基礎(chǔ)上提出了今后研究的方向和重點。

1國內(nèi)外研究狀況

本文以圖書情報學(xué)科領(lǐng)域中數(shù)字資源國際許可使用的法律問題為研究對象，主要以兩種方式進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)研，一是關(guān)鍵詞檢索法，以“Electronic Resource”、“Licens”、“Intellectual Property Rights”、“Copy Rights”、“Fire Use”、“Law”等檢索詞進(jìn)行組配，在Social Sciences Citation Index（SSCI）、Library and Information Science Abstracts（LISA）、Emerald、Taylor & Francis、EBSCO、Science Direct等西文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，以“電子資源”、“許可使用”、“著作權(quán)合理使用”、“法律”等關(guān)鍵詞進(jìn)行組配，在CNKI、萬方、維普等中文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，查找相關(guān)研究文獻(xiàn)；二是追溯重要文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)補充相關(guān)文獻(xiàn)信息。

對檢索結(jié)果進(jìn)行分析過濾、閱讀研究和歸納總結(jié)后，可以發(fā)現(xiàn)在由數(shù)據(jù)庫商和圖書館構(gòu)成的數(shù)字資源許可使用法律關(guān)系中，圖書館處于權(quán)利的底端，在資源的使用期限、使用地域范圍、使用方式、許可使用費的談判等方面均受到限制，而且每一種數(shù)字資源的限制都不盡相同。這種情況使得圖書館對數(shù)字資源的權(quán)利始終處于一種充滿風(fēng)險的不確定的狀態(tài)中，同時作為公益機(jī)構(gòu)的版權(quán)例外權(quán)受到擠壓，國內(nèi)外圖書館在此方面境遇相同。因此上世紀(jì)末數(shù)字資源一經(jīng)出現(xiàn)，其在法律方面的不確定性便引起了研究者的關(guān)注，現(xiàn)有的研究成果主要可歸納為兩個方面：一是在合同法框架下通過對數(shù)字資源許可使用原則和許可協(xié)議模板的研究維護(hù)圖書館的合法權(quán)利；二是在版權(quán)法視角下針對許可使用對圖書館“合理使用權(quán)”的限制和擠壓的研究，以期為做為公益機(jī)構(gòu)的圖書館爭取更大的例外權(quán)空間。

1.1合同法框架下針對數(shù)字資源許可使用原則和許可協(xié)議模板的研究1.1.1國外研究狀況

1995年6月美國圖書館協(xié)會圖書館館藏與技術(shù)服務(wù)分會下屬的出版社（供應(yīng)商）-圖書館關(guān)系委員會提出了數(shù)字資源許可使用的第一套指導(dǎo)性原則，隨即麻省理工學(xué)院的“電子材料的許可原則”，加利福尼亞大學(xué)的“電子信息采購與許可原則”，新墨西哥大學(xué)的“電子產(chǎn)品許可指南”，加利福尼亞州州立大學(xué)的“電子信息資源采訪原則”[5]相繼發(fā)布，這些許可原則對電子資源的發(fā)展趨勢、許可協(xié)議的基本框架、費用和定價、存檔進(jìn)行了規(guī)定，在電子資源興起之初及時的指導(dǎo)和規(guī)范了圖書館引進(jìn)和使用電子資源的行為，是研究電子資源許可使用問題的起點。除了大學(xué)圖書館之外，各類圖書館聯(lián)盟也逐漸掀起了研究數(shù)字資源許可問題的熱潮。1997年美國圖書館協(xié)會（ALA）、法律圖書館協(xié)會、研究圖書館協(xié)會、文教衛(wèi)生科學(xué)圖書館協(xié)會、醫(yī)學(xué)圖書館協(xié)會和專業(yè)圖書館協(xié)會等六個圖書館聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)布了“電子資源許可使用原則”[6]。歐洲研究圖書館聯(lián)合會（LIBER）（1998）[7]，圖書館聯(lián)合體（ICOLC）（1998，2001，2006修訂）[8]，國際圖聯(lián)IFLA（2001）[9]，加拿大國家站點項目CNSLP/PCLSN（2003）等重要組織均發(fā)布了許可使用原則。這些綱領(lǐng)性文件明確了許可使用是獲得數(shù)字資源使用權(quán)的法律方式，規(guī)定了有關(guān)用于指導(dǎo)許可協(xié)議談判和審核的核心問題，在這些許可使用原則下形成了一系列許可協(xié)議模板，具有代表性的有：Jonh Cox許可協(xié)議模板群（1999）[10]、PA/JISC許可協(xié)議模板（1999）以及此后的NESLi2許可協(xié)議模型（2004）[11]、Liblicense標(biāo)準(zhǔn)許可協(xié)議CLIR/DLF（2001）[12]以及LMLA（2014）[13]等。這些研究成果在平衡數(shù)據(jù)庫商和圖書館的利益方面發(fā)揮了積極作用，隨著社會經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、相關(guān)法律規(guī)制的發(fā)展，目前仍在不斷更新和完善。

由于歐美國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高，同時在民商事活動中有律師介入的習(xí)慣，對圖書館權(quán)益的保護(hù)更多地依靠律師解決，因此國外圖書館界學(xué)者的研究比較集中于在數(shù)字資源許可使用中核心問題的談判技巧和許可協(xié)議條款中研究。Crawford（2008）對許可協(xié)議的結(jié)構(gòu)、條款進(jìn)行了總結(jié)，并討論了在談判中圖書館員應(yīng)具備的素質(zhì)和技能[14]；Dygert（2013）認(rèn)為促成談判的重點在于雙方的共同利益和一定的談判技巧[15]。Liane（2014）建立了Model License Comparison Table對主流的許可協(xié)議模板進(jìn)行了比較，提出在文本格式、購買類型以及語言的規(guī)范性等方面存在的問題，建議構(gòu)建一種新的模板[16]。

1.1.2國內(nèi)研究狀況

數(shù)字資源自20世紀(jì)90年代逐步進(jìn)入中國，1998年由清華大學(xué)圖書館牽頭，國內(nèi)10所大學(xué)集團(tuán)采購的EI（工程引文索引）數(shù)據(jù)庫揭開了國內(nèi)高校數(shù)字資源集團(tuán)采購的序幕[17]。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，數(shù)字資源集團(tuán)采購已經(jīng)形成了相當(dāng)?shù)囊?guī)模并積累了豐富的經(jīng)驗，但目前仍未發(fā)布專門的數(shù)字資源許可使用原則和通用的許可協(xié)議模板。在教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會文獻(xiàn)資源建設(shè)工作組頒布的《普通高等學(xué)校電子文獻(xiàn)發(fā)展政策編制指南》（2007）、高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟頒布的《高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》（2012）中有部分條款涉及許可使用的定價方式、永久存檔與使用、語言文本的效力、法律適用等問題。

國內(nèi)圖書館界的學(xué)者主要通過對比性研究和階段性總結(jié)對許可協(xié)議的一些關(guān)鍵問題進(jìn)行探討。燕今偉等參考國外主要許可協(xié)議模板研究了許可協(xié)議應(yīng)具備的內(nèi)容，并對許可協(xié)議中的部分關(guān)鍵條款進(jìn)行了研究[18]。肖瓏等對我國圖書館數(shù)字資源集團(tuán)采購模式進(jìn)行了總結(jié)和分析，論述了價格模型、訪問方式、服務(wù)模式等許可使用的原則性問題[19]。張曉林等提出了對數(shù)字資源采購的技術(shù)要求[20]。程文艷、孫坦等提出跨國許可協(xié)議將是許可協(xié)議模型未來的發(fā)展趨勢[21]。宛玲[22]等、潘菊英[23]提出應(yīng)當(dāng)研制符合我國圖書館需求的許可原則。陳傳夫等認(rèn)為許可合同的合法性和約定內(nèi)容的針對性是圖書館通過集團(tuán)采購合同獲得資源使用授權(quán)的基本著眼點[24]。唐瓊建議借鑒國外的成果，規(guī)范數(shù)字資源許可協(xié)議的內(nèi)容和文本為圖書館爭取更多的合法權(quán)益[25]。張靜針對國外數(shù)字資源許可使用協(xié)議的法律適用條款進(jìn)行了研究[26]。

1.2版權(quán)法框架下針對許可使用對“合理使用權(quán)”的限制和擠壓的研究

1.2.1國外研究狀況

國外圖書館界對此問題的研究起步較早，幾乎所有的數(shù)字資源許可使用原則中都涉及到在數(shù)字資源許可使用法律關(guān)系中圖書館的“合理使用權(quán)”不應(yīng)受到限制。其中具有代表性的是歐洲版權(quán)用戶平臺（ECUP）發(fā)表的《數(shù)字資源許可使用：如何避免落入法律陷阱》（2001第2版）[27]，它特別指出：“由于知識產(chǎn)權(quán)的獨占性使法律賦予圖書館的版權(quán)例外受到擠壓，許可使用協(xié)議應(yīng)當(dāng)視為是圖書館例外權(quán)的補充和延伸，并且不因任何因素的影響而改變?！盨elden（2010）認(rèn)為許可使用協(xié)議給圖書館帶來了館際互借權(quán)、永久使用權(quán)及存檔權(quán)的問題，也給提供商帶來了授權(quán)用戶違約使用的風(fēng)險[28]。Robert（2012）在加拿大版權(quán)法的框架下討論了許可協(xié)議對館際互借權(quán)的限制，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過新的立法或者最高法院的裁決解決當(dāng)前突出的問題[29]。

1.2.2國內(nèi)研究狀況

國內(nèi)對于數(shù)字資源對圖書館“合理使用”權(quán)利的研究較為廣泛，其中較具前瞻性和代表性的有：李國新認(rèn)為圖書館享有對著作權(quán)更多的限制和例外，是法律對社會公共利益的保障，同時圖書館在著作權(quán)保護(hù)方面應(yīng)有更高的行業(yè)自律[30]。黃國彬建議圖書館界及時向立法機(jī)構(gòu)提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用于圖書館的著作權(quán)例外的立法修訂建議[31]。劉茲恒認(rèn)為協(xié)調(diào)商業(yè)版權(quán)與圖書館向公眾提供數(shù)據(jù)庫使用之間的關(guān)系是當(dāng)前必須面對的問題，并深入探討了版權(quán)延伸性集體許可制度、版權(quán)補償金制度在解決商業(yè)版權(quán)問題上的意義[32-34]。肖曼通過案例研究反映了現(xiàn)有許可協(xié)議中對館際互借和文獻(xiàn)傳遞的限制條款，提出圖書館應(yīng)注意許可協(xié)議的相關(guān)約定，同時應(yīng)加強內(nèi)部制度建設(shè)降低侵權(quán)風(fēng)險[35]。

2對現(xiàn)有研究成果的述評

目前已有的研究成果為數(shù)字資源國際許可使用法律問題的研究提供了有益的經(jīng)驗借鑒、奠定了堅實的研究基礎(chǔ)，但也存在一定的局限性。由于法律規(guī)制不同，行業(yè)發(fā)展水平不同，歐美國家的經(jīng)驗和成果不宜直接移植到我國圖書館工作實踐中，因此有必要在我國法律框架下，結(jié)合我國圖書館數(shù)字資源引進(jìn)的工作實踐和突出問題開展研究。

國內(nèi)學(xué)者對國外數(shù)字資源許可原則和許可協(xié)議模板的研究主要以介紹性研究和比較性研究為主，以及在我國法律框架下的研究集中在版權(quán)法視野下的對圖書館合理使用權(quán)的討論。研究內(nèi)容的局限性較大，缺少對實踐工作中涉及的數(shù)字資源許可協(xié)議的談判、締結(jié)和履行、權(quán)利義務(wù)分配、違約責(zé)任、法律適用、爭端解決機(jī)制等全過程的法律問題的系統(tǒng)研究，而這正是圖書館數(shù)字資源引進(jìn)工作中亟待解決的現(xiàn)實問題。

同時對于數(shù)字資源國際許可使用中的各種不合理現(xiàn)象的分析主要以圖書館學(xué)理論和實踐為出發(fā)點，開展跨學(xué)科綜合研究較少。數(shù)字資源國際許可使用的本質(zhì)是一種以知識產(chǎn)權(quán)的跨國許可為內(nèi)容的涉外民商事法律關(guān)系，其中的各種不合理現(xiàn)象主要是由知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性和許可使用的國際化帶來的，必須結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)制進(jìn)行研究。法律界對于知識產(chǎn)權(quán)國際許可的研究成果頗為豐富，尤其在反對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用方面，例如Jay Dratler（1996）提出“平衡成本與收益”是解決知識產(chǎn)權(quán)壟斷問題的有效途徑[36]。Lemley（2007）認(rèn)為應(yīng)尋求有效的動態(tài)平衡，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加強時反壟斷法也的力度也應(yīng)加強[37]。王先林認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)存在行使行為的正當(dāng)性問題，知識產(chǎn)權(quán)的濫用應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法律規(guī)制，且適用反壟斷法的一般分析框架與方法[38]。但是，由于數(shù)字資源在國內(nèi)的出現(xiàn)時間尚短，并且其在應(yīng)用方面的專業(yè)性和局限性特征明顯，法學(xué)理論研究對此問題研究甚少涉及，所以目前在知識產(chǎn)權(quán)涉外許可及反壟斷方面的研究成果與圖書館實踐工作的融合度不高，對圖書館工作的實際指導(dǎo)作用不強。

3結(jié)論

數(shù)字資源國際許可使用的法律問題是當(dāng)前圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)必須面對的新課題，本研究立足于引進(jìn)國外數(shù)字資源的工作實踐，針對當(dāng)前數(shù)字資源許可使用中普遍存在的許可人（數(shù)據(jù)庫商）單邊制定歧視性價格/掠奪性價格/不合理高價、強行搭售（紙質(zhì)期刊的捆綁銷售）、限制被許可人（圖書館）合理使用、雙方權(quán)利義務(wù)不對等、法律適用有失公平、爭端解決機(jī)制約定不明等現(xiàn)實問題，提出應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性和許可使用的國際化給圖書館帶來的法律風(fēng)險為核心，以合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、反壟斷法、訴訟法、法律適用法等法學(xué)理論為支撐，在利益均衡原則、權(quán)力制衡原則、公共利益優(yōu)先原則的理論框架下尋求數(shù)字資源許可使用中的權(quán)利制衡機(jī)制；在契約自由、公平等、意思自治的理論框架下，探討數(shù)字資源許可協(xié)議締結(jié)到履行的全過程的法律風(fēng)險及防控機(jī)制。通過圖書館學(xué)和法學(xué)的跨學(xué)科綜合研究，可以幫助圖書館厘清國外數(shù)字資源引進(jìn)過程中的各類法律風(fēng)險，提高對法律風(fēng)險的辨識度，合理規(guī)避法律陷阱，為決策部門提供有價值的決策參考依據(jù)。通過對法律風(fēng)險的全面梳理，對其中的關(guān)鍵條款提出法律建議，為我國數(shù)字資源引進(jìn)和管理工作提供有操作性的法律指南。這也是在中共中央做出《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的宏觀背景之下，對“全面推進(jìn)依法治國”精神的重要踐行。

參考文獻(xiàn)

[1]Jay Dratler Jr.知識產(chǎn)權(quán)許可[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：1-1.

[2]中科院國家科學(xué)圖書館.我國33家圖書館聯(lián)合反對個別國際出版商大幅漲價行為[EB/OL].http：∥www.cas.cn/xw/zyxw/yw/201009/t201009092957268.shtml，2017-02-03.

[3]LIBER Europe.European Research Organisations Call On Elsevier To Withdraw TDM Policy[EB/OL].http：∥libereurope.eu/blog/2014/07/01/european-research-organisations-call-on-elsevier-to-withdraw-tdm-policy/，2017-01-02.

[4]DRAA.關(guān)于RSC大幅漲價并單方面終止談判的有關(guān)情況及DRAA的建議措施[EB/OL].http：∥www.libconsortia.edu.cn/Acqothernotice/view.action？id=369d470e-db22-474f-beb1-54113f4e3997，2016-12-25.

[5]BRIAN E.C..SCHOTTLAENDER，THE DEVELOPMENT OF NATIONAL PRINCIPLES TO GUIDE LIBRARIANS IN LICENSING ELECTRONIC RESOURCES[J].Library Collections，Acquisitions，& Technical Services，1998，22（1）：49-54.

[6]Http：∥www.aallnet.org/Archived/Leadership-Governance/committees/older-versions/licensingprincipleselecresources-06-14-07.pdf[EB].

[7]AC Klugkist.LIBER licensing principles for electronic information[J].Journal of Academic Librarianship，1999，26（3）：199-201.

[8]ICOLC.Guidelines for Statistical Measures of Usage of Web-Based Information Resources[EB/OL].http：∥www.icolc.net/statement/guidelines-statistical-measures-usage-web-based-information-resources-1998-revised-2001-0，2016-12-21.

[9]International Federation of Library Associations and Institutions（IFLA）.Licensing Principles，2001[EB/OL].http：∥www.ifla.org/V/ebpb/copy.htm，2016-09-07.

[10]Jonh Cox.Licensing models[EB/OL].http：∥www.licensingmodels.com/，2016-11-05.

[11]JISC.A call for a review of NESLi2[EB/OL].http：∥www.jisc-collections.ac.uk/News/A-call-for-a-review-of-NESLi2/，2017-01-02.

[12]CLIR/DLF.Standard License Agreement[EB/OL].http：∥liblicense.crl.edu/wp-content/uploads/2011/09/licenseagreements/standlicagree2001.pdf，2016-11-08.

[13]Liblicense Model License Agreement & Commentary[EB/OL].http：∥liblicense.crl.edu/wp-content/uploads/2011/09/licenseagreements/standlicagree.pdf，2016-08-26.

[14]Crawford Amy R.Licensing and Negotiations for Electronic Content[J].Resource Sharing & Information Networks，2008，（9）：15-38.

[15]Dygert，Claire.Honing Your Negotiation Skills[J].Serials Librarian，2013，（64）：105-110.

[16]Liane Taylor.etc.Model Licenses and License Templates：Present and Future[J].The Serials Librarian：From the Printed Page to the Digital Age，2014，（66）：1-4，92-95.

[17]楊毅，周迪，劉玉蘭.集團(tuán)采購——購買電子資源的有效方式[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2004，（3）：6-9.

[18]燕今偉，謝春枝.電子信息資源許可使用協(xié)議的內(nèi)容研究[J].情報科學(xué)，2003，（1）：53-56.

[19]肖瓏，姚曉霞.我國圖書館電子資源集團(tuán)采購模式研究[J].中國圖書館學(xué)報，2004，（5）：31-34.

[20]張曉林，宛玲，徐引篪，等.國家科學(xué)數(shù)字圖書館數(shù)字資源采購的技術(shù)要求[J].中國圖書館學(xué)報，2004，（4）：14-19.

[21]程文艷，孫坦，等.電子資源許可協(xié)議模型研究[J].圖書情報工作，2008，（8）：109-111.

[22]宛玲，魏蕊.圖書館數(shù)字資源許可原則發(fā)展的現(xiàn)狀與特點[J].圖書館理論與實踐，2009，（9）：4-7.

[23]潘菊英.國外關(guān)于圖書館電子資源許可使用研究概況[J].圖書館論壇，2010，（6）：43-45.

[24]陳傳夫，饒艷，吳鋼，等.轉(zhuǎn)型時期圖書館知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略需求目標(biāo)與路徑[J].中國圖書館學(xué)報，2010，（2）：24-298.

[25]唐瓊.國外數(shù)字資源許可使用協(xié)議模板研究[J].情報資料工作，2011，（5）：41-44.

[26]張靜.國外電子資源授權(quán)許可協(xié)議法律適用問題研究[J]，圖書情報工作，2014，（18）：36-40.

[27]EBLIDA.Licensing Digital Resources-How to avoid the legal pitfalls[EB/OL].http：∥www.eblida.org/Activities/Publication/Licensingdigitalresources.pdf，2016-08-12.

[28]Selden Durgom Lamoureux.etc.Basics of E-resource Licensing[J].The Serials Librarian：From the Printed Page to the Digital Age，2010，（58）：1-4，20-31.

[29]Robert Tiessen.How copyright affects interlibrary loan and electronic resources in Canada[J].Interlending & Document Supply，2012，（1）：49-54.

[30]李國新.中國圖書館法律環(huán)境構(gòu)建法律保障與行業(yè)自律[J].圖書館建設(shè)，2006，（5）：6-8.

[31]黃國彬.圖書館界對適用于圖書館的著作權(quán)例外的訴求研究[J].圖書館建設(shè)，2012，（4）：9-14.

[32]劉茲恒，董舞藝，溫欣，等.我國圖書館用戶對國外商業(yè)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的認(rèn)知調(diào)查[J].國家圖書館學(xué)刊，2014，（5）：25-30.

[33]溫欣，劉茲恒.數(shù)字時代私人復(fù)制的版權(quán)補償金制度改革趨勢[J].圖書與情報，2014，（3）：18-21.

[34]劉茲恒，溫欣.挪威版權(quán)延伸性集體許可制度探析[J].圖書與情報，2014，（3）：15-17.

[35]肖曼，尹高磊，趙艷，等.許可協(xié)議中館際互借和文獻(xiàn)傳遞條款研究[J].圖書情報工作，2104，（18）：30-35.

[36]（美）Jay Dratler，Jr.知識產(chǎn)權(quán)許可[M].王春燕，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[37]MA Lemley.New Balance between IP and Antitrust[J].Social Science Electronic Publishing，2007，（13）：237.

[38]王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究[M].北京：法律出版社，2008.