比較分析克氏針與解剖型接骨板治療鎖骨骨折的臨床效果

劉智

【中圖分類號(hào)】R683.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2017）04-0-01

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取于2016年1月至12月在本院接受治療的鎖骨骨折患者64例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為研究組和參照組，每組32例。經(jīng)X線檢查和CT檢查確定，兩組患者均與《臨床骨科學(xué)》中鎖骨骨折的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合。研究組中，男性有15例，女性有17例。年齡最大為43歲，年齡最小為17歲，平均年齡（32.58±3.95）歲；致傷原因：6例為摔傷，5例為高處跌落，21例為交通事故。參照組中，男性有13例，女性有19例。年齡最大為44歲，年齡最小為18歲，平均年齡（32.81±3.76）歲；致傷原因：7例為摔傷，6例為高處跌落，19例為交通事故。通過比較，發(fā)現(xiàn)兩組患者在性別比例、年齡構(gòu)成、致傷原因等一般資料上無明顯差異（P>0.05），具有比較意義。

1.2 治療方法

兩組患者均在接受麻醉后，取平臥位進(jìn)行手術(shù)，在其側(cè)肩背部下放置軟墊，將其抬高至合適的位置，然后沿著其骨折上邊緣作一個(gè)橫形或者弧形、長(zhǎng)度約為7cm的切口，使骨折端能夠充分暴露。

參照組患者采用克氏針內(nèi)固定進(jìn)行治療，實(shí)行局部麻醉，將克氏針以逆行的方式由骨折遠(yuǎn)端式穿入到患者的近骨折端髓腔，把針尾多余的部分折彎，剪斷后立即埋于皮下。針對(duì)斜形骨折或粉碎性的骨折患者，蓄使用鋼制進(jìn)行輔助固定。

治療組患者解剖型接骨板進(jìn)行治療，對(duì)患者進(jìn)行頸叢神經(jīng)麻醉，借助復(fù)位鉗對(duì)其兩骨折端進(jìn)行固定。針對(duì)粉碎性骨折患者，可先采取螺絲釘和骨折內(nèi)外側(cè)斷端的方式使大骨塊得以固定和復(fù)位，再使用絲線實(shí)施小骨塊貼骨膜縫穿方法，最后根據(jù)骨折部分的具體長(zhǎng)度，利用解剖型接骨板將其妥善固定。

兩組患者均在完成固定后按照常規(guī)實(shí)施止血措施，分層縫合、穩(wěn)妥包扎，大約懸吊3個(gè)星期后，根據(jù)患者實(shí)際恢復(fù)情況制定相應(yīng)的科學(xué)鍛煉計(jì)劃。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]

痊愈：術(shù)后3個(gè)月，患者骨折部位愈合良好，固定牢固，骨折區(qū)域無疼痛感，上肢和肩關(guān)節(jié)能夠活動(dòng)自如；有效：術(shù)后3個(gè)月，患者骨折部位愈合良好，固定牢固，骨折區(qū)域有輕微壓痛感，上肢和肩關(guān)節(jié)受到一定限制；無效：術(shù)后3個(gè)月，患者的骨折部位愈合情況較差，固定不牢，骨折區(qū)域有明顯疼痛感，上肢和肩關(guān)節(jié)活動(dòng)情況無改善。（痊愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%=總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，可運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0進(jìn)行分析處理，采用（±s）表示計(jì)量資料，并以t進(jìn)行檢驗(yàn)，采以（%）表示計(jì)數(shù)資料，并用進(jìn)行檢驗(yàn)，若顯示為P<0.05，則代表組間存在明顯差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 比較兩組患者的手術(shù)情況指標(biāo)

3.討論

克氏針內(nèi)固定方法是較為傳統(tǒng)的鎖骨內(nèi)固定治療方法。根據(jù)數(shù)量的不同，可以分為單根克氏針和多根克氏針；針對(duì)穿針方式的不同，可以分為順行法和逆行法。據(jù)臨床資料表明，該種方式具有手術(shù)過程快捷、操作方便簡(jiǎn)單、切口小、術(shù)后瘢痕不明顯、對(duì)骨折部血供應(yīng)影響小、較少剝離骨膜等優(yōu)點(diǎn)[2-3]。但隨著時(shí)間的推移，也出現(xiàn)了一些明顯的缺陷，如克氏針會(huì)游走，增加了患者胸腔、心臟及周邊臟器受到損傷的風(fēng)險(xiǎn)，多種不確切因素難以控制，容易引起針道感染等，均會(huì)對(duì)治療結(jié)果產(chǎn)生十分不利的影響。

而鎖骨解剖型接骨板，由于用作接骨和鋼板與鎖骨在不規(guī)則形態(tài)上高度重合，因此很容易與骨面貼附，不會(huì)輕易脫落。其次，其軸向支掌內(nèi)固定效果良好，具有較強(qiáng)的旋轉(zhuǎn)與抗彎曲能力，所以手術(shù)結(jié)束后不需要任何外固定的輔助，這樣能夠有效地減少外傷性肩周炎發(fā)生，同時(shí)有利于促進(jìn)創(chuàng)口愈合[4]。但該方式的缺陷也較大，例如進(jìn)行固定時(shí)所作的切口較大，對(duì)骨膜剝離較廣泛在一定程度上增加了內(nèi)固定后再次骨折、斷板、骨不連等不良后果的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因此，還需要在臨床上進(jìn)行深入研究，加以改進(jìn)。

綜上所述，相較于克氏針內(nèi)固定，解剖型接骨板對(duì)于鎖骨骨折患者而言具有更為優(yōu)越的療效，有助于促使患者骨折迅速愈合，恢復(fù)肢體功能，臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值相當(dāng)高。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱卓.克氏針內(nèi)固定和解剖型接骨板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的比較分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（23）：66-67.

[2]楊建平.解剖型接骨板在鎖骨骨折患者治療中的效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2014，12（14）：2620-2621.

[3]王建喜.克氏針與鎖骨解剖型接骨板治療鎖骨骨折的效果比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（04）：736-737.

[4]宋善新.克氏針內(nèi)固定與解剖型接骨板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（27）：478-479.