從生態(tài)科學的角度分析《弗蘭肯斯坦》中的科學觀及其對當代科學研究的啟示

吳輝煌　楊胡宏

摘 要：瑪麗·雪萊在1818年，創(chuàng)造了文學史上的第一部科幻小說《弗蘭肯斯坦》，因此而被稱之為“科幻小說之母”。在全球生態(tài)環(huán)境日益惡化的今天，從生態(tài)批評角度對小說中的科學觀進行分析研究與總結對于指導當今的科學研究具有十分重要的意義。本文分析了小說主人公罔顧客觀自然規(guī)律，瘋狂實行其造人計劃從而導致的一系列悲劇；討論了科學與生態(tài)，人與自然，人與科學之間的關系。在科學技術快速發(fā)展的今天，人類更應當謹慎對待科學，努力協(xié)調好人與自然，科學與環(huán)境之間的關系。

關鍵詞：弗蘭肯斯坦；生態(tài)批評；唯科學觀；生態(tài)平衡

作者簡介：吳輝煌，女，九江學院外國語學院外A1341班；楊胡宏，女，九江學院外國語學院講師。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-14--03

1.引言

著名的英國女性作家瑪麗·雪萊擅長科幻小說的寫作。她受到了先進教育理念的熏陶并受到了其父親的極大影響。因為1818年的一次文字游戲，她寫下人生中的第一部科幻恐怖小說，該小說講的是一個人造人的故事。在該故事中，主人公弗蘭肯斯坦像大多數生活在工業(yè)革命時期的人一樣，是一個唯科學主義的狂熱分子；他罔顧自然規(guī)律而對科學造人技術近乎瘋狂的追求。在制造出怪物后，他不負責任的行徑最終引發(fā)了一系列毀滅性的災難。整個小說所講述的內容反射了瑪麗·雪萊對科學狂熱這一現象的擔憂。瑪麗極具前瞻性的思想對于當代的科學研究仍有極大的啟示作用。

2.文獻綜述

2.1《弗蘭肯斯坦》簡述

《弗蘭肯斯坦》又名《現代的普羅米思修》是瑪麗·.雪萊的第一部科幻小說，同時也是文學歷史上的第一部科幻小說?，旣悜{借《弗蘭肯斯坦》成為十八世紀最著名的浪漫主義科幻小說家之一?？茖W技術的發(fā)展改變著人們的生活方式，激發(fā)了人們對超自然的科學甚至是反自然科學的盲信。

小說主人公弗蘭肯斯坦·維克多是一個徹底的唯科學主義的虔誠信徒。和生活在工業(yè)革命時期的大多數人的一樣，憑著他這種所謂的進取精神，全身心地投入到生命科學的研究中去。最終，在他不懈努力下，創(chuàng)造出了怪物。而作為維克多的作品，它沒有自己的名字。弗蘭肯斯坦甚至說：“我首先要突破的‘生與死的思想界限，將點火石光的洪流注入我們黑暗的世界，一個新的生命將會對我——其生命的源頭和締造者，感激涕零”（劉新民，2014：45）。因而我們可以知道弗蘭肯斯坦所做的一切無非是為了證明科學無所不能的力量，而人類可以凌駕于自然法則之上。

對怪物而言，以實驗品的身份出場決定了它極其丑陋的外表和龐大的身軀及被“造物主”拋棄的命運。然而，它確是實實在在擁有和人一樣的情感和思想等心理特征。在經受了村民的攻擊，紳士的槍擊，甚至他曾幫助過的一家人的打擊后，他向弗蘭肯斯坦索要一個女伴并向弗蘭肯斯坦允諾將和他的女伴去偏遠的荒野度過余生。很不幸，他的請求再一次被拒絕了！他的所有經歷在這之后全部化為了仇恨，轉而向弗蘭肯斯坦進行報復。他謀殺了弗蘭肯斯坦的所有朋友，親屬，甚至是未婚妻。而弗蘭肯斯坦也在強烈復仇心理驅使下對進怪物行報復，死在了追捕怪物的途中，怪物也在弗蘭肯斯坦死后自殺了。

2.2國內外研究

《弗蘭肯斯坦》作為最杰出的科幻小說之一，人們通常對這部小說的研究重點放在其敘事方法、哥特式手法以及該小說的立場與情節(jié)等方面上。如劉新明在其著作《淺析弗蘭肯斯坦》中就整體介紹了這部小說。高亮華也在其碩士論文《野蠻技術與人類責任》中全面深刻地討論了技術與責任的關系。

國內對《弗蘭肯斯坦》研究大致可分為三個階段，第一階段的研究主要集中在翻譯方面：如1982年陳淵的《弗蘭肯斯坦》譯本；2000到2005年為第二階段，學者對《弗蘭肯斯坦》進行生態(tài)女性主義和哥特式特點方面的研究。第三階段，對其的研究在深度和廣度上都得到了較快的發(fā)展，其中研究最多的三個主題分別是生態(tài)研究，女性主義研究和敘事研究。

1818年，《弗蘭肯斯坦》一經出版就引起了學者的關注。對其早期的研究主要是對該小說的內容評論。關于《弗蘭肯斯坦》最早的評論是約翰·威爾遜·.克羅克于1818年發(fā)表在《評論季刊》上的評論文——《弗蘭肯斯坦，現代的普羅米斯修》。隨著對小說《弗蘭肯斯坦》的不斷加深的理解，關于它的研究也在二十世紀五十年代到了鼎盛時期，其研究內容主要集中于女性主義，敘事手段和道德倫理三個方面。

3.生態(tài)批評與唯科學主義

3.1生態(tài)批評

通常來講，生態(tài)學包含了精神生態(tài)，社會生態(tài)和自然生態(tài)等在內的多個領域。而生態(tài)批評則是二十世紀九十年代于西方國家興起的一種文學批評理論。當前，人們普遍認同格羅費爾蒂對生態(tài)批評的定義：生態(tài)批評是一種關于文學與自然環(huán)境之間關系的批評。事實上，1996年出版的《生態(tài)批評的讀者》和《環(huán)境的想象》正式宣告了生態(tài)主義的興起。生態(tài)批評主義是一種廣泛的范圍，生態(tài)批評理論也稱去人類本位理論或去科學本位理論，十八世紀中期，學者們開始集中的用該理論研究該小說。

3.2唯科學主義

生態(tài)理論是一種去人類本位理論或去科學本位理論，相反地，唯科學論通常反映的是極端的人類本位主義和科學本位主義。也就是說，唯科學主義實際上是對自然的壓迫與統(tǒng)治。從這個意義上說，人類通常認為自己是可以主宰一切的自然中心。科學在許多領域的成就，充斥著人類的大腦，使他們極其相信科學，那個時代的大部分人幾乎都成了唯科學主義論者。

3.3生態(tài)與科學的關系

生態(tài)是生物之間，生物與環(huán)境之間的存在狀態(tài)及其相互關系，有其自己的內部運行規(guī)則。一旦科學技術的發(fā)展和工業(yè)文明的形成所施加的壓力超出了環(huán)境本身的承受力，環(huán)境惡化和生態(tài)危機將變得更加嚴重和頻繁?？茖W這把雙刃劍，作為人與自然之間的中介和人類用以改造自然的工具，必須服務于生態(tài)和諧。一方面，科學是生態(tài)文明建設的物質基礎應用；另一方面，科學的盲目和濫用導致生態(tài)失衡。所以，健康的生態(tài)與科學之間的關系應該是相輔相成的，彼此互利共生，兩者應該共同促進人類和社會的進步。

4.唯科學主義在《弗蘭肯斯坦》中的體現

4.1癡迷怪物——思想上因狂熱而藐視自然法則

實際上，我們可以認為弗蘭肯斯坦對怪物的熱情是唯科學主義在精神層面的具化，因為這種熱情使得弗蘭肯斯坦的精神生態(tài)嚴重失衡。魯樞元教授將曾經說過，人不僅是社會和自然，也是精神上的。因此，除了自然生態(tài)應該有精神生態(tài)。

然而，生活在和諧的家庭氣氛，父親具有高尚的美德并享有很高的社會聲譽，而母親又是一個善解人意的妻子和一個慈祥仁愛的母親，這個天賦極高的年輕人——維克多·弗蘭肯斯坦童年的教育是被所有的美麗和幸福包圍的。他總是對自然界中各種神秘的事情抱有強烈好奇心。發(fā)生在他童年時期的事情的引發(fā)了他對怪物的熱情：“13歲那年，我們一家人都去了托農附近浴場度—我回到家時我的第一件事是獲取作家帕拉塞爾蘇斯和艾伯塔斯.馬格努斯的所有作品?！保ì旣愌┤R，1981：24-25）。這段經歷強烈地激起他探索自然的欲望。慢慢地，他的欲望變得畸形——創(chuàng)造一個生物（怪物），在他面前對其頂禮膜拜。在這個意義上說，維克多實際上浮士德精神的化身（浮士德是德國的一個英雄人物形象，曾不惜用自己的靈魂從魔鬼那交換知識）。弗蘭肯斯坦后來所做的和浮士德的行為是如此相似，甚至在一定程度上比浮士德更加瘋狂。

對生命構造（創(chuàng)造怪物）的癡迷使他的觀念病態(tài)化而蔑視自然的內在規(guī)律，這反映了弗蘭肯斯坦的精神生態(tài)的失衡。

4.2創(chuàng)造怪物——行為上用科學手段操控自然

如果我們說，對生命（怪物）創(chuàng)造的病態(tài)熱情致使弗蘭肯斯坦蔑視自然的內在運行規(guī)律，那么，他接下來的行為則是對自然赤裸裸的挑釁，利用科學技術對自然規(guī)律進行操控。維克多·弗蘭肯斯坦，這個魯莽好勝的年輕人被生命（怪物）創(chuàng)造的激情充斥著頭腦。最后，他的“造物計劃”在其在Ingolsfadt大學學習期間得以實施，然而，并不是所有的認真工作都會有如設想般的回報；如果是以錯誤的概念為出發(fā)點，有時甚至會引發(fā)災難性的結果。“然而，如果父親將其歸咎于我個人的缺陷或不完善，那么，我認為我父親對對我可能是不公平的”（瑪麗雪萊，1981：41）。從這些話語中很容易發(fā)現維克多的這種心理反映了他利用科學技術操控自然規(guī)律的渴望，同時也暗示了他接下來的一系列瘋狂的行為。例如：“我從廢墟和停尸房中收集骨骼，褻瀆遺體，以研究人類軀體構造的巨大的秘密。”（瑪麗·雪萊，1981：40）。毫無疑問，這樣做的結果是可怕且不可預測的，他的家人、親戚、朋友甚至是他的未婚妻都被他的“造物”所殺。因而或許可以說對地球的最大威脅不是威脅本身，而是人類對威脅的認知不足。而人們幾乎意識不到如果繼續(xù)對持續(xù)惡化的生態(tài)危機視而不見，那么，走向墳墓和毀滅的將是人類自己。

因此，人們必須認識到正是自己的貪婪引發(fā)了現在的全球性環(huán)境危機。過度的自我主義導致人們盲目地相信科學和技術有能力處理任何事。換句話說，正是這種價值體系導致了環(huán)境危機，如果我們還不反省這種價值觀和信仰，生態(tài)環(huán)境將進一步惡化，甚至破壞全球生命支持系統(tǒng)的平衡。很顯然，維克多·弗蘭肯斯坦并沒有意識到他的“生命創(chuàng)造”是如此的荒謬而傲慢，因而他沒有考慮任何后果的實施該瘋狂的計劃。在他的敘述中，他當時是如此的興奮，忘我的沉浸在計劃的實施中，同時也忽視他的親屬和他們的愛和關懷。因為他發(fā)現，他所掌握的自然科學知識可以通過創(chuàng)造生命（怪物）來達到操控自然規(guī)律的目的。

4.3拋棄怪物——道德上背棄自然

在希臘神話中，造物主的造物——人類，曾因為他們走向邪惡而帶來了幾次世界混亂的局面?；蛟S可以思考：由人類創(chuàng)造的怪物，也會走向邪惡嗎？而發(fā)生在維克多身上的悲劇恰好反映了怪物對其的報復？同時，那些被科學的產品（怪物）傷害或者即將被其傷害的人，如維克多的弟弟和其他不知情的陌生人甚至還不知道發(fā)生了什么。當然，維克多（造物主）的平靜的生活也已被完全打破。

或許可以從維克多的父親所寫的信中找到蛛絲馬跡：“我知道你對自己感到滿意的同時—也同樣忽視了你當承擔的其他責任”（瑪麗雪萊，1981：41）。從這些話中可以發(fā)現維克多完全沉溺于他的“造物”計劃中，甚至沒有給家人寄過只言片語，其他的應履行的責任就更不用說了。維克多沒有因戰(zhàn)勝自然規(guī)則而慶祝，反而被突然爆發(fā)的恐懼控制了，這種恐懼來源于他所賦予生命的人造生物的丑陋的外表和粗重的呼吸。此時，維克多做了什么呢？怪物的創(chuàng)造者從驗室里倉皇出逃，留下怪物獨自呆在那里。然后，怪物呢？缺乏對周圍世界的任何認知于理解，只能依靠自己來理解在他身上發(fā)生了什么。他來到維克多的房間微笑著拉開窗簾，試圖說一些單詞。然而，維克多依然拒絕了陷入困境的怪物。維克多再次逃避了，顯然，他再次遺棄了自己創(chuàng)造的生命，逃避了應對其造物履行的責任。

怪物在沒有維克多的庇護與教育的情況下，變得越來越強大，也越來越有毀滅性，最后，所有維克多所親近的人都被怪物殺死了。

與維克多的創(chuàng)造相比，更應該考慮的是維克多（人類）所需要承擔的責任。因為維克多所遭遇的不幸最終都可以歸因于其責任的缺失。我們甚至可以認為，在創(chuàng)造者病態(tài)的激情下誕生的怪物，又被不負責任地拋棄，也是維克多的受害者。因此，許多生態(tài)文學家和思想家對沒有社會責任，人類的責任和生態(tài)責的科學家表達了嚴肅的批評態(tài)度?？ㄉ绹鷳B(tài)學家）質疑了技術社會的基本態(tài)度，警告說，沒有遠見地用科學手段操作自然規(guī)律將給人類帶來了毀滅性的災難，并強調科學技術的迅速發(fā)展是我們的不幸，甚至我們的悲劇，因為它們不僅受理性和智慧的操控，同時也被不負責任的濫用。（Linda Lear， 1997）

5.對當代科學研究的啟示

小說深刻地反映了科學與生態(tài)學以及人與自然之間的沖突。從某種意義上說，這是由濫用現代科學技術導致的。顯然，維克多·弗蘭肯斯坦所引發(fā)的問題折射了整個科技所面臨的問題。人類利用科學和技術大肆地改變環(huán)境，卻沒有關注這些變化所帶來的影響和后果。

5.1科學與生態(tài)關系方面的啟示

科學技術發(fā)明了各種科技產品。一方面，科技使人們的生活變得更加方便和舒適，另一方面，科學技術也使人們的生存環(huán)境變得更加脆弱。因此，人們會發(fā)現科技朝像自主和邪惡發(fā)展，像怪物剝奪了許多人的生命一樣，科技的產品也日益侵犯自然和人類。

總之，科學變得失控。而其失控的原因不是科學本身的自主性和邪惡性。這是由于無知生態(tài)和科學的誤解，而是人類對生態(tài)的無知和對科學的誤解。更為嚴重的是，科學研究助長了這種無知與誤解。因而人類必須時刻牢記科學研究與生態(tài)保護之間平衡關系的重要性?！陡ヌm肯斯坦》告訴我們，怪物之所以走向邪惡和傷害人類，實際上是源于弗蘭肯斯坦對科學與生態(tài)的關系的無知和誤解。所以，產生這一現象的根本原因是人們對科學技術的不正確理解。

鑒于此，人們應該重新評估科學與生態(tài)之間的關系，人類與自然之間的關系以及人類與科學之間的關系。與此同時，人類需要更新關于科學和技術的觀點?？萍技炔皇怯脕聿倏刈匀坏墓ぞ?，也不是破壞生態(tài)的邪惡者。這要求我們的監(jiān)督科技，對其負責，并與之建立自由的關系，只有這樣才能使生態(tài)系統(tǒng)保持平衡不受破壞。

5.2科學研究與人類責任關系方面的啟示

科學本身是中性的?？茖W所帶來的影響和危害取決于人們如何使用它。人們必須意識到，科學及其產品很有可能給社會帶來嚴重的損害，被這樣的科學引領的社會，其未來是黯淡的。在科學技術的力量和科學家們缺失的責任之間仍然存在巨大的差距。一邊是快如光速的科學的發(fā)展；另一邊則是慢似融冰的人類認知和行為模式的演變?？茖W技術與道德責任之間的沖突已經到達了人們必須采取有效手段去維護生態(tài)系統(tǒng)平衡的程度。否則，人類將被自我滅絕。因此，科學家們應該充分理解科學研究的結果以及完全理解人類必須承擔應當承擔的義務。

如果持有足夠的科學研究和人類的責任。人們將把整體生態(tài)環(huán)境的根本利益放在首要任務，會把平衡、穩(wěn)定和持續(xù)存在的生態(tài)作為最高的價值。然而，科學研究也需要避免被誤導了這個概念。一方面，人們盲目地相信科學和技術，另一方面，他們認為科學技術是邪惡，一旦它移動到邪惡的（就像勝利者一樣）。人們也應該明白，生態(tài)文學研究對人類社會的發(fā)展的重要性體現在它以研究文學作品為基礎批判唯科學主義，但這并不是主張放棄科學和技術。即便如此，科學和技術的研究必須受到監(jiān)督。

6.結語

《弗蘭肯斯坦》是一部富含生態(tài)思想的小說，表達了作者對科學和生態(tài)的前瞻性關注，預測了科學的特性以及人類的未來。通過分析《弗蘭肯斯坦》，我們會認識到瑪麗·雪萊敏感地意識到了唯科學主義和人類中心主義的危險。她指出人類利用科技以不同的形式對自然進行統(tǒng)治和對生態(tài)進行破壞。從生態(tài)主義的觀點來說，對于植物、動物及生態(tài)系統(tǒng)等的控制都包含在對大自然的操控范圍里。

然而，生態(tài)主義文學批評畢竟只是這部小說的文學批評角度之一，仍存在一定的局限性。而生態(tài)批評主義也仍是一個發(fā)展與豐富中的理論。本文只從生態(tài)批評中的一個角度解析了《弗蘭肯斯坦》。如果以更多生態(tài)批評主義的其他角度作為該小說研究入口點，則可以探索其更多潛在的意義，則更能清晰地啟發(fā)人們如何建立一個現代的和諧生態(tài)與和諧社會。

參考文獻：

[1]Linda Lear. Rachel Carson， Witness for Nature[J]. New York： Henry Hole & Company， 1997.

[2]Mary Shelley. Frankenstein[M]. America： Bantam Classic， 1981.

[3]高亮華. 技術失控與人的責任—論弗蘭肯斯坦問題[J].科學與社會，2016，93

[4]劉文良. 生態(tài)批評論：范疇與方法[M].北京：人民出版社，2009.

[5]劉新民. 評弗蘭肯斯坦[J].外國文學研究， 2001.

[6]瑪麗.雪萊. 弗蘭肯斯坦， 劉新民譯[M].上海：上海譯文出版社， 2014.

[7]孫葉鳳. 呼吁生態(tài)平衡—《弗蘭肯斯坦》的生態(tài)批評解讀[D]. Unpublished master's dissertation， University of South China， 2010.