如何理解勞動二重性是理解政治經(jīng)濟學的樞紐

劉雨

【摘 要】馬克思的勞動價值論是經(jīng)過長期研究、批判地吸收古典經(jīng)濟學成果的結(jié)晶，是對古典經(jīng)濟學勞動價值論的極大豐富和發(fā)展，更是分析市場經(jīng)濟和資本主義的重要理論基礎(chǔ)。但自從馬克思的勞動價值論產(chǎn)生以來，就不斷受到各種非無產(chǎn)階級的質(zhì)疑和否定。主要有兩種表現(xiàn)形式：一、將具體勞動形式的變化歸結(jié)為抽象勞動的變化；二、把使用價值的生產(chǎn)混同于價值的生產(chǎn)。清楚并學習馬克思的科學的勞動價值論，對于理解勞動二重性是理解政治經(jīng)濟學的樞紐具有重要意義，對于發(fā)展當代馬克思主義政治經(jīng)濟學具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】勞動二重性；政治經(jīng)濟學；勞動價值論

【中圖分類號】D50 【文獻標識碼】A 【文章編號】1001-0475（2017）02-0033-02

作為馬克思主義三個重要組成部分之一，被列寧視為“馬克思主義理論最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用”[1]（P.428）的馬克思主義政治經(jīng)濟學有著極其嚴密的科學體系和理論結(jié)構(gòu)。因此，學習馬克思主義政治經(jīng)濟學，就要按其內(nèi)在的邏輯，抓住主要矛盾和關(guān)鍵問題，逐步深入理解并運用。

馬克思曾指出，生產(chǎn)商品的勞動二重性是“理解政治經(jīng)濟學的樞紐”[2]（P.55）。這是因為，勞動二重性不僅是理解勞動價值論的根本，同時也為剩余價值理論奠定了科學的理論基礎(chǔ)，更為理解馬克思主義政治經(jīng)濟學的完整的理論體系奠定了理論根基。因此，要想很好地理解馬克思主義的政治經(jīng)濟學，就首先需要清楚這個樞紐，以下就對此問題展開粗淺的論述。

我們都知道，馬克思分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系，是從商品入手的。因為商品是資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富的基本單位，是資本主義經(jīng)濟的細胞。馬克思主義政治經(jīng)濟學告訴我們，任何商品都具有兩個因素，即使用價值和價值。一方面，商品具有能夠憑借自己的屬性來滿足人們的某種需要的性質(zhì)，也就是物的有用性。它反映的是人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系，是商品的自然屬性。比如，食物可以充饑，衣服用來御寒等。另一方面，它還具有價值。比如，20斤大米=10尺布，之所以兩種不同屬性、不同數(shù)量的商品能夠按照這一比例相交換，這是因為任何商品不論其使用價值如何的不同，究其本質(zhì)，它都是一定的人類的勞動消耗。也就是說，如果撇開大米和布的自然屬性，即把二者的自然屬性抽掉，那么就會看到，它們都不過是人類勞動的產(chǎn)品，都是一定數(shù)量的人類勞動。這一點，不僅大米和布有，一切商品都有。因此，一切商品，作為使用價值，它們雖然在本質(zhì)上是不同的；但作為價值，它們在本質(zhì)上卻是沒有任何差別的。

商品之所以具有使用價值和價值這兩方面的性質(zhì)，是因為一切商品都是為了交換而產(chǎn)生的勞動產(chǎn)品，所以商品的二重性也就需要去生產(chǎn)商品的勞動中去探求。馬克思指出，商品的二因素是由勞動的二重性決定的。這是因為，首先，生產(chǎn)不同種類的商品，必須有不同種類的勞動。如生產(chǎn)木器的勞動有別于生產(chǎn)鐵器的勞動，即使是生產(chǎn)同一種木器或鐵器，勞動也會因產(chǎn)品品種不同而有所差別。于是，生產(chǎn)商品的具體形式會因商品千差萬別的自然形態(tài)而多種多樣。具體勞動因為其勞動的目的、對象、所用的工具、操作的方法和勞動的結(jié)果而有所區(qū)分。具體勞動創(chuàng)造商品的使用價值。其次，“如果把生產(chǎn)活動的特定性質(zhì)撇開，從而把勞動的有用性質(zhì)撇開，生產(chǎn)活動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費?！盵2]（P.57）這種撇開一切具體形式的、無差別的一般人類勞動，就是抽象勞動。實際上就是人的體力和腦力的支出。因此，生產(chǎn)商品的勞動又是抽象勞動，也就是一般的人類勞動。抽象勞動在質(zhì)上是等同的，它只有量的差別。抽象勞動形成商品的價值。

對于具體勞動和抽象勞動的關(guān)系，馬克思認為二者是對立統(tǒng)一的。二者的統(tǒng)一表現(xiàn)在：具體勞動和抽象勞動是同一個勞動的兩個不可分割的屬性，而不是兩次勞動，二者在時間和空間上是統(tǒng)一的。同時，二者又是矛盾的關(guān)系，這是因為，首先，具體勞動是從勞動的具體形式來考察的，抽象勞動是撇開勞動的具體形式來考察的。其次，具體勞動在質(zhì)上各不相同；抽象勞動沒有質(zhì)的差別，只有量的差別。再次，具體勞動反映的是人與自然的關(guān)系，是勞動的自然屬性；抽象勞動反映的是生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系，是勞動的社會屬性。最后，具體勞動生產(chǎn)使用價值；抽象勞動生產(chǎn)價值。由此就得出了馬克思的勞動價值論的主要內(nèi)容：第一、具體勞動形成使用價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。第二、商品的二因素是由勞動的二重性決定的。

馬克思的勞動價值論是經(jīng)過長期研究、批判地吸收古典經(jīng)濟學成果的結(jié)晶，是對古典經(jīng)濟學勞動價值論的極大豐富和發(fā)展。馬克思建立的科學的勞動價值論，是以揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的運動規(guī)律為目標，并為他揭露資本主義剝削的秘密提供前提，是具有鮮明階級性的。因此，自從馬克思的勞動價值論產(chǎn)生以來，不斷受到各種非無產(chǎn)階級的質(zhì)疑和否定。但是，這些否定實際上都是徒勞的。

對馬克思勞動價值論的否定，主要有兩種表現(xiàn)形式。

一、將具體勞動形式的變化歸結(jié)為抽象勞動的變化

隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，科學技術(shù)的進步，生產(chǎn)勞動出現(xiàn)了一些新的情況、新的特點。比如：在經(jīng)濟生活中，愈來愈表現(xiàn)為腦力勞動的比重增大，體力勞動的比重下降；再有，第三產(chǎn)業(yè)的興起及其勞動形式在總體勞動中的比重的大大提高。于是有人提出質(zhì)疑，認為馬克思說的勞動價值論是體力勞動創(chuàng)造價值，而并沒有考慮到腦力勞動的因素，所以，馬克思的勞動價值論已經(jīng)過時了。

這種觀點混淆了具體勞動形式的變化和抽象勞動的變化的區(qū)別，將具體勞動形式的變化歸結(jié)為抽象勞動的變化，是形而上學的表現(xiàn)。馬克思所說的具體勞動囿于其所處的時代的生產(chǎn)力水平，仍然更多的表現(xiàn)為體力上“看得見”的勞動，但并不是說諸如管理、設(shè)計、策劃等不直接參加生產(chǎn)的腦力勞動便不是具體勞動。以上在對勞動價值論的探討中說過，具體勞動因其勞動的目的、對象、所用的工具、操作的方法和勞動結(jié)果的不同而有所差異，是具有具體形式的，具體勞動形成商品的使用價值。所以，我們對具體勞動的界定并不能以勞動是不是表現(xiàn)為具體的、表現(xiàn)為物質(zhì)的某種形式為衡量標準，即便有些勞動從形式上看是無形的，但它依舊反映的是人和自然的關(guān)系，依舊是為某種具體事物的生產(chǎn)而進行的勞動，依舊為創(chuàng)造具體商品的使用價值而服務(wù)的，這就仍然沒有脫離具體勞動的范疇。

于是，不論是體力勞動還是腦力勞動實質(zhì)上都屬于具體勞動，它們只是具體勞動的不同表現(xiàn)形式而已。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科學技術(shù)的進步，以及現(xiàn)代化機械在生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，體力勞動比重逐漸下降，腦力勞動比重增加，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢。但是，這僅僅是形成使用價值的具體勞動的構(gòu)成和形式的變化，而并非抽象勞動的變化。體力勞動比重下降，腦力勞動比重增加，只對商品的使用價值創(chuàng)造，即對社會財富的創(chuàng)造有關(guān)，而對價值的創(chuàng)造毫無關(guān)系。對凝結(jié)著人類無差別的腦力和體力的抽象勞動而言，它不僅不會隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而發(fā)生變化，更不會因為社會制度和意識形態(tài)的不同而有所差異。所以，體力勞動比重下降，腦力勞動比重增加，只是具體勞動的形式的變化，只對使用價值的創(chuàng)造有關(guān)，而與抽象勞動創(chuàng)造價值無關(guān)。因此，由此斷然認為馬克思的勞動價值論過時了的觀點，是根本不能成立的。

二、把使用價值的生產(chǎn)混同于價值的生產(chǎn)

有人認為，工人勞動創(chuàng)造了價值，得到了工資作為報酬；而資本家的投資（提供生產(chǎn)資料）同樣也創(chuàng)造了價值，也應(yīng)得到相應(yīng)的報酬，因此資本家的所得并不是基于對工人的剝削。這種觀點實際上是把使用價值的生產(chǎn)和價值的生產(chǎn)混淆了。

而實際上，使用價值的生產(chǎn)與價值的生產(chǎn)完全是兩回事。使用價值的生產(chǎn)不僅需要有人的勞動即具體勞動的參與，而且也需要有各種生產(chǎn)資料的投入，這是基本的經(jīng)濟學常識。馬克思曾明確指出：“自然界和勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財富本來就是由使用價值構(gòu)成的！）的源泉”[3]（P.15）。所以，只有將勞動與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能創(chuàng)造出物質(zhì)財富，就連古典經(jīng)濟學家都知道“勞動是財富之父，土地是財富之母”[4]（P.71）。

而價值的創(chuàng)造則是另外一個問題。我們知道，使用價值與價值是同一商品相生相伴的兩種屬性，雖然這二者是在同一個生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出來的，但要清楚地一點是，創(chuàng)造使用價值的要素與創(chuàng)造價值的要素是完全不等同的。使用價值的創(chuàng)造要有生產(chǎn)資料的參與，而價值的創(chuàng)造是通過無差別的一般的人類勞動，即抽象勞動創(chuàng)造的，這是不需要生產(chǎn)資料這一要素就可體現(xiàn)的。所以，抽象勞動是價值的唯一來源。因此，關(guān)于工人的勞動創(chuàng)造價值，資本家的投資也創(chuàng)造價值的說法是根本站不住腳的。

參考文獻：

[1]中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林編譯局譯. 列寧選集（第二卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[2]中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林編譯局譯. 馬克思恩格斯全集（第二十三卷）[M].北京：人民出 版社，1972.

[3]中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林編譯局譯. 馬克思恩格斯全集（第十九卷）[M].北京：人民出版 社，1963.

[4][英]威廉·配第. 賦稅論——獻給英明人士貨幣略 論.陳東野，等譯[M]. 北京： 商務(wù)印書館1963.

[5]徐禾，等.政治經(jīng)濟學概論[M].北京：中國人民大學 出版社，2011.

[6]周新城.講授勞動價值論應(yīng)注意的幾個問題[J].馬克 思主義政治經(jīng)濟學原理，2002，（5）.

[7]周新城.勞動價值論的討論中應(yīng)澄清的幾個問題[J]. 皖西學院學報，2002，（6）.

[責任編輯：秦 超]