基于語(yǔ)料庫(kù)的2016年《政府工作報(bào)告》英譯本詞匯研究

摘 要：本文以美國(guó)2016年國(guó)情咨文為參照，基于語(yǔ)料庫(kù)分析了2016年《政府工作報(bào)告》英譯本的詞匯特征。結(jié)果顯示，英譯本受譯者語(yǔ)言背景、政治類文本翻譯要求、原文語(yǔ)言特點(diǎn)等因素影響，標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比，即詞匯豐富度相對(duì)國(guó)情咨文較低；詞匯密度較高，信息量大；名詞化現(xiàn)象更普遍，形容詞偏多，導(dǎo)致英譯本閱讀難度相應(yīng)提高；關(guān)鍵詞列表體現(xiàn)了當(dāng)年政府工作重點(diǎn)。未來(lái)的譯本可做相應(yīng)改善，以降低閱讀難度，使譯本更符合英語(yǔ)母語(yǔ)者的閱讀習(xí)慣。

關(guān)鍵詞：2016年政府工作報(bào)告 語(yǔ)料庫(kù) 英譯本 詞匯

一、引言

在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，中國(guó)扮演著越來(lái)越重要的角色。自1954年起，每年的《政府工作報(bào)告》是各國(guó)獲知中國(guó)政府工作和大政方針等最權(quán)威的信息來(lái)源。報(bào)告發(fā)布之后會(huì)被翻譯成多國(guó)語(yǔ)言，以方便母語(yǔ)非漢語(yǔ)者正確、深入地了解本屆政府傳達(dá)的信息，其中以英譯本最為重要?！墩ぷ鲌?bào)告》作為政治文本在原文和譯文中都體現(xiàn)出獨(dú)特的語(yǔ)言特點(diǎn)?！墩ぷ鲌?bào)告》譯文必須保證具有和原文一致的文體特征，以確保譯文在內(nèi)容和精神上高度忠實(shí)于原文，詞的選擇是其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

此前有學(xué)者針對(duì)《政府工作報(bào)告》進(jìn)行過(guò)研究，如樓志新（2005）分析了溫家寶總理的《政府工作報(bào)告》的語(yǔ)言；李紅霞（2010）從目的論角度出發(fā)研究了2010年《政府工作報(bào)告》的翻譯策略；陳建生和崔亞妮（2010）運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)探討了2004年至2010年《政府工作報(bào)告》英譯本句子特征，但結(jié)論基本建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上；武光軍和趙文婧（2013）以問(wèn)卷調(diào)查的方式研究了2011年《政府工作報(bào)告》的閱讀接受度，但其問(wèn)卷數(shù)量（15張）和調(diào)查人群（都是接受了高等教育的學(xué)校師生）使結(jié)論缺乏代表性。目前針對(duì)2016年《政府工作報(bào)告》的研究較少，陸仲飛和王大偉（2016）針對(duì)英譯本詞匯的探索完全依賴定性研究，基于語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行的研究依然缺失，而語(yǔ)料庫(kù)研究借助對(duì)大量真實(shí)語(yǔ)料的分析往往能得到直覺(jué)上難以發(fā)現(xiàn)的普遍性規(guī)律。本文以語(yǔ)料庫(kù)為基礎(chǔ)，以美國(guó)2016年國(guó)情咨文為參照，針對(duì)2016年《政府工作報(bào)告》英譯本進(jìn)行詞匯研究，分析不足并提出改進(jìn)方法，以降低譯本的閱讀難度，使其更符合英語(yǔ)母語(yǔ)人士的閱讀習(xí)慣。

二、研究方法

本文涉及定量和定性研究，前者依賴于自建語(yǔ)料庫(kù)，主要利用Laurence Anthony開發(fā)的免費(fèi)語(yǔ)料庫(kù)軟件Antconc、北外開發(fā)的BFSU Readability Analyzer 1.1、蘭卡斯特大學(xué)的詞性標(biāo)注器（POS tagger）CLAWS7。

自建單語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)分為三步，具體步驟如下：

第一步，分別下載2016年《政府工作報(bào)告》英譯本（http：//language.chinadaily.com.cn/2016-03/18/content_23944369.htm）和2016年國(guó)情咨文（http：//news.xinhuanet.com/world/2016-01/14/c_128627997_3.htm），保存為word文檔。

第二步，清理文件。人工去除文本自帶的格式，刪掉多余的空行、亂碼、符號(hào)等。完成后保存為編碼為UTF-8的文本文件（后綴為txt.）。

第三步，用Antconc打開、命名并保存兩個(gè)文件，名為“政治報(bào)告”的語(yǔ)料庫(kù)就建成了。

Readability Analyzer具備一些Antconc沒(méi)有的功能，如標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比、平均詞長(zhǎng)、平均句長(zhǎng)的計(jì)算等，在此主要用作輔助工具。CLAWS7用于標(biāo)注詞性，選用的是C7標(biāo)注系統(tǒng)和水平呈現(xiàn)方式，整個(gè)程序可以在線完成。

三、詞匯特征

政治報(bào)告語(yǔ)料庫(kù)包含“政府工作報(bào)告”和“國(guó)情咨文”兩個(gè)子庫(kù)，前者有16732詞，后者有5467詞，全庫(kù)合計(jì)22199詞。本文從標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比、詞匯密度、各類實(shí)詞、關(guān)鍵詞四個(gè)方面來(lái)討論《政府工作報(bào)告》英譯本的詞匯特征。

（一）標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比

類符指的是語(yǔ)料庫(kù)中不同形式的詞的類型數(shù)，即詞種，形符指的是所有詞，即詞次。Jeremy Munday指出，類符/形符比（TTR）是一種衡量詞匯豐富程度的簡(jiǎn)單方法，比值越高，文本用詞越豐富（1998：62）。標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比（STTR）則更進(jìn)一步，比單純的TTR更適用于分析長(zhǎng)文本。兩個(gè)文本經(jīng)Readability Analyzer處理得到的類符、形符情況如表1。

表1統(tǒng)計(jì)了兩個(gè)文本的類符、形符、TTR、STTR。國(guó)情咨文的文章長(zhǎng)度不到《政府工作報(bào)告》英譯本的三分之一，類符數(shù)量也因此遠(yuǎn)少于《政府工作報(bào)告》英譯本，但前者的TTR和STTR卻高于后者。這充分證明國(guó)情咨文的詞匯運(yùn)用遠(yuǎn)比《政府工作報(bào)告》英譯本豐富。換言之，比起本地譯者，英語(yǔ)母語(yǔ)者在表達(dá)相同的意義時(shí)能更加靈活地使用不同的詞匯。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可能是因?yàn)樽g者的語(yǔ)言背景不同，也可能是因?yàn)檎挝谋痉g要求謹(jǐn)慎、嚴(yán)格地處理報(bào)告中的關(guān)鍵詞和術(shù)語(yǔ)，固定翻譯導(dǎo)致詞匯重復(fù)現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

（二）詞匯密度

詞匯密度（Lexical Density）指的是文本中實(shí)詞的比重，是一種適用于衡量書面文本復(fù)雜程度的典型指標(biāo)（Halliday，1985）。實(shí)詞是與虛詞相對(duì)的一個(gè)概念，通常包括名詞、形容詞、動(dòng)詞、副詞；實(shí)詞的主要功能在于承載信息，虛詞則往往用于銜接詞句。因此，實(shí)詞的比重與文本信息量的大小成正比。同時(shí)，因?yàn)樘撛~詞量有限，在文內(nèi)重復(fù)出現(xiàn)，文本的閱讀困難通常由實(shí)詞而非虛詞引起，所以詞匯密度常被用來(lái)衡量文本的閱讀難度（Swann et al，2004）。

文本經(jīng)CLAWS7處理后，用word文檔中的搜索功能就可以快速找出各類實(shí)詞，如搜索“_V*”可得所有動(dòng)詞。Ure（1971）給出的關(guān)于詞匯密度的計(jì)算方法是用實(shí)詞數(shù)量除以總詞數(shù)；同時(shí)她指出，詞匯密度在口語(yǔ)中一般低于40%，在書面文本中則高于40%。此處詞匯密度的計(jì)算結(jié)果證實(shí)了兩份報(bào)告都是事先精心寫就的書面文本?！墩ぷ鲌?bào)告》英譯本的詞匯密度（67.3%）高于國(guó)情咨文（64%），說(shuō)明前者的信息量更大，閱讀難度也可能更高。

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因有二。一個(gè)是來(lái)自于內(nèi)容本身，2015年是“十二五”收官之年，《政府工作報(bào)告》回顧了2015年的工作情況和取得的成績(jī)，談了“十三五”時(shí)期的主要目標(biāo)任務(wù)和重大舉措，接著又從八個(gè)方面介紹了2016年的政府工作重心，傳遞的信息本就比國(guó)情咨文多，這從兩篇文本的字?jǐn)?shù)也可以直觀得出。另外一個(gè)原因在于漢英語(yǔ)言上的差異。漢語(yǔ)是意合語(yǔ)言，注重隱形連貫，很多情況下依靠語(yǔ)境進(jìn)行上下文銜接；而英語(yǔ)是形合語(yǔ)言，注重顯性連貫（Tse，2010），因此文中出現(xiàn)更多連詞、介詞等?！墩ぷ鲌?bào)告》是非常重要的一份政治文本，其英譯本需要在內(nèi)容和文體上與原文保持高度一致，因此盡管英譯本由英語(yǔ)寫就，還是不可避免地表現(xiàn)出了漢語(yǔ)原文的特點(diǎn)。英譯本受原文影響減少了連接詞的使用，自然實(shí)詞的比例得到了相應(yīng)提高。

此外，由Readability Analyzer統(tǒng)計(jì)得出的《政府工作報(bào)告》英譯本的平均詞長(zhǎng)（Average Word Length）為5.4，高于國(guó)情咨文的4.4。平均詞長(zhǎng)是指語(yǔ)料庫(kù)內(nèi)所有單詞包含字母的平均數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，平均詞長(zhǎng)越長(zhǎng)，文本越復(fù)雜；反之則文本越淺顯易懂。這從側(cè)面證明了英譯本的閱讀難度的確高于國(guó)情咨文。

（三）各類實(shí)詞

各類實(shí)詞在全文中的比重如表2所示。

兩份報(bào)告中名詞比重都是最高的，很大一部分原因是因?yàn)槊~化現(xiàn)象的大量存在。名詞化指的是將形容詞和動(dòng)詞轉(zhuǎn)化為名詞來(lái)進(jìn)行表達(dá)的現(xiàn)象，在正式寫作中極為常見，尤其在英語(yǔ)學(xué)術(shù)和專業(yè)話語(yǔ)中更是普遍（Hinkel，2002）。名詞化常涉及詞形變化，筆者通過(guò)word搜索帶有“-ing，-tion，-sion，-ment，-al，-ence”后綴的詞，對(duì)常見的名詞化的詞進(jìn)行了粗略的統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，《政府工作報(bào)告》英譯本中的名詞化比重（10.5%）遠(yuǎn)高于國(guó)情咨文（5.3%）。名詞化的比重可以用來(lái)衡量文本的正式程度，對(duì)文本影響極大。Halliday（1985）指出，書面文本中的形容詞和動(dòng)詞被名詞化是因?yàn)槿藗儗⑷粘Ｉ畹捏w驗(yàn)和現(xiàn)象看作物體來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)。名詞化比重高使得文本讀起來(lái)更加客觀和精確，符合政治文體的要求。相對(duì)地，英譯本保持了報(bào)告原文嚴(yán)謹(jǐn)、正式的特點(diǎn)，而奧巴馬的口頭致辭中帶有部分口語(yǔ)特點(diǎn)。此外，報(bào)告原文中一些術(shù)語(yǔ)、關(guān)鍵詞在譯文中的展開也增加了名詞量。如：

agriculture，rural areas，and farmers（三農(nóng)）

formalism，bureaucratism，hedonism，and extravagance（四風(fēng)）

表2中另一鮮明對(duì)比是形容詞。這項(xiàng)數(shù)據(jù)和其他項(xiàng)正好相反，《政府工作報(bào)告》英譯本中的形容詞比例（12.5%）幾乎是國(guó)情咨文（6.7%）的兩倍。這一現(xiàn)象也可能是由漢英語(yǔ)言差異引起的。《政府工作報(bào)告》原文是漢語(yǔ)，倚賴形容詞作為前置定語(yǔ)來(lái)修飾、區(qū)別中心詞，而國(guó)情咨文使用的修飾方法相對(duì)則更為靈活復(fù)雜一些。例如：

英譯本：…stresses the need to promote innovative，coordinated，green，open，and shared development（強(qiáng)調(diào)要牢固樹立和貫徹落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念）

國(guó)情咨文：We just need to call them what they are–killers and fanatics who have to be rooted out，hunted down， and destroyed.

例句中，《政府工作報(bào)告》中的一組形容詞加中心詞的結(jié)構(gòu)在譯本中得到了完整的保留；奧巴馬在談?wù)摽植婪肿訒r(shí)則選擇將修飾語(yǔ)以后置定語(yǔ)從句的形式呈現(xiàn)。事實(shí)上，為了和原文內(nèi)容、文體保持高度一致，這樣的情況在英譯本中比比皆是。關(guān)于動(dòng)詞和副詞的統(tǒng)計(jì)也從側(cè)面證實(shí)并解釋了名詞化現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)?！墩ぷ鲌?bào)告》英譯本中的動(dòng)詞比例（18.9%）遠(yuǎn)低于國(guó)情咨文（29.4%），副詞比例（2.9%）只有國(guó)情咨文（5.9%）的一半。在實(shí)詞比例固定的情況下，顯然這兩類詞被大量轉(zhuǎn)化成了名詞和形容詞出現(xiàn)。因此，未來(lái)的譯本可以考慮更靈活地使用修飾方法和句式，善用動(dòng)詞、副詞等，減少單純的形容詞作前置定語(yǔ)的情況。

（四）關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞（Keyword List）是通過(guò)將目標(biāo)文本與參照語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行對(duì)比，可以得到目標(biāo)文本中相對(duì)參照語(yǔ)料庫(kù)使用最頻繁的詞，通常后者的規(guī)模更大，但本文為了方便研究，設(shè)定國(guó)情咨文為參照語(yǔ)料庫(kù)。利用Antconc的關(guān)鍵詞功能得到的是依據(jù)關(guān)鍵性（keyness）由高到低排列的關(guān)鍵詞列表，其中關(guān)鍵性最高的15個(gè)詞中，英譯本相對(duì)國(guó)情咨文出現(xiàn)頻率最高的幾個(gè)實(shí)詞是“development，China，urban，ensure，rural，promote，area，reform”。由此可見，相較美國(guó)，中國(guó)政府現(xiàn)階段最關(guān)注的事依然是發(fā)展與改革、城鄉(xiāng)問(wèn)題等。排在首位的虛詞是“will”，通過(guò)collocate查找發(fā)現(xiàn)，“we will”出現(xiàn)頻率極高（296次），從而反映出中國(guó)政府的報(bào)告重心落在對(duì)未來(lái)的工作規(guī)劃上，同時(shí)也體現(xiàn)出政府執(zhí)政時(shí)自信的姿態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文使用語(yǔ)料庫(kù)方法，以美國(guó)2016年國(guó)情咨文為參照，對(duì)2016年《政府工作報(bào)告》英譯本進(jìn)行了以詞匯為主的探究。結(jié)果顯示：受譯者語(yǔ)言背景和政治文本翻譯要求限制，英譯本的標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比低于國(guó)情咨文；由于英譯本信息量大，并且因?yàn)闈h語(yǔ)是隱形連貫的語(yǔ)言，譯本詞匯密度較高；同時(shí)，英譯本中大量的名詞化也增加了其閱讀難度；受漢語(yǔ)原文的影響，譯本中形容詞使用偏多；關(guān)鍵詞列表呈現(xiàn)了英譯本中相較于國(guó)情咨文使用頻率最高的詞，體現(xiàn)了中國(guó)政府工作重心。未來(lái)的《政府工作報(bào)告》英譯本可以在提高詞匯豐富度、減少名詞化現(xiàn)象、定語(yǔ)和虛詞的靈活使用等方面做出一些改善，以降低閱讀難度，使譯本更符合英語(yǔ)母語(yǔ)者的閱讀習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday，M.A.K.Spoken and Written Language[M].Melbourne：Deakin University，1985.

[2]Munday，J.A Computer-assisted Approach to the Analysis f Translation Shifts[J].Meta：TranslatorsJournal， 1998，（4）：542-556.

[3]Hinkel，E.Second Language WritersText：Linguistic and Rhetorical Features[M].New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates，2002.

[4]Swann.J.et al.A Dictionary of Sociolinguistics[Z].Edinburgh：Edinburgh University Press，2004.

[5]Tse，Y.K.Parataxis and Hypotaxis in the Chinese Language[J].International Journal of Arts&Sciences;，2010，（3）：351-359.

[6]Ure，J.Lexical Density and Register Differentiation[A].In Perren G.E.&Trimm; J.L.M.（eds）.Applications of Linguistics：Selected Papers of the 2nd International Congress of Applied Linguist[C].Cambridge：Cambridge University Press，1971：443-452.

[7]崔亞妮，陳建生.從文體學(xué)角度看《政府工作報(bào)告》英譯本句子特征[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：79-82.

[8]陸仲飛，王大偉.漢譯英中的靈活用詞——《2016政府工作報(bào)告》英譯文研究[J].上海翻譯，2016，（4）：21-27.

[9]樓志新.解讀溫家寶總理《政府工作報(bào)告》的語(yǔ)言特色[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2005，（3）：15-19.

[10]李紅霞.目的論視域下的政論文英譯策略研究——以2010年《政府工作報(bào)告》為例[J].外國(guó)語(yǔ)，2010，（5）： 85-88.

[11]武光軍，趙文婧.中文政治文獻(xiàn)英譯的讀者接受調(diào)查研究——以2011年《政府工作報(bào)告》英譯本為例[J].外語(yǔ)研究，2013，（2）：84-88.

（章穎 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院 201620）