中國環(huán)境質量拐點：基于EKC的實證判斷

王勇　俞海　張永亮　楊超張燕

摘要 促進環(huán)境質量改善是“十三五”時期實現(xiàn)綠色發(fā)展和最終全面建成小康社會的重要目標和任務。隨著經(jīng)濟進入新常態(tài)和環(huán)境治理政策的強勢推進，中國環(huán)境質量是否已經(jīng)跨越峰值和進入持續(xù)改善的通道？本文基于環(huán)境庫茲涅茨曲線這一理論工具，依據(jù)環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)和國際經(jīng)驗事實判斷中國是否到達環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點和具備促使環(huán)境質量持續(xù)改善的經(jīng)濟特征。首先，應用中國各省份1998-2013年的面板數(shù)據(jù)，對人均收入水平與主要大氣污染物排放的關系進行回歸擬合發(fā)現(xiàn)，人均煙粉塵排放自1998年以來持續(xù)下降，人均二氧化硫、氮氧化物排放均在“十二五”中前期到達峰值。大部分東部省份已經(jīng)越過環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點，但環(huán)境質量改善仍然緩慢。多數(shù)中部省份處于峰值階段，而西部省份大都處于經(jīng)濟增長與環(huán)境質量惡化的矛盾階段。其次，基于污染物排放的驅動因素框架，將中國當前的經(jīng)濟特征與美、日、韓三國跨越環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的經(jīng)驗進行比較，結論表明中國目前已基本具備了跨越環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的經(jīng)濟驅動條件，但是相對滯后的城鎮(zhèn)化進程將會導致污染物排放峰值的扁平化和波動性。以主要污染物排放在2014年的基礎上削減30%-40%作為環(huán)境質量全面改善的轉折點判斷，中國環(huán)境質量將在2025年左右趨于全面改善。最后，為了促進環(huán)境質量全面改善，認為應該根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染形勢的不同，實施差別化環(huán)境治理政策。同時積極防范新一輪城鎮(zhèn)化過程中的環(huán)境風險，進一步強化區(qū)域環(huán)境污染的協(xié)同治理。

關鍵詞環(huán)境庫茲涅茨曲線；經(jīng)濟增長；環(huán)境質量；國際經(jīng)驗

中圖分類號 F062.2 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）10-0001-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.10.001

中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一個持續(xù)高速增長的階段，同時也帶來了資源的過度消耗和嚴重的環(huán)境污染。促進環(huán)境質量改善已經(jīng)成為“十三五”時期實現(xiàn)綠色發(fā)展和最終全面建成小康社會的重要任務。隨著環(huán)境治理政策的強勢推進，同時經(jīng)濟增長逐漸進入高速向中高速轉換的新常態(tài)，環(huán)境污染也日益呈現(xiàn)出一些新的特征和趨勢。那么，中國環(huán)境質量是否呈現(xiàn)出了改善趨勢，是否具備經(jīng)濟增長與環(huán)境質量的共贏機會？發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，在經(jīng)濟發(fā)展初期，隨著人均收入水平的提高，環(huán)境污染程度逐漸加劇，而當經(jīng)濟發(fā)展越過某一階段后，環(huán)境污染減緩，環(huán)境質量逐漸改善。這種經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質量間的“倒U型”軌跡即為環(huán)境庫茲涅茨曲線（Envkonment KuznetsCurve，EKC）。本研究基于環(huán)境庫茲涅茨曲線這一理論工具，立足于中國經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)性差別和城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進程的實際，依據(jù)環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)和國際經(jīng)驗事實判斷中國是否到達環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點，是否具備跨越拐點的現(xiàn)實經(jīng)濟條件，進而判斷中國環(huán)境質量何時能夠全面改善。

1 關于環(huán)境庫茲涅茨曲線的研究與共識

EKC最早由Grossman和Kruger根據(jù)多個發(fā)達國家和發(fā)展中國家人均GDP與不同環(huán)境指標關系的經(jīng)驗研究得出。當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，民眾對環(huán)境質量的需求增強，環(huán)境保護標準趨于嚴格以及產業(yè)結構調整和清潔技術進步等因素助推經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質量進入共贏的軌道。EKC的意義在于其提供了一種實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境質量的雙贏路徑，尤其是對發(fā)展中國家來說，雖然在經(jīng)濟發(fā)展的早期，經(jīng)濟增長會導致環(huán)境的惡化，但是當收入達到一定水平時，環(huán)境質量趨于好轉。這為發(fā)展中國家進一步通過推動經(jīng)濟增長來改善環(huán)境質量提供了佐證，同時也帶來了對EKC拐點的迫切期待。

針對環(huán)境庫茲涅茨曲線的研究眾多，雖然結論不盡一致，但在爭議中也逐漸達成了一些共識。其一，EKC是不同經(jīng)濟發(fā)展階段收入一環(huán)境關系的基本軌跡。這在工業(yè)化完成的發(fā)達國家均有顯著呈現(xiàn)，發(fā)展中國家“倒U型”特征尚未呈現(xiàn)的原因是仍處于工業(yè)化進程中。其二，EKC僅適用于某些污染物。其共同特征表現(xiàn)在局部性、對健康有直接影響以及相對容易管制的污染物上，如二氧化硫、氮氧化物、化學需氧量等?？偟膩碚f，大氣污染物和一部分的水污染物指標與收入水平具有“倒U”關系。對于全球性污染物，如二氧化碳，其與收入間的“倒U”關系尚未明顯呈現(xiàn)，或者是其“倒U”曲線拐點處的收入水平非常高。尤其是一些不可逆的環(huán)境要素，如土地使用、生物多樣性等，一旦突破環(huán)境闕值就不能或者很難修復。其三，EKC的形成需要外生條件推動。在經(jīng)濟發(fā)展轉型逐漸為緩解環(huán)境惡化創(chuàng)造內生驅動條件的同時，嚴格環(huán)境政策的實施必不可少，其主要作用在于削減曲線峰值的高度，促使拐點向左下方移動，加快經(jīng)濟增長與環(huán)境質量的共贏速度。

2 中國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的趨勢特征

實證觀察環(huán)境庫茲涅茨曲線是了解中國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質量關系的重要途徑。為此，本文根據(jù)中國分省人均GDP和主要大氣污染物排放的面板數(shù)據(jù)觀察中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的特征?；诮y(tǒng)計口徑連續(xù)性的考慮，污染物排放是工業(yè)源和生活源的加總結果，人均GDP按照1998年的價格進行計算。采用的樣本數(shù)據(jù)包括1998-2013年31個省份二氧化硫、煙粉塵排放和2011-2013年31個省份的氮氧化物排放。相關數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。參照Grossman和Kmeger提供的一種簡約估計方程形式，對經(jīng)濟發(fā)展與這三類污染物排放的關系進行環(huán)境庫茲涅茨曲線的擬合：

y_it=α_i+β₁x_it+β₂x²_it+β₃x³_it+β₄z_it+μ_i+v_t+ε_it

其中，y_it是人均污染物排放，x_it是人均GDP，z_it是相關的控制變量，如人口密度等，ε_it是殘差項。由于本文僅觀察經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的統(tǒng)計關系，故這里僅控制省份（μ_i）和年份（v_t）雙向的固定效應。回歸結果見表1。

表1的擬合結果表明，人均GDP與二氧化硫、煙粉塵存在顯著的三次項關系，與氮氧化物則存在顯著的二次項關系。圖1是根據(jù)回歸結果繪制出的擬合曲線。這說明中國各地區(qū)環(huán)境質量與經(jīng)濟發(fā)展存在“倒U”關系，但是這種關系并非完全光滑，人均二氧化硫、煙粉塵等污染物排放在歷史時間趨勢上存在反復，導致曲線呈現(xiàn)出輕微的“倒N型”關系。人均二氧化硫排放、人均氮氧化物與人均GDP拐點處的人均GDP分別為24 475元和23 346元（1998年價格），對應的拐點年份分別為2011年和2010年。人均煙粉塵排放的擬合結果表明，其自1998年以來一直呈現(xiàn)隨著經(jīng)濟發(fā)展的波動下降趨勢。

圖1中分別標出了2013年東、中、西部地區(qū)各個省份在曲線上的位置?？梢钥闯?，并非所有省份均越過污染物排放的峰值。環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的跨越呈現(xiàn)地區(qū)性的梯度差異，環(huán)境形勢整體處于不均衡發(fā)展階段。一些地區(qū)環(huán)境質量逐漸改善，一些地區(qū)則處于環(huán)境質量惡化階段?？傮w來看，大部分東部省份已經(jīng)越過環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點，多數(shù)中部省份處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的峰值階段，而西部省份大都位于環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的左端，處于經(jīng)濟增長與環(huán)境質量惡化的矛盾階段。因此，中國環(huán)境質量呈現(xiàn)明顯的反差，高收入地區(qū)與低收入地區(qū)環(huán)境質量相對較好，中等收入地區(qū)環(huán)境質量最差。

3 跨越環(huán)境質量拐點的國際經(jīng)驗

以往的一些研究試圖將中國的人均GDP與發(fā)達國家環(huán)境庫茲拐點處的人均收入水平相比較來判斷中國是否到達環(huán)境庫茲涅茨拐點。但是由于技術條件等方面的變化，將這一經(jīng)驗直接套用顯然是不合適的。本研究從污染物排放驅動因素的角度，通過將中國當前的經(jīng)濟特征與美、日、韓三國跨越環(huán)境質量拐點的經(jīng)驗進行比較，為中國環(huán)境質量變化趨勢的判斷提供事實依據(jù)。根據(jù)Grossman和Kruger對污染物排放的分解框架，污染物排放變動是經(jīng)濟規(guī)模、產業(yè)結構和技術進步效應的加總結果。其中規(guī)模效應主要指經(jīng)濟增長對污染物排放的影響；結構效應即產業(yè)結構變動對污染排放的影響；技術進步由單位GDP的污染排放強度來表示，主要體現(xiàn)在能源結構、能源效率以及污染治理和減排的努力上。同時結合Rafaj等的詳細分解框架，構建分析污染物排放變化的驅動因素指標。以實際GDP增長速度和實際工業(yè)增加值占GDP比重來反映經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟結構對環(huán)境質量的驅動影響，以城鎮(zhèn)人口比重反映人口因素的影響，以化石能源占一次能源消費比重反映能源因素的影響，以標志性環(huán)境政策反映污染減排的努力。

本文選擇二氧化硫和氮氧化物的變動趨勢來總結美、日、韓三國跨越環(huán)境質量拐點的經(jīng)驗特征。原因在于：一是兩者均屬空氣質量指標，與經(jīng)濟發(fā)展的“倒U”關系被很多研究所證實，而對水污染的結論存在較大的爭議，且數(shù)據(jù)相對匱乏；二是二氧化硫以工業(yè)源排放為主，而氮氧化物則包括工業(yè)、生活、機動車等多個來源，能夠較好地反映經(jīng)濟發(fā)展階段與環(huán)境質量的關系。

3.1 拐點的特征

EKC的拐點實際是一種時間段特征，而非時間點。一方面，一種污染物可能會經(jīng)過一段時間的高峰平臺期才趨于下降，峰值前后的污染物排放量差別較小，甚至存在波動特征；另一方面，不同污染物的峰值時間點并非一致，峰值的次序出現(xiàn)會導致整體環(huán)境質量惡化高位運行較長的時間。從圖2和圖3發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，二氧化硫排放的峰值時間，美國是3年，韓國是6年。氮氧化物排放的峰值時間，分別是美國9年，韓國2年。通過不同污染物峰值時間的比較，二氧化硫的拐點到達較早，而氮氧化物的拐點到達較晚。兩者間隔時間不一，美國間隔8年，日本間隔4年，韓國間隔12年。因此，不同污染物排放的疊加峰值會持續(xù)一段時間，這段時間即是污染物排放總量的拐點期。

3.2 拐點前后的驅動因素特征

根據(jù)驅動因素指標，分別繪制美、日、韓三國污染物排放拐點前后的經(jīng)濟特征變化，見圖4、圖5和圖6。從產業(yè)結構來看，污染物排放峰值發(fā)生在工業(yè)增加值比重峰值之后，相差幾年的時間。在二氧化硫排放拐點處，美國、日本和韓國的工業(yè)增加值占GDP比重分別為25.6%、42.4%和38.2%，其與工業(yè)增加值比重的峰值分別晚19年、6年和3年。從城鎮(zhèn)化率來看，在二氧化硫排放拐點處，美國、日本和韓國的城鎮(zhèn)化率分別為73.6%、67.9%、75.8%，城鎮(zhèn)化進程均進入緩慢階段。從化石能源比重來看，在二氧化硫和氮氧化物排放拐點處，美國、日本和韓國的化石能源比重均處在90%-95%之間，但是在峰值之后，化石能源的下降趨勢加快。從經(jīng)濟增長速度來看，拐點多處于實際GDP增長速度由快轉慢的過渡期，拐點前的GDP增長率高于拐點后。以二氧化硫拐點為例，美國拐點前1963-1972年的年均GDP增長率為5.2%，拐點后的年均GDP增長率為2.3%；日本拐點前1961-1967年的年均GDP增長率為9.8%，拐點后1968-1977年的年均GDP增長率為5.6%；韓國拐點前1983-1992年的年均GDP增長率為10%，拐點后1993-2002年的年均GDP增長率為6.3%。

從國際經(jīng)驗來看，嚴格環(huán)境政策通常在環(huán)境質量惡化的峰值附近出臺。很大的原因在于，嚴重惡化的環(huán)境質量下，民眾對嚴格環(huán)境政策的需求增強。從環(huán)境政策出臺年份來看，各國的污染物排放拐點均出現(xiàn)在嚴格環(huán)境政策實施之時，如美國于1970年出臺的《清潔空氣法案》、日本于1968年出臺的《大氣污染防止法》、韓國于1990年實施的《環(huán)境政策基本法》。這些均說明污染排放拐點的呈現(xiàn)很大程度上是嚴格環(huán)境保護政策實施的結果。

3.3 環(huán)境質量全面改善點

污染物排放峰值是環(huán)境質量惡化的頂點，同時也意味著環(huán)境質量在跨過拐點后趨于好轉，但是這距離環(huán)境質量全面好轉依然存在一段距離。根據(jù)薛文博等的研究，如果所有地級市PM₂₃₅年均濃度達標，SO₂、NO_x的環(huán)境容量分別約為1 360萬t和1 260萬t。這一結果的實現(xiàn)需要分別在2014年排放量的基礎上分別削減31%和39%。以此作為環(huán)境質量全面改善的拐點來判斷，美國和韓國二氧化硫排放減少30%分別用了14年和8年，氮氧化物排放減少30%，美國和韓國分別用了26年和8年（見表2）。由于后發(fā)的國家往往在新技術應用和污染減排技術等方面具有后發(fā)優(yōu)勢，因此，韓國實現(xiàn)環(huán)境質量好轉需要的時間相對較短。

通過上述國際經(jīng)驗的梳理和總結，環(huán)境庫茲涅茨曲線主要具有以下特征：一是環(huán)境質量的拐點一般會持續(xù)一段時間，處于高峰平臺期。從國際經(jīng)驗來看，不同污染物的拐點前后會大約持續(xù)10年左右的時間。二是根據(jù)環(huán)境質量變化的驅動力因素來看，環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的出現(xiàn)一般具備以下經(jīng)濟條件：工業(yè)增加值比重開始呈現(xiàn)下降趨勢，產業(yè)結構呈現(xiàn)調整趨勢；城鎮(zhèn)化水平達到一定高度，處于65%-75%之間，城鎮(zhèn)化進程趨緩；化石能源占能源消費比重開始呈現(xiàn)下降趨勢；經(jīng)濟增長處于速度趨緩的過渡階段。三是環(huán)境質量拐點的出現(xiàn)往往伴隨著標志性環(huán)境政策的出臺，主要污染物排放減少30%-40%所需要的時間大約在10-20年之間。

4 中國環(huán)境質量拐點的判斷

通過上述分析，美國、日本和韓國在污染物排放拐點處具有類似的經(jīng)濟社會特征，這些因素為越過污染物排放的峰值提供了驅動條件。將中國當前的經(jīng)濟社會條件與國際經(jīng)驗特征相比來判斷中國是否已經(jīng)具備跨越環(huán)境庫茲涅茨曲線的驅動條件和經(jīng)濟特征（見表3）。

由表3可知，經(jīng)濟增長速度上，中國當前正處于經(jīng)濟增長速度從高速增長向中高速增長的轉換時期，這在一定程度上能夠減緩環(huán)境惡化的壓力?！笆晃濉睍r期，中國經(jīng)濟年均實際增長速度為11.3%，“十二五”時期，中國經(jīng)濟年均實際增長速度為7.8%，“十三五”時期年均經(jīng)濟增長速度將減緩到7%以下。

產業(yè)結構上，實際工業(yè)增加值占實際GDP的比重在2012年達到47.99%（1995年價格計算）的峰值后開始下降。此外，焦炭、水泥、平板玻璃、生鐵、粗鋼、鋼材、火力發(fā)電等高污染產品的產量增長速度在2013年后開始變得緩慢甚至負增長，這些特征均為污染物排放的下降提供了有利條件。

技術進步表征為單位GDP污染排放的降低。具體反映為能源消耗強度、生產過程的清潔化和污染治理程度。雖然能源消費在持續(xù)增加，但是增長速度已經(jīng)非常緩慢，2015年的增長率僅為0.9%，其中煤炭消費量則下降了3.7%，煤炭消費占能源消費總量的比重下降至63.3%。

嚴格的環(huán)境治理政策是促使環(huán)境質量到達拐點的一個重要因素。2014年，被稱為史上最嚴的《環(huán)境保護法》修訂通過，并于2015年1月1日正式實施?！洞髿馕廴痉乐涡袆佑媱潯泛汀端廴痉乐涡袆佑媱潯贩謩e于2013年9月和2015年4月發(fā)布。與此同時，針對于加強清潔生產和末端治理多種措施也陸續(xù)實施，這些政策措施均會促使單位GDP污染物排放強度的快速下降。

通過將中國當前的經(jīng)濟特征與國際經(jīng)驗進行比較，可以發(fā)現(xiàn)，除了城鎮(zhèn)化水平之外，中國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質量關系進入環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的經(jīng)濟特征基本都已經(jīng)具備。城鎮(zhèn)化水平滯后對環(huán)境質量與經(jīng)濟發(fā)展的關系帶來的影響主要表現(xiàn)在，依然處于城鎮(zhèn)化快速期對工業(yè)化尤其是重工業(yè)的發(fā)展存在一定的剛性需求，雖然促使環(huán)境污染減量化的諸多因素已經(jīng)存在，但是剛性需求的抵消會導致環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的扁平化和波動性。根據(jù)國際經(jīng)驗，以上文擬合的二氧化硫排放峰值為基準，拐點時期將會持續(xù)到“十三五”中期。如果以主要污染物排放削減30%作為環(huán)境質量全面轉好的標志，在參照國際經(jīng)驗并考慮中國可能的后發(fā)優(yōu)勢，這一轉折點大約在2025年左右實現(xiàn)。

5主要結論與啟示

本文基于主要污染物的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過實證擬合明確了當前中國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的特征，同時參考美、日、韓三國污染物排放的變動趨勢，對中國是否具備環(huán)境質量拐點發(fā)生的經(jīng)濟條件以及環(huán)境質量改善的時間點作出了判斷。主要研究結論包括：

（1）通過傳統(tǒng)污染物的擬合發(fā)現(xiàn)，主要大氣污染物排放在“十二五”中前期到達峰值，但是下降趨勢總體依然緩慢。中國當前正處于多種污染物排放疊加的高峰平臺期，污染物排放的減量因素和增量因素并存，受到來自于經(jīng)濟增長狀況和環(huán)境政策嚴格性與持續(xù)性的不確定影響較大，可能導致環(huán)境污染的拐點呈現(xiàn)高位震蕩的特征。受城鎮(zhèn)化進程滯后的影響，污染物排放處于拐點峰值的時間可能相對較長，與環(huán)境質量全面改善還有較大的距離。

（2）環(huán)境質量拐點的跨越在中國各地區(qū)的時間點并不一致?？偟膩碚f，東部地區(qū)的傳統(tǒng)污染物排放已經(jīng)達到和越過峰值，但是目前環(huán)境質量的改善仍然比較緩慢。中部地區(qū)目前正處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的峰值階段，環(huán)境質量處于最差的時期，隨著城鎮(zhèn)化的進一步推進，其處于頂峰的時間可能相對較長。西部地區(qū)總體仍然處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的爬升階段，工業(yè)化進程中的污染物排放仍然是其未來環(huán)境壓力的主要來源。

（3）就環(huán)境質量全面改善而言，以主要污染物排放在2014年的基礎上削減30%-40%作為環(huán)境質量全面改善的轉折點初步判斷，環(huán)境質量全面改善拐點將在2025年左右到來，距離傳統(tǒng)污染物峰值的時間約為10-15年左右。此時，城鎮(zhèn)化水平達到65%左右，城鎮(zhèn)化進程減緩，中西部地區(qū)逐步進入工業(yè)化后期，環(huán)境污染的增量壓力大幅縮減。

污染物排放和環(huán)境質量都是多種因素綜合作用的結果，這給綜合判斷和預測帶來了不確定性。一是產業(yè)結構調整效果的不確定性。重工業(yè)是污染物排放的主要來源，雖然主要高污染產品呈現(xiàn)了減緩或下降的趨勢，但是這一趨勢是否具有長期性，依然未知?？焖俪擎?zhèn)化進程對重工業(yè)仍然存在一定程度的剛性需求，這可能導致污染物排放高峰平臺期的后移。二是污染治理效果的不確定性。最嚴格環(huán)境保護政策的污染治理效果能達到什么程度，這是快速跨越拐點和實現(xiàn)環(huán)境質量好轉的關鍵。本研究的綜合判斷同時考慮到了這些不確定性因素的影響。此外，在具體的研究過程中，基于統(tǒng)計口徑一致性的考慮，本文采用的主要是工業(yè)加生活源的污染物排放，無法包含機動車源的大氣污染物排放，這些問題可能會對環(huán)境庫茲涅茨曲線的擬合帶來一些偏差。同時由于數(shù)據(jù)的缺乏，本研究無法對一些新型污染物進行具體的分析和判斷。在未來的研究過程中，這些問題有待進一步地深入。

本文的分析結論具有重要的政策啟示：①應根據(jù)各地區(qū)在環(huán)境庫茲涅茨曲線上位置的不同，實施差異化的環(huán)境治理措施。東部地區(qū)環(huán)境政策制定和實施的關鍵在于發(fā)揮其促進產業(yè)結構調整和經(jīng)濟綠色轉型的作用，推動綠色發(fā)展內生動力的形成。而以加強高污染行業(yè)的末端治理和清潔化改造、提升能源效率等為目的的環(huán)境政策措施能夠促使中部地區(qū)快速越過污染物峰值。西部地區(qū)正處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的爬升階段，通過嚴格高耗能、高污染行業(yè)的環(huán)境準入，加強污染治理基礎設施建設等環(huán)境政策的實施，削減峰值高度和加快跨越峰值應該是這些地區(qū)的主要目標。②積極應對和防范新一輪城鎮(zhèn)化過程中的環(huán)境風險。包括嚴守“生態(tài)紅線”，推行城市環(huán)境總體規(guī)劃制度；加強污染防治與生態(tài)修復，不斷提高城鄉(xiāng)環(huán)境質量等。③進一步強化區(qū)域生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理，包括培育區(qū)域環(huán)境共同市場，加強環(huán)境信息公開和共享，完善市場化的生態(tài)補償機制等。

（編輯：田紅）