職業(yè)社會(huì)學(xué)視角下高校輔導(dǎo)員的角色再定位研究

戴銳　肖楚杰

摘要：高校輔導(dǎo)員的現(xiàn)實(shí)角色定位的復(fù)合性盡管可以暫時(shí)性地應(yīng)對(duì)高校教育現(xiàn)實(shí)，但其權(quán)宜性也會(huì)阻礙輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。與《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典》中所列的職業(yè)分類(lèi)體系相比對(duì)，輔導(dǎo)員職業(yè)角色具有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和職責(zé)的繁重性。重新對(duì)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)角色進(jìn)行定位勢(shì)在必行。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校輔導(dǎo)員的角色扮演存在“實(shí)然角色”與“應(yīng)然角色”的錯(cuò)位、提供的服務(wù)與學(xué)生的實(shí)際需要不完全對(duì)應(yīng)等問(wèn)題，而對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待則集中于輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生發(fā)展的輔導(dǎo)咨詢上，“思想政治教育者”作為這一“重疊共識(shí)”的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)者，正是輔導(dǎo)員角色定位的實(shí)質(zhì)性內(nèi)核。通過(guò)將高校其他人員的職業(yè)責(zé)任“零余”部分進(jìn)行“加總”的途徑確立輔導(dǎo)員的職業(yè)責(zé)任，是與職業(yè)發(fā)展的歷史相悖的職業(yè)角色形成路徑，也是輔導(dǎo)員職業(yè)責(zé)任過(guò)重以及角色困境的根源。依據(jù)關(guān)于角色期待的“重疊共識(shí)”和“減法”邏輯減去輔導(dǎo)員的管理、服務(wù)職責(zé)，確立“輔導(dǎo)咨詢本位”，是輔導(dǎo)員職業(yè)角色的應(yīng)然定位和職業(yè)發(fā)展取向?！拜o導(dǎo)咨詢本位”的輔導(dǎo)員將通過(guò)其輔助性、建構(gòu)性功能服務(wù)于學(xué)生發(fā)展，其職業(yè)責(zé)任主要在于社會(huì)認(rèn)知與適應(yīng)的引領(lǐng)，學(xué)生人生觀念與社會(huì)行為的指導(dǎo)以及學(xué)生心理的關(guān)懷三個(gè)重要方面。

關(guān)鍵詞：職業(yè)社會(huì)學(xué)；高校輔導(dǎo)員；角色定位

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.04.024

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2016）04-0105-08

一個(gè)具有自身規(guī)定性的職業(yè)，是社會(huì)勞動(dòng)分工中的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)中，作為大學(xué)生的思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者以及大學(xué)生人生導(dǎo)師和知心朋友的高校輔導(dǎo)員，其角色定位的復(fù)合性盡管可以暫時(shí)性地應(yīng)對(duì)高校教育現(xiàn)實(shí)，但同時(shí)帶有權(quán)宜性，會(huì)使得輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的道路不夠清晰，目標(biāo)也變得遙不可及。因此，以職業(yè)社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)高等教育發(fā)展態(tài)勢(shì)的宏觀把握和對(duì)外國(guó)及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)高校學(xué)生事務(wù)經(jīng)驗(yàn)的充分借鑒，揭示輔導(dǎo)員角色定位的當(dāng)前問(wèn)題與新定位，當(dāng)是輔導(dǎo)員職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的必由之路，對(duì)于輔導(dǎo)員個(gè)體成長(zhǎng)和高等教育事業(yè)發(fā)展都具有關(guān)鍵性意義。

一、職業(yè)分類(lèi)視角下高校輔導(dǎo)員職業(yè)角色定位及角色困境

高校輔導(dǎo)員角色的定位是與其社會(huì)地位、身份相一致的權(quán)利、義務(wù)和行為模式，它既滿足了社會(huì)需求，也決定了輔導(dǎo)員實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能的標(biāo)準(zhǔn)和空間。在眾多角色為一體的角色群中，如何構(gòu)建具有統(tǒng)一價(jià)值觀的輔導(dǎo)員角色，一直是一個(gè)爭(zhēng)議的話題。有學(xué)者從其工作職能出發(fā)，認(rèn)為輔導(dǎo)員扮演以下幾種角色：思想政治素質(zhì)提高的導(dǎo)師；大學(xué)生文明修身的引路人；大學(xué)生未來(lái)職業(yè)生涯的設(shè)計(jì)師；大學(xué)生擇業(yè)創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)師；大學(xué)校園文化的引導(dǎo)者和創(chuàng)造者以及大學(xué)生心理健康的培育者。有學(xué)者從學(xué)分制條件下論述輔導(dǎo)員的定位問(wèn)題：學(xué)分制使對(duì)學(xué)生以班級(jí)為單位的集體管理轉(zhuǎn)向注重學(xué)生個(gè)性發(fā)展、參與社團(tuán)活動(dòng)的無(wú)形軟性管理，輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生教育管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽稍冎笇?dǎo)、服務(wù)保障為重點(diǎn)。除傳統(tǒng)意義上的管理者外，高校輔導(dǎo)員的角色還包含學(xué)習(xí)者、合作者和指導(dǎo)者三個(gè)方面的內(nèi)容。

教育部（2006）24號(hào)令頒布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》為高校輔導(dǎo)員設(shè)定了一個(gè)復(fù)合型的角色定位，即“教師”和管理隊(duì)伍的“干部”。然而，與其他教師或干部不同的是，輔導(dǎo)員具有相當(dāng)寬的業(yè)務(wù)范圍和崗位職責(zé)，與《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典》中所列的職業(yè)分類(lèi)體系相比對(duì)，即可直觀地了解輔導(dǎo)員職業(yè)角色的結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和角色職責(zé)的繁重性（見(jiàn)表1）。

由上表可見(jiàn)，按照目前的高校輔導(dǎo)員制度，輔導(dǎo)員所承擔(dān)的職業(yè)角色覆蓋至少9種獨(dú)立職業(yè)的相關(guān)事務(wù)，其中有多種甚至是未被明確賦予職業(yè)角色卻必須承擔(dān)其職責(zé)的，除此9種之外，輔導(dǎo)員還必須承擔(dān)起職業(yè)分類(lèi)體系里未設(shè)但為《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》所要求的“人生導(dǎo)師”、“知心朋友”兩種并無(wú)明確的角色規(guī)范要求和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放性角色。在這個(gè)意義上，甚至可以說(shuō)，高校輔導(dǎo)員是當(dāng)代中國(guó)角色結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜、職業(yè)責(zé)任最重的職業(yè)角色。

目前，已有的相關(guān)制度及研究都在展望高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的前景，但若按上述職業(yè)角色定位，每種獨(dú)立職業(yè)都需要特定的專(zhuān)門(mén)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技能以及與之相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)體系、考評(píng)機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)高校輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)無(wú)疑是不切實(shí)際的高要求。事實(shí)證明：在現(xiàn)行的輔導(dǎo)員角色定位之下，無(wú)論輔導(dǎo)員的職業(yè)化還是輔導(dǎo)員的專(zhuān)業(yè)化，都既未真正被視為必要，也幾乎沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性。那么，要想全面提升輔導(dǎo)員工作的社會(huì)效益，切實(shí)促進(jìn)輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化，就必須重新思考一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：高校輔導(dǎo)員的職業(yè)角色定位應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)、根據(jù)什么而確定？筆者認(rèn)為，答案應(yīng)在對(duì)高校輔導(dǎo)員的多種角色期待的“重疊共識(shí)”之中。

二、基于實(shí)證調(diào)研的高校輔導(dǎo)員角色期待結(jié)構(gòu)

研究高校輔導(dǎo)員的角色期待結(jié)構(gòu)，旨在通過(guò)實(shí)證調(diào)研的數(shù)據(jù)說(shuō)明不同社會(huì)群體對(duì)于該職業(yè)的行為期望，這也是發(fā)現(xiàn)并分析“重疊共識(shí)”，解決輔導(dǎo)員角色多重化、沖突化問(wèn)題的第一步，在此基礎(chǔ)上方能提出符合多樣化期待并具合理性的高校輔導(dǎo)員角色定位，使得輔導(dǎo)員作為職業(yè)個(gè)體能與整個(gè)高校、家庭、學(xué)生和社會(huì)系統(tǒng)達(dá)致高度協(xié)調(diào)性。為此，筆者就輔導(dǎo)員角色期待結(jié)構(gòu)主要采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)式訪談兩種方式進(jìn)行了調(diào)研。

在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查中，筆者共發(fā)放了225份問(wèn)卷，有效填答問(wèn)卷225份。問(wèn)卷一共設(shè)置22道題，涉及輔導(dǎo)員的工作強(qiáng)度、社會(huì)認(rèn)同度、實(shí)際扮演角色和理想角色期待等多個(gè)方面。調(diào)查結(jié)果顯示：

第一，輔導(dǎo)員角色扮演中“實(shí)然角色”與“應(yīng)然角色”的錯(cuò)位。關(guān)于輔導(dǎo)員在實(shí)際工作中扮演得最多的角色，選擇最多的三項(xiàng)分別是“班級(jí)事務(wù)管理者”（73.78%）、“心理輔導(dǎo)者”（41.33%）和“社會(huì)認(rèn)知與適應(yīng)引領(lǐng)者”（36.44%）；關(guān)于輔導(dǎo)員最應(yīng)該是什么角色的問(wèn)題，選擇最多三項(xiàng)則分別是“社會(huì)認(rèn)知與適應(yīng)引領(lǐng)者”（76.44%）、“職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)者”（59.56%）和“心理輔導(dǎo)者”（59.11%）（見(jiàn)圖1）。

第二，輔導(dǎo)員提供的服務(wù)與學(xué)生的實(shí)際需要不完全對(duì)應(yīng)。關(guān)于學(xué)生在什么情況下才尋求輔導(dǎo)員幫助的問(wèn)題，選擇最多的三項(xiàng)分別是“組織發(fā)展”（75.11%）、“班級(jí)事務(wù)或社團(tuán)工作”（68.89%）和“學(xué)業(yè)指導(dǎo)”（48.44%）（圖2）；關(guān)于哪些工作可以不由輔導(dǎo)員來(lái)做的問(wèn)題中，占據(jù)主要的工作類(lèi)型都為事務(wù)性的工作，如考勤管理、學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)指導(dǎo)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)（見(jiàn)圖3）。由此觀之，高校輔導(dǎo)員在其工作中的付出并不能在較大程度上滿足學(xué)生的需要；輔導(dǎo)員事務(wù)管理性色彩十分突出，輔導(dǎo)咨詢作用偏弱。

第三，對(duì)輔導(dǎo)員的角色期待側(cè)重于發(fā)展性內(nèi)容。對(duì)輔導(dǎo)員的角色要求主要從“最希望從輔導(dǎo)員身上學(xué)習(xí)的方面”和“心目中理想的輔導(dǎo)員形象”兩個(gè)角色期待問(wèn)題中得到反映。對(duì)于前者，有47.56%的受調(diào)查者認(rèn)為輔導(dǎo)員身上最值得學(xué)習(xí)的方面是“分析、解決問(wèn)題的能力”（見(jiàn)圖4）；關(guān)于學(xué)生心目中理想的輔導(dǎo)員形象，居于突出位置的選項(xiàng)是“良師益友，善于開(kāi)導(dǎo)學(xué)生”，比例高達(dá)46.67%，而涉及到輔導(dǎo)員的組織管理能力和理論素養(yǎng)的兩項(xiàng)僅各占3.11%（見(jiàn)圖5）。

本研究還就輔導(dǎo)員的現(xiàn)實(shí)工作狀態(tài)、角色認(rèn)知和輔導(dǎo)員未來(lái)發(fā)展方向等問(wèn)題通過(guò)面談、現(xiàn)代社交軟件等對(duì)不同工作時(shí)間、年齡、所屬學(xué)院性質(zhì)的輔導(dǎo)員以及部分學(xué)生骨干、專(zhuān)業(yè)任課老師和學(xué)生事務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)式訪談。在訪談中看法較為普遍的有如下幾點(diǎn)：

第一，輔導(dǎo)員的時(shí)間精力有限，缺乏提升職業(yè)素質(zhì)的機(jī)會(huì)，難以擔(dān)當(dāng)引路人角色。很多輔導(dǎo)員感覺(jué)自己主要扮演的是“管理員”、“辦事員”、“保姆”等角色，與從事深入細(xì)致的思想工作的“輔導(dǎo)咨詢者”或“顧問(wèn)”形象相去甚遠(yuǎn)。輔導(dǎo)員大多是留校的優(yōu)秀畢業(yè)生或者是新招聘進(jìn)來(lái)的畢業(yè)生，在實(shí)踐能力和理論素養(yǎng)上難以滿足當(dāng)代大學(xué)生多樣化的需求。即使有心提高自己在心理咨詢、職業(yè)規(guī)劃和思想政治教育等方面的知識(shí)技能，也顯得力不從心。

第二，非本職工作過(guò)度擠占輔導(dǎo)員的精力和時(shí)間。有些新生剛?cè)雽W(xué)對(duì)學(xué)校不甚熟悉，找不到超市的地點(diǎn)就直接打電話問(wèn)輔導(dǎo)員；有些學(xué)院在涉及有學(xué)生群體參與的集體活動(dòng)時(shí)，輔導(dǎo)員就必須陪同拍照；學(xué)生遇到突發(fā)情況，學(xué)校在第一時(shí)間就會(huì)對(duì)輔導(dǎo)員問(wèn)責(zé)；學(xué)生成績(jī)不甚理想，家長(zhǎng)直接質(zhì)問(wèn)輔導(dǎo)員為何沒(méi)有加強(qiáng)督促……所有這些工作，雖然表面上似乎和學(xué)生工作息息相關(guān)，但是從現(xiàn)實(shí)制度和輔導(dǎo)員的工作條件上來(lái)看，是無(wú)法一一顧及的，外力強(qiáng)加到輔導(dǎo)員身上的職責(zé)只會(huì)令其不堪重負(fù)，如履薄冰，從而消耗輔導(dǎo)員不必要的工作能量。

第三，輔導(dǎo)員角色沖突成為常態(tài)。高校往往為輔導(dǎo)員設(shè)定了側(cè)重不一的內(nèi)部系統(tǒng)角色定位。如黨建、團(tuán)委部門(mén)希望輔導(dǎo)員更多承擔(dān)起建設(shè)院系學(xué)生骨干的培養(yǎng)工作，學(xué)生工作部門(mén)更希望輔導(dǎo)員在社區(qū)服務(wù)、就業(yè)指導(dǎo)中發(fā)揮上傳下達(dá)的橋梁作用，任課老師則希望他們能以“配合教學(xué)工作、保證學(xué)生的出勤率、提高大學(xué)生的文化課成績(jī)”為中心。除此之外，學(xué)生家長(zhǎng)更是想當(dāng)然認(rèn)為學(xué)生的一切事務(wù)應(yīng)由輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)。那么，輔導(dǎo)員服務(wù)的主體對(duì)象——學(xué)生，他們的不同需求更是讓輔導(dǎo)員面臨諸多難題。

第四，專(zhuān)業(yè)化發(fā)展是輔導(dǎo)員的共同職業(yè)愿景。高校輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)化是提高大學(xué)生思想政治水平、改善人才培養(yǎng)質(zhì)量以及轉(zhuǎn)變學(xué)生工作模式的時(shí)代要求。但是，盡管高校輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)化的呼聲很高，但在現(xiàn)實(shí)中，有受訪輔導(dǎo)員一針見(jiàn)血地指出，“非職業(yè)化和非專(zhuān)業(yè)化的定位使高校輔導(dǎo)員成為‘邊緣人。非職業(yè)化造成輔導(dǎo)員不受重視、地位低下，即使教育主管部門(mén)在各種場(chǎng)合屢屢強(qiáng)調(diào)輔導(dǎo)員的教師地位，但是卻在人們的內(nèi)心中始終是一個(gè)‘副業(yè)?！边@使得輔導(dǎo)員無(wú)法確立其不可替代性和獨(dú)特性的職業(yè)定位，與專(zhuān)業(yè)化也相距甚遠(yuǎn)。

根據(jù)筆者的理解，教育部《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》規(guī)定“輔導(dǎo)員是開(kāi)展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量”，那么，“高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者”以及“學(xué)生的人生導(dǎo)師和健康成長(zhǎng)的知心朋友”應(yīng)該都是“開(kāi)展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量”的具體體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式。在調(diào)查所顯示的輔導(dǎo)員的角色期待中，重合度最高的也是在某些特定領(lǐng)域具有專(zhuān)業(yè)化水平的指導(dǎo)者。“思想政治教育者”或者本研究在問(wèn)卷中所設(shè)的“社會(huì)認(rèn)知與適應(yīng)的引領(lǐng)者”才應(yīng)該是輔導(dǎo)員的角色定位的實(shí)質(zhì)性內(nèi)核，這正是在高校輔導(dǎo)員角色期待結(jié)構(gòu)上典型的“重疊共識(shí)”，而現(xiàn)實(shí)中輔導(dǎo)員首先甚至主要地作為事務(wù)型管理者的身份則與“重疊共識(shí)”存在顯見(jiàn)的背離。

三、職業(yè)社會(huì)學(xué)視野中高校輔導(dǎo)員角色定位的“減法”邏輯

作為一門(mén)以個(gè)人職業(yè)、職業(yè)組織、職業(yè)制度和職業(yè)的社會(huì)性為對(duì)象的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科，職業(yè)社會(huì)學(xué)既能為高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化提供反思的理論工具和基本視角，在一定意義上，也是根據(jù)其角色期待重構(gòu)輔導(dǎo)員角色的邏輯起點(diǎn)。高校輔導(dǎo)員的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展必須建基于該職業(yè)的重新定位和價(jià)值重構(gòu)，這一方面需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)中擷取輔導(dǎo)員不可替代的職業(yè)價(jià)值，另一方面對(duì)現(xiàn)行的職業(yè)角色期待結(jié)構(gòu)進(jìn)行“減法”處理，確立新的角色定位和相應(yīng)的科學(xué)、合理的制度安排，才能使高校輔導(dǎo)員從根本上走出其所面臨的職業(yè)角色困境。

目前，我國(guó)高校輔導(dǎo)員在職業(yè)設(shè)置上，存在著與社會(huì)分工理論相背離的現(xiàn)象。一般而言，職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，是社會(huì)進(jìn)化的反映，是隨著社會(huì)分工和勞動(dòng)分工的變化不斷發(fā)展的。不同的社會(huì)成員在不同領(lǐng)域中從事的職業(yè)活動(dòng)，都是在既復(fù)雜又顯示出一定統(tǒng)一性的社會(huì)活動(dòng)中逐步形成的。埃米爾·涂爾干指出，“如果我們撇開(kāi)由時(shí)間和空間條件決定的各種分工形式不談，還會(huì)看到一個(gè)普遍的事實(shí)：隨著歷史的不斷進(jìn)步，分工也相應(yīng)地發(fā)展起來(lái)?！鄙a(chǎn)工具的更新改進(jìn)、科技水平的縱深發(fā)展以及生產(chǎn)不斷的社會(huì)化，都讓分工更加精細(xì)、明確，專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高，職業(yè)門(mén)類(lèi)也愈加豐富。至于職業(yè)的專(zhuān)門(mén)性，泰勒曾經(jīng)指出：專(zhuān)門(mén)職業(yè)和專(zhuān)家主義對(duì)于社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要性，主要在于其擔(dān)負(fù)科學(xué)、高等學(xué)術(shù)以及從事醫(yī)學(xué)、法律、工業(yè)等實(shí)用學(xué)藝方面的責(zé)任……專(zhuān)門(mén)職業(yè)化環(huán)境的社會(huì)空間，在社會(huì)尋求高度運(yùn)思決策方面的服務(wù)中，社會(huì)是不吝給予的。在社會(huì)組織中，專(zhuān)門(mén)職業(yè)是獲致高度服務(wù)的機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代大學(xué)制度建立之后，高等教育在大眾化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的格局中面臨巨大的改革壓力，從招生規(guī)模到管理形式，再到具體的教育教學(xué)制度，共同構(gòu)成了高校學(xué)生事務(wù)工作者職業(yè)發(fā)展的時(shí)代背景。高校輔導(dǎo)員作為一項(xiàng)社會(huì)職業(yè)，同樣承擔(dān)著相應(yīng)的社會(huì)角色和社會(huì)責(zé)任，是社會(huì)分工序列當(dāng)中不可或缺的組成部分——該職業(yè)滿足或適應(yīng)了高等教育發(fā)展的社會(huì)要求。

新的職業(yè)產(chǎn)生是社會(huì)分工的結(jié)果，而不是社會(huì)外力強(qiáng)加給某些人群而形成的職業(yè)群落。但從教育部相關(guān)文件對(duì)輔導(dǎo)員的規(guī)定看，其工作內(nèi)容幾乎涵蓋了與大學(xué)生有關(guān)的各項(xiàng)工作，包括：思想教育，德育工作，日常事務(wù)管理，學(xué)生的學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)培養(yǎng)、心理咨詢、健康教育、就業(yè)指導(dǎo)等。這是簡(jiǎn)單化地將高校內(nèi)部教學(xué)、行政管理之外的所有“零余性”責(zé)任全部交由輔導(dǎo)員承擔(dān)而產(chǎn)生的職業(yè)角色定位。在大環(huán)境下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、信息社會(huì)的到來(lái)以及高等教育大眾化還會(huì)為輔導(dǎo)員工作不斷增添新的內(nèi)容。如果繼續(xù)要求輔導(dǎo)員全面做好“管理、教育和服務(wù)三合一”的工作，就明顯脫離了現(xiàn)實(shí)工作的具體時(shí)空條件。高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的一個(gè)理論前提，就是正視職業(yè)發(fā)展的社會(huì)學(xué)依據(jù)：雖然不同的社會(huì)條件、歷史階段會(huì)賦予同樣名稱的職業(yè)以內(nèi)涵側(cè)重不一的社會(huì)功能，但在社會(huì)系統(tǒng)的橫截面上，每個(gè)職業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展必然要求其獨(dú)特性和不可替代性?，F(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的高度分化無(wú)法造就門(mén)門(mén)精通的全能型人才。輔導(dǎo)員在事務(wù)性工作和引導(dǎo)性工作的雙重壓力下，一旦超過(guò)自己的能力負(fù)荷量，必然會(huì)傾向于具有指標(biāo)量化意義的“顯性工作”上，即事務(wù)管理。

由上可見(jiàn)，在高等教育發(fā)展的新形勢(shì)下，不對(duì)高校從業(yè)者重新分工，而是使輔導(dǎo)員承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任成了高校其他人員的職業(yè)責(zé)任“零余”部分的“加總”，這是對(duì)社會(huì)分工理論的明顯背離，通常由社會(huì)分工日益細(xì)化導(dǎo)致的職業(yè)分化在輔導(dǎo)員角色上卻出現(xiàn)了“倒退”。這種與職業(yè)發(fā)展的歷史相悖的職業(yè)角色形成路徑，正是輔導(dǎo)員職業(yè)責(zé)任過(guò)重以及角色困境的根源。就我國(guó)高校輔導(dǎo)員的角色定位乃至角色現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，復(fù)合型的角色定位和行為模式注定輔導(dǎo)員無(wú)法走上真正的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的道路。要想打破這種“合并式”的工作樣態(tài)，使輔導(dǎo)員不再成為一個(gè)負(fù)責(zé)邊角瑣事的、隨時(shí)可能被替代的“勤務(wù)員”，第一步就是“做減法”——按照一定職業(yè)價(jià)值取向和關(guān)于角色期待的“重疊共識(shí)”對(duì)其角色職能精簡(jiǎn)，把那些完全不需要由高等教育人才從事的事務(wù)性工作從職能定位中合理地讓渡到其他部門(mén)。也只有如此，才能真正發(fā)揮高校輔導(dǎo)員作為一項(xiàng)高校學(xué)生事務(wù)管理職業(yè)的社會(huì)功能。

四、新定位下“輔導(dǎo)咨詢本位”輔導(dǎo)員的角色功能與角色責(zé)任

從前文分析中可知，輔導(dǎo)員個(gè)體在學(xué)歷層次、年齡、工作經(jīng)驗(yàn)以及大學(xué)生思想政治教育工作日益呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)中無(wú)法同時(shí)滿足不同社會(huì)群體和組織對(duì)高校輔導(dǎo)員的角色期待，在另一方面，無(wú)論是職業(yè)社會(huì)學(xué)視角下輔導(dǎo)員職業(yè)化道路的應(yīng)然性，還是高校輔導(dǎo)員追求的體面且具職業(yè)歸屬感的工作樣態(tài)，都指向了輔導(dǎo)員必須專(zhuān)注于“思想政治教育者”角色，以輔導(dǎo)員咨詢?yōu)楸疚粚?shí)現(xiàn)個(gè)體的職業(yè)角色轉(zhuǎn)型。也就是說(shuō)，“輔導(dǎo)咨詢本位”的輔導(dǎo)員角色定位可以提供紓解角色沖突、職業(yè)倦怠和發(fā)展動(dòng)力不足的困境，促進(jìn)輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。這一定位也為高校輔導(dǎo)員確立了新的功能定位和責(zé)任定位。

1.高校輔導(dǎo)員角色功能的新定位

（1）在學(xué)生專(zhuān)業(yè)化發(fā)展和人生成長(zhǎng)進(jìn)程中的輔助性與國(guó)家、社會(huì)、家庭的角色期待相適應(yīng)，輔導(dǎo)員的管理者角色一直是被強(qiáng)調(diào)的。蔡國(guó)春在比較中美學(xué)生事務(wù)觀中指出，中國(guó)高校的學(xué)生觀和學(xué)生事務(wù)觀仍較大程度地受到傳統(tǒng)文化的等級(jí)觀念影響，傾向于把學(xué)生看作被教育和管理的對(duì)象。有些家長(zhǎng)還沒(méi)能認(rèn)識(shí)到作為成年人的大學(xué)生，已經(jīng)要為自己的行為負(fù)責(zé)，無(wú)論是法律法規(guī)的遵守還是倫理道德的恪守上，他們還習(xí)以為常地認(rèn)為送孩子上學(xué)，學(xué)校就要負(fù)責(zé)“管”好孩子；而輔導(dǎo)員是學(xué)生工作的基層工作人員，自然就符合家長(zhǎng)眼中的管理者形象。因此，在某種程度上，“聽(tīng)話”的、沒(méi)有事情找上門(mén)的學(xué)生是許多輔導(dǎo)員期待的。如此一來(lái)，反而會(huì)影響學(xué)生主體性的發(fā)育，輔導(dǎo)員職業(yè)本身所承載的、獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值，在沒(méi)有明晰自身角色職責(zé)之前就無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)。只有淡化輔導(dǎo)員的管理職能，才能擺正自身的輔助性定位。輔導(dǎo)員的中心詞之所以是“輔導(dǎo)”而不是“管理”，就是突出該職業(yè)中一種合作性協(xié)助式的教育方法，通過(guò)觀念溝通與方法促進(jìn)自覺(jué)，使之自我了解，自我實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，這種角色期待下的輔導(dǎo)員與學(xué)生是一種平等的關(guān)系，把學(xué)生當(dāng)做獨(dú)立的個(gè)體是尊重學(xué)生的工作前提。著眼于學(xué)生發(fā)展，就應(yīng)該充分尊重學(xué)生的主體性地位。大學(xué)作為學(xué)生社會(huì)化的重要階段，應(yīng)該讓學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)行使公民權(quán)，賦予學(xué)生作為公民的權(quán)利，發(fā)展他們的公民意識(shí)潛力。輔導(dǎo)員不是包辦一切的“管家”，而是有著自身一套嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)技能和職業(yè)倫理的輔導(dǎo)咨詢型人才。

（2）輔導(dǎo)員在職業(yè)追求上的建構(gòu)性

“輔導(dǎo)咨詢本位”輔導(dǎo)員在職業(yè)追求上的建構(gòu)性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是一切以學(xué)生發(fā)展為本，鼓勵(lì)學(xué)生自我建構(gòu)；二是發(fā)揮學(xué)生的主體作用，培養(yǎng)其民主參與精神。我國(guó)香港的高校學(xué)生輔導(dǎo)理念一直受著西方輔導(dǎo)發(fā)展的影響，在實(shí)踐上也配合香港的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及教育發(fā)展而作出本土化的改變。其中著重學(xué)生全人發(fā)展（student whole develop—ment）以及提供以學(xué)生為本（student—centred）的服務(wù)是最為顯著的兩大特征。輔導(dǎo)工作從表象看來(lái)似乎是以“問(wèn)題解決”為中心，只是協(xié)助學(xué)生解決問(wèn)題。事實(shí)上，輔導(dǎo)員的工作價(jià)值應(yīng)該有著更為高遠(yuǎn)的職業(yè)追求，即將學(xué)生的全面發(fā)展融入到每一項(xiàng)服務(wù)工作中。建構(gòu)性的職業(yè)追求，就是著眼于學(xué)生的未來(lái)道路，鼓勵(lì)學(xué)生在大學(xué)期間就獲得參與國(guó)家政治生活、提高社會(huì)適應(yīng)力和洞察力的素質(zhì)和能力。

2.高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任的新定位

任何工作要被高效、有效地執(zhí)行，離不開(kāi)合理化的分工和明確的崗位職責(zé)，輔導(dǎo)員沒(méi)有鮮明的職責(zé)邊界只會(huì)導(dǎo)致工作效率的低下和人力資源的浪費(fèi)。為此，必須以思想政治教育為實(shí)質(zhì)性內(nèi)核，以輔導(dǎo)咨詢?yōu)楸疚?，遵循“減法”邏輯，對(duì)高校輔導(dǎo)員進(jìn)行減責(zé)增效。

（1）社會(huì)認(rèn)知與適應(yīng)的引領(lǐng)者一直以來(lái)，高校輔導(dǎo)員在名義上是作為大學(xué)生思想政治教育的骨干力量而存在的。思想政治教育的培養(yǎng)目標(biāo)就是要堅(jiān)持全面發(fā)展觀，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。思想政治教育的最終目的是表現(xiàn)為人的生存與發(fā)展的內(nèi)在要求的自由、和諧全面發(fā)展并由此產(chǎn)生的幸福感。但是，這種“骨干力量”作用不僅受到其管理者角色的干擾，而且因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)思想政治教育的社會(huì)價(jià)值——尤其是政治價(jià)值——而受到了制約。由于思想政治教育的內(nèi)容、形式、方法和措施等都被染上了濃厚的政治色彩和具有強(qiáng)烈的政治功利性，有些高校輔導(dǎo)員開(kāi)始滿足于充當(dāng)“社會(huì)監(jiān)護(hù)者”角色，認(rèn)為只要學(xué)生不出亂子就成功了。這與以人為本的教育理念是背道而馳的。高校輔導(dǎo)員不僅需要引導(dǎo)學(xué)生確立正確的政治立場(chǎng)、社會(huì)觀念，還應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生形成積極的家庭觀念、人生觀念以及人際交往實(shí)踐，指導(dǎo)學(xué)生確認(rèn)追求幸福的權(quán)利，使其完善自己的生命，提升對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)知和適應(yīng)力，回歸到實(shí)實(shí)在在的生活世界之中。在學(xué)生遇到這些日常生活問(wèn)題需要請(qǐng)教時(shí)，生活化的、隱性的思想政治教育就有扎根的現(xiàn)實(shí)土壤了。

（2）學(xué)生人生觀念與社會(huì)行為的指導(dǎo)者基于當(dāng)前輔導(dǎo)員隊(duì)伍年輕化的現(xiàn)實(shí)，多元文化對(duì)輔導(dǎo)員的影響不啻為對(duì)輔導(dǎo)員“人生導(dǎo)師”實(shí)踐的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但無(wú)論如何，輔導(dǎo)員必須對(duì)學(xué)生在校期間及未來(lái)的人生發(fā)展承擔(dān)起指導(dǎo)責(zé)任。具體包括學(xué)習(xí)和就業(yè)兩個(gè)方面。首先，促進(jìn)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和社會(huì)能力發(fā)展。學(xué)習(xí)是大學(xué)生的中心任務(wù)，也是大學(xué)教育的重心。高校輔導(dǎo)員應(yīng)該在培養(yǎng)學(xué)生積極的學(xué)習(xí)觀念、良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣和正確的學(xué)習(xí)方法，引導(dǎo)學(xué)生妥善處理學(xué)習(xí)與其他校園生活、社會(huì)活動(dòng)之間的關(guān)系。輔導(dǎo)員要著力扮演好專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)咨詢者以及學(xué)術(shù)與學(xué)生工作之間、學(xué)校與社會(huì)活動(dòng)之間平臺(tái)搭建者的角色，在學(xué)生在遇到難題時(shí)發(fā)揮及時(shí)、對(duì)口的輔助作用。與任課老師不同的是，輔導(dǎo)員不是面對(duì)群體進(jìn)行統(tǒng)一的知識(shí)傳授教育，而是能以豐富的經(jīng)驗(yàn)去指導(dǎo)不同學(xué)生個(gè)體如何選擇符合自身特點(diǎn)的學(xué)業(yè)重心，讓學(xué)生在迷茫于未來(lái)道路時(shí)能提供寶貴的咨詢意見(jiàn)。其次，指導(dǎo)學(xué)生的職業(yè)生涯發(fā)展。這既可以幫助學(xué)生更好地完善自身的未來(lái)發(fā)展和發(fā)揮自己的潛能，也能讓學(xué)生更好地提升自我和適應(yīng)社會(huì)。我國(guó)香港高校的學(xué)生就業(yè)輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，就業(yè)輔導(dǎo)應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)大學(xué)教育，輔導(dǎo)內(nèi)容豐富而細(xì)致，輔導(dǎo)工作注重全程參與，并且普遍使用職業(yè)測(cè)試工具。對(duì)學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃重視程度越高，越能真正幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展，正確評(píng)價(jià)自己，指導(dǎo)學(xué)生拓寬就業(yè)渠道和學(xué)習(xí)范圍。

（3）學(xué)生心理的關(guān)懷者大學(xué)生在年齡上正處于表年中期，其日常生活和社會(huì)活動(dòng)都面臨著大幅度的轉(zhuǎn)變，學(xué)業(yè)自由度大大提高，人際關(guān)系也走向多元化，網(wǎng)絡(luò)傳播、東西方文化碰撞等對(duì)他們?cè)斐删薮笥绊?，心理健康?wèn)題也由此而生。在高校輔導(dǎo)員中，具有心理咨詢相應(yīng)資質(zhì)的人員可以介入并解決其心理困擾，另一些人員的角色定位在于對(duì)學(xué)生給予必要的關(guān)懷，對(duì)其心理問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和疏導(dǎo)（而非解決所有心理問(wèn)題）。在面對(duì)學(xué)生內(nèi)心世界時(shí)，輔導(dǎo)員可以作為心理健康的協(xié)助者，作為與當(dāng)事人平等對(duì)話的主體，負(fù)責(zé)整理、澄清當(dāng)事人所講的內(nèi)容，并提供一個(gè)有安全感、接納、真誠(chéng)、同感、尊重的環(huán)境，讓當(dāng)事人對(duì)自己更加了解，邁向自我發(fā)展，并指導(dǎo)他們尋求更富臨床經(jīng)驗(yàn)的心理咨詢專(zhuān)家的幫助。

高校輔導(dǎo)員角色再定位的研究，基本出發(fā)點(diǎn)是當(dāng)前輔導(dǎo)員職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化所面臨的角色困境。基于職業(yè)社會(huì)學(xué)的視角，筆者提出了“輔導(dǎo)咨詢本位”的輔導(dǎo)員角色定位或取向。這一定位要想真正具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，還必須有制度層面的保障加以鞏固：從教育部層面到高校內(nèi)部，再到外部環(huán)境的友好支持，都離不開(kāi)各項(xiàng)制度的變革和細(xì)化。本文僅為引玉之磚，期待學(xué)界和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步共同探討這一重要問(wèn)題。

[責(zé)任編輯：龐達(dá)]