公共資源治理困境與治理模式選擇

艾昆鵬+徐雅杰

關(guān)鍵詞：公共資源治理；公地悲?。粎f(xié)同機(jī)制

摘要：公共資源的公共性、稀缺性、非排他性、效用綜合性等特點(diǎn)，導(dǎo)致其在實(shí)際治理過程中會(huì)遭遇諸多障礙，從而形成資源危機(jī)和一系列社會(huì)問題。實(shí)踐中形成的政府治理、市場(chǎng)治理和自主組織治理等單一主體模式在一定范圍和程度上可以避免“公地悲劇”的發(fā)生，但都難以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)利益分化與多元交織所形成的日益復(fù)雜的公共資源治理難題。近年來(lái)逐漸發(fā)展和興起的公共資源治理多元主體模式——協(xié)同治理模式，以其適用范圍廣泛、形式靈活多樣、實(shí)踐中彈性空間大、更能適應(yīng)公共資源治理的復(fù)雜性等優(yōu)勢(shì)，為解決這種復(fù)雜性問題展現(xiàn)了一種令人期待的前景，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)公共資源治理模式的創(chuàng)新具有重要參考意義。鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2017年4月第18卷第2期艾昆鵬，等：公共資源治理困境與治理模式選擇11隨著現(xiàn)代工業(yè)文明的日益發(fā)達(dá)和全球人口的增加，人類對(duì)自然資源的需求及開發(fā)利用急劇增長(zhǎng)，資源短缺和生態(tài)危機(jī)日益成為一個(gè)全球性的問題。尋求一種更為合理的方式，以提高對(duì)有限的公共資源進(jìn)行保護(hù)與可持續(xù)開發(fā)的效果，同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平、公正的分配與利用，一直是國(guó)外學(xué)術(shù)界十分關(guān)注的課題。近年來(lái)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中遭遇到的資源緊張、環(huán)境污染等問題越來(lái)越突出，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)公共資源治理問題的討論也逐漸增多，并積累了不少成果。概括來(lái)說，有代表性的相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：一是對(duì)國(guó)外相關(guān)理論的介紹，主要涉及集體行動(dòng)理論[1-2]、自主治理理論[3-4]、協(xié)同治理理論等[5-6]；二是對(duì)各種治理方式的討論，比如多元治理、網(wǎng)絡(luò)治理與相關(guān)機(jī)制[7-9]；三是結(jié)合具體案例分析公共資源治理中的問題與對(duì)策[10-12]。這些研究對(duì)于深化對(duì)公共資源問題的認(rèn)識(shí)、推動(dòng)我國(guó)探索合適的公共資源治理模式與機(jī)制發(fā)揮了積極作用。本文擬在上述研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合公共資源的特點(diǎn)與治理困境，著重分析、比較幾種治理模式的特點(diǎn)與局限，為尋求適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的治理模式提供參考。

一、公共資源的特點(diǎn)

寬泛地來(lái)說，人類群體在社會(huì)生產(chǎn)和生活中公有共用的基本資料來(lái)源都屬于公共資源，它既包括自然界自然形成的自然資源，也包括社會(huì)中通過人類活動(dòng)而形成的各種公共設(shè)施、公共物品，如各種公共教育、衛(wèi)生、文化設(shè)施與服務(wù)，以及國(guó)防、司法、行政資源等。限于篇幅，本文所提到的公共資源僅指由國(guó)家和地區(qū)共有產(chǎn)權(quán)的自然資源，如水、空氣、森林、礦產(chǎn)、漁場(chǎng)、牧場(chǎng)等，以上資源在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般被稱為公共池塘資源。這類公共資源既具有自然資源本身的特點(diǎn)，也具有公共物品的特性。公共資源的提取、開發(fā)和利用過程，常會(huì)受到來(lái)自這兩方面因素的共同影響與困擾，從而導(dǎo)致資源的濫用、浪費(fèi)、污染、枯竭等問題，甚至帶來(lái)災(zāi)難性的后果。作為一種公共資源，其具有以下幾種鮮明的特點(diǎn)。

1.系統(tǒng)性

自然資源是自然界自發(fā)演化的結(jié)果，在漫長(zhǎng)的演化過程中，各種資源形成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互依存、相互影響、相互制約的生態(tài)系統(tǒng)。人類在開發(fā)利用自然資源的過程中，如果不謹(jǐn)慎，很容易破壞這個(gè)系統(tǒng)，從而導(dǎo)致自然資源生態(tài)圈的失衡。比如過度砍伐會(huì)導(dǎo)致水土流失，過度放牧?xí)?dǎo)致草場(chǎng)沙化等。當(dāng)然，如果得到良好的治理，也可以帶來(lái)正面的外部效應(yīng)。

2.不均衡性與稀缺性

自然資源在全球各地的分布很不均衡，有的地方豐富，而有的地方貧瘠。即使某地自然資源絕對(duì)總量很豐富，但若不均衡也很容易導(dǎo)致相對(duì)的短缺和紛爭(zhēng)。并且，絕大部分資源都不是取之不盡、用之不竭的，即使一些可再生資源，如果過度開發(fā)利用也會(huì)出現(xiàn)再生能力銳減等問題。這一特點(diǎn)無(wú)疑會(huì)加劇公共資源分配中的困難和矛盾。

3.非排他性

公共資源不同于私人資源，私人資源產(chǎn)權(quán)明晰、歸屬明確，具有較強(qiáng)的排他性，而公共資源產(chǎn)權(quán)界定極為困難，作為共有共享的資源，在使用和消費(fèi)上具有非排他性，即一定區(qū)域或時(shí)間內(nèi)，群體中的所有成員都可以對(duì)其進(jìn)行使用。之所以具有這一特點(diǎn)，有的是因?yàn)槭墚a(chǎn)權(quán)界定技術(shù)或成本的制約而不可取，有的則是因?yàn)槌鲇诠?、公益目的而無(wú)需排他。

4.效用綜合性

公共資源并不專屬任何個(gè)人和組織，它是社會(huì)成員共有的資源，其開發(fā)利用的最終目的是要維護(hù)公共利益，增進(jìn)公共福利。要實(shí)現(xiàn)這種公共目標(biāo)，在效用上，公共資源也不應(yīng)僅僅滿足社會(huì)成員的單一目的，而是要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正和生態(tài)效益。只有做到這些，才能體現(xiàn)它的公共屬性。

二、公共資源治理中的困境

各種公共資源是維系人們?nèi)粘Ｉ詈蜕娴谋匦杵?，是人們從事各類?jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要資本，而它的稀缺性又決定了人們必須合理地、節(jié)約地利用這些寶貴資源。如果人們對(duì)此缺乏認(rèn)識(shí)，過度開發(fā)或浪費(fèi)嚴(yán)重，就會(huì)導(dǎo)致資源危機(jī)的發(fā)生，最終會(huì)威脅到人類的生存與發(fā)展。但由于具有非排他性、產(chǎn)權(quán)不明晰等特點(diǎn)，公共資源治理面臨著重重困難。

1.公地悲劇

早在兩千多年前，亞里士多德就曾指出，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物”[13]。這深刻地表明人們?cè)诿鎸?duì)公共物品時(shí)所具有的先天性缺陷。1968年，美國(guó)學(xué)者加勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文The tragedy of the commons，對(duì)這一問題進(jìn)行了更為系統(tǒng)深入的思考，提出了著名的公地悲劇理論。哈丁假設(shè)了一個(gè)對(duì)所有人都開放的公共牧場(chǎng)，他基于理性人的假設(shè)對(duì)此進(jìn)行了分析，認(rèn)為每個(gè)放牧人即使認(rèn)識(shí)到過度放牧的后果，也會(huì)毫不猶豫地不斷增加自己牲畜的數(shù)量，因?yàn)檫^度放牧的后果是由大家共同承擔(dān)的，而其收益則全部歸為己有。這是一個(gè)理性人進(jìn)行理性選擇的必然結(jié)果，也是一個(gè)悲劇結(jié)果。原因在于，“在這樣一個(gè)人人都被理性規(guī)則鎖定的系統(tǒng)里，每個(gè)人都被驅(qū)使在一個(gè)有限的牧場(chǎng)上無(wú)節(jié)制地增加自己的牲畜，結(jié)果是每個(gè)人都在追求自己最大利益的道路上走向共同毀滅”[14]。與亞里士多德的總結(jié)式論斷不同，哈丁的這個(gè)理論以一種清晰確定的推理向人們證明：只要人們共同使用一種稀缺性的自然資源，不加節(jié)制、順其自然，結(jié)果必然導(dǎo)致這種自然資源的衰竭或毀滅。

2.囚徒困境

囚徒困境理論最先由美國(guó)蘭德公司的梅里爾·弗勒德和梅爾文·德雷希爾于1950年提出，后來(lái)由艾伯特·塔克以囚徒方式闡述，故稱之為“囚徒困境”。該理論指出，假如有兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，警方給出如下條件：其一，兩個(gè)人若都不揭發(fā)對(duì)方，則會(huì)由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢一年；其二，若一人揭發(fā)而另一人沉默，則揭發(fā)者會(huì)因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者會(huì)因不合作而入獄五年；其三，若兩人互相揭發(fā)，則會(huì)因證據(jù)確鑿都判刑兩年。在不能相互了解或確證對(duì)方想法的情況下，兩個(gè)囚徒都會(huì)選擇第三個(gè)條件。但這并不是一個(gè)最優(yōu)的選擇。該理論運(yùn)用博弈論對(duì)哈丁的公地悲劇理論進(jìn)行了支持性的解釋。運(yùn)用到公共牧場(chǎng)中就是，如果放牧者都選擇合作（限制自己的牲畜數(shù)量在合理范圍內(nèi)），大家就會(huì)獲得最優(yōu)的結(jié)果，即牧場(chǎng)利用的可持續(xù)性。但實(shí)際上放牧者并不會(huì)這樣選擇，因?yàn)樵跊]有外部條件約束的情況下（順其自然的情況下），正如兩個(gè)囚犯不能了解和確信對(duì)方的想法而去選擇背叛一樣，所有的放牧者也會(huì)選擇背叛（不合作）。因此，那個(gè)糟糕的悲劇結(jié)果也就不可避免了。

3.集體行動(dòng)邏輯

曼瑟爾·奧爾森在1965年出版的《集體行動(dòng)的邏輯》一書中對(duì)傳統(tǒng)的群體理論提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的群體理論一般傾向于認(rèn)為，具有共同利益的個(gè)人會(huì)自愿為促進(jìn)集體利益而行動(dòng)。但奧爾森指出，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”[15]。他同樣也是基于理性人的分析，認(rèn)為一個(gè)理性的個(gè)體如果不被排除在集體物品的收益之外，他就沒有動(dòng)力去為集體物品的供給自愿貢獻(xiàn)力量。因?yàn)椋谶@種情況下，搭便車是理性人的合理選擇。奧爾森對(duì)集體行動(dòng)困境的分析同樣也在一定程度上解釋了為什么公共資源容易被濫用和破壞。

這些理論使人們對(duì)公共資源的治理難題在理論上有了更多的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也影響了人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)公共資源治理模式選擇的偏好。

三、公共資源治理單一主體模式及其局限現(xiàn)代社會(huì)日益嚴(yán)重的資源危機(jī)和生態(tài)問題，要求人們必須有效破解公共資源治理中的難題。但如何才能避免“公地悲劇”、實(shí)現(xiàn)公共資源的有效治理呢？加強(qiáng)制度供給，通過外部約束條件來(lái)克服人們?cè)诠操Y源消費(fèi)中的內(nèi)在理性缺陷，是一種普遍認(rèn)可的解決途徑?；诓煌闹卫碇黧w，人們從理論上概括了以下幾種有代表性的治理模式。

1.政府治理模式

公地悲劇理論、囚徒困境理論和傳統(tǒng)的群體理論三者關(guān)系非常密切，并且在核心立場(chǎng)上能夠相互支持和佐證，共同預(yù)示了人們依靠自身解決“公地悲劇”的灰暗前景。正如埃莉諾·奧斯特羅姆所言，“通過把自然場(chǎng)景稱為‘公地悲劇，‘集體行動(dòng)的問題，‘囚犯的困境，‘自由享用的資源，或者甚至是‘公共所有的資源，觀察者經(jīng)常希望激起一種想象：一群無(wú)助的個(gè)人陷入了毀滅他們自己資源的殘酷進(jìn)程之中”[16]。這些理論的合力效應(yīng)使很多學(xué)者在治理途徑上，無(wú)奈而堅(jiān)定地選擇了中央政府控制方案。比如，Ophuls等曾說，“我們只有悲劇性地把利維坦作為唯一手段時(shí)，才可能避免公地悲劇”[17]。Hardin后來(lái)也指出，“如果人們想要在這個(gè)混亂的世界上避免毀滅，就必須對(duì)外在于他們個(gè)人心靈的強(qiáng)制力（霍布斯意義上的‘利維坦）表示臣服”[18]。與這兩位觀點(diǎn)相近的學(xué)者有很多，這為實(shí)踐中增強(qiáng)中央政府對(duì)公共資源實(shí)行集中控制和管理的政策提供了理論支持。

在單純的政府治理模式中，由中央或地方政府集中控制和管理公共資源是治理的唯一途徑。政府一般通過制定法律、頒布命令、制定政策等進(jìn)行制度供給，然后通過建立一個(gè)科層制的組織機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)有關(guān)執(zhí)法與監(jiān)管事務(wù)。這種模式保證了約束條件的一致性和執(zhí)行的外在強(qiáng)制力，理想狀態(tài)下能夠避免“公地悲劇”的發(fā)生。如同埃莉諾·奧斯特羅姆所分析的那樣，這是以政府擁有對(duì)稱的信息、監(jiān)督得力、制裁及時(shí)有效和極低的行政成本為前提條件的[16]24。但由于科層制自身存在的弊端，以及信息獲取、監(jiān)督和制裁的復(fù)雜性，加之成本因素，上述條件的實(shí)現(xiàn)很難保證。所以，政府治理模式在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遭遇效率低下、成本高昂、信息不足等困難，使治理的有效性大打折扣。

2.市場(chǎng)治理模式

也有不少學(xué)者基于對(duì)政府的過度警惕和對(duì)市場(chǎng)的充分信賴，認(rèn)為通過市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決公共資源治理難題是一種最優(yōu)的選擇。要借助自由市場(chǎng)機(jī)制，就需要把私有產(chǎn)權(quán)制度引入公共資源領(lǐng)域。這些學(xué)者相信，只要把公共資源進(jìn)行私有化處理，就能實(shí)現(xiàn)良好的利用和治理。正像Smith所認(rèn)為的那樣，“在自然資源和野生動(dòng)植物問題上，要想避免公地悲劇，其唯一方法，就是創(chuàng)立一種私有產(chǎn)權(quán)制度來(lái)取代資源公有制度”[19]。按照這些學(xué)者的設(shè)想，只要產(chǎn)權(quán)明晰，在利益激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)約束下，利用市場(chǎng)交換和價(jià)格機(jī)制來(lái)分配公共資源，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源的最佳管理與利用。

在實(shí)踐中，一些國(guó)家雖然通過私有化的方式對(duì)諸如牧場(chǎng)、農(nóng)場(chǎng)、漁場(chǎng)等公共資源進(jìn)行治理，收到了良好的治理效果，但由于這種治理模式有很多局限性，并不能成為所有公共資源治理的通用方案。因?yàn)橛泻芏喙操Y源很難進(jìn)行產(chǎn)權(quán)劃分，如河流、大型湖泊等；有的即使可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)劃分，但在保證排他性上也面臨技術(shù)上或成本上的巨大障礙。還有一些資源由于自身的動(dòng)態(tài)性、生態(tài)相關(guān)性、公益性等諸多特點(diǎn)，私有化處理之后會(huì)產(chǎn)生諸如社會(huì)不公、生態(tài)失衡等負(fù)面效應(yīng)。因此，市場(chǎng)治理模式在實(shí)際上也只能解決一小部分公共資源的治理難題，對(duì)于其他很多公共資源來(lái)說，單靠這種模式無(wú)法應(yīng)對(duì)。

3.自主組織治理模式

鑒于前兩種治理模式存在的問題，埃莉諾·奧斯特羅姆在大量實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出了一種替代性方案，一般稱之為“自主組織治理模式”。埃莉諾·奧斯特羅姆并不完全贊同“公地悲劇”假設(shè)，認(rèn)為“個(gè)人把他們自己從各種不同的困境中解脫出來(lái)的能力因環(huán)境的不同而不同”[16]31。根據(jù)她的分析，在一個(gè)共享資源的群體中，即使政府的強(qiáng)制式管理沒有介入，也沒有通過私有化方式來(lái)引入市場(chǎng)機(jī)制，但只要群體成員意識(shí)到合作的必要性，借助彼此之間的密切關(guān)系，以及共同的價(jià)值、信念，再加上社會(huì)中實(shí)際存在的聲望、信譽(yù)、輿論等約束因素，從內(nèi)部形成一個(gè)具有有效約束力的合作機(jī)制在實(shí)際上是可能的。并且，這種從內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，不但成本低、效率高，而且可以避免前兩種模式存在的政府失靈或市場(chǎng)失靈問題。因?yàn)?，?guī)則的制定、執(zhí)行和監(jiān)督者都是直接利用這些資源的成員，他們不但能夠清楚地洞悉實(shí)踐中存在的真正問題在哪里，據(jù)此制定有針對(duì)性的規(guī)則，而且能夠直接進(jìn)行監(jiān)督和制裁。這些優(yōu)勢(shì)在政府模式和市場(chǎng)模式下很難體現(xiàn)出來(lái)。

實(shí)踐中，一些地區(qū)的公共資源利用自發(fā)形成的群體組織進(jìn)行自主治理，確實(shí)取得了非常好的治理效果。埃莉諾·奧斯特羅姆在其著作中通過大量的案例和數(shù)據(jù)對(duì)比令人信服地證明了這一點(diǎn)。不過，實(shí)踐表明，這種治理模式與市場(chǎng)化模式一樣，在某些類型的公共資源治理中能夠發(fā)揮獨(dú)特的作用，而在另外一些公共資源治理中卻失靈。原因在于，這種模式有著嚴(yán)格的適用范圍，按照埃莉諾·奧斯特羅姆的研究，只有在農(nóng)業(yè)灌溉系統(tǒng)、水利系統(tǒng)、中小型漁場(chǎng)等類型資源的治理上，這種模式才有效。并且，對(duì)自發(fā)形成的自主組織及其運(yùn)行過程也有著嚴(yán)格的要求，并不是所有類型的公共資源都具備那樣的組織條件和運(yùn)行環(huán)境。

總之，公共資源的上述三種治理模式，其有效性的發(fā)揮都有著嚴(yán)格的條件與環(huán)境制約，且其有效性也只局限在特定的領(lǐng)域，公共資源治理的困境并沒有得到真正解決。在這種背景下，協(xié)同治理模式應(yīng)運(yùn)而生。

四、公共資源治理多元主體模式——協(xié)同治理模式的優(yōu)勢(shì)與適用性“協(xié)同治理”概念的出現(xiàn)得益于自然科學(xué)中的協(xié)同論與社會(huì)科學(xué)中的治理理論的交叉、結(jié)合。與“協(xié)同治理”相近的概念表達(dá)有多中心治理、網(wǎng)絡(luò)治理等，從實(shí)踐指向上來(lái)說，這三個(gè)理論具有很多相似的立場(chǎng)，不過多中心治理偏重于對(duì)多元治理主體的強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)治理則側(cè)重于表達(dá)治理過程中不同組織和要素之間的網(wǎng)狀化的復(fù)雜關(guān)系狀態(tài)。

現(xiàn)代治理理念與協(xié)同論中的自組織原理相結(jié)合形成的協(xié)同治理理論，能夠?qū)?fù)雜的公共資源治理問題提供優(yōu)于依靠政府或市場(chǎng)等單一主體進(jìn)行治理的實(shí)踐方案。概括來(lái)說，協(xié)同治理理論具有幾個(gè)顯著特征：一是擺脫對(duì)單一主體的依賴，主張治理主體的多元化，除了中央和地方政府機(jī)構(gòu)外，企業(yè)、社會(huì)組織、地方團(tuán)體、公民個(gè)體等都可以作為主體參與治理；二是注重各主體之間的協(xié)同性，每一個(gè)參與主體都可視為一個(gè)子系統(tǒng)，各自都掌握著一定的知識(shí)、信息和資源，在集體行動(dòng)中要達(dá)成共同目標(biāo)，子系統(tǒng)之間必須相互依賴，進(jìn)行協(xié)商談判和資源交換；三是重視社會(huì)自組織的發(fā)展和協(xié)同能力的培育，自組織作為協(xié)同治理過程中的重要主體之一，必須擁有足夠的自主范圍才能保證其作為協(xié)同一方的意義，這就需要在減少政府對(duì)其控制的同時(shí)培育組織自身的自治與協(xié)同能力；四是治理過程的全面參與，其他非政府主體并不是停留在決策咨詢階段，而是廣泛參與治理政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)督、評(píng)估等全過程；五是對(duì)規(guī)則意識(shí)和信任的強(qiáng)調(diào)，協(xié)同治理作為一種集體行為，在實(shí)踐中必須以相互信任和共同認(rèn)可的行動(dòng)規(guī)則作保證，這二者是實(shí)現(xiàn)良好治理的基礎(chǔ)。

盡管協(xié)同治理理論尚處于興起階段，有些基本問題和要素還有待進(jìn)一步探究，以形成更廣泛的共識(shí)，但其在實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值已經(jīng)得到廣泛重視。在一些西方國(guó)家，實(shí)踐中運(yùn)用協(xié)同治理方式解決那些日益復(fù)雜的公共問題已經(jīng)取得了不少成效。特別是在牽涉各方利益和具有多重價(jià)值目標(biāo)的公共資源治理中，協(xié)同治理方式更受人推崇。例如，美國(guó)的水資源規(guī)劃、聯(lián)邦森林和土地管理局對(duì)有關(guān)資源進(jìn)行的治理，正在主推協(xié)同治理方案[20-21]。如果把協(xié)同治理模式運(yùn)用到公共資源治理中，作為一種與政府治理模式、市場(chǎng)治理模式和自主組織治理模式相對(duì)應(yīng)的治理模式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其與前述三種單一主體治理模式明顯不同。前述三種單一主體治理模式都是以治理主體的不同進(jìn)行區(qū)分的，協(xié)同治理模式則具有多元主體，它突出的不是某個(gè)主體，而是側(cè)重于主體之間的合作。與前述三種單一主體治理模式相比，協(xié)同治理模式的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，適用范圍廣泛。協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)包容性，“廣泛的包容性不僅反映了協(xié)同治理開放、合作的精神，它還是協(xié)同治理合法性進(jìn)程的核心”[14]。這種特點(diǎn)使協(xié)同治理模式可以適應(yīng)任何種類的公共資源治理，因?yàn)檎卫?、市?chǎng)治理和自主組織治理方式都可以被包容進(jìn)來(lái)，彼此之間可以取長(zhǎng)補(bǔ)短。政府治理的弊端和缺陷可以通過市場(chǎng)治理和自主組織治理來(lái)克服，市場(chǎng)失靈的地方則由政府和自主組織的治理來(lái)補(bǔ)充，自主組織難以形成或無(wú)法應(yīng)對(duì)的時(shí)候，則可以由政府提供制度供給或幫助為其創(chuàng)造條件。

其二，形式靈活多樣，實(shí)踐中彈性空間大。面對(duì)不同的社會(huì)條件、地區(qū)狀況和資源種類，可以建立不同的協(xié)商平臺(tái)和運(yùn)行機(jī)制。既可以建立完全平等的協(xié)商平臺(tái)，也可以建立以政府為主導(dǎo)的協(xié)商平臺(tái)。并且，協(xié)商平臺(tái)和具體運(yùn)行機(jī)制也可以隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、資源狀況和社會(huì)的發(fā)展變化而呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的自我調(diào)整。

其三，更能適應(yīng)公共資源治理的復(fù)雜性。公共資源效用的綜合性特點(diǎn)，決定了其治理目標(biāo)的綜合性：既要體現(xiàn)其社會(huì)性與生態(tài)性，以維護(hù)人類生存，社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境的需要，也需要考慮到經(jīng)濟(jì)性價(jià)值。但在實(shí)際治理過程中，如果各治理主體不能做到有效協(xié)商和協(xié)同行動(dòng)，往往會(huì)相互沖突，顧此失彼。協(xié)同治理則能夠突破部門主義和科層制組織的弊端，化解不同部門和機(jī)構(gòu)之間的隔閡，調(diào)動(dòng)社會(huì)、企業(yè)、各類社會(huì)組織參與公共治理的積極性，有助于促進(jìn)公共資源綜合效用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，協(xié)同治理模式在實(shí)踐中也存在不少制約性因素和困難，這恰是直到今天這種模式并沒有被普遍采用的原因所在。在不同的社會(huì)條件、地區(qū)差異和資源特點(diǎn)面前，建立協(xié)同治理機(jī)制所遇到的困難也不一樣。在法治發(fā)達(dá)、制度完備、社會(huì)組織成熟、民主發(fā)展程度高的社會(huì)，協(xié)同治理模式的推行相對(duì)要容易些，但也會(huì)面臨一些實(shí)際操作上的困難。比如，參與主體擁有各自不同的目標(biāo)和利益，在具體協(xié)商和行動(dòng)中會(huì)不可避免地遇到各種困難，從而影響協(xié)同治理的效果，不但體現(xiàn)不出協(xié)同優(yōu)勢(shì)，反而導(dǎo)致協(xié)同惰性[23]。這些問題的解決既依賴協(xié)同治理理論的深入發(fā)展，也需要在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新形式。

在我國(guó)，長(zhǎng)期過于依賴政府治理模式所形成的慣性，以及存在法治完備程度不夠、社會(huì)組織不發(fā)達(dá)、公眾參與意識(shí)不強(qiáng)等因素，運(yùn)用協(xié)同治理模式會(huì)面臨更多的困難。但這絕不是拒絕該模式的理由，環(huán)境問題和資源危機(jī)迫使我們必須探尋更加有效的公共資源治理方式。因此，如何在現(xiàn)有制度和社會(huì)條件的基礎(chǔ)上，充分利用協(xié)同治理模式的靈活適應(yīng)性來(lái)循序漸進(jìn)地推進(jìn)協(xié)同治理機(jī)制因地制宜地發(fā)揮作用，以應(yīng)對(duì)公共資源治理難題，已成為一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。參考文獻(xiàn)：[1]李煒.奧爾森的集體行動(dòng)理論[J].青年研究，1999（1）：44.

[2]郭景萍.集體行動(dòng)的情感邏輯[J].河北學(xué)刊，2006（2）：81.

[3]朱廣忠.埃莉諾·奧斯特羅姆自主治理理論的重新解讀[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014（6）：132.

[4]蔡晶晶.診斷社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)：埃莉諾·奧斯特羅姆的新探索[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（8）：106.

[5]李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）：138.

[6]田培杰.協(xié)同治理概念考辨[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：124.

[7]張勁松，楊書房.論區(qū)域公共資源管理的政府多元治理[J].學(xué)習(xí)論壇，2012（1）：42.

[8]唐兵.公共資源網(wǎng)絡(luò)治理中的整合機(jī)制研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013（8）：13.

[9]李勝.公共資源利他合作治理及其制度完善[J].社會(huì)科學(xué)家，2016（8）：75.

[10]譚江濤，彭淑紅.農(nóng)村“公共池塘”資源治理中的集體行動(dòng)困境與制度分析——基于安徽桐城市青草鎮(zhèn)黃砂資源過度采集問題的個(gè)案研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013（1）：79.

[11]溫鐵軍，蘭永海，楊帥.組織創(chuàng)新與租值社會(huì)化——新常態(tài)下杭州公共資源治理的案例分析[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：51.

[12]周海煒，范從林，張陽(yáng).流域水資源治理內(nèi)涵探討[J].科學(xué)決策，2009（8）：59.

[13]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：48.

[14]HARDIN G.The tragedy of the commons[J].Science，1968（162）：1244.

[15]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995：2.

[16][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000：20-21.

[17]OPHULS W.Leviathan or oblivion[M]//DALY H E.Toward a steady state economy.San Francisco： Freeman Press， 1973：229.

[18]HARDIN G.Political requirements for preserving our common heritage[M]//BOKAW H P.Wildlife and America.Washington D C：Council on Environmental Quality，1978：314.

[19]SMITH R J.Resolving the tragedy of the commons by creating private property rights in wildlife[J].CATO Journal， 1981（1）：467.

[20]INNES， JUDITH E， DAVID E， BOTHER.Collaborative policy making： governance through dialogue[M]//HAJER M A，WAGENAAR H.Deliberative policy analysis： understanding governance in the network society.New York： Cambridge University Press，2003：89.

[21]CALLAHAN R.Governance： the collision of politics and cooperation [J].Public Administration Review， 2007（2）：290.

[22]蔡嵐.協(xié)同治理：復(fù)雜公共問題的解決之道[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：110.

[23]田培杰.協(xié)同治理：理論研究框架與分析模型[D].上海：上海交通大學(xué)，2013.