論大學(xué)教育環(huán)境

王長樂

[摘 要] 大學(xué)中的文化和制度環(huán)境，是大學(xué)師生安心工作和學(xué)習(xí)的基本條件。而庸俗、功利、投機等文化和制度環(huán)境，則會渙散教師的責(zé)任心和自豪感，使其難以潛心地做學(xué)問。因而大學(xué)管理者的一項職責(zé)，就是應(yīng)著力清除大學(xué)中的不良風(fēng)氣，讓大學(xué)的環(huán)境文明、純凈。而要使大學(xué)中的環(huán)境文明、純凈，就需要改變社會對大學(xué)性質(zhì)的根本認(rèn)識，視大學(xué)為社會公器，讓其充分地發(fā)揮創(chuàng)造能力，自覺地彰顯自己的責(zé)任感和積極性，積極地履行廣大教師培養(yǎng)人才，發(fā)展文化、文明社會的歷史使命，讓大學(xué)像大學(xué)，讓大學(xué)成為獨立、自由的教育和學(xué)術(shù)機構(gòu)。這既是世界大學(xué)的發(fā)展史經(jīng)驗，也是我國大學(xué)歷史的經(jīng)驗（人們對蔡元培先生、梅貽琦先生治校經(jīng)驗的肯定和懷念即源于此）。因而我們應(yīng)沖破傳統(tǒng)思維的禁錮，大膽地進(jìn)行大學(xué)體制改革，努力使大學(xué)真正成為社會文明的策源地。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)主導(dǎo)者；大學(xué)教師；大學(xué)文化；教育管理；教育環(huán)境

[中圖分類號] G40 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）05-0097-12

屠呦呦“諾貝爾獎”的獲得在國內(nèi)引起的震動可以說是自然的，而人們對屠呦呦獲獎原因、以及其獲獎成果產(chǎn)生原因的追問也是自然的，然而作者發(fā)現(xiàn)，人們在關(guān)于屠呦呦獲獎的談?wù)撝?，忽視了一個重要的問題，那就是屠呦呦的研究成果是其安心工作、潛心研究的結(jié)果。若沒有科學(xué)家們的辛勤勞動和潛心研究，沒有用心血凝聚的高水平的科研成果，“諾貝爾獎”是不會眷顧或青睞他們的。而對于科學(xué)家而言，只要讓他們正常的工作，只要我們的管理者能為他們的研究工作提供充足的條件，包括創(chuàng)造讓他們安心工作的學(xué)術(shù)環(huán)境、文化、政治、學(xué)習(xí)環(huán)境，他們是一定會有所成就的。而且這些成就不止于醫(yī)學(xué)，還可以是數(shù)學(xué)成果、物理學(xué)、生物學(xué)等。這如同農(nóng)民種地一樣，只要認(rèn)真耕作，辛勤勞動，就一定能有收獲。這樣的原則和邏輯，也同樣適用于人文、社會科學(xué)領(lǐng)域的理論研究，并且值得在這些領(lǐng)域中大力弘揚。

這樣的社會活動邏輯對社會和各級管理者的期望是，理性地理解科學(xué)家們的工作，真誠地信任和尊重科學(xué)家們的工作，熱心地支持科學(xué)家們的工作，讓他們發(fā)揮政府不可能發(fā)揮、唯有科學(xué)研究才能發(fā)揮的、引領(lǐng)或推動社會進(jìn)步的獨特作用。特別是應(yīng)該理解社會科學(xué)家們工作的意義，明白他們的工作同樣是為社會造福，是為社會服務(wù)的。而筆者之所以特別強調(diào)要理解社會科學(xué)家們的作用，是因為他們的科研活動不容易被社會所理解和認(rèn)識，甚至容易引起某些誤解和非議。尤其是一些社會科學(xué)家們對社會觀念和制度批評的觀點，容易與社會傳統(tǒng)或流行的觀念產(chǎn)生沖突，受到某些限制。而堅持和主張批評社會主流觀念和制度的社會科學(xué)家本人，則要承受巨大的社會壓力，特別是在實質(zhì)性的學(xué)術(shù)自由環(huán)境沒有形成的情況下。這樣的社會現(xiàn)實，需要社會和政府有寬闊的胸懷、開闊的眼界，對他們的研究活動進(jìn)行真誠的支持，讓他們發(fā)揮創(chuàng)新思想、知識、文化、理論的作用，讓他們具備沒有顧慮地履行社會良心和標(biāo)示人間公理的職責(zé)，以不斷推動社會進(jìn)步。

當(dāng)下的問題是，我們的社會管理者們，是否認(rèn)識到這個社會規(guī)律，并且自覺地遵循這個規(guī)律，像鄧小平那樣甘心做科學(xué)家們的“后勤部長” [1]，真誠地為科學(xué)家（包括高校教師）們創(chuàng)造心情舒暢的工作環(huán)境，把我國的文化教育事業(yè)推向繁榮。而只有我們的文化教育事業(yè)繁榮了，學(xué)生普遍性地修養(yǎng)出健全人格，養(yǎng)成理性和智慧的思維能力，鍛煉出堅韌的意志和毅力，擁有強烈的社會責(zé)任感和事業(yè)精神，那么，諸如 “諾貝爾獎”這類國際獎項才有可能花落中國，而且也能夠?qū)崿F(xiàn)包括科學(xué)家、政治家和教育家在內(nèi)的所有仁人志士們的社會理想，使我們的國家變得更加美好和富強。

一

這或許是個簡單的問題，甚至是個不言而喻的問題。然而，如果將其放在我國大學(xué)的具體形態(tài)中來看，卻很難說不是個沉重或者復(fù)雜的問題。因為縱觀目前的我國大學(xué)形態(tài)，可見其主導(dǎo)大學(xué)活動的精神主旨，雖然養(yǎng)成學(xué)生的健全人格，也鼓勵教師專心地研究高深學(xué)問，但功利化地“做大做強”，往往成為某一領(lǐng)導(dǎo)者追求“成績”、炫耀“排名”的需要。在這種思維影響下，一些大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究，便堂而皇之地變成了一種追求功利的活動。由于大學(xué)追求功利的程度是需要用數(shù)字表示的，因而許多大學(xué)的追求目標(biāo)，便變成了各種各樣的“數(shù)字”。比如：院士多少、“國”字頭的重點學(xué)科多少、實驗室多少、獎勵和項目多少、縱向課題經(jīng)費多少、全國排名如何云云，而爭名爭利，則順理成章地成了一些大學(xué)中的精神主旨。應(yīng)該說，當(dāng)大學(xué)將“數(shù)字”作為自己的追求目標(biāo)時，學(xué)術(shù)研究的“質(zhì)”便自然被忽視了，或者被束之高閣了，人們重視的只是被冠以各種“等級”的數(shù)字。比如國家級課題多少，國家級獎項多少，國家層次的排名多少等。而沒有了“質(zhì)”的學(xué)術(shù)成果的狀況下， 一堆堆充斥著廢話和套話、粗制濫造、濫竽充數(shù)的“論著”的大學(xué)便應(yīng)運而生。

在此需要特別強調(diào)的是，現(xiàn)實大學(xué)中將科研項目和成果劃分為“國家級、省級、市級”的做法，是一種對科研活動的本質(zhì)和意義極其無知的表現(xiàn)。眾所周知，科學(xué)研究根據(jù)研究的對象具有基礎(chǔ)理論研究和實踐應(yīng)用研究的區(qū)別，研究成果根據(jù)其對社會影響的大小可以有重大和一般之區(qū)分；研究程度根據(jù)其價值和意義有原創(chuàng)和深入之區(qū)別。但這些研究及其成果無論如何都無法對應(yīng)成所謂的“國家級、省級、市級”。因為誰都無法說清什么樣的成果是國家級，什么樣的成果是省級，什么樣的成果是市級（而且市級又有副省市級、地級市和縣級市之分）。顯而易見，這種將科研活動對應(yīng)于行政級別的做法，既反映了行政等級制觀念在大學(xué)中的深刻影響，也反映了一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者對科學(xué)研究活動及性質(zhì)的認(rèn)知模糊。而由秉持這種觀念的人主導(dǎo)大學(xué)中的科研活動，只能使大學(xué)中的科研活動失去科學(xué)研究的真實意義。故而在這種大學(xué)里工作的教師，又怎么可能熱心積學(xué)、潛心學(xué)問呢？

應(yīng)該說，筆者的上述看法并非無的放矢。因為在現(xiàn)在的大學(xué)中，不少教師在功利主義的誘惑下，把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成生意在做。他們的目的不是出成果，而是得利益。所以在許多大學(xué)中，成千上萬的教師都在忙著“做文章”、“做課題”和“做成果”。由于沒有潛心研究是難以做出真正的成果，所以，抄襲、剽竊成為一些大學(xué)教師的家常便飯，只是他們的行為非?！扒擅睢?，以非為是的態(tài)度非常坦然和自信。因為在他們看來，通過學(xué)術(shù)活動牟利，并沒有什么不正常。與此相一致，出版界也迅速地涌現(xiàn)出了一大批專門“做教師生意”（也包括研究生）的學(xué)術(shù)期刊，專門登載他們“組裝”的論文，一些出版社則積極地出版他們“組裝”的著作。這種現(xiàn)象造成的自然形態(tài)是，在一些主要登載大學(xué)教師學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)期刊中，某些論文要么老生常談，要么莫名其妙，或者故弄玄虛，就是沒有研究真問題的學(xué)術(shù)態(tài)度，沒有提出深刻見解的真知灼見，沒有維護科學(xué)精神的學(xué)術(shù)氣節(jié)，沒有不曲學(xué)阿世的理論勇氣和膽魄，而這些，可都是科學(xué)研究、特別是社會科學(xué)研究的基本品格。更為可怕的是，人們對此都習(xí)以為常，致使一些年輕人以為學(xué)術(shù)研究就是這樣做的：拼湊加詮釋。而大學(xué)中追求科研數(shù)字和等級的“各方面制度”，則使“功利”堂而皇之地成為研究的目的。而由于學(xué)術(shù)研究的目的被扭曲了，那么，其千奇百怪的活動形態(tài)和研究結(jié)果也就自然而然產(chǎn)生了。

這種現(xiàn)象在大學(xué)中的人文表現(xiàn)是，做真學(xué)問的教師被邊緣化了，善于投機取巧、弄虛作假的人吃香了，且弄虛作假在一些大學(xué)中成為堂而皇之的事情。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的直接原因是，真正做學(xué)問是需要時間的，也是需要有清心寡欲、淡泊名利心態(tài)的，是需要有“板凳寧坐十年冷，文章不做一句空”之境界的。一方面，這樣的教師在現(xiàn)在的大學(xué)中畢竟是少數(shù)，而且他們往往有相對獨立的人格。另一方面，一些大學(xué)中的“聰明人”則不同，他們會積極地投“時勢”所好，用“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”的方式，不但能在短時間內(nèi)“整合”出許多文章，而且還能發(fā)動學(xué)生“整合”出許多著作，到頭來既滿足了某些人的需要，也實現(xiàn)了自己“謀利”之目的。而由于這些人能夠積極地配合，自然成為學(xué)校依靠和重視的對象。只是這些人的主要目的是“功利”，因而他們的被重視，只能使大學(xué)中的學(xué)術(shù)風(fēng)氣更加功利化、庸俗化，使我們的大學(xué)在功利化的泥潭中越陷越深。

筆者在此之所以使用“謀利”這個概念，是因為在現(xiàn)在的一些大學(xué)中，對科研成果的獎勵力度是足以讓人動心的，而有些教師的科研，就是奔著這些獎勵而來的。他們參加科研活動的目的，不是為了“求真”，而是為了“謀利”。由于大學(xué)中獎勵的只是“科研的量”，而不是“科研的質(zhì)”。因而他們只要在“量”上下功夫，就能獲得許多好處。以至于有些人在此得到的實惠，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的工資收入。為此，有的教師能夠年年出書，有的人還能夠每年出好幾本書，而且書的文字量（這是換取科研獎勵的基礎(chǔ)）也令人驚奇。

毋庸置疑，這種現(xiàn)象嚴(yán)重地破壞了大學(xué)中的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和風(fēng)氣，其對大學(xué)的影響是“劣幣驅(qū)逐良幣”，使專心搞學(xué)問的人不能安心搞學(xué)問，而善于投機取巧的人卻如魚得水了。這樣的現(xiàn)象也自然地造成了教師之間的心理對立。其中的一些專心做學(xué)問的教師，秉持著“嚴(yán)謹(jǐn)、誠實、致知”的傳統(tǒng)，安心地做著“十年磨一劍”的學(xué)問。他們拿出來的科研成果，是能夠經(jīng)得起時間和歷史考驗的、能推動科學(xué)和文化進(jìn)步的名副其實的論著，而不是那些只能換來科研數(shù)字的“組裝品”（用版面費買來發(fā)表的機會）。而作為真正的學(xué)者，他們自然會鄙視那些投機取巧、專門“組裝”文章和著作的人，覺得他們像“學(xué)術(shù)騙子”，敗壞了大學(xué)的風(fēng)氣，恥于與他們?yōu)槲椤６簧偕朴谝詫W(xué)術(shù)研究“漁利”的人，不但在大學(xué)中如魚得水，成為各種級別的“學(xué)術(shù)帶頭人”，甚至“權(quán)、名、利通吃”，從而出現(xiàn)“本單位的人互相之間不談學(xué)問”的現(xiàn)象。這實在讓人擔(dān)憂。

另外，這些問題的存在還在大學(xué)中衍生出了另一個荒誕的現(xiàn)象，就是一些連本科生教學(xué)資格都不具備的人，卻可以從事指導(dǎo)研究生的工作。之所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，是因為一些在本來不是搞研究的人，因為通過“教育管理”的渠道獲得了某種高級職稱，便也以種種理由擔(dān)當(dāng)起了研究生導(dǎo)師，形成了不少大學(xué)中的普遍性現(xiàn)象。這些沒有經(jīng)歷過為本科生授課的人，卻堂而皇之地成了研究生導(dǎo)師，享受“導(dǎo)師”的榮譽和權(quán)利，其所帶的研究生質(zhì)量是可想而知了。因而一些憂慮大學(xué)品格的有識之士不得不嘆息，“中國教育已經(jīng)到了最危機的時候” [2]。

二

那么，曾經(jīng)是人們心中圣潔、純凈之地的大學(xué)，何以變得如此功利呢？曾經(jīng)是人們心中高尚、自尊、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)教師，何以變得如此勢利呢？顯而易見，這樣的教育和學(xué)術(shù)環(huán)境，使讓教師安心地研究學(xué)問、傳播學(xué)問這樣的常識性問題，變成了“老虎吃天、沒法下口”、在具體大學(xué)環(huán)境中無法落實的復(fù)雜性問題。而時下我國大學(xué)中之所以出現(xiàn)這種學(xué)術(shù)亂象問題，其原因可以說是多方面的。

首先從歷史角度看，一是由于我國在進(jìn)入新中國時期以后，有些主導(dǎo)大學(xué)的人們，一直沒有形成對于大學(xué)性質(zhì)的理性認(rèn)識，尤其是沒有意識到大學(xué)應(yīng)該是一項獨立、自由、理性的事業(yè)，是在自主的基礎(chǔ)上專門培養(yǎng)人才、研究學(xué)問的教育和科研機構(gòu)。在對社會的影響和意義上，大學(xué)是社會公器，是社會文明和進(jìn)步的策源地和加油站。大學(xué)能夠通過培養(yǎng)人才和研究學(xué)問，來引領(lǐng)社會的文明和進(jìn)步。國家應(yīng)該理解大學(xué)、尊重大學(xué)、信任大學(xué)、支持大學(xué)，讓其發(fā)揮國家機器所不能發(fā)揮的引領(lǐng)社會思想、觀念、文化、科學(xué)、理論、技術(shù)進(jìn)步的作用。因而單單視大學(xué)為工具，只能使大學(xué)異化成實質(zhì)上的行政機構(gòu)，無法產(chǎn)生大學(xué)應(yīng)有的文化價值和引領(lǐng)社會文明的意義。當(dāng)然，這與上世紀(jì)50年代蘇式院系調(diào)整不無關(guān)系。

二是與上述意識相聯(lián)系的，是當(dāng)時那些主導(dǎo)大學(xué)活動的人們，也沒有認(rèn)識到現(xiàn)代大學(xué)是一種世界性的組織，它們有自己特殊的歷史和傳統(tǒng)，也有自己獨特的行為原則和活動邏輯。國家應(yīng)該尊重大學(xué)的歷史性規(guī)律，理解和支持大學(xué)實行基于歷史經(jīng)驗的自治性制度。而由于不了解大學(xué)的這種普遍性質(zhì)和活動規(guī)律，我國歷來的大學(xué)主導(dǎo)者們，都習(xí)慣于居高臨下的態(tài)度對待大學(xué)，其所使用的方式都主要是“管”或“指揮”，從而形成了我國大學(xué)中實際的“道”——“從上到下，貫徹執(zhí)行”。雖然也曾不只一次地強調(diào)過應(yīng)創(chuàng)造令大學(xué)教師們心情舒暢的工作環(huán)境，但往往被一些突發(fā)性事件所沖淡。結(jié)果是，我國的大學(xué)中難以形成“教授治校、大學(xué)自治”，難以形成獨立于社會各種力量的大學(xué)精神。

三是我國大學(xué)在上個世紀(jì)80年代初期的“解放思想、撥亂反正”浪潮中出現(xiàn)的“思想解放運動”，以及由此帶來的思想解放、學(xué)術(shù)研究復(fù)蘇以及以后的學(xué)術(shù)研究不斷深入的現(xiàn)象，這是鄧小平實行改革開放后的結(jié)果，因而長期遭受精神壓抑的中國知識分子們自發(fā)地追求自己的教育夢想、科學(xué)夢想，這一時期的中國知識分子是心情舒暢、揚眉吐氣的。

其次從現(xiàn)實角度看，一是由于在改革開放政策推行的初期，我們應(yīng)該說是有機會改變這種現(xiàn)象的。但是，其時主導(dǎo)大學(xué)活動的人們，卻沒有想到借助“撥亂反正、解放思想”的東風(fēng)，在大學(xué)的性質(zhì)和目的問題上解放思想，讓大學(xué)回歸自己的本質(zhì)，實現(xiàn)類似柏林洪堡大學(xué)提升大學(xué)性質(zhì)那樣的歷史性超越，讓大學(xué)明確自己的目的是培養(yǎng)人才。顯而易見，當(dāng)時主導(dǎo)大學(xué)活動的人們，尚不了解大學(xué)的真正性質(zhì)和功能，沒有認(rèn)真地思考對于真正的大學(xué)而言，內(nèi)部管理應(yīng)該是服務(wù)而非指揮，讓教師真正成為大學(xué)的主人。因而對于大學(xué)在新形勢下該如何改革，大學(xué)以及教育發(fā)展的方向應(yīng)該是什么，人們普遍是盲目的、模糊的。特別是對于作為大學(xué)活動重點的學(xué)術(shù)研究，對于內(nèi)容和方向難以界定、難以把握的社會科學(xué)研究，更沒有一個明晰的、清楚的政策。以至于不論是直接從事社會科學(xué)研究的學(xué)者，還是發(fā)表社會科學(xué)研究成果的期刊編輯，經(jīng)常處于一種無所適從的狀態(tài)。

個中原因無疑是多方面的：從淺層次說，可能是思維方式的問題，也或許是思維能力的問題。因而一夜之間讓他們摒棄傳統(tǒng)的教育觀念，允許和支持大學(xué)回歸 “學(xué)術(shù)自由、教授治?！保歉静豢赡艿?。另外，像蔡元培先生那樣創(chuàng)造性的制定“大學(xué)令”，試驗“大學(xué)院制”，大膽地“改造北京大學(xué)”，在今天來說也是幾乎不可能的。終究時代發(fā)生了變化，何況中國發(fā)展處于一個關(guān)鍵時期，不能有半點松懈。從民族大義而論，我們也是理解的。但是，并不能因此而削弱大學(xué)本質(zhì)。從深層次說，是當(dāng)時雖然否定了“文化大革命”，但并沒有否定傳統(tǒng)的意識形態(tài)，沒有建立起“法治”的現(xiàn)代意識，因而人們難以意識到大學(xué)應(yīng)該是獨立的教育和學(xué)術(shù)機構(gòu)，社會應(yīng)該允許和支持大學(xué)實行自治性制度，讓大學(xué)按照自己的規(guī)律活動。

二是因為沒有進(jìn)行制度方面的革新。一個不爭的事實是，教育行政管理體制使然，因而在大學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)這樣的普遍性現(xiàn)象：當(dāng)教育部門將對大學(xué)的各種要求變成各種各樣的數(shù)字時（比如進(jìn)行學(xué)科排名等），“數(shù)字”便成為各個大學(xué)直接追求的目標(biāo)。而當(dāng)大學(xué)將“數(shù)字”作為追求目標(biāo)時，教師們也就成了科研數(shù)字的制造者。這樣，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究性質(zhì)就必然發(fā)生變化，由求真變成了求多；由求內(nèi)容變成了求形式。而當(dāng)科研成果的“量”被作為追求目標(biāo)時，作為科研精髓的“質(zhì)”自然會被忽視，數(shù)字和等級（國家級、省級等）便成了科研的標(biāo)準(zhǔn)。而此時的學(xué)術(shù)研究，在很大程度上已經(jīng)不是在探求事物的“真”或追求真理了，而是變成了大學(xué)“做大做強”的條件，變成了大學(xué)換取各種各樣社會資源的資本。在這樣的情況下，科研成果的數(shù)字自然越多越好了。致使人們關(guān)注的，不是教師們學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容是什么，他們的研究成果達(dá)到了什么水平，在前人的水平上有什么突破，而是他們的成果數(shù)量是多少，有多少論文，多少著作，多少課題，多少獎項（什么等級）等。接下來便是，這些成果能夠為本單位產(chǎn)生多少經(jīng)濟效益。值得解析的是，這些現(xiàn)象近幾年來得到了有效好轉(zhuǎn)，但由于積淀太多，改變有待時日，然而也不得不改呀！

三是對于大學(xué)中的社會科學(xué)研究，尚存異議。因為社會科學(xué)研究的是社會問題，其中涉及社會中的歷史、政治、文化、經(jīng)濟、科學(xué)、藝術(shù)、管理等多方面，而這些方面有些是與國家的意識形態(tài)、各方面制度相聯(lián)系的。而我國《憲法》規(guī)定的“言論自由、思想自由、出版自由[3]”還沒有被普遍落實的情況下，社會科學(xué)研究在實踐中還是有許多禁區(qū)的。而如何對待這些禁區(qū)，人們的意見是不統(tǒng)一的。從教師的角度看，會認(rèn)為“大學(xué)是專門研究高深學(xué)問的場所”，大學(xué)教師研究學(xué)問是自己的本分，也是自己的職責(zé)。在我們傳統(tǒng)的教育觀念中，就有“格物致知”的內(nèi)容。而高校教師對社會問題的研究，是對社會“忍不住的關(guān)懷” [4]，是應(yīng)該得到鼓勵和支持的。但從大學(xué)主管者的角度看， “嚴(yán)格管理”即是不能探討重大的歷史問題，不能有批評性、批判性的觀點和意見。所以，教育行政管理機構(gòu)對人文、社科類的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，久而久之，給社會科學(xué)研究者們形成了許多無形的壓力。不僅使一些具有創(chuàng)造性價值的人文、社科類研究成果難以與讀者見面，而且在思想的源頭處抑制了研究者的探索沖動，使社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究不得不在整體上停留于膚淺的層次。

事實上，由于歷史的原因，我們尚未形成符合科學(xué)探索和質(zhì)疑原則的制度，沒有形成熔鑄有人類社會文明精神和時代潮流的、具有科學(xué)和理性精神的思想和理念，因而在不同的歷史時期，秉持不同社會觀念的相關(guān)管理者對大學(xué)發(fā)出的信息存在差別：一方面，如果是開明的領(lǐng)導(dǎo)，便能意識到科學(xué)和民主對于社會發(fā)展的重要作用，曾經(jīng)呼吁發(fā)展和弘揚科學(xué)、民主的思想和方法，也鼓勵教師們努力追求真理，維護真理，認(rèn)真地研究、做學(xué)問。比如曾任國務(wù)院常務(wù)副總理的萬里，就曾經(jīng)呼吁“要實現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化” [5]。曾任中共中央主席和中共中央總書記的胡耀邦，也曾主張“讓文學(xué)家決定文學(xué)的事情”（這種思想可以理解成“讓教育家來決定教育的事情”）[6]。曾任國務(wù)院總理的溫家寶，也曾呼吁要創(chuàng)造條件讓教育家來辦學(xué)[7]。近年來，習(xí)總書記一再強調(diào)教育應(yīng)遵循自身規(guī)律，因而在行動上極力推行“去行政化”。問題在于，一種文化積淀成潮流，要克服要改變，非一日之功，必下大的氣力。正如粉碎“四人幫”之后的“思想解放”運動、“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”討論活動一樣，學(xué)術(shù)研究必須解放思想，破除禁區(qū)，進(jìn)行現(xiàn)代化精神的思想啟蒙。應(yīng)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)無禁區(qū)，讀書無禁區(qū)，思想無禁區(qū)，鼓勵大膽開拓，勇于創(chuàng)新。否則， “禁區(qū)”必然會在一定程度上影響人文、社科類學(xué)術(shù)研究的進(jìn)程。因為大學(xué)只能遵循自己的原則行事，否則，大學(xué)就不是真正的大學(xué)，而是某種社會要素的工具。

三

時下眾所周知，大學(xué)教育應(yīng)該有一個明確的、文明的、進(jìn)步的目標(biāo)，而且這個目標(biāo)無疑應(yīng)該是長遠(yuǎn)的、整體的、符合人類社會的文明方向的，而不能是短期的、局部的、庸俗的、功利的，應(yīng)該是符合人類社會的理性精神的。而要保證大學(xué)具有這樣的形態(tài)，那大學(xué)就應(yīng)該是一個理性的機構(gòu)，是一個自主的機構(gòu)，是一個有文明信仰、高尚品格、頑強精神的機構(gòu)。大學(xué)只有成為這樣的機構(gòu)，才能夠承擔(dān)起啟蒙社會、引導(dǎo)思潮、培養(yǎng)人才的職責(zé)。

另外，一個健康的社會，是建立在健康的大學(xué)教育基礎(chǔ)上的。因為健康的大學(xué)教育，能為社會提供豐富的人才資源和思想資源，能成為社會前進(jìn)的推動及引導(dǎo)力量。一個健康的大學(xué)教育，則無疑是以大學(xué)教師們的正常工作和學(xué)生們的正常學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的。而這個問題的進(jìn)一步條件是，大學(xué)里的教師和學(xué)生在思想上應(yīng)該是自由的，亦即教師應(yīng)該有教學(xué)的自由，學(xué)生應(yīng)該有學(xué)習(xí)的自由。教師可以在教學(xué)中追求自己的教學(xué)風(fēng)格和教育理念，學(xué)生可以在學(xué)習(xí)中修養(yǎng)學(xué)習(xí)習(xí)慣和專業(yè)特長。教師的教學(xué)、研究和學(xué)生的學(xué)習(xí)、追求可以并行不悖，相互兼容。而大學(xué)中要形成這樣的教育和學(xué)習(xí)狀態(tài)，就需要普及學(xué)術(shù)自由和學(xué)習(xí)自由的思想，讓教師和學(xué)生都擁有充分的自由（不是無限的自由）。因為自由是教師進(jìn)行好的教育的前提，也是學(xué)生學(xué)習(xí)成才的前提。教師和學(xué)生獲得了自由，就表明學(xué)校獲得了自由，教育獲得了自由，教育的發(fā)展獲得了無限的可能。應(yīng)該說，自由是學(xué)生學(xué)習(xí)新知識、新思想、新理論的前提和基礎(chǔ)，也是教師創(chuàng)造新知識、新思想、新理論的前提和基礎(chǔ)。有了學(xué)術(shù)自由，教師們才可能有新成果，若沒有學(xué)術(shù)自由，就絕對不會有新成果。所以，教育發(fā)展和創(chuàng)新的前提，是教育必須有學(xué)術(shù)自由，教育必須回歸本位，亦即以教師為本、以學(xué)生為本。

在此需要強調(diào)的是，教育自由是建立在教育形態(tài)公平、合理基礎(chǔ)上的，是建立在教育風(fēng)氣文明和清正的基礎(chǔ)上的。沒有教育形態(tài)的公平和文明，沒有教育風(fēng)氣的純凈和清正，教育自由是沒有意義的。而與此相聯(lián)系的問題是，教師們的良好工作狀態(tài)不是自然產(chǎn)生的，而是被激勵和涵養(yǎng)出來的。這個激勵和涵養(yǎng)教師專心、安心、潛心工作的條件，就是大學(xué)中公平、合理、溫馨、向上的教育和研究環(huán)境。同樣，這樣溫馨、美好的教育環(huán)境也不可能自發(fā)地產(chǎn)生，而應(yīng)該由大學(xué)當(dāng)局或大學(xué)的主導(dǎo)者們營造出來。應(yīng)該說，大學(xué)主導(dǎo)者們的本職工作，就是為大學(xué)教師和學(xué)生營造安心教學(xué)和學(xué)習(xí)的美好環(huán)境。對此需要說明的是，筆者在本文題目中說到的大學(xué)，并非是指概念性的大學(xué)組織，而是指現(xiàn)實大學(xué)中能夠主導(dǎo)大學(xué)活動的各級領(lǐng)導(dǎo)者們（他們在某種程度上是大學(xué)的人格化）。這些人既是在大學(xué)中握有實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者們，又是給領(lǐng)導(dǎo)者們發(fā)號施令的教育管理部門。因為他們掌握著大學(xué)中的各種權(quán)力，能夠主導(dǎo)大學(xué)的方向和活動，并且主導(dǎo)著大學(xué)制度和環(huán)境品質(zhì)。他們有責(zé)任清除大學(xué)中的積弊，尤其是為大學(xué)建立起符合大學(xué)活動規(guī)律的良好的制度。所以，從這個意義上說，大學(xué)無疑需要睿智和開明的掌校者。中外的大學(xué)史都表明，凡是成功的大學(xué)，掌校者無疑都是開明者，絕沒有一個掌校者是專制型的。同樣，許多成功的大學(xué)，其內(nèi)部的制度和文化環(huán)境大都是文明的、寬松的、溫馨的。當(dāng)然，在大學(xué)環(huán)境和條件的營造中，大學(xué)內(nèi)外部的領(lǐng)導(dǎo)們與社會的政治形態(tài)、政治制度是相互影響的，而現(xiàn)實的大學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境和形態(tài)，則可以說是這些因素共同發(fā)揮作用的結(jié)果。

回到前述的我國大學(xué)學(xué)術(shù)研究的形態(tài)上來，則可見無論是在前面對大學(xué)現(xiàn)狀的描述中，還是在社會各方面，包括大學(xué)師生對現(xiàn)實大學(xué)的評價中，都沒有做出對我國目前大學(xué)的文化環(huán)境肯定的結(jié)論，人們對大學(xué)現(xiàn)狀更多的是不滿和無奈。而縱觀我國的大學(xué)史，建國后我國的大學(xué)中，一直存在著一種別扭的現(xiàn)象，就是管理部門的規(guī)定經(jīng)常與教師們的期望不一致，經(jīng)常與大學(xué)的歷史經(jīng)驗不一致，經(jīng)常與大學(xué)的已知規(guī)律不一致。其意蘊不是讓大學(xué)生氣勃勃、積極活躍，而是要大學(xué)循規(guī)蹈矩、安分守己，比如凡是有過大學(xué)教育經(jīng)歷的人都知道，大學(xué)應(yīng)該是以學(xué)問為主的，教師應(yīng)該是以學(xué)問立身的，大學(xué)中應(yīng)該弘揚的是寧靜致遠(yuǎn)、潛心治學(xué)的做學(xué)問風(fēng)氣，大學(xué)中應(yīng)該最受尊重的人是有名望的教師，教師中最應(yīng)該受尊重的人，是有真才實學(xué)，或者說是學(xué)識超群的教授。因為只有在這樣的大學(xué)環(huán)境中，教師們才能安心做學(xué)問。所以，在目前的形勢下，作者認(rèn)為大學(xué)主導(dǎo)者們應(yīng)該做的，就是為教師們創(chuàng)造一個公平、公正、寬松的教育和學(xué)術(shù)研究環(huán)境。這既是他們的工作職責(zé)，也是大學(xué)進(jìn)步的必由之路。因為訴諸社會的管理原則，可知大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者或者說管理者的職責(zé)，不是如何引導(dǎo)教師們應(yīng)該怎樣進(jìn)行工作，而是應(yīng)該激勵和促進(jìn)他們的工作。因為所有教育部門的領(lǐng)導(dǎo)者，并不是教師的教師，都不敢說自己比教師更懂得教育工作應(yīng)該怎樣做，比教師更了解教育的規(guī)律及學(xué)生的情況，他們的職責(zé)是，要保證教師有公平、和諧、安寧的工作環(huán)境，有便利的教育條件，以此讓教師們有愉快的心情，強烈的職業(yè)責(zé)任感和自豪感。

這樣，在大學(xué)主導(dǎo)者們的職責(zé)中，就不僅應(yīng)該有創(chuàng)造和維護公平、公正、溫馨、和諧環(huán)境和氣氛的內(nèi)容，而且應(yīng)該有清除大學(xué)中的不良風(fēng)氣、不良行為、不良現(xiàn)象的內(nèi)容。因為維護和清除是一個問題的兩個方面：不清除壞的東西，好的東西就無法生存和延續(xù)；而要創(chuàng)造和保持好的東西，就必須清除壞的東西，以防止其對好的東西的腐蝕。所以，教育管理者的工作，主要不是引導(dǎo)教師們?nèi)绾喂ぷ鳎ń處焸兊墓ぷ鲗儆趯W(xué)術(shù)自治的范疇），而是“清污”，亦即清除一切破壞教育純凈風(fēng)氣的壞現(xiàn)象和壞行為。其中包括對不合格教師（違法亂紀(jì)、違背職業(yè)道德等）的辭退，對學(xué)術(shù)不良行為的處理，對教育腐敗行為的打擊等。具體地說，就是如何使歪風(fēng)邪氣不能盛行，勢利小人不能得勢，抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗行為不能流行，以此來保證教育的純正風(fēng)氣，優(yōu)秀的人才能夠心情舒暢工作，學(xué)生的讀書學(xué)習(xí)活動是健康向上的；使知識的價值得到弘揚，使教育的精神得到維護，使真正的學(xué)者和教師得到尊敬和支持。

更進(jìn)一步說，營造大學(xué)環(huán)境觀念，就是結(jié)合大學(xué)自身特點進(jìn)行行政化管理。因為國家機關(guān)行政化的管理觀念，貫徹的是政治的目的和要求，遵循的是行政的邏輯和規(guī)則，強調(diào)的是行政的等級和責(zé)任。其結(jié)果是忽略了教師的權(quán)利和利益，尤其是影響了教師們追求真學(xué)問的自覺性。而強調(diào)大學(xué)主導(dǎo)者們樹立大學(xué)行政觀念，是遵循大學(xué)教育規(guī)律的觀念，是學(xué)問為本的觀念，是“教授治?！钡挠^念。在具體的大學(xué)管理活動中，大學(xué)管理層的工作內(nèi)容，不是居高臨下的向教師發(fā)號施令，要求他們這樣做、那樣做，而是虛心地、誠懇地為教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)服務(wù)。亦即前清華大學(xué)校長梅貽琦先生說的：“為教授搬凳子” [8]?；蛘呷缑绹鸫髮W(xué)校長福斯特所言，凡是涉及到教師或教學(xué)的事，都與教師和教授們充分協(xié)商[9]。而他們的許多決定，都不是通過“領(lǐng)導(dǎo)會議”做出的，而是在與教師們的充分協(xié)商中得出的。

當(dāng)然，大學(xué)管理層無疑是承載著教育職責(zé)的，這個職責(zé)就是大學(xué)應(yīng)該提升學(xué)生的境界和品格，讓學(xué)生從世俗的人，變成理性的人，有智慧的人，講道德的人，有社會責(zé)任感的人。而管理層履行這個職責(zé)的邏輯是，人在本質(zhì)上是多樣性的，趨利避害是人的本性之一。立足我國大學(xué)的現(xiàn)實，可知許多學(xué)生是帶著“讀書做官”（這種觀念在現(xiàn)在可能演化為：好工作、好前景）的觀念來上學(xué)的，應(yīng)試教育的烙印很深。大學(xué)如果不對他們進(jìn)行啟蒙和涵育，他們就極可能成長為錢理群先生所指稱的“精致的利己主義者”。而使他們成為利己主義者的環(huán)境和氛圍，就是學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象和以權(quán)謀私的風(fēng)氣。大學(xué)要使學(xué)生不成為“有知識沒文化、有文憑沒修養(yǎng)”的世俗人，就應(yīng)該堅決地清除大學(xué)中的不良行為、現(xiàn)象和風(fēng)氣，讓大學(xué)成為文明和智慧的搖籃。所以，學(xué)校管理者的職責(zé)，不僅是直接地為教師和學(xué)生提供工作條件范圍內(nèi)的服務(wù)，而且要徹底地消除大學(xué)中的各種不良現(xiàn)象，為大學(xué)師生創(chuàng)造一個公平、文明、溫馨、和諧的教育和研究環(huán)境。

需要說明的是，作者的這種論述也只是權(quán)宜性的。因為一個更為重要的問題是，我們要從傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代國家，從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會，就需要在教育領(lǐng)域中樹立起現(xiàn)代化的觀念。而現(xiàn)代化的教育觀念是，教育要以人為本，以教師和學(xué)生為本。而這些內(nèi)容在大學(xué)思想和制度中的體現(xiàn)，就是大學(xué)中要通行“學(xué)術(shù)自由”的原則，鼓勵教師對人類社會中的所有問題進(jìn)行研究。在“學(xué)術(shù)自由”的原則下，教師的學(xué)術(shù)研究是沒有禁區(qū)的，他們可以在任何領(lǐng)域中從事自己專長的理論研究。大學(xué)教師們的所有研究，其目的都應(yīng)該是追求真理，追求事物的本來面目和規(guī)律，探求事物活動的道理，而不能演變成謀利的工具。而恰恰是在這樣的關(guān)鍵性問題上，我們現(xiàn)實的大學(xué)管理是缺乏現(xiàn)代性質(zhì)的。他們的核心觀念是以權(quán)為本，以官為本，以領(lǐng)導(dǎo)的意志為意志，以創(chuàng)造政績?yōu)榫V。這可以說是我國現(xiàn)實的大學(xué)與人們理想中的現(xiàn)代大學(xué)的根本區(qū)別，也是大學(xué)中缺乏公平、公正、理性、文明意識和學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣的根本原因所在。所以，作者所論述的大學(xué)文化環(huán)境和氛圍問題看似是一個具體的問題，而實際上是涉及到大學(xué)制度、大學(xué)目的、大學(xué)理論、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)的整體性問題。而在這些關(guān)于大學(xué)基本理論問題上的進(jìn)步或突破，是我們應(yīng)該努力爭取的。

應(yīng)該說，真正的大學(xué)進(jìn)步，是大學(xué)教師為主體的大學(xué)人的思想和意識的覺醒或覺悟。因為訴諸教育歷史，可見大學(xué)的宗旨和目的，都并非是大學(xué)之外的什么人制定的，而是大學(xué)內(nèi)部的師生們主動追求和長期積聚起來的。大學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展也是一樣，并不是由大學(xué)外部的人賦予的，而是大學(xué)內(nèi)部的人們奮斗和努力得來的，是經(jīng)過許許多多的教育家們披肝瀝膽的努力得到的?？梢哉f，正因為有許多教師和教育家，基于自己教育理想和教育理念的獨特追求，才形成了各個大學(xué)中各具特色的大學(xué)形態(tài)和文化，形成了全國大學(xué)“百家爭鳴”的生動局面。而這樣的大學(xué)思想和制度訴求，也無疑是與我們一直追求的“依法治國”的理想一致的。自由與民主是當(dāng)今眾多國家（包括中國）堅持和弘揚的基本精神，也是國民的基本權(quán)利之一。而作者論述的大學(xué)管理者們?yōu)榇髮W(xué)師生創(chuàng)造安寧、和諧、溫暖、向上的教育環(huán)境的問題，只是大學(xué)的這種進(jìn)步中的一部分內(nèi)容。當(dāng)然，也是其中的非常重要的內(nèi)容。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李白薇.鄧小平：發(fā)展科技的“后勤部長”[N].中國科技獎勵2010-06-02.

[2]章啟群 .中國教育憂思錄[J].北京社會科學(xué)，2015-06-01.

[3]中華人民共和國憲法第2章第35條[M].北京：人民出版社，1982-12-05.

[4]楊奎松.忍不住的關(guān)懷[M].上海：華東師大出版社，2012.

[5]萬里.決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個重要課題[N]人民日報，1986-08-15.

[6]邵燕祥.胡耀邦的人格和政治道德[J].炎黃春秋，2015，（10）.

[7]朱步樓.教育現(xiàn)代化呼喚“教育家辦學(xué)”[J].半月談，2010，（ 18）.

[8]周川、黃旭.百年之功[M].福州：福建教育出版社，1994.

[9]莊麗君.哈佛大學(xué)校長福斯特訪談錄[N].深圳特區(qū)報，2011-12-07.

[責(zé)任編輯：曾 菡]