公司資本制度改革下債權(quán)人利益的保護(hù)

摘 要：我國(guó)目前關(guān)于債權(quán)人保護(hù)法律規(guī)定還不是很完善，并且存在諸多問題。本文通過對(duì)公司資本制度改革內(nèi)容的闡述和從安全向效率價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，對(duì)我國(guó)目前公司法對(duì)債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀的分析，得出在公司資本制度改革的條件下，債權(quán)人利益保護(hù)還存在的問題，結(jié)合域外立法和實(shí)際情況對(duì)事前、事中、事后這三個(gè)方面提出相應(yīng)的建議。本文的目的是通過對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的完善，使得公司法在理論和實(shí)踐中得以發(fā)展，從而在企業(yè)追求效率的同時(shí)，更好地維護(hù)企業(yè)資本安全。

關(guān)鍵詞：公司資本制度；債權(quán)人；最低注冊(cè)資本；認(rèn)繳制；法人人格否認(rèn)；信息披露

一、公司資本制度改革概述

公司資本制度是公司法中一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容，它貫穿于公司的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和消滅的整個(gè)過程。新公司法在2013年做出了根本性的改革，其中對(duì)公司注冊(cè)資本制度作出的修改具體有以下幾個(gè)方面：

1.原則上取消了注冊(cè)資本的最低限額

公司法第二十三條、第二十六條、第三十二條、第五十八條、第八十條、第一百七十七條分別取消了有限責(zé)任公司、股份公司和一人公司等的最低注冊(cè)資本制度，即使是一元錢也可以注冊(cè)成立公司。

2.將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制

公司法第七條、第二十三條、第二十九條、第七十六條、第八十條、第八十三條規(guī)定了除募集設(shè)立的股份有限公司實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳制外，其余包括普通有限責(zé)任公司、發(fā)起設(shè)立的股份有限公司和一人有限責(zé)任公司等實(shí)行徹底的注冊(cè)資本認(rèn)繳制，并且不再?gòu)?qiáng)制要求首期繳納資本的比例，同時(shí)放寬未繳資本的繳納期限，公司的繳納出資可以由章程自主決定。

3.取消對(duì)公司貨幣出資的比例限制

公司法第二十七條規(guī)定取消了股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十的這一限制，所以貨幣出資的比例大幅下降，非貨幣出資的比例大幅提高。

4.公司成立時(shí)無(wú)需驗(yàn)資證明

公司法原來(lái)第二十九條被刪除，并且賦予了公司董事會(huì)或股東自行檢驗(yàn)評(píng)估股東出資的權(quán)力。意即不再需要必須依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，不再需要注冊(cè)登記公司實(shí)繳的股本。

二、公司債權(quán)人利益保護(hù)現(xiàn)狀

在公司資本制度改革的情況下，債權(quán)人的利益在一定程度上受到影響，目前我國(guó)公司法在立法上很多方面體現(xiàn)出對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。下面將從公司的成立、公司的經(jīng)營(yíng)階段、公司的清算這三個(gè)階段，結(jié)合法條來(lái)說(shuō)明對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)：

1.公司成立時(shí)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

（1）股東出資義務(wù)。公司法第28條和30條規(guī)定了股東的責(zé)任，股東應(yīng)按期足額繳納其認(rèn)繳的出資額，否則就要補(bǔ)足并承擔(dān)違約責(zé)任，若股東虛假出資，就要承擔(dān)補(bǔ)足和連帶責(zé)任，這樣規(guī)定體現(xiàn)資本的真實(shí)性，充分保障了債權(quán)人的利益。

（2）資本催繳制度。《公司法司法解釋（三）》中第六條、第十三條、第十八條規(guī)定了對(duì)未履行以及未全面履行出資義務(wù)的股東的出資催繳的制度，包括催繳的情形、責(zé)任、催繳的程序等。

2.在公司經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

（1）人格否認(rèn)制度。在公司法第20條和第63條規(guī)定了股東濫用公司法人人格造成公司、其他股東以及債權(quán)人利益損害責(zé)任制度，和一人公司財(cái)產(chǎn)混同時(shí)的股東的責(zé)任。此時(shí)公司不再具有獨(dú)立的人格，而由股東直接對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)，承擔(dān)債務(wù)，充分保證債權(quán)人的利益。

（2）董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)與勤勉義務(wù)。公司法第147、148、149條規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)與勤勉義務(wù)，通過對(duì)董監(jiān)高義務(wù)的規(guī)定，保護(hù)公司的利益，進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人的利益。

（3）關(guān)聯(lián)交易賠償制度。公司法第16、21、124、216條的相關(guān)規(guī)定對(duì)“實(shí)際控制人”與“利用關(guān)聯(lián)關(guān)系的行為”進(jìn)行規(guī)范。禁止公司股東、實(shí)際控制人以及高管利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行公司關(guān)聯(lián)交易或?qū)嵤┢渌袚p公司利益的行為，以維護(hù)公司利益，進(jìn)而保障公司債權(quán)人利益。

（4）重大事項(xiàng)披露制度。公司法第154條、第165條、第203條分別規(guī)定了公司依法公開重大事項(xiàng)、重要信息以及重要資料的義務(wù)。通過重大事項(xiàng)的公開，使得債權(quán)人掌握公司信息，為債權(quán)人作出商業(yè)判斷提供信息和基礎(chǔ)。

3.在公司清算時(shí)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

（1）公司債務(wù)繼承制度。在公司發(fā)生合并、分立等，公司法第173條、第177條規(guī)定了公司債權(quán)人在公司合并、分立以及減資時(shí)享有可以向公司請(qǐng)求償還債務(wù)或給予相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。第174條、第175條分別規(guī)定了對(duì)司合并和分立時(shí)的債務(wù)承繼問題，從而防止由于公司合并、分立、減資、解散而損害債權(quán)人利益。

（2）債權(quán)優(yōu)先權(quán)制度。公司法186條規(guī)定，在公司在清算階段，公司債權(quán)人的債權(quán)優(yōu)先于股東對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配。

三、公司資本制度改革下債權(quán)人利益保護(hù)的不足

1.程序性保護(hù)機(jī)制不完善

程序性保護(hù)機(jī)制主要從公司資本催繳程序不健全和債權(quán)人介入程序不健全來(lái)說(shuō)明。這兩個(gè)程序的不健全導(dǎo)致債權(quán)人利益受到威脅，其對(duì)公司的情況不熟悉，不能介入，債權(quán)人很難實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。

（1）公司資本催繳程序不健全。公司法司法解釋（三）第6條，第13條規(guī)定了股份有限公司的資本催繳程序、催繳主體、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容，但是這些程序規(guī)定比較復(fù)雜，并沒有形成一個(gè)完整的體系結(jié)構(gòu)。而且也沒有規(guī)定繳納期限的確定、催繳程序與訴訟程序的銜接、催繳的主體以及法律責(zé)任等內(nèi)容，導(dǎo)致資本催繳程序不夠健全，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)還不夠完善。

（2）債權(quán)人介入程序不健全。債權(quán)人參與公司的監(jiān)督管理，維護(hù)自己的利益，作用是不可忽視的。然而，在我們現(xiàn)有的企業(yè)法律制度，除了公司破產(chǎn)債權(quán)人可以通過申請(qǐng)公司重整，來(lái)參與清算階段的管理，沒有其他的程序來(lái)使得債權(quán)人可以在特殊條件下，對(duì)公司相應(yīng)的項(xiàng)目監(jiān)督管理。

2.沒有完善的責(zé)任追究機(jī)制

（1）人格否認(rèn)制度不夠完善。我國(guó)在公司法律制度上確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但在認(rèn)繳資本制度下，股東完全可以不實(shí)際繳納任何出資公司就可以成立。因此在認(rèn)繳資本制下，會(huì)引發(fā)大量股東債權(quán)人存在，可能導(dǎo)致股東債權(quán)與股權(quán)之間缺乏明顯的界限，揭開公司面紗就顯得更為困難，這給公司法人人格否認(rèn)制度帶來(lái)了新的難題。并且當(dāng)前的法律規(guī)制下，其的適用范圍較窄，具體的適用措施規(guī)制不完善。因此公司法人格否認(rèn)制度規(guī)定的過于原則，有待進(jìn)一步細(xì)化，增加可操作性。

（2）董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員的勤勉義務(wù)不健全。在事后究責(zé)任制度中，公司法沒有規(guī)定董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的一般條款，司法解釋中確立的董事對(duì)債權(quán)人在破產(chǎn)清算程序中承擔(dān)責(zé)任范圍過于狹窄。當(dāng)前的公司法律制度下，我國(guó)的董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員的勤勉忠實(shí)義務(wù)較為籠統(tǒng)和抽象，在具體的案件中難以舉證，缺乏實(shí)踐性和可操作性，且在公司法所規(guī)定的董事、監(jiān)事以以及高級(jí)管理人員的勤勉義務(wù)中缺乏對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制，不利于債權(quán)人利益的保護(hù)。

3.缺乏相應(yīng)的配套機(jī)制

（1）公司債權(quán)人獲取公司資產(chǎn)信息的對(duì)象與范圍過窄。除上市公司外，其他類型公司不負(fù)擔(dān)公開公司資產(chǎn)信息的義務(wù)，公司債權(quán)人也不享有查閱與質(zhì)詢的權(quán)利，債權(quán)人難以獲得有限責(zé)任公司以及不上市的股份有限公司的資產(chǎn)信息。債權(quán)人未參與公司的治理，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況也不是很熟悉。

（2）公司信用評(píng)價(jià)機(jī)制尚未建立。公司信用是公司誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的表現(xiàn)，屬于公司的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，凝聚著公司的價(jià)值，公司信用評(píng)估能為相對(duì)人提供交易的參考信息。自我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以來(lái)，企業(yè)信用評(píng)估體系還未確立，在交易過程中一般由公司自身提供本企業(yè)的相關(guān)資信材料，缺乏獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)做出的資信評(píng)估材料，無(wú)法保證公司信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。且缺乏失信懲戒機(jī)制，難以對(duì)公司行為形成制約。

四、公司資本制度改革下對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的完善

對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)，下文將分別從事前預(yù)防、事中保護(hù)和事后救濟(jì)這三個(gè)方面，全面保護(hù)債權(quán)人的利益。

1.事前保護(hù)

事前保護(hù)機(jī)制主要包括信息披露、催繳出資制度的完善和建立完善的信用體系這三個(gè)方面來(lái)保護(hù)債權(quán)人利益。

（1）信息披露。要想債權(quán)人的利益得到保護(hù)，就要讓債權(quán)人充分了解公司的各方面信息，隨時(shí)做好商業(yè)決策和判斷。而要想讓債權(quán)人了解公司信息，就是做到信息披露。

（2）催繳出資制度的完善。首先應(yīng)當(dāng)增設(shè)認(rèn)繳出資提前催繳制度，認(rèn)繳出資提前催繳制度是指，即使股東按照章程約定的認(rèn)繳的出資時(shí)間未到期，但如在公司經(jīng)營(yíng)過程出現(xiàn)特殊情況，并將嚴(yán)重影響到債權(quán)人利益，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定視為認(rèn)繳出資的時(shí)間提前到期，認(rèn)繳股東應(yīng)當(dāng)在特殊情況出現(xiàn)后足額繳納出資。在這種情況下，是為了防止股東以出資期限未到期為由拒絕繳納資本，導(dǎo)致債權(quán)人的利益受到損害，這就使得認(rèn)繳制的弊端凸顯，認(rèn)繳出資提前催繳制度就是為了防止這一情況的發(fā)生和救濟(jì)。

（3）建立完善的信用體系和商業(yè)價(jià)值評(píng)估體系。如今信用體系在社會(huì)上被使用越來(lái)越頻繁，信用卡等也讓我們認(rèn)識(shí)到，信用體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的越來(lái)越完善和成熟的標(biāo)志。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，它督促我們弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)美德，但是也給了一些不法分子可乘之機(jī)；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，它促使企業(yè)追求更多的財(cái)富和效益，也使得企業(yè)追求企業(yè)信用。信用體系不僅在金融體系，在司法中得到運(yùn)用。要建立完善的信用體系就要有完善的信用系統(tǒng)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的信用系統(tǒng)平臺(tái)可以幫助債權(quán)人更好地了解企業(yè)信用，為債權(quán)人提供查詢服務(wù)，也可以督促企業(yè)做到誠(chéng)實(shí)守信，切實(shí)做到保護(hù)債權(quán)人。

2.事中保護(hù)

（1）明確董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的責(zé)任。在公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，董監(jiān)高這些高層管理人員對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)情況是十分了解的，他們?cè)谝黄鸸彩?，是“一根繩子上的螞蚱”，很有可能產(chǎn)生包庇現(xiàn)象，對(duì)于公司抽逃出資、虛假出資等危害債權(quán)人利益的行為知情不報(bào)，這時(shí)，法律應(yīng)該明確這些董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的責(zé)任和義務(wù)，形成相互監(jiān)督機(jī)制。

（2）債權(quán)人參與公司治理和撤銷權(quán)的行使。目前，公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)逐步分離，公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)掌握在公司管理人員的手上。債權(quán)人可以在自愿并且債權(quán)額度巨大的條件下參與公司的治理。債權(quán)人參與公司治理，我認(rèn)為讓債權(quán)人進(jìn)入公司的監(jiān)事會(huì)，以監(jiān)事的身份參與公司的治理活動(dòng)。若董事及高管違背誠(chéng)信義務(wù)，協(xié)助轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，可能危及債權(quán)，則債權(quán)人應(yīng)可行使撤銷權(quán)，使轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為歸于無(wú)效。若已造成損害，那就要承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人參與公司的治理能更好的掌握公司運(yùn)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，撤銷權(quán)的行使則是債權(quán)人在治理過程中對(duì)自己的權(quán)益的救濟(jì)方式。

3.事后保護(hù)

（1）法人人格否認(rèn)制度的完善。一是公司人格否認(rèn)制度的主觀要件應(yīng)當(dāng)放寬。依照我國(guó)公司法第20條第三款，股東主觀上的故意僅僅限定為“濫用”及“逃避債務(wù)”。二是對(duì)資產(chǎn)明顯不足的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)合理界定。三是股東對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的限額應(yīng)當(dāng)不受其出資額的限制。。

（2）衡平居次原則。在美國(guó)，衡平居次原則的適用有嚴(yán)格的前提條件，即公司股東存在侵害行為；這些行為必須對(duì)其他債權(quán)人造成不當(dāng)?shù)膿p害或?qū)驹斐芍卮髶p失；必須與公司破產(chǎn)制度互不矛盾。在我國(guó)認(rèn)繳資本制度下取消最底注冊(cè)資本，在公司注冊(cè)資本極低的情況下，公司與股東之間的借貸必將大量產(chǎn)生，并且也是公司作為金融性擴(kuò)張簡(jiǎn)便的方式。根據(jù)債生來(lái)平等的民法理論，公司債權(quán)人與股東債權(quán)人理因同一順位受償。但是在股東債權(quán)人利用股東的便利身份，通過公司為自己謀取不當(dāng)利益時(shí)，則該股東債權(quán)人的受償順位應(yīng)當(dāng)劣后于公司債權(quán)人。此種制度設(shè)計(jì)具有遏制股東損害債權(quán)人利益的功能，我國(guó)公司法律制度應(yīng)當(dāng)予以移植。

五、結(jié)語(yǔ)

此次公司法的對(duì)公司資本制度的根本性修改，給了公司很大的自主決定權(quán)，實(shí)現(xiàn)了從安全到效率的價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，我們同時(shí)就要更加注重保護(hù)債權(quán)人的安全。從事前、事中、事后這三個(gè)階段著手，完善信息披露制度和催繳出資制度，并且建立完善的信用體系和商業(yè)價(jià)值評(píng)估體系；明確董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的責(zé)任和義務(wù)，遵守誠(chéng)信義務(wù)、讓債權(quán)人加入監(jiān)事會(huì)參與公司治理并且賦予債權(quán)人撤銷權(quán)；完善法人人格否認(rèn)和衡平居次原則。當(dāng)然，債權(quán)人保護(hù)的完善機(jī)制不能僅僅依靠公司法的規(guī)定，要結(jié)合其他相關(guān)法律，比如民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等部門法來(lái)對(duì)債權(quán)人利益全方面的保護(hù)。法律的設(shè)計(jì)都有自身的考量，立法者既然這樣對(duì)公司資本制度改革，這是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果，立法者也一定考慮到利弊，所以，我們要在立法價(jià)值的指導(dǎo)下，盡量考慮到各個(gè)主體利益的保護(hù)，這樣才更符合法律改革的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.公司法修訂的基本目標(biāo)與價(jià)值取向[J].法學(xué)論壇，2004（6）.

[2]折小芳，王歡.公司法修改在安全與效率之間的權(quán)衡[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015.

[3]孫婷.2013年《公司法》修改的解讀與思考[J].法學(xué)研究，2015（4）.

作者簡(jiǎn)介：

劉玉娟（1977.09—），女，漢族，江蘇連云港人，無(wú)錫市委黨校黨史黨建教研室講師，研究方向：黨史黨建。