我國(guó)海域污染與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)EKC關(guān)系研究

孫康++李麗丹

？眼摘 要？演近年來，我國(guó)近岸海域污染加劇，嚴(yán)重影響海洋經(jīng)濟(jì)特別是漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。文章以海洋漁業(yè)為例，基于2001～2014年我國(guó)四大海域水質(zhì)污染狀況和沿海11省海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)面板數(shù)據(jù)的分析，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，以三次EKC模型為技術(shù)支撐，對(duì)我國(guó)海域污染與沿海各省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：海域污染指標(biāo)與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間關(guān)系呈“N”型或“U”型，并均處于上升階段，表明我國(guó)海域污染狀況在不斷惡化并阻礙著漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。日本自然條件惡劣、資源匱乏，卻保持海域水質(zhì)良好且漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，總結(jié)其海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)改善海域污染、增強(qiáng)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力提供參考。

？眼關(guān)鍵詞？演海域污染；漁業(yè)經(jīng)濟(jì)；EKC；面板數(shù)據(jù)模型

[中圖分類號(hào)]F127.31；F326.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）04-0090-08

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，世界各國(guó)都開始加大對(duì)海洋的投入，采取各種有力措施開發(fā)和利用海洋資源，經(jīng)濟(jì)利益增加的同時(shí)也帶來了海域水質(zhì)污染、海洋生態(tài)環(huán)境失衡等問題，并隨著海洋開發(fā)利用的不斷深入，海域生態(tài)環(huán)境惡化的程度更加嚴(yán)峻。作為名副其實(shí)的海洋大國(guó)，我國(guó)四大海域重度污染和嚴(yán)重污染海域面積近年來不斷上升，近岸海域水質(zhì)未達(dá)到清潔水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的海域面積所占比重偏高，海水中無機(jī)氮、活性磷酸鹽、重金屬和石油類等影響漁業(yè)水質(zhì)的污染物含量嚴(yán)重超標(biāo)。據(jù)《2014年中國(guó)海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國(guó)近岸海域2014年未達(dá)到一類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的海域面積為14.9萬平方公里，比2013年增加約0.5萬平方公里。其中主要污染物無機(jī)氮在全國(guó)海域點(diǎn)位超標(biāo)率為31.2% ，超過二類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值10.5倍，活性磷酸鹽含量超標(biāo)率為14.6%，超過二類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值3倍。與之對(duì)應(yīng)，日本海域水質(zhì)清潔度遠(yuǎn)超中國(guó)，2013年日本河流近半水質(zhì)達(dá)標(biāo)，湖沼海域水質(zhì)達(dá)標(biāo)率更是高達(dá)90%。我國(guó)海域水質(zhì)環(huán)境惡化直接對(duì)海洋漁業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，阻礙了漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)作為世界第一漁業(yè)大國(guó)，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)不僅是中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展體系的重要組成部分，而且是國(guó)家海洋戰(zhàn)略重點(diǎn)實(shí)施對(duì)象之一。研究海域水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，對(duì)綜合治理海域污染，積極改善近岸海域環(huán)境，實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有理論和實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，簡(jiǎn)稱 EKC）是描述環(huán)境污染程度與人均收入變化關(guān)系的幾何曲線，[1]通過模擬人均收入與環(huán)境污染指標(biāo)之間的動(dòng)態(tài)演變，解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境污染程度的影響。[2]已有文獻(xiàn)從多個(gè)角度對(duì)EKC和海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展問題展開研究，包群等[3]對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與6類環(huán)境污染指標(biāo)之間的EKC曲線關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)；劉耀林等[4]從漁業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)角度對(duì)海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行分析；楊衛(wèi)[5]概述了在海洋漁場(chǎng)環(huán)境惡化、海洋漁業(yè)資源減少的大背景下日本實(shí)施海洋漁業(yè)資源增殖的具體措施及對(duì)我國(guó)的啟示；張繼平等[6]通過對(duì)中日海洋環(huán)境陸源污染治理的政策執(zhí)行進(jìn)行比較分析，得出日本的政策執(zhí)行體系對(duì)我國(guó)的借鑒意義；付雁華[7]以日本海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，對(duì)日本周邊海域海洋污染現(xiàn)狀進(jìn)行考察，并分析了日本海洋污染的防治對(duì)策。盡管環(huán)境庫茲涅茨曲線應(yīng)用廣泛，但已有文獻(xiàn)主要分析典型的環(huán)境污染物或能源消耗等與人均GDP的關(guān)系，研究海水水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系并借鑒發(fā)展良好的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的文獻(xiàn)較少?；诖?，文章通過分別研究我國(guó)不同污染程度海域面積與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值間動(dòng)態(tài)關(guān)系、不同海域水質(zhì)污染程度與漁民人均收入間動(dòng)態(tài)關(guān)系，模擬EKC曲線的形狀并確定轉(zhuǎn)折點(diǎn)位置，對(duì)比海洋經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的日本的發(fā)展模式，分析我國(guó)黃渤海海域、東海海域與南海海域的水質(zhì)污染狀況和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，總結(jié)日本海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋保護(hù)措施對(duì)我國(guó)的借鑒意義，為實(shí)現(xiàn)海域環(huán)境與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支持。

二、模型方法與數(shù)據(jù)來源

1.模型設(shè)定

EKC曲線有多種函數(shù)表達(dá)形式，參考已有文獻(xiàn)，借鑒缐文（2015）[8]的方法，選用對(duì)數(shù)線性三次方程來描述環(huán)境庫茲涅茨曲線，具體的函數(shù)表達(dá)式如下：

ln（Wit）=αi+β1ln（Yit）+β2ln2（Yit）+β3ln3（Yit）+

β4ln（Zit）+εit （1）

其中Wit代表i地區(qū)在t年的海域污染指標(biāo)，Yit代表i地區(qū)第t年的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，αi代表截面效應(yīng)，Zit代表影響海域水質(zhì)的其他控制變量，εit為擾動(dòng)項(xiàng)，αi、β1、β2、β3、β4為待估參數(shù)。模型（1）中，當(dāng)解釋變量系數(shù)（β1、β2、β3）取值不同時(shí)，海域污染和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系曲線會(huì)呈現(xiàn)出不同的形狀：①如果β1>0，β2<0且β3>0，則為三次曲線關(guān)系或者說呈“N”型曲線關(guān)系；②如果β1<0，β2>0且β3<0，則為倒“N”型曲線關(guān)系；③如果β1>0，β2<0且β3=0，則為二次曲線關(guān)系，即呈倒“U”型EKC關(guān)系；④如果β1<0，β2>0且β3=0，則為“U”型曲線關(guān)系；⑤如果β1≠0，且β2=0，β3=0，則二者為線性關(guān)系。

2.變量選取與數(shù)據(jù)來源

文章從3個(gè)層面分別分析海域水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系：首先，從總量上整體估計(jì)全海域水質(zhì)污染面積與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值之間的關(guān)系，選用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值，環(huán)境指標(biāo)是嚴(yán)重污染海域面積，數(shù)據(jù)區(qū)間是2003～2014年。其次，重點(diǎn)分析沿海11省近岸海域水質(zhì)污染狀況與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的EKC曲線關(guān)系，使用沿海各省四類和劣四類水質(zhì)海域所占比重（嚴(yán)重污染海域比重）作為海洋環(huán)境污染的代表指標(biāo)，以沿海各省漁民人均收入作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，數(shù)據(jù)區(qū)間為2001～2014年。最后，考慮到海洋環(huán)境污染物主要來自陸源排放，特別是沿海11省直排入海的工業(yè)廢水和生活污水，以其中主要污染物（無機(jī)氮、活性磷酸鹽、石油類、重金屬等）的超標(biāo)率與漁民人均收入分別作為污染指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，具體分析海域水質(zhì)主要污染物超標(biāo)率與漁民人均收入的EKC曲線關(guān)系，選用數(shù)據(jù)區(qū)間為2001～2014年。

文章重點(diǎn)研究水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，選擇海水養(yǎng)殖面積為控制變量以消除海水養(yǎng)殖規(guī)模對(duì)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，同時(shí)借鑒熊德平（2014） [9]的方法，選用人均漁船總動(dòng)力作為控制變量，以控制漁業(yè)機(jī)械化程度對(duì)漁業(yè)產(chǎn)出的影響。本文所用數(shù)據(jù)來源于2002～2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》、《中國(guó)近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》。

三、模型檢驗(yàn)與估計(jì)

為了分別分析不同海域水質(zhì)污染與沿海各省漁民人均收入之間的關(guān)系，借鑒王光升（2013） [10]的方法，首先將沿海11省作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，將沿海11省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值之和作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)；其次將天津、河北、遼寧、山東和江蘇5省漁業(yè)產(chǎn)值之和作為渤黃海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，將上海、浙江和福建3省漁業(yè)產(chǎn)值之和作為東海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，將廣東、廣西和海南3省漁業(yè)產(chǎn)值之和作為南海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

1.單位根檢驗(yàn)

為防止數(shù)據(jù)的大幅波動(dòng)或可能存在的異方差問題而給實(shí)證檢驗(yàn)帶來不利影響，首先對(duì)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，記嚴(yán)重污染海域比重、漁民人均收入及其平方項(xiàng)、立方項(xiàng)、海水養(yǎng)殖面積和人均漁船總動(dòng)力為lnp、lni、ln2i、ln3i、lna和lnr，再進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)的方法分為相同根情形和不同根情形兩大類（高鐵梅等，2009），相同根（即同質(zhì)單根）情形下的檢驗(yàn)方法包括 LLC（ Levin-Lin-Chu）檢驗(yàn)、Hadri檢驗(yàn)和 Breitung檢驗(yàn)；不同根（即異質(zhì)單根）情形下的檢驗(yàn)方法包括IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)等。[11]本文借鑒張兵兵（2016）的方法，選用同質(zhì)單位根檢驗(yàn)中常用的 LLC檢驗(yàn)和異質(zhì)單位根檢驗(yàn)中的 Fisher-ADF檢驗(yàn)方法對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。[12]檢驗(yàn)結(jié)果（見表1）表明：在95%的顯著性水平下，所有變量的一階差分均平穩(wěn)，即可以認(rèn)為：能夠通過面板單位根檢驗(yàn)，即都是一階單整序列。

2.數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)變量間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，在通過了面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)即同階單整后，需要對(duì)變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。Pedroni（1999）提出了基于Engle and Granger二步法的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)方法（高鐵梅等，2009）[11]，該方法的零假設(shè)為在動(dòng)態(tài)多元面板回歸中沒有協(xié)整關(guān)系，以協(xié)整方程的回歸殘差為基礎(chǔ)，通過構(gòu)造 Panel vStatistic、Panel rho-Statistic、Panel PP-Statistic、Panel ADF-Statistic、Group rhoStatistic、Group PP- Statistic、 Group ADF-Statistic7個(gè)統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)面板變量之間的協(xié)整關(guān)系。[13]本文借鑒 Pe-droni的檢驗(yàn)方法，[14]檢驗(yàn)結(jié)果（見表2）表明：所有變量的 Group PP、Panel rho、Panel PP統(tǒng)計(jì)量均在95%顯著性水平下通過檢驗(yàn)，可以認(rèn)為變量通過面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)，即我國(guó)近岸海域水質(zhì)污染與漁民人均收入之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

3.模型設(shè)定檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)同時(shí)包含時(shí)間序列和截面數(shù)據(jù)信息，其參數(shù)估計(jì)的有效性較大程度上依賴于模型的設(shè)定形式，因此需要通過檢驗(yàn)來確定模型的設(shè)定形式，即根據(jù) F-test判斷選用混合模型或者變截距模型，同時(shí)根據(jù) Hausman檢驗(yàn)確定選用固定效應(yīng)模型或者隨機(jī)效應(yīng)模[15]。兩類檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量構(gòu)造如下：

F-test統(tǒng)計(jì)量：

F=■～F[（N-1）k，N（T-k-1）] （2）

其中S1、S2分別為變截距模型和混合模型的殘差平方和，N、T分別為截面數(shù)和時(shí)期數(shù)，k為解釋變量個(gè)數(shù)。在給定置信度下，如果F值小于相應(yīng)的臨界值，則接受原假設(shè)建立混合回歸模型，反之則選擇變截距模型。[11]

Hausman檢驗(yàn)：

H=（b-■）' [Var（b-■）]-1（b-β） （3）

其中，b、β分別為固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型中回歸系數(shù)的估計(jì)結(jié)果，Var（b-■）為兩估計(jì)結(jié)果之差的協(xié)方差矩陣。Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)為建立隨機(jī)效應(yīng)模型，統(tǒng)計(jì)量H服從自由度為k的χ2分布，其中k為回歸方程的解釋變量個(gè)數(shù)，在給定置信度下，如果統(tǒng)計(jì)值小于臨界值，則接受原假設(shè)，反之則建立固定效應(yīng)模型。[11]

運(yùn)用Eviews6.0軟件，對(duì)我國(guó)全海域、黃渤海海域、東海海域以及南海海域的模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果（見表3）表明：由于F檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)均拒絕原假設(shè)，并考慮到沿海11省的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差距較大，區(qū)域特征較為明顯，因此選用變截距固定效應(yīng)模型。

四、各海域EKC曲線結(jié)果分析

1.總值EKC曲線趨勢(shì)分析

總值EKC曲線模型研究的是嚴(yán)重污染海域面積與沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值之間的關(guān)系，其總體變化趨勢(shì)如圖1。由海域污染面積與沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值關(guān)系曲線可知，二者關(guān)系在起伏中大致呈現(xiàn)“N”型，在2004年沿海11省的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值為5 421.65萬元后海域污染面積開始減少，海域污染狀況有所減輕，但2008年漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值達(dá)到8 114.82萬元后嚴(yán)重污染海域面積逐漸擴(kuò)大，且上升趨勢(shì)較為明顯（雖然在2011年漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值為11 747.54萬元時(shí)，嚴(yán)重污染海域面積略有減少，但幅度較小并在之后又呈上升趨勢(shì)），這說明海域污染范圍在不斷擴(kuò)大。主要原因有沿岸化工園區(qū)、農(nóng)業(yè)污染和生活污染等陸源排污以及海岸工程與海洋工程建設(shè)項(xiàng)目等造成的海域污染，大量含有化學(xué)元素的廢水未經(jīng)處理或處理不當(dāng)而直排入海，導(dǎo)致赤潮災(zāi)害多發(fā)；近年來，船只泄露事件頻發(fā)，大量柴油等污染物進(jìn)入海洋，嚴(yán)重影響了海水的自凈能力，使得海水質(zhì)量進(jìn)一步下降，直接威脅到依賴大海生存的海洋漁業(yè)的生存環(huán)境安全。另外，現(xiàn)有海域污染管理措施效果甚微，應(yīng)該予以重視，可將沿海地區(qū)作為一個(gè)整體，以全局的觀點(diǎn)統(tǒng)籌規(guī)劃，制定統(tǒng)一海洋環(huán)境污染治理政策。

2.漁業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)EKC曲線實(shí)證檢驗(yàn)

漁業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)EKC曲線模型研究嚴(yán)重污染海域比例與漁民人均收入之間的關(guān)系，根據(jù)表3的估計(jì)結(jié)果，確定了變截距固定效應(yīng)的回歸模型，圖2～圖5為各海域嚴(yán)重污染海域比重與漁民人均收入關(guān)系圖，由此模型估計(jì)結(jié)果及關(guān)系圖可得以下結(jié)論。

第一，全海域的嚴(yán)重污染水質(zhì)比重與漁民人均收入之間的曲線關(guān)系整體大致呈現(xiàn)“U”型，全海域污染狀況在漁民人均收入達(dá)到9 513.45元前不斷改善，之后開始惡化，其中可能的原因是海洋排污監(jiān)管松懈，隨著海洋漁業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的增加，治理和控制污染的投資并未隨之增加或增加力度不夠。

第二，渤黃海地區(qū)和東海地區(qū)海域嚴(yán)重污染海域比重與漁民人均收入曲線關(guān)系大致呈“U”型，并分別在漁民人均收入達(dá)到9 843.2元和10 465.67元后污染狀況加劇。值得注意的是，東海海域無論是改善還是惡化階段，污染程度均處于較高水平，為全國(guó)四大海域水質(zhì)最差地區(qū)，特別是上海地區(qū)近岸海域嚴(yán)重污染水質(zhì)比例長(zhǎng)期居高不下，多年出現(xiàn)四類和劣四類水質(zhì)比例為100%，其余年份該比例也均在70%以上，是東海海域水質(zhì)污染狀況加劇的主要原因。

第三，南海海域嚴(yán)重污染水質(zhì)比重與漁民人均收入大致呈現(xiàn)倒“N”型關(guān)系，嚴(yán)重污染水質(zhì)比例雖然在漁民人均收入達(dá)到8 011.67元后有所上升，但上升幅度較小，在漁民人均收入達(dá)到11 484.11元后呈現(xiàn)出再次下降并逐漸穩(wěn)定的趨勢(shì)，其中海南省近岸海域水質(zhì)較優(yōu)，污染狀況改善良好，近幾年四類和劣四類水質(zhì)比例為零，廣西省該比例也在較低水平趨于平穩(wěn)。

3.主要超標(biāo)污染物EKC曲線回歸分析

運(yùn)用上述模型對(duì)影響海洋漁業(yè)水質(zhì)的主要污染物（無機(jī)氮、活性磷酸鹽、石油類和重金屬等）的超標(biāo)率與沿海各地區(qū)漁民人均收入的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4。

綜合上述五類海域水質(zhì)污染物超標(biāo)率指標(biāo)與漁民人均收入的數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果，可以總結(jié)以下主要結(jié)論：第一，海域各污染指標(biāo)與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的關(guān)系并非一致，因?yàn)镋KC模型的估計(jì)結(jié)果依賴于指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取以及估計(jì)方法的選擇。第二，超標(biāo)污染物無機(jī)氮、石油類和重金屬汞等與漁民人均收入呈倒“N”型關(guān)系，并都在2008年漁民人均收入為9 513.45后超標(biāo)率增加污染加劇，在2011年漁民人均收入為12 472.11元達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)位置后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但超標(biāo)率仍在較高水平上，說明上述污染物超標(biāo)情況2011年之后雖有所好轉(zhuǎn)但仍不容樂觀。第三，活性磷酸鹽、化學(xué)需氧量與漁民人均收入呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，均在2008年漁民人均收入為9 513.45時(shí)達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并在轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后呈上升趨勢(shì)（化學(xué)需氧量雖在2011～2012年略有下降但不明顯且隨后又呈現(xiàn)上升趨勢(shì)）?？傮w來看，我國(guó)近岸海域水質(zhì)污染情況仍然比較嚴(yán)重，進(jìn)而影響了海洋漁業(yè)的健康發(fā)展。

五、日本漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及海洋環(huán)境保護(hù)

1.日本海洋漁業(yè)的發(fā)展

日本四面環(huán)海，自然災(zāi)害多發(fā)，國(guó)土面積狹小僅有 38萬平方千米（居世界第61位），陸上資源匱乏，但擁有的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積則達(dá)到了447萬平方千米（居世界第6位），蘊(yùn)藏著巨大的海洋開發(fā)潛力。日本所處的西北太平洋海域，是世界著名漁場(chǎng)之一，具有發(fā)展海洋水產(chǎn)業(yè)得天獨(dú)厚的自然條件。正是由于獨(dú)特的地理位置和自然條件讓日本的海洋水產(chǎn)業(yè)歷史悠久，并成為海洋經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)之一 [16]。

日本雖然是世界上漁業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，卻也不得不面對(duì)由于過度捕撈，海洋漁場(chǎng)環(huán)境惡化、海洋漁業(yè)資源減少等原因，使得全世界海洋漁業(yè)的發(fā)展都共同面臨資源衰退的問題。日本通過增殖放流、設(shè)置人工魚礁、保護(hù)海底藻場(chǎng)、設(shè)立全國(guó)性節(jié)日（如富海節(jié)）等方式在全世界海洋漁業(yè)的發(fā)展都面臨資源衰退問題的時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)資源增殖，并通過頒布一系列的法律法規(guī)（如《漁業(yè)法》、《水產(chǎn)基本法》等）來對(duì)海洋漁業(yè)資源的增殖提供制度保障。此外，日本每年都會(huì)舉行全國(guó)性和地區(qū)性的增殖漁業(yè)會(huì)議，對(duì)漁業(yè)資源情況、增殖放流實(shí)施情況、放流效果評(píng)估情況和相關(guān)研究等進(jìn)行交流[5]。

2.海洋環(huán)境保護(hù)

日本一直致力于海洋資源開發(fā)和海洋環(huán)境保護(hù)，同包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家一樣，陸源污染是日本海洋污染的主要原因。日本對(duì)陸源污染的治理經(jīng)歷了“先污染，后治理”的崎嶇過程，通過近半個(gè)世紀(jì)的治理，才使治污目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，并成為了陸源污染治理效果較顯著的發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)50年代起日本政府開始關(guān)注陸源污染的控制，主要通過法律、行政、經(jīng)濟(jì)、教育等綜合手段實(shí)施陸源污染治理政策，日本環(huán)境署對(duì)陸源污染治理出臺(tái)了《保護(hù)海洋環(huán)境免受陸源污染全球行動(dòng)綱領(lǐng)》、《西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃》等多項(xiàng)法規(guī)政策，特別是2007 年日本參、眾兩院高票通過的《海洋基本法》，規(guī)定了本國(guó)的海洋理念，明確國(guó)家、地方社會(huì)公共團(tuán)體、企業(yè)及國(guó)民的義務(wù)以便海洋政策綜合而有計(jì)劃地推進(jìn)。[16]除此之外，日本制定了科學(xué)完備的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)一些水域規(guī)定了環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)期限和標(biāo)準(zhǔn)限值等嚴(yán)格具體的要求，根據(jù)環(huán)境條件的變化，水質(zhì)污染的情況，在科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上修訂標(biāo)準(zhǔn)值，增加或刪減監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，使環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂工作常規(guī)化運(yùn)轉(zhuǎn)，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)值的調(diào)整都非常及時(shí)和規(guī)范，大大提高了監(jiān)測(cè)工作效率。而且日本非常重視監(jiān)測(cè)和調(diào)查資料的積累和整理，其環(huán)境數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、分析方法均在正式的發(fā)布渠道公開公布，并及時(shí)進(jìn)行更新和維護(hù)，使國(guó)際社會(huì)和本國(guó)民眾能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地了解各個(gè)時(shí)期日本環(huán)境保護(hù)的政策措施以及環(huán)境狀況。

現(xiàn)在的日本海洋環(huán)境污染治理已取得顯著成效并走在世界前列，積累了豐富的控制和治理陸源污染的經(jīng)驗(yàn)，這得益于對(duì)污染治理政策強(qiáng)有力的落實(shí)，政府、企業(yè)、非政府組織對(duì)污染防治分工明確、相互合作，治污效率顯著提高，通過人事安插與滲透、財(cái)政控制等方式實(shí)現(xiàn)中央對(duì)地方政府海洋污染治理政策執(zhí)行的監(jiān)督與調(diào)控。[5]另外，日本普通民眾的高度積極參與是陸源污染治理執(zhí)行力強(qiáng)的有力保障，在污染治理過程中，通過網(wǎng)絡(luò)和媒體將海洋環(huán)境治理報(bào)告、海洋環(huán)境現(xiàn)狀傳播給公眾，并定期召開會(huì)議及論壇。同時(shí)依靠教育手段，提升國(guó)民環(huán)保意識(shí)，通過建立博物館展示海洋生物的演變、介紹海水編制的情況和采取的措施等方式進(jìn)行廣泛的科普教育，激發(fā)公眾保護(hù)海洋環(huán)境和治理污染的熱情。

六、結(jié)論與建議

基于以上2001～2014年中國(guó)沿海省市面板數(shù)據(jù)的分析，結(jié)合日本漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及海洋環(huán)境保護(hù)政策，對(duì)我國(guó)黃渤海海域、東海海域與南海海域的水質(zhì)污染狀況和漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：第一，從總量上分析海域水質(zhì)污染與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的關(guān)系，水域污染狀況呈現(xiàn)出先惡化后改善又再度惡化的“N”型態(tài)勢(shì)。第二，全海域綜合嚴(yán)重污染水質(zhì)所占比重與沿海11省漁民人均收入之間的EKC 曲線呈“U”型?！癠”型曲線表示海域水質(zhì)污染與沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系呈現(xiàn)出惡化或輕度緩解后再惡化的特征，且輕度緩解階段的海水污染指數(shù)降低的幅度均較小。這表明先污染后治理的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展老路行不通，必須轉(zhuǎn)變漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以縮短惡化期避免后期污染加劇，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)海洋環(huán)境污染管控，改善污水處理系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)沿海地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)與海域水質(zhì)環(huán)境協(xié)調(diào)。第三，四大海域水質(zhì)污染程度與漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差異較大，東海海域雖然漁業(yè)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，漁民收入較高，但污染程度也最嚴(yán)重，其EKC 曲線呈“U”型，污染程度處于較高水平并呈上升趨勢(shì)，相比之下，南海海域雖然漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱，但其污染程度最輕，EKC曲線呈倒“N”型，污染程度較低并呈下降趨勢(shì)。第四，海洋環(huán)境污染物超標(biāo)率狀況有隨漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而緩解的趨勢(shì)，但是二者之間并不存在必然的因果關(guān)系，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是導(dǎo)致海域水質(zhì)環(huán)境污染的主導(dǎo)因素，但并非全部因素，這也啟示我們，不能僅僅依靠經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)來達(dá)到減輕海洋環(huán)境污染的目的，環(huán)境污染問題并不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自發(fā)解決。

日本在漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海洋污染防治上均走在發(fā)達(dá)國(guó)家的前列，無論是在政策制定方面，還是技術(shù)創(chuàng)新方面均達(dá)到了較高的水準(zhǔn)，我國(guó)面臨諸多海洋污染問題，可以借鑒日本在海洋污染治理領(lǐng)域的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和政策：

一是在海洋環(huán)境保護(hù)方面。參考日本的做法，在海洋漁業(yè)模式上，應(yīng)努力減輕海洋漁業(yè)養(yǎng)殖自身對(duì)海洋水質(zhì)環(huán)境的污染，科學(xué)布局海洋養(yǎng)殖區(qū)域，實(shí)行多品種、立體化、混養(yǎng)、輪養(yǎng)的養(yǎng)殖模式，做好海水養(yǎng)殖產(chǎn)后凈化工作，將其自身產(chǎn)生的污染降到最低水平；在法律體系上，我國(guó)應(yīng)該完善海洋環(huán)境保護(hù)法律制度，制定科學(xué)嚴(yán)格的海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)體系并根據(jù)實(shí)際情況定期修訂，從源頭上嚴(yán)格控制海域環(huán)境的污染程度；在執(zhí)行力上，中央應(yīng)給予地方政府更多的自主權(quán)，并提供一定的技術(shù)指導(dǎo)和資金支持，同時(shí)明確執(zhí)行主體的權(quán)責(zé)，使上下級(jí)政府之間、各職能部門之間權(quán)責(zé)明晰，避免橫向部門間的相互推諉；在監(jiān)督力度上，對(duì)地方政府的政策執(zhí)行情況實(shí)行多樣化監(jiān)督，尤其是注意調(diào)動(dòng)和發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，鼓勵(lì)更多的非政府組織、非營(yíng)利組織和其他社會(huì)團(tuán)體以及普通民眾積極參與，充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，建立公開有效的舉報(bào)或建議機(jī)制，以確保政策執(zhí)行的有效性和政策目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)；在公眾參與度上，進(jìn)一步推進(jìn)行政事務(wù)公開化、透明化，同時(shí)加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)宣傳教育，提高公眾的海洋環(huán)保意識(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)、公眾平臺(tái)等途徑教育民眾海洋環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)家發(fā)展的作用以及對(duì)普通民眾生活的影響，積極開展以海洋環(huán)境保護(hù)為目的的啟發(fā)普及活動(dòng)。

二是在漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。海洋漁業(yè)的發(fā)展不應(yīng)單純的注重漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)而進(jìn)行掠奪式捕撈，或過度依賴單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式，應(yīng)繼續(xù)開展科學(xué)的漁業(yè)資源增殖放流和人工魚礁建設(shè)來恢復(fù)資源數(shù)量，同時(shí)保證放流水域生態(tài)系統(tǒng)不受到破壞、特種的自然種質(zhì)遺傳特征不受干擾。建立科學(xué)方法評(píng)估增殖放流效果，以彌補(bǔ)我國(guó)海洋漁業(yè)資源增殖的基礎(chǔ)研究工作滯后和應(yīng)用技術(shù)成效甚微的不足。此外，日本的“海洋牧場(chǎng)”建設(shè)自1977年至今已經(jīng)相當(dāng)成熟，相比之下我國(guó)還處于初期，應(yīng)更加注重海域功能區(qū)劃，避免形成了面積龐大、密度過高、品種單一的養(yǎng)殖格局，并最大程度上降低養(yǎng)殖業(yè)自身的污染，保證漁業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展，維護(hù)生物多樣性，推動(dòng)漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)漁民增收、漁業(yè)增效，保持生態(tài)平衡。協(xié)調(diào)各方，建立長(zhǎng)期有效機(jī)制，并注重國(guó)民海洋漁業(yè)資源意識(shí)的培養(yǎng)，或者像日本那樣設(shè)立一個(gè)國(guó)家性的節(jié)日來宣傳。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kuznets S S. Economic growth and income inequality [J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[2] Grossman G E，Krueger A B. Environment impacts of a North American Free Trade Agreement [Z]. NBER Working Paper，No.3914，1991.

[3] 包群，彭水軍，等.是否存在環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線？——基于六類污染指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）：3-13.

[4] 劉耀林.保護(hù)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].河北漁業(yè)，2006（8）：1-3.

[5] 楊衛(wèi).日本海洋漁業(yè)資源增殖研究及啟示[J].中國(guó)水產(chǎn)，2011（12）：74-75.

[6] 張繼平，熊敏思，顧湘，等.中日海洋環(huán)境陸源污染治理的政策執(zhí)行比較及啟示[J].中國(guó)行政管理，2012（6）：45-48.

[7] 付雁華.淺析日本的海洋污染及防治對(duì)策[J].湘潮，2016（3）：101-102.

[8] 缐文，馬自龍. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府環(huán)境治理——基于面板數(shù)據(jù)與蘭州案例的分析[J]. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：50-57.

[9] 熊德平，孫佳.中國(guó)金融發(fā)展的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)——基于人均GDP和勞動(dòng)生產(chǎn)率視角的省級(jí)面板數(shù)據(jù)GMM估計(jì)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：97-107.

[10] 王光升.中國(guó)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與海洋環(huán)境污染關(guān)系實(shí)證研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2013.

[11] 高鐵梅. 計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社，2009.

[12] 張兵兵，沈滿洪.工業(yè)用水庫茲涅茨曲線分析[J].資源科學(xué)，2016，38（1）：102-109.

[13] Pedroni P. Critical value for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors [J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，61（S1）：653-670.

[14] Pedroni P. Panel cointegration：Asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with application to the PPP hypothesis [J]. Econometric Theory，2004，20（3）：597-625.

[15] 陳海燕. 面板數(shù)據(jù)模型的檢驗(yàn)方法研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[16] 張浩川，麻瑞. 日本海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)探析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2015（2）：63-71.