全球治理研究的文獻(xiàn)綜述

王晶++曹杰

摘 要 20世紀(jì)90年代至今國內(nèi)外學(xué)者圍繞全球治理進(jìn)行了深入的研究，從全球治理的源起，治理主體延伸到全球治理途徑。目前學(xué)界對于全球治理理念的來源有應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)以及國際秩序的調(diào)整兩種看法，治理主體的幾種派別主要包括以國家為主要治理單元，多主體合作以及公民社會參與治理，未來治理途徑的研究主要有促進(jìn)治理理念的革新，推進(jìn)多元多層治理，重視新興經(jīng)濟(jì)體的作用以及通過國際制度改革優(yōu)化治理四大方面。未來全球治理的研究可以在治理與金融危機(jī)后世界變化的關(guān)系、權(quán)力的作用方式與具體制度表現(xiàn)、治理體系的基礎(chǔ)與結(jié)果以及治理體系變化的歷史階段性等方面做進(jìn)一步探索。

關(guān)鍵詞 全球治理；文獻(xiàn)綜述；源起；主體；途徑

[中圖分類號]F301 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）04-0009-06

全球治理在不到10年的時(shí)間里從一個(gè)不為人知的概念成為國際事務(wù)研究和實(shí)踐中的核心議題之一，不斷與其他的全球化新動(dòng)態(tài)融合發(fā)展。目前對國內(nèi)外全球治理研究做文獻(xiàn)綜述的學(xué)者卻不多，藍(lán)劍平（2008）[1]曾對國內(nèi)全球治理理論進(jìn)行梳理，但是僅對國內(nèi)有關(guān)全球治理概念的研究歸類辨析，沒有對全球治理的治理主體、治理途徑等研究內(nèi)容深入闡述。本文通過對全球治理研究出現(xiàn)以來大量國內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的搜集，力圖對此主題進(jìn)行一個(gè)較為系統(tǒng)和全面的綜述，為進(jìn)一步研究的學(xué)者提供借鑒。

一、全球治理源起

1. 全球化問題與挑戰(zhàn)需要全球治理來應(yīng)對

全球治理的理念源起于20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)Keohane& Nye （1977）[2]將全球化描述為一個(gè)“復(fù)雜性的獨(dú)立”時(shí)期，看到了全球治理的必要性正與日俱增，呼吁國際制度、其他國際組織管理這種“復(fù)雜的獨(dú)立”。Rosenau（2002）[3]也看到全球化突破了時(shí)間和距離的限制，而國家的弱點(diǎn)，人口的流動(dòng)，以及現(xiàn)代生活的復(fù)雜性相互交織，在這種情況下把一種秩序，一種有效的權(quán)威以及一種改善人類境遇的潛力注入到治理中顯得愈發(fā)緊急。于是Rosenau（1992）[4]在Governance， Order and Change in World Politics中正式提出全球治理的定義，把它定義為對高度復(fù)雜和范圍各異的行為進(jìn)行管控的體系，這些行為可能是一些廣泛隔離的有相應(yīng)目標(biāo)的機(jī)構(gòu)通過共同努力而成為國家的補(bǔ)充或者替代國家成為全球范圍內(nèi)的主要治理源，這些行為可能在世界范圍達(dá)到和諧的頂峰或者可能崩潰成為普遍的混亂。這一從規(guī)則治理理念出發(fā)的定義為全球治理做出了重要的貢獻(xiàn)。同年聯(lián)合國全球治理委員會（UNCGG）也對全球治理做出定義，相對于Rosenau的定義，聯(lián)合國的定義更加強(qiáng)調(diào)國家和國際組織的最高地位。Baratta（2004）[5]對于上述全球治理的定義，從國際組織的角度做出評論：認(rèn)為全球治理是國際組織在試圖不斷努力達(dá)到理想和實(shí)際的目標(biāo)的辯論中，取代“世界政府”的一個(gè)容易讓人接受的術(shù)語。這種術(shù)語可以避免讓人回想起20世紀(jì)40年代的世界政府的術(shù)語，那時(shí)候的世界政府主要建立在對原子彈的恐懼上，幾乎沒有為世界人民的革命行為轉(zhuǎn)變的實(shí)際計(jì)劃。然而，Chanda （2008）[6]并不贊同全球治理出現(xiàn)的急迫性在于這個(gè)術(shù)語本身，而是在于“失控的全球化”，即一些重要的權(quán)利政治權(quán)威和國際經(jīng)濟(jì)組織引起了公民社會日益增長的不滿情緒。這種情緒在WTO，EU等多個(gè)組織中掀起了反全球化運(yùn)動(dòng)，最終的結(jié)果是要對全球化進(jìn)行治理（Hall，1998）[7]，Vayrynen（1999）[8]，Harald（1994）[9]也都對此表示認(rèn)同。在這些學(xué)者看來，全球治理的出現(xiàn)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化和所出現(xiàn)的全球化問題要求建立新的超越國家體系的政治機(jī)制來應(yīng)對世界的復(fù)雜性和全球挑戰(zhàn)，管理新的世界經(jīng)濟(jì)和全球化環(huán)境。

2. 國際秩序的調(diào)整使全球治理成為必然

另一種對全球治理源起的解釋是全球治理產(chǎn)生的大背景是國際關(guān)系的變化，暗示全球治理是一種從國際秩序（無政府社會）到世界政府的可能的治理持續(xù)。Held&Mc Grew（2002）[10]指出全球治理是為了適應(yīng)沒有超國家的高級政治權(quán)威的情況下建立的國家之外的管理機(jī)構(gòu)和程序。Yunker（2000）[11]、Hewson & Sinclair（1999）[12]劃分了國際社會和國際體系重要變化的三個(gè)階段：第一階段，冷戰(zhàn)之后；第二階段，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全球化過程；第三階段，政治權(quán)力從國家和國際組織向日益興起的民主社會轉(zhuǎn)移，即私人、非國家參與者，包括跨國公司（MNCs）和NGO，暗示了全球治理在第三階段中產(chǎn)生。

目前對全球治理理念的研究還沒有形成一個(gè)致的觀點(diǎn)，也沒有滿足這個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代進(jìn)行分析的需要，于是學(xué)者們開始思考全球治理究竟有哪些構(gòu)成元素以及這些元素之間的關(guān)系是什么。

二、全球治理主體

全球治理是定義、構(gòu)成以及調(diào)和在國際舞臺的公民、社會、市場和國家之間關(guān)系的法律、規(guī)范、政策和機(jī)構(gòu)的總和，包括一系列廣泛的合作問題解決安排。因此治理的主體主要包括國家、國際間組織、非政府組織、私人企業(yè)以及其他的公民，他們通過更加正式的，采取硬原則（法律和條約）的方式或者其他有管理架構(gòu)或者有管理集體事務(wù)行為的機(jī)構(gòu)通過廣泛的合作完成治理安排（Weiss& Thakur ，2010）[13]。

1. 以國家為主要治理單元

在全球治理的各個(gè)主體研究中，相對較早的研究將國家視為主要治理單元，稱之為現(xiàn)實(shí)主義派。Cochrane（2003）[14]、Gilpin（ 2002）[15]、Duffield（2014）[16]是這類觀點(diǎn)的代表，這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國家、權(quán)力在治理中的作用。Kagan（2003）[17]特別指出除了美國沒有其他的主體能夠在全球治理的過程中發(fā)揮一個(gè)全面的和持續(xù)的影響。這些研究成功的分析了國家在全球治理中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色，但是卻輕視了爭端以及爭端與全球化之間的沖突。

2. 多主體合作

稱作新自由主義制度學(xué)派中的許多國際組織研究學(xué)者彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)主義派的研究缺陷，開始關(guān)注國家之外的其它主體的作用，重視不同主體之間的合作在治理中的關(guān)鍵作用。在Cox（1997）[18]看來，全球治理意味著在世界（或者區(qū)域）層面為了管理政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)而存在的程序和實(shí)踐。一種假定形式的治理可以被看作有等級的協(xié)調(diào)，不管是中心的或者去中心的。另一種假定形式的治理是沒有等級的協(xié)調(diào)，稱之為多邊。他由此將多邊主義作為全球治理的一種方式。Cerny（2008）[19]基于國內(nèi)政治力量已經(jīng)不起決定作用的緣由認(rèn)為全球治理模式需要從“國家中心”向“多極化”轉(zhuǎn)變，并提出了 “政策空間”作為分析工具以及多重空間的可能性，這樣治理參與者通過跨國境的多邊層面協(xié)調(diào)活動(dòng)以及享有多種權(quán)利可以獲得權(quán)利的自然增長。Stone（2008）[20]也強(qiáng)調(diào)了國家機(jī)構(gòu)不應(yīng)該作為政策的唯一組織核心，并從全球公共政策的角度創(chuàng)新提出全球公共政策的三種核心政治參與者：國際化的公共官員（工作在某個(gè)國家機(jī)構(gòu)，代表國家參與全球范圍的政策討論）、國際公民（由國際組織雇傭，管理國際機(jī)構(gòu)運(yùn)營）以及跨國政策專家（包括顧問、NGO領(lǐng)導(dǎo)人、公司執(zhí)行官以及領(lǐng)先的科學(xué)專家）。他認(rèn)為全球政策的改變是由這三類因素相互作用而決定。Bexell（2010）[21]聚焦在全球治理中的跨國主體，以分析國際間機(jī)構(gòu)、公私合作關(guān)系、跨國主體的組織和運(yùn)營在多大程度上增強(qiáng)了全球治理中的參與和責(zé)任的方式，評估了跨國主體在全球政策制定中的參與是提高全球民主化的方式這一理念的希望和缺陷，并得出了積極的證據(jù)。丁鴻（2006）[22]、劉清才（2006）[23]建議非政府組織參與全球治理，因?yàn)檫@將有助于促進(jìn)和監(jiān)督國際規(guī)則的發(fā)展和履行、發(fā)現(xiàn)治理中忽視的問題，增強(qiáng)治理中的民主性，彌補(bǔ)了政府以國家利益為核心的缺陷并具備小規(guī)模、富有靈活性和創(chuàng)新性的優(yōu)勢，提高全球治理的效率，促進(jìn)全球治理向前發(fā)展。此外，全球精英的作用也被在全球治理主體中加以強(qiáng)調(diào)，McGrew（2002）[24]指出許多常規(guī)領(lǐng)域或者一些關(guān)鍵的專業(yè)領(lǐng)域構(gòu)成了擁有共同知識的專有領(lǐng)地即專家網(wǎng)絡(luò)（職業(yè)性網(wǎng)絡(luò)），各類專家對于特定知識的理解和積累會參與到全球治理的過程中，他們的知識和專長以及對規(guī)則的應(yīng)用已經(jīng)被賦予了合法性。但是這種專家政治會導(dǎo)致治理的單一和排他性。

在承認(rèn)國家重要性和強(qiáng)調(diào)多主體合作的基礎(chǔ)上國際組織派學(xué)者也注重全球和區(qū)域?qū)哟紊系闹卫?，尤其是國際制度在全球治理中的研究。O，Brien（2000）[25]指出全球治理的規(guī)則和機(jī)制是由全球體系中的核心參與者和機(jī)構(gòu)（包括國家和非國家主體）通過行動(dòng)和協(xié)議創(chuàng)造的，Held（1997）[26]指出目前的全球治理體系因?yàn)槿狈γ裰骱驼x而扭曲的，以世界上大多數(shù)人以居民利益為代價(jià)來反映強(qiáng)大的國家和社會的利益。因而全球治理體系的改革必須以民主為基本原則，提倡構(gòu)建世界主義民主模式，發(fā)揮國際制度和國際機(jī)構(gòu)作為世界主義民主的實(shí)現(xiàn)支撐作用。全球治理制度的深層次問題，如碎片化導(dǎo)致的現(xiàn)行規(guī)則與體系無法有效充分發(fā)揮全球治理的功能（王明國，2014）[27]，目前的治理制度在充分表達(dá)許多國家以及非國家主體的意見上的缺失（蔡拓，2012）[28]，治理制度的路徑依賴、內(nèi)在改革難以推進(jìn)導(dǎo)致了全球治理制度安排出現(xiàn)低效和僵化（鄧若冰，2016）[29]等問題也陸續(xù)被討論。

3. 公民社會參與治理

隨著對全球治理認(rèn)識的深入，全球治理不僅被局限于正式的制度和組織如主權(quán)國家政府、政府間國際組織，還意味著其他的組織和集團(tuán)，他們也在試圖對跨國規(guī)則和權(quán)威體系施加影響（Held，2001）[30]。這些組織和集團(tuán)包括公民遷移、跨國公司和全球資本市場等（卡爾松，1995）[31]。其中公民社會在全球治理中的重要作用逐漸被更多地強(qiáng)調(diào)。Ruggie（2010）[32]把全球治理看作是脫離政府的行動(dòng)，Bernstein（2007）[33]指出目前全球治理的問題在于缺乏有效的國家和政府間機(jī)制應(yīng)對全球性的問題，私人的選擇包括自我管理，公司和社會責(zé)任，而公私合作關(guān)系提供了更多的選擇，他還證明了非國家市場驅(qū)動(dòng)（NSMD）政治上的合法性和實(shí)現(xiàn)的步驟與框架。Scholte（2004）[34]也證明了公民社會為全球治理帶來更多的公共責(zé)任，公民社會通過提高全球治理運(yùn)營的公共透明度、監(jiān)督和審議全球政策，為全球機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤或者帶來的傷害尋求救濟(jì)以及通過推進(jìn)全球治理中的正式責(zé)任機(jī)制來提高全球治理中的責(zé)任。易承志（2011）[35]把公民社會的研究延伸到跨國公民社會，指出跨國公民社會雖然有著不少局限性如在經(jīng)驗(yàn)層面和規(guī)范層面的合法性的制約、在統(tǒng)一名稱下隱藏的差異性影響統(tǒng)一行動(dòng)的能力，以及內(nèi)部參與不足，但是能夠在全球治理中發(fā)揮國家、跨國公司等難以實(shí)現(xiàn)的作用，要努力克服這些局限性，激發(fā)跨國公民社會的作用。龐中英（2011）[36]甚至認(rèn)為國際制度的漸進(jìn)性改革在解決全球問題上是不充分的，全球治理根本路徑在于超越國際制度的改革，在全球民主的基礎(chǔ)上嘗試全球民主政府的解決方案，以其為指導(dǎo)原則。

三、全球治理途徑

隨著全球化進(jìn)程的不斷加速，在應(yīng)對和解決全球化問題中當(dāng)前的全球治理在管理全球事務(wù)上表現(xiàn)出效率不高，有效性不強(qiáng)，應(yīng)對挑戰(zhàn)乏力的狀態(tài)。在此背景下國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步探尋全球治理的變革方式來實(shí)現(xiàn)有所作為的全球治理。

1. 促進(jìn)治理理念的革新

在改善全球治理過程中，治理理念的革新首當(dāng)其沖。林永亮（2011）[37]從價(jià)值觀的角度論證了全球治理規(guī)范形成的難點(diǎn)在于主權(quán)至上的理念根深蒂固、各個(gè)功能領(lǐng)域規(guī)范存在差異和沖突以及沒有形成一個(gè)成熟的全球公民社會意識，他認(rèn)為未來的全球治理規(guī)范需要整合“普遍主義”和“特殊主義”，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者要兼顧“適宜性”和“導(dǎo)向性”。吳畏（2016）[38]從哲學(xué)角度探討了突破全球治理理念困境在于全球治理能否把全球正義作為其基本的價(jià)值準(zhǔn)則，需要尋找到與之相應(yīng)的場合存在，并且在治理實(shí)踐中找到定位。王奇才（2011）[39]從法律的角度指出全球治理有法律的淵源，需要將“合法律性”作為規(guī)范性要求，要堅(jiān)持法治的主張，對權(quán)力本身進(jìn)行限制。秦亞青（2013）[40]指出全球治理理念的滯后是目前治理失靈的原因之一，原有的一元主義的治理觀、工具治理以及二元對立思維都難在全球問題上達(dá)成協(xié)議，需要融合各種文明思想的新治理體系，重建理念原則，包括多元主義、伙伴關(guān)系和實(shí)踐參與。

2. 推進(jìn)多元多層的全球治理

在對全球治理層次的推進(jìn)研究中，學(xué)者們對治理路徑的認(rèn)識逐漸清晰，認(rèn)為多元多層的網(wǎng)絡(luò)治理才能推動(dòng)全球治理向公平、合理以及均衡的方向發(fā)展，也可以避免個(gè)別國家出于本國利益逃離國際合作的獵鹿困境（潘亞玲，2005）[41]。

20世紀(jì)Keohane& Nye將全球治理其劃分為三個(gè)層次： 超國家的（MNCs-跨國公司，IGO-政府間組織和NGO-非政府組織）；國家的（公司、國家中央政府，民主社會）；次國家的（地方公司，當(dāng)?shù)卣偷胤矫裰魃鐣?。Reinicke（1999）[42]從全球公共政策的角度理解將經(jīng)濟(jì)地理和政治地理結(jié)合起來的全球治理，在Keohane& Nye的垂直層面的基礎(chǔ)上加入了水平層次，即把治理分為致力于高層次和低層次治理的垂直型治理和致力于非國家的多方主體治理的水平行治理，并進(jìn)一步指出全球治理的垂直分支包括內(nèi)部主權(quán)代表和國際治理機(jī)構(gòu)。Kacowicz（2012）[43]在全球治理的動(dòng)力的研究基礎(chǔ)上依據(jù)權(quán)利的水平和垂直流動(dòng)將全球治理細(xì)化為6種類型：類型一——從上至下（等級的）、類型二——網(wǎng)絡(luò)治理、類型三——從下至上的治理、類型四——并行治理、類型五——市場類型治理和類型六——萬維網(wǎng)治理，他指出類型六是目前全球治理的狀態(tài)，即包括垂直的以及水平的權(quán)利流動(dòng)以及混合的正式和非正式結(jié)構(gòu)，這種對全球治理的層級描述比Reinicke的更加復(fù)雜。

在認(rèn)識到全球治理復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，學(xué)者們對實(shí)現(xiàn)全球治理的模式給出自己的答案。呂曉莉（2005）[44]贊同全球治理的三種模式即國家中心治理、有限區(qū)域治理和網(wǎng)絡(luò)治理，提出最有意義的全球治理方式是多元多層合作治理。金融危機(jī)之后，姚璐、劉雪蓮（2013）[45]針對后危機(jī)時(shí)代的全球治理提出市場、國家、社會三個(gè)層次的金字塔式構(gòu)圖，國家位于金字塔頂端，是全球治理最有利的推動(dòng)者，實(shí)施必要管制，處在金字塔中間以跨國公司為代表的市場力量同時(shí)受到國家和在金字塔底端的全球公民社會的雙重監(jiān)督，協(xié)調(diào)三者之間的關(guān)系是全球治理順利進(jìn)行的關(guān)鍵。Ikenberry（2013）[46]進(jìn)一步指出在全球治理的根本性變革中最緊要的是建立政府之間的關(guān)系，它將對有效的全球治理發(fā)揮突出貢獻(xiàn)。并創(chuàng)造性地提出未來在面臨全球挑戰(zhàn)時(shí)與有意愿的國家，跨國網(wǎng)絡(luò)以及公司之間建立潛在的聯(lián)系。

3. 重視新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理中的作用

全球治理中國家作為重要主體之一發(fā)揮的作用是受到公認(rèn)的，隨著國際權(quán)利體系的“分散化”和“去中心化”，全球治理體系面臨合法性和有效性危機(jī)（盧靜，2014）[47]。美國霸權(quán)地位的衰落，新興國家的壯大和金融危機(jī)之后出現(xiàn)的部分國家的混亂都給全球治理帶來了新的挑戰(zhàn)（何帆，2013）[48]，學(xué)者們看到以美國主導(dǎo)的以霸權(quán)主義為特征全球治理舊形式不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)被相互依存平等互利的新形式取代，廣泛參與的共治為核心的體系才是未來的方向（王毅，2013）[49]。

因此，學(xué)者圍繞新興大國在全球治理中的地位提升展開論證。Humphrey（2009）[50]指出印度和中國是全球治理中崛起的重要主體，他們將和世界經(jīng)濟(jì)一起把現(xiàn)在的類單邊的世界秩序變革為一種多極化的權(quán)利結(jié)構(gòu)。至少到2025～2030年，美國、中國、印度和歐洲將構(gòu)成全球治理結(jié)構(gòu)中的四大核心權(quán)利。全球治理中這些核心主體之間的相互關(guān)系將在很大程度上決定21世紀(jì)的跨邊界的和全球問題將如何解決以及發(fā)展中的國家將在世界政治和經(jīng)濟(jì)中扮演什么角色。Nayyar（2016）[51]對金磚國家在全球治理中的作用和結(jié)果進(jìn)行分析，認(rèn)為金磚國家隨著經(jīng)濟(jì)和政治地位的提高在全球治理中的作用愈發(fā)重要。陳偉光（2014）[52]從新型大國關(guān)系對全球治理的結(jié)構(gòu)和規(guī)范的影響角度論證了新型大國關(guān)系的發(fā)展是全球治理的關(guān)鍵手段。韋宗友（2011）[53]提出現(xiàn)有治理機(jī)制中新興大國的代表性和發(fā)言權(quán)不夠。劉再起（2016）[54]特別提到中國有必要借助“一帶一路”的契機(jī)探索全球治理的新模式，參與到全球治理中并推動(dòng)更加平等的全球治理。

還有一些國外學(xué)者如ACHARYA（2011）[55]指出新興國家在全球治理實(shí)踐中的缺陷在于在全球治理上沒有一致的思路，只是以一個(gè)關(guān)于世界秩序發(fā)展的集體區(qū)域觀念出現(xiàn)，更關(guān)心發(fā)展和國家權(quán)利的合法化而不是為全球治理做出貢獻(xiàn)，如中國、印度和日本等亞洲領(lǐng)先國家參與全球治理的途徑很大程度上是以幫助自己的形式展開，未來應(yīng)當(dāng)在亞洲層面更多對全球治理中的話題做出回應(yīng)。Miles（2013）[56]分析全球治理中新興國家與守成國家的競爭格局的影響因素包括全球治理中新興國家的優(yōu)勢，新興國家影響全球治理的能力，新興國家在影響全球治理中采用的策略，以及新興國家和守成國家在全球治理中的議價(jià)結(jié)果，并預(yù)測了未來新興國家在撼動(dòng)守成國家治理地位過程中產(chǎn)生的爭端的可能來自三種：系統(tǒng)摩擦、分配沖突和機(jī)構(gòu)有效性。

4. 以國際制度改革優(yōu)化全球治理

全球治理需要國際機(jī)制提供制度上的保障，治理的效率和成敗與否由有效和完善的國際機(jī)制決定。在理論層面，全球治理可以通過全球?qū)用?、區(qū)域?qū)用嬉约按螀^(qū)域?qū)用娴亩鄬哟沃贫然卫韺?shí)現(xiàn)（喬衛(wèi)兵，2002）[57]。田野（2002）[58]贊同全球治理的本質(zhì)是一種制度安排供給，通過將制度供給中的交易費(fèi)用中最重要的因素（權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為主體的數(shù)量）引入國際制度的供給模型，進(jìn)一步得出了全球治理的四種治理實(shí)現(xiàn)方式，包括外溢型、強(qiáng)制-誘導(dǎo)型、聯(lián)合型與參與型。張宇燕（2015）[59]也特別強(qiáng)調(diào)了制度設(shè)計(jì)在全球治理中的作用，提出制度非中性和選擇性激勵(lì)的提供有助于激發(fā)全球治理制度的活力。然而這種國際制度的改革和優(yōu)化是有難度的，Orsimi（2013）[60]就通過對全球治理中國際機(jī)構(gòu)復(fù)雜性進(jìn)行分析，論證這種機(jī)構(gòu)復(fù)雜性（其特征為分裂、中心化，密集）譬如越來越多相互覆蓋甚至相互沖突的國際條約會為全球合作帶來障礙，并通過案例研究得出按照領(lǐng)域內(nèi)或者行業(yè)（能源、貿(mào)易或者環(huán)境）劃分的組織復(fù)雜程度要比按照功能（難民、食品安全）或者主體（隱私）劃分組織復(fù)雜程度穩(wěn)定，從側(cè)面說明了變革國際制度推進(jìn)全球治理的復(fù)雜性。