“工傷私了協(xié)議”效力探究

摘 要 隨著近幾年勞動者工傷維權(quán)事件的屢屢報道，關(guān)注工傷私了協(xié)議的討論也愈來愈熱。用人單位和勞動者私下簽訂的私了賠償協(xié)議是否具有法律效力，勞動者后期想要撤銷是否可以？這一系列的疑問都指向工傷私了協(xié)議的效力研究。因此本文以具體的案例分析闡述工傷私了協(xié)議的效力問題，以期對工傷私了協(xié)議的糾紛處理予以指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 工傷私了 法律效力 協(xié)議

作者簡介：曹建軍，河南銘志律師事務(wù)所律師，主要從事勞動者權(quán)益保護(hù)的法律服務(wù)工作。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.315

一、案情介紹

原告李某2011年6月8日在某建筑企業(yè)從事安裝工工作，約定日工資為80元。雙方未簽訂勞工合同。同年6月21日，其在工地作業(yè)時發(fā)生事故。后經(jīng)人社部門認(rèn)定李某所受傷害為工傷，其傷殘鑒定為七級傷殘。該建筑企業(yè)在其住院期間為其支付了全部醫(yī)療費用。后雙方簽訂協(xié)議，建筑企業(yè)一次性支付給李某52000元整，為醫(yī)療費用、營養(yǎng)費用、交通費用、食宿費用、并涵蓋一次性傷殘補助、一次性醫(yī)療補助及親人陪護(hù)費等等。雙方?jīng)]有異議。后李某以顯失公平為由要求撤銷該協(xié)議將該建筑企業(yè)訴至法院，法院經(jīng)過審理，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定和《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，最終認(rèn)定雙方之前簽訂的私了協(xié)議顯失公平，該建筑企業(yè)方應(yīng)再向原告李某支付費用共計11萬余元。后建筑企業(yè)認(rèn)為之前協(xié)議是在原告頭腦清晰的情況下簽訂，雙方經(jīng)達(dá)成過協(xié)議并已經(jīng)實際履行為由，因此應(yīng)具有法律效力。于是建筑企業(yè)不服判決，提起上訴，二審最終維持原判。

二、案件分析

在本起案件中，李某在用人單位工作的過程中發(fā)生事故受傷，認(rèn)定為工傷，最終被鑒定為傷殘七級。因此應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷保險待遇。雙方雖然之前就工傷保險待遇事宜簽訂了書面私了協(xié)議，并雙方無異議，但是李某后認(rèn)為此賠償不符合國家相應(yīng)的工傷保險賠償標(biāo)準(zhǔn)，工作單位建筑企業(yè)所支付的賠償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國家規(guī)定，李某以此為由提起訴訟。最終審判認(rèn)為該協(xié)議雖然為雙方自愿簽訂，但因為不符合國家法律規(guī)定，且原告現(xiàn)在對協(xié)議提出異議，因此該協(xié)議對李某不具備約束力，最終法院肯定了原告李某的合理訴求，撤銷了該協(xié)議。

其實勞動者如果與用人單位在工傷待遇上達(dá)成一致意見，那么有利于維權(quán)成本的節(jié)約，也有助社會的穩(wěn)定。但是就是在實際操作的過程中，部分用人單位利用私了降低支付成本，是對勞動者利益的嚴(yán)重?fù)p害。雖然雙方簽訂了私了協(xié)議，但是勞動者依然可以申請工傷認(rèn)定，確定勞動能力喪失等級，重新計算工傷保險待遇。

我國目前法律規(guī)定，勞動者在《工傷保險條例》規(guī)定的期間提出的工傷認(rèn)定，我國勞動保障行政部門必須受理。并依法作出認(rèn)定。很多人可能產(chǎn)生疑問，勞動者一旦與用人單位簽訂私了協(xié)議，就意味著相應(yīng)權(quán)利的放棄，為什么還能再次申請工傷認(rèn)定？主要原因是屬不屬于工傷，不僅僅是用人單位和勞動者之間的事情，還需要國家行政權(quán)力的干預(yù)。只要我國勞動保障行政部門認(rèn)定其為工傷，那么勞動者有權(quán)就其工傷保險待遇重新計算。依法享有工傷保險待遇是憲法賦予我國每個勞動者基本生存權(quán)利。如果用人單位和勞動者或者其家屬簽訂的私了協(xié)議不公平，不遵守法律要求，那么就是對勞動者權(quán)益的損害，是違背社會道德準(zhǔn)則的，因此認(rèn)定彼此簽訂的私了協(xié)議是無效的。無效并不意味著全盤否決，也可能是部分協(xié)議內(nèi)容的不公平和無效，約定給付的待遇部分如果不違背上述準(zhǔn)則，那么依然是有效的。要判斷私了協(xié)議是否有效必須根據(jù)兩個方面。一方面用人單位根據(jù)協(xié)議約定已經(jīng)支付的賠償費用，可以抵扣部分工傷保險待遇。另一方面用人單位根據(jù)協(xié)議支付的賠償數(shù)額如果是高于勞動者應(yīng)得的工傷保險待遇時，該支付是有效的，也不能要求退還。我國法律明確規(guī)定，工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)有最低額度，其主要目的就是為了保障工傷職工應(yīng)獲得的最低數(shù)額，一旦用人單位支付的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最低標(biāo)準(zhǔn)，屬于顯失公平或者是重大誤解，那么是可撤銷的法律行為；如果按照高于工傷保險待遇支付標(biāo)準(zhǔn)支付，則認(rèn)定其具有法律效力。

三、勞動者角度關(guān)于工傷私了協(xié)議的深思考

從勞動者角度分析工傷私了協(xié)議的有效性主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，工傷保險的繳納，工傷的認(rèn)定、勞動能力喪失等級的確定、工傷保險待遇的支付標(biāo)準(zhǔn)在《工傷保險條例》中有強制性的規(guī)定。如果用人單位違背該規(guī)定，沒有為勞動者繳納相應(yīng)工傷保險，勞動者發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)當(dāng)以此標(biāo)準(zhǔn)為勞動者支付工傷保險待遇。實踐中，用人單位故意逃避責(zé)任，不做工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，和勞動者簽訂協(xié)議私了。筆者認(rèn)為：該協(xié)議對勞動者而言應(yīng)當(dāng)是無效的。因為，在我國對工傷事故的行政處理是強制性規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)對其自由處分。確認(rèn)協(xié)議無效需要協(xié)議一方向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)協(xié)議無效。其二，在發(fā)生工傷事故后，用人單位給勞動者認(rèn)定了工傷，進(jìn)行了勞動能力鑒定，簽訂了賠償協(xié)議，只是支付了低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償金，這種情況下，協(xié)議是有效的，如果勞動者認(rèn)為得到的數(shù)額過低，需要以顯示公平為由在一年內(nèi)向人民法院申請撤銷，如果該協(xié)議被法院撤銷后，勞動者可以提起工傷保險待遇的勞動仲裁。在私了協(xié)議沒有被撤銷之前，勞動者是不能申請勞動仲裁要求用人單位支付工傷保險待遇。

四、勞動者如何維權(quán)的深思考

勞動者與用人單位存在的支配關(guān)系和兩者法律關(guān)系中的不平等性使得我們必須關(guān)注勞動者維權(quán)問題。而作為勞動者如何更好地維護(hù)自己的權(quán)益，從本案件中我們也得到一些啟示。

（一）勞動者必須與用人單位簽訂勞動合同并購買社會保險

勞動者在從事工作時必須確保與用人單位簽訂書面勞動合同，并由用人單位為其購買包括工傷保險在內(nèi)的各種社會保險，在有條件的情況下購買住房公積金。如果在勞動合同簽訂方面用人單位比較強勢，勞動者可以向勞動監(jiān)察部門投訴解決。需要勞動者注意的是，其可以在日常工作中注意保存各種能證明雙方勞動關(guān)系的證據(jù)，主要有入職通知書、接收函、介紹信、工作證及穿著工作服或者在工作廠區(qū)內(nèi)的留影、日常的工作記錄、日?？记谟涗?、工資支付憑證等等，這些都能在一定程度上證明彼此的勞動關(guān)系，在遇到權(quán)益損害時可以出示這些有效證件。

（二）維權(quán)過程中做好法律維權(quán)與咨詢

對于我國勞動者來說，其普遍存在維權(quán)意識薄弱的情況，多數(shù)人沒有意識到自己權(quán)益的重要性，也未能很好地維護(hù)自身權(quán)益，缺少相應(yīng)的維權(quán)知識，加上我國維權(quán)渠道的相對閉塞使得他們的維權(quán)道路十分艱難。更多的人不愿意投入更大的精力去維權(quán)，甚至愿意與用人單位盡快私了解決，不愿意訴諸法律。這也在一定程度上使得用人單位更愿意走私了方式，盡可能地節(jié)約費用。因此在維權(quán)中勞動者應(yīng)增強維權(quán)意識，關(guān)注自己的權(quán)益，積極向法律專業(yè)人士尋求幫助，得到最為專業(yè)的解答指導(dǎo)，獲得相應(yīng)的法律援助，切實維護(hù)自身的合法權(quán)益。在該案件中李某同意與用人單位私了其實就是缺乏相應(yīng)的法律知識，而其在未拿到工傷認(rèn)定前就與用人單位達(dá)成私了一致意見也是缺乏法律專業(yè)指導(dǎo)的結(jié)果。因此作為勞動者應(yīng)該多學(xué)習(xí)法律相關(guān)的知識，特別是與自身利益密切相關(guān)的知識，在出現(xiàn)問題時學(xué)會與用人單位據(jù)理力爭，努力維護(hù)自身權(quán)益。此外維權(quán)過程中要做好法律法規(guī)的運用。在勞動者維權(quán)過程中很多人忽略了法律和法規(guī)的保障作用，不會拿起法律武器，針對維權(quán)小細(xì)節(jié)進(jìn)行深化延伸，實現(xiàn)自身權(quán)益的保障。例如本案件中的勞動者李某并不知道我國《安全生產(chǎn)法》和《工傷認(rèn)定辦法》的細(xì)節(jié)規(guī)定。而國家這方面也應(yīng)加大對應(yīng)的法律援助，加大普法宣傳，讓更多的勞動者熟悉自己的權(quán)益，意識到法律對自己的保障。通過法律援助力度的加大，疏通法律維權(quán)渠道，讓更多的勞動者憑借法律知識維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（三）及時向勞動仲裁委員會及人民法院申請得到有效賠償

其實對于勞動者來說最不愿意看到的是耗費了大量的時間精力和錢財去打官司，但是最后雖然獲得了勝訴的判決，但是用人單位卻提前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)使得判決無法執(zhí)行。對于勞動者來說是竹籃打水一場空，這也是為什么更多的勞動者在權(quán)益受到損害時喜歡避開法律，通過私了的形式解決。因此要想切實維護(hù)勞動者的合法權(quán)益必須在條件允許的情況下向人民法院申請訴訟保全財產(chǎn)或者要求先予以執(zhí)行，這樣做的目的是防止用人單位惡意纏訴并在訴訟的過程中提前進(jìn)行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，最終勞動者勝訴卻遭遇執(zhí)行難的尷尬。這種現(xiàn)象并不少見，很多勝訴的判決書成為一紙空文，勞動者得不到任何的賠償。因此勞動者可以在起訴前就要求法院保全財產(chǎn)，讓自己的勝訴判決獲得真正的落實。

（四）政府層面應(yīng)加大監(jiān)督檢查的力度

我國針對勞動保障監(jiān)察的力量是不足的，這也是造成勞動者維權(quán)難的原因。真正確保勞動者權(quán)益的維護(hù)，政府必須加大對勞動保障檢查機(jī)構(gòu)和隊伍建設(shè)的投入，只有這樣才能發(fā)揮勞動保障監(jiān)察作用。特別是在條件允許的情況下，實行中央到地方的垂直管理勞動保障檢查體制，統(tǒng)一行使并合理分配勞動者的各項權(quán)益，切實為勞動者服務(wù)。在工作力度層面，勞動保障部門應(yīng)該關(guān)注不良事件的防范，從源于上做好勞動保護(hù)違法行為的打擊制裁。對于勞動保障行政部門公職人員來說，必須努力轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，認(rèn)真對待勞動者的申訴請求，逐漸形成“先執(zhí)法預(yù)防后執(zhí)法處理”的工作新模式。在監(jiān)督檢查方面，加大執(zhí)法力度，建立執(zhí)法長效機(jī)制，努力將勞動保障違法行為控制在萌芽狀態(tài)，推進(jìn)勞動法律的補充完善，讓勞動的相關(guān)法律得到執(zhí)行力層面的保障，這也是維護(hù)勞動者權(quán)益應(yīng)做的努力，也是當(dāng)前背景下勞動保障部門自身建設(shè)的一大方向。

五、結(jié)語

勞動者因為工傷事故被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷的，必須享受到國家規(guī)定的工傷保險待遇。對于勞動者工傷后用人單位與勞動者私下簽訂的賠償協(xié)議，沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，其支付金額明顯低于國家標(biāo)準(zhǔn)的，勞動者是有權(quán)利向人民法院提起訴訟要求確認(rèn)私了協(xié)議無效；如果進(jìn)行了工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，僅僅是賠償數(shù)額過于低于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，勞動者可以在法定期限內(nèi)請求人民法院撤銷。本文以李某與某建筑企業(yè)的工傷爭議展開分析，在大體闡述案情的基礎(chǔ)上，立足案件進(jìn)行法律方面的分析闡述，并從勞動者層面明確了工傷私了協(xié)議法律效力的認(rèn)定分析。最后針對屢屢發(fā)生的勞動者侵權(quán)事件，從幾大層面提出了維權(quán)的應(yīng)對舉措，也針對國家勞動者保障方面的不足提出了相應(yīng)的建議。以期對我國勞動者工傷私了協(xié)議的處理起到指導(dǎo)借鑒作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋利.工傷“私了”協(xié)議效力如何判定.中國勞動保障報.2014-08-26（005）.

[2]紀(jì)榮凱.工傷私了的和解協(xié)議效力如何認(rèn)定.北京市工會干部學(xué)院學(xué)報.2011（1）.

[3]王霞.試論私了的工傷協(xié)議是否具有法律效力.勞動保障世界（理論版）.2010（5）.

[4]欒居滬、馮友飛.工傷私了協(xié)議的效力判斷.中國社會保障.2008（5）.

[5]陜西省安康市勞動爭議仲裁委員會姚勇.工傷私了協(xié)議不公不具法律效力.中國勞動保障報.2004-08-27.