電力互聯(lián)互通與ECT過境運(yùn)輸機(jī)制

摘 要 《能源憲章條約》是能源領(lǐng)域內(nèi)目前唯一具有法律約束力的多邊條約，本文結(jié)合條約在電力合作和能源過境方面的最新發(fā)展，研究境運(yùn)輸原則、爭端解決機(jī)制，探討《能源憲章條約》對(duì)我國推進(jìn)“一帶一路”電力互聯(lián)互通的積極作用。

關(guān)鍵詞 《能源憲章條約》 過境運(yùn)輸 “一帶一路”

作者簡介：趙婧涵，北京理工大學(xué)研究生，研究方向：國際環(huán)境法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.319

能源危機(jī)以后，世界各國認(rèn)識(shí)到能源的重要意義。能源的充足和穩(wěn)定受制于資源分布不均、運(yùn)輸渠道單一和技術(shù)設(shè)施落后等原因。迫于對(duì)能源安全的渴求，世界各國對(duì)能源產(chǎn)開激烈角逐，這在很大程度上影響了各國的親疏關(guān)系。各國能源資源有限，加之世界能源分布不均，導(dǎo)致年能源生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)地域分離的情況，這使能源互聯(lián)互通成為必須。面對(duì)目前的能源形勢，世界迫切需要一個(gè)多邊法律機(jī)制，《能源憲章條約》（Energy Charter Treaty，ECT）的出現(xiàn)緩解國內(nèi)能源壓力、促進(jìn)國際能源流動(dòng)。

一、ECT過境運(yùn)輸原則

電力互聯(lián)互通的基本前提是保證電力運(yùn)輸?shù)缆返臅惩āCT在此方面最直接突出的表現(xiàn)是制定了過境運(yùn)輸基本原則。根據(jù)ECT第7條，能源過境運(yùn)輸包括三個(gè)最近本的原則：過境自由原則、非歧視原則和不妨礙原則。

（一）過境自由原則

根據(jù)ECT第7條第1款和第3款，締約方應(yīng)當(dāng)對(duì)通過其境內(nèi)的能源材料和能源產(chǎn)品采取“過境自由原則”。一方面要采取必要措施促進(jìn)能源材料和能源產(chǎn)品的運(yùn)輸；另一方面還要求締約方在現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施不足以完成能源運(yùn)輸時(shí)，不得對(duì)阻礙新建能源運(yùn)輸設(shè)施?！哆^境議定書》在此基礎(chǔ)上做出了補(bǔ)充，要求締約國不得減少或者干涉過境能源材料和能源產(chǎn)品，并且應(yīng)當(dāng)采取措施防止其管轄范圍內(nèi)的實(shí)體作出該行為。不過，如果有合同明確規(guī)定減緩或中斷能源運(yùn)輸?shù)那樾瘟懋?dāng)別論。

（二）非歧視原則

非歧視原則在整個(gè)ECT中都有所體現(xiàn)。ECT第7條第1款和第3款集中體現(xiàn)了該原則在能源運(yùn)輸過程中的具體要求，具體可以分為最惠國待遇原則（“外外平等”）和國民待遇原則（“內(nèi)外平等”）?！巴馔馄降取币髮?duì)于不同來源、目的地或所有權(quán)的能原材料和能源產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)一視同仁，不得對(duì)其差別定價(jià)或者施加不合理的延誤、限制或收費(fèi)?！皟?nèi)外平等”要求對(duì)于能源材料和能源產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定、運(yùn)輸設(shè)備的使用，應(yīng)當(dāng)給予運(yùn)輸途中的能原材料與能源產(chǎn)品與原產(chǎn)于本國或目的地是本國領(lǐng)域的材料和產(chǎn)品同等待遇?！哆^境議定書》將該原則范圍經(jīng)一部擴(kuò)大：要求締約方的國內(nèi)法在處理能源運(yùn)輸過程產(chǎn)生的環(huán)境問題時(shí)也應(yīng)當(dāng)秉承高效、非歧視原則；低約雙方就可用容量談判時(shí)，不得因能原材料和能源產(chǎn)品的來源國、目的國和所有者不同而產(chǎn)生歧視。當(dāng)然，該原則并非完全不存在例外。如果有國際條約對(duì)能源材料和產(chǎn)品做出了特別規(guī)定，可以區(qū)別對(duì)待。

（三）不妨礙原則

不妨礙原則是ECT為保障能源運(yùn)輸通暢而專門制定的一項(xiàng)重要原則，目的是防止因外部因素導(dǎo)致能源運(yùn)輸通道受阻。隨著1991年蘇聯(lián)解體，新獨(dú)立的石油富集的前蘇聯(lián)國家希望通過通過能源提高經(jīng)濟(jì)地位。由于地理位置受限，油氣只能通過管道運(yùn)輸，保證能源運(yùn)輸通道的暢通成為重中之重。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)非常重要的多邊協(xié)議，《天然氣運(yùn)輸合作政策實(shí)施協(xié)議》和《高壓管道運(yùn)輸原油及其制品的合作協(xié)議》。這兩個(gè)協(xié)議中都包含一系列關(guān)于不妨礙能源產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)條款。1998年英格蘭、北愛爾蘭、比利時(shí)簽訂的天然氣運(yùn)輸協(xié)議中也包含了不妨礙原則。協(xié)議要求各國政府除了出現(xiàn)緊急狀況外，都應(yīng)當(dāng)保證天然氣的不間斷供應(yīng)。

ECT繼承和發(fā)揚(yáng)了該原則。一方面，條約第7條第6款規(guī)定如果發(fā)生關(guān)于能源材料和能源產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)臓幎?，在爭端解決之前締約方不得終端或減少能源供應(yīng)；另一方面為發(fā)生該類爭端制定了特別的爭端解決機(jī)制。不僅如此，《過境議定書》還要求締約方在發(fā)生意外減少、中斷能源供應(yīng)時(shí)應(yīng)當(dāng)立即通知其他締約方，并且采取合理措施降低風(fēng)險(xiǎn)、迅速恢復(fù)供應(yīng)。

同另外兩個(gè)原則一樣，不妨礙原則也存在例外。EMAs對(duì)例外情形加以明細(xì)：如果能源運(yùn)輸對(duì)公眾健康、財(cái)產(chǎn)安全、環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生不合理的危害的話，締約方可以暫時(shí)中斷能源過境，危險(xiǎn)消除后必須立即恢復(fù)供應(yīng)。因?yàn)樵撛瓌t可能因上述是由影響，所以有學(xué)者對(duì)該原則存在質(zhì)疑，認(rèn)為其可能是一廂情愿的產(chǎn)物。

二、ECT能源過境爭端解決機(jī)制

（一）爭端產(chǎn)生原因

通過分析各國在能源合作過程中產(chǎn)生的糾紛發(fā)現(xiàn)能源互聯(lián)互通過程中可能出現(xiàn)以下幾種糾紛：

第一，由于技術(shù)原因?qū)е逻\(yùn)輸中斷引發(fā)的糾紛。如電纜老化后絕緣外皮性能下降或電纜受潮引起絕緣電阻下降造成電網(wǎng)漏電進(jìn)而引發(fā)火災(zāi)，或者因變壓器長期超載造成內(nèi)部短路引起的輸電中斷。

第二，因經(jīng)濟(jì)原因引發(fā)的糾紛。如合作雙方因過境稅費(fèi)、供應(yīng)價(jià)格沒能達(dá)成一致，單方面中斷能源運(yùn)輸而引發(fā)的糾紛。這是國際上能源過境運(yùn)輸中最主常見的爭端。有學(xué)者總結(jié)“獨(dú)聯(lián)體國家間的大多數(shù)能源過境運(yùn)輸爭端，過去主要是錢的問題，現(xiàn)在仍然如此”。

第三，因能源運(yùn)輸造成的環(huán)境和生態(tài)惡化引發(fā)的糾紛。如上文所述，高壓輸電過程中本身可能產(chǎn)生輻射危害輸電設(shè)備周圍的人類和動(dòng)物健康，也可能因建設(shè)輸電設(shè)備造成水土流失、化學(xué)污染等跨境環(huán)境問題。

第四，出于政治原因?qū)е履茉粗袛喽l(fā)的糾紛。國家間經(jīng)常因?yàn)檎卧驅(qū)е沦Q(mào)易中斷，能源屬于國家戰(zhàn)略的重要一部，因此經(jīng)常受到政治影響。最經(jīng)典的案例就是俄羅斯與烏克蘭之間天然氣糾紛案，該案看似沒有滿足雙方經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)際是兩國之間的政治較量。

（二）爭端解決程序

能源過境爭端可能發(fā)生在私人投資者與締約方之間，也可能發(fā)生在締約方之間，ECT對(duì)于這兩種情況安排了不同的爭端解決制度。ECT為締約方之間、投資者與締約方之間制定了兩套不同的爭端解決措施。ECT第26條用于解決投資者和締約方之間的投資爭端，第27條用于解決締約方之間關(guān)于解釋和適用條約引發(fā)的爭議（競爭和環(huán)境問題除外）。依照能源過境原則劃分，自由過境原則和非歧視原則引發(fā)的爭端根據(jù)主體的不同可能適用第26條或第27條；而不妨礙原則引發(fā)的爭端只能適用第27條，根據(jù)ECT規(guī)定，不妨礙義務(wù)是締約方或締約方控制的實(shí)體承擔(dān)的義務(wù)，而私人投資者并不負(fù)擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)。

1. 外交途徑

對(duì)于締約方之間的爭端，一般情況下按照條約第27條的程序解決。條約要求締約方遇到有關(guān)條約解釋和適用問題首先應(yīng)當(dāng)先啟動(dòng)外交手段，也就是通過談判、斡旋、調(diào)停、調(diào)解或者國際調(diào)查的方式解決。這其實(shí)是一種國際習(xí)慣，即便是在沒有國際條約約束的情況下，爭端雙方也應(yīng)當(dāng)首先應(yīng)用平友好的方式解決爭議，因?yàn)檫@樣做是成本最低的方式，同時(shí)也能減少國際沖突。

2. 國際仲裁

如果在合理時(shí)間內(nèi)沒有通過外交手段解決爭議，就要區(qū)分能源過境爭端的類型再進(jìn)一步采取相應(yīng)措施。如果是關(guān)于自由過境和非歧視的爭議直接適用第27條的一般程序，爭端雙方的任意一方都可以將爭議提交給特設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)適用聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）的仲裁規(guī)則，具體根據(jù)ECT和相關(guān)國際法原則和規(guī)則裁決。

3. 特殊調(diào)解機(jī)制

對(duì)于締約方違反不妨礙義務(wù)引發(fā)的爭議，ECT制定了一套特殊調(diào)解機(jī)制。根據(jù)第7條，爭端雙方的任意一方可以將爭議提交給憲章大會(huì)秘書長，秘書長收到爭議后需要通知相關(guān)締約方。在秘書長收到通知的30日內(nèi)，秘書長需要與所有相關(guān)締約方進(jìn)行商議，任命一位調(diào)解人，啟動(dòng)調(diào)解程序。關(guān)于該程序，憲章大會(huì)秘書處制定了19條具體的過境爭端調(diào)解規(guī)則。秘書長應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)雙方自愿并且已經(jīng)窮盡一切和平解決方式后爭端仍然不能解決才能啟動(dòng)調(diào)解程序。當(dāng)然，秘書長也可以根據(jù)自己的判斷認(rèn)為調(diào)解程序并不能解決爭端，其也可以決定不啟動(dòng)調(diào)解程序。秘書長應(yīng)當(dāng)盡量指定一位受到雙方信賴的調(diào)解員，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，必須保持獨(dú)立和公正指定原則上是終局的。程序啟動(dòng)前，任何一方有證據(jù)證明該名調(diào)解員存在違背公平公正原則的調(diào)解行為或回避條件的，可以書面通知秘書長，秘書長應(yīng)當(dāng)迅速作出回應(yīng)。對(duì)調(diào)解員身份沒有爭議后，調(diào)解程序開始。只要不違背公正公平原則，調(diào)解員可以選擇任何一種他認(rèn)為合適的方式和程序進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中如果雙方對(duì)調(diào)解員的調(diào)解權(quán)限表示質(zhì)疑，此時(shí)調(diào)解程序會(huì)暫停，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在一周內(nèi)對(duì)該問題做出答復(fù)，如果認(rèn)為符合其調(diào)解權(quán)限，恢復(fù)調(diào)解程序；反之，調(diào)解程序終止。調(diào)解過程的任何階段，任何一方或調(diào)解員都可以提出爭議解決建議，通常情況下是達(dá)成調(diào)解協(xié)議終止調(diào)解程序。如果從調(diào)解員被任命后90天內(nèi)仍然沒有就爭端達(dá)成解決協(xié)議，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)書面推薦一個(gè)爭端解決方案或現(xiàn)實(shí)解決方案的程序，并指定從一個(gè)爭端解決前的日期開始，決定運(yùn)輸中的臨時(shí)關(guān)稅和其他條款、條件。因此，達(dá)成調(diào)解協(xié)議、推薦其他解決方式或移交案件給有管轄權(quán)的爭端解決機(jī)構(gòu)（合同中預(yù)先達(dá)成強(qiáng)制性爭端解決條款）都可能導(dǎo)致調(diào)解程序終結(jié)。不管以何種方式結(jié)束調(diào)解程序，調(diào)解員都應(yīng)當(dāng)通知秘書長和當(dāng)事方，秘書長再將相關(guān)信息匯報(bào)給其他締約方。

（三） 評(píng)價(jià)

1. 積極作用

ECT過境爭端解決程序的形成具有歷史意義。首先，ECT能源過境爭端解決制度是能源領(lǐng)域的重大創(chuàng)新。能源貿(mào)易與流通并非新鮮事，在ECT形成以前，WTO也對(duì)此作出不少努力，但是ECT在前者基礎(chǔ)上做出了重大創(chuàng)新，不僅形成了過境運(yùn)輸?shù)娜笤瓌t，還根據(jù)不同原則制定了不同的爭端解決機(jī)制，巧妙地將非強(qiáng)制性的調(diào)解程序與有約束力的爭端解決機(jī)制有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)造了一種新的非司法爭端解決程序。與ECT其他爭端解決程序相比，過境爭端解決程序的創(chuàng)新也十分突出。對(duì)比得知，出于對(duì)WTO體系在全球貿(mào)易合作管理權(quán)威性的認(rèn)可，ECT對(duì)于能源貿(mào)易爭端幾乎完全沿用了WTO爭端解決機(jī)制，因此對(duì)于貿(mào)易爭端，ECT的做法比較保守和傳統(tǒng)。但是在過境問題上，ECT看到了能源材料和能源產(chǎn)品區(qū)別于其他貨物的更高的政治性，因此采用了調(diào)解這樣一種比較溫和的解決方式。正因如此，ECT的過境爭端解決機(jī)制也被國際能源署認(rèn)定為“獨(dú)一無二”的機(jī)制。

其次，調(diào)解制度為能源過境爭端提供了高效、快捷的處理方式。根據(jù)ECT第7條第7款，憲章大會(huì)秘書長在收到爭議后的30天內(nèi)需要指定一名調(diào)解員；調(diào)解員必須在90天內(nèi)做出調(diào)解協(xié)議，或者制定出一份新的爭端解決方案；調(diào)解員做出的過渡時(shí)期臨時(shí)決定最長執(zhí)行期為12個(gè)月。因此，整個(gè)調(diào)解程序最多只需經(jīng)歷16個(gè)月。只有這種更加快捷的處理方式可以盡快減少目的國因能源中斷受到的損失。針對(duì)雙方?jīng)]有就能源過境糾紛約定具體解決條款的情況，ECT也提供了一種更加簡便快捷的方式。而且，相比仲裁程序，調(diào)解程序更加經(jīng)濟(jì)，降低了雙方在爭端解決問題上花費(fèi)的人力物力財(cái)力。

最后，調(diào)解機(jī)制強(qiáng)化了威懾和預(yù)防作用。ECT生效到現(xiàn)在，第7條還沒有得到過完整實(shí)踐。“橙色革命”以后，俄羅斯提高對(duì)烏克蘭的氣價(jià)，并要求對(duì)輸氣管道的部分控制權(quán)；而烏克蘭則憑借輸氣管道的控制權(quán)、黑海艦隊(duì)的主動(dòng)權(quán)加上歐洲的支持與俄羅斯討價(jià)還價(jià)。兩國因天然氣價(jià)格、過境稅費(fèi)和輸氣管道的控制權(quán)鬧得不可開交，發(fā)生多次“斷氣”事件。在多次爭端中，ECT的調(diào)解機(jī)制起到了不可忽視的作用，它促使兩國盡快達(dá)成協(xié)議，防止事件持續(xù)惡化。憲章大會(huì)對(duì)于俄羅斯改革建議也做了充分回應(yīng)，于2014年頒布了《早期預(yù)警機(jī)制示范協(xié)議》，雖然不具強(qiáng)制力，但是為締約方發(fā)生緊急狀況可以采取的相應(yīng)措施做出了很好的示范作用。

2. 局限

不過，不能說ECT過境爭端解決機(jī)制完全沒有缺陷。首先，調(diào)解機(jī)制的適用范圍有限。正如前文所述，ECT過境爭端解決機(jī)制根據(jù)不同的原則制定了不同的解決方法。不妨礙原則引起的爭端可以適用調(diào)解機(jī)制，而自由過境原則、非歧視原則引發(fā)的爭端則并不適用，對(duì)于后兩者只能通過第26條或第27條的一般程序解決。實(shí)踐中雙方爭端往往正是因?yàn)檫^境稅費(fèi)談不攏導(dǎo)致，俄烏爭端的根本原因就在此，而價(jià)格問題更多的是涉及自由過境原則和非歧視原則。再者，如果締約方之間已經(jīng)就過境爭端約定了強(qiáng)制爭端解決方式，如訴訟或仲裁，則調(diào)解機(jī)制就沒有了適用余地。

其次，ECT能源過境制度本身尚不完善。第一，第27條的一般程序和第7條的特別程序的關(guān)系還需進(jìn)一步厘清。正如前文分析，對(duì)于兩者的適用情況存在多種可能，雖然能夠通過分析排除一些矛盾的情況，但是這種不明確的狀態(tài)必然給實(shí)際適用帶來很多麻煩，反而降低了爭端解決的效率。第二，調(diào)解員的權(quán)力過大。這也是俄羅斯一直當(dāng)心的問題，俄羅斯認(rèn)為僅僅由一名調(diào)解員主導(dǎo)整個(gè)調(diào)解過程是欠考慮的，因?yàn)檎{(diào)解員很有可能不能做到“公正、不偏袒”地協(xié)調(diào)雙方爭端。遺憾的是，就這兩個(gè)問題《關(guān)于過境爭端調(diào)解機(jī)制規(guī)則的注釋》并沒有做出答復(fù)。

三、加入ECT對(duì)中國的意義和對(duì)策

（一）加入ECT的意義

我國能源受制于技術(shù)和地理原因，還不能完全做到自給自足，必須依賴能源進(jìn)口解決大量的能源需求。同時(shí)，中國在外海也進(jìn)行了大量的能源投資，一個(gè)關(guān)乎中國能源安全的重要問題是能否將買到和產(chǎn)出的能源順利運(yùn)回來，這是目前我國能源安全最薄弱的環(huán)節(jié)。經(jīng)過40年的時(shí)間，隨著電力工業(yè)的迅猛發(fā)展、用電的普及和電氣化程度的不斷提高，對(duì)于城市化程度越來越高的現(xiàn)代社會(huì)來說，以網(wǎng)絡(luò)為載體的電力安全供應(yīng)尤為重要。雖然到目前為止我國尚未與周邊國家發(fā)生過電力合作的沖突，但是隨著“一帶一路”合作的加深，難免會(huì)發(fā)生一些摩擦。又因?yàn)殡娏Π踩钯N近生活，對(duì)國計(jì)民生影響最大，政治意義最強(qiáng)。能否通過合理的爭端解決途徑處理電力過境糾紛不僅影響我國與沿線國家的親疏關(guān)系，也關(guān)乎到我國生產(chǎn)生活安全保障。以中伊電力合作為例，伊朗是一個(gè)極為重視自身工業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展的宗教國家，憲政架構(gòu)獨(dú)特，同時(shí)又面臨緊迫的政治穩(wěn)定問題，這些因素導(dǎo)致中國與伊朗合作本身就面臨很大風(fēng)險(xiǎn)。中國和伊朗目前都沒有正式加入ECT，只具備觀察員身份，而伊朗方面又表示中伊范本購電協(xié)議不得求助于國際仲裁，造成爭端解決方式模糊不清。如果中伊就輸電問題發(fā)生爭議，雙方通過磋商未見成效，又久拖不決，勢必會(huì)影響雙方能源正常供應(yīng)，給能源安全帶來威脅。如果在協(xié)議中借鑒ECT的爭端解決方式，或設(shè)置類似ECT的過境爭端調(diào)解機(jī)制，無疑有助于能源過境爭端高效解決。

當(dāng)然，ECT的調(diào)解和仲裁機(jī)制并不是解決爭端的唯一渠道，中國同樣可以訴諸國際法院解決爭端。根據(jù)UNCLOS，海底能源管道建設(shè)和運(yùn)行中引發(fā)的權(quán)利義務(wù)爭端可以提交到國際海洋法法庭?！耙粠б宦贰碧岢觥凹涌焱七M(jìn)雙邊跨境光纜等建設(shè)，規(guī)劃建設(shè)洲際海底光纜項(xiàng)目”，很多國家都覬覦海底電纜這塊“大蛋糕”，發(fā)生爭議在所難免，通過國際司法機(jī)構(gòu)尋求公正也不失為一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

（二）我國對(duì)策

目前我國還只是ECT的觀察國，也加入了《國際能源憲章》。下一步要做的應(yīng)該是積極加入ECT談判，為正式簽約做好準(zhǔn)備。能源憲章秘書是各國了解ECT的切入點(diǎn)，秘書處也希望我國盡快加入ECT，參與能源憲章進(jìn)程，中國可以借此機(jī)會(huì)多與秘書處溝通交流。通過簽署ECT后，也可以在批準(zhǔn)之前臨時(shí)適用ECT，通過臨時(shí)適用條約檢驗(yàn)ECT對(duì)我國究竟是否能夠帶來更積極的效應(yīng)。當(dāng)然，我國也應(yīng)當(dāng)調(diào)整好國內(nèi)能源法律環(huán)境，不斷完善能源相關(guān)立法。近些年我國推進(jìn)電力體制改革，也在2015年重新修訂《電力法》，配套的法律政策還不夠完善，應(yīng)當(dāng)盡快調(diào)整內(nèi)容和結(jié)構(gòu)與國際接軌。ECT近些年也對(duì)電力領(lǐng)域投入更多關(guān)注，這與我國的電力改革不謀而合。加入ECT，我國能取得更大的話語權(quán)，應(yīng)該將多年的經(jīng)驗(yàn)積累用于完善ECT的相關(guān)制度，促進(jìn)《過境議定書》的修改與通過，在環(huán)境保護(hù)方面也可以做出更多貢獻(xiàn)。

四、結(jié)論

我國目前與其他國家的電力交往大多是雙邊合作，多通過電力企業(yè)之間、電力企業(yè)與國家、國家之間簽訂雙邊協(xié)議推動(dòng)電力合作。這種合作模式有其優(yōu)點(diǎn)，如合作內(nèi)容和范圍彈性大。但這種“小心謹(jǐn)慎”的雙邊合作模式?jīng)]有真正展現(xiàn)出“能源互聯(lián)網(wǎng)”的特點(diǎn)，雖然可以盡量避免復(fù)雜的多邊糾紛，但是并不利于維持能源安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。究其原因，是我國目前加入的國際法律機(jī)制并不能很好地處理能源問題。目前中國參與的與能源最直接相關(guān)的多邊法律機(jī)制是WTO，有學(xué)者認(rèn)為WTO體系能夠解決能源問題，但是也有很多學(xué)者對(duì)WTO的適用范圍表示質(zhì)疑。爭議主要在于能源是否屬于貨物，以及輸電到底是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，然而這兩個(gè)問題在WTO中都找不到明確答案。在此背景下，中國加入《能源憲章條約》對(duì)于推進(jìn)“一帶一路”電力互聯(lián)互通勢必是最佳選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]P·Heren. Natural Gas Pipes in Peace. Petroleum Economist， Vol.61， No.3， 1994 .

[2]Rainer Liesen， Transit Under the 1994 Energy Charter Treaty. Journal of Energy & Natural Resources Law， Vol.17， No.1， 1999.

[3]A. Konoplyanik， The Energy Charter Treaty： Dispute Resolution Mechanisms- and the Yukos Case. Russian/CIS Energy & Mining Law Journal， No.3， 2005.

[4]張雨燕、管清友. 世界能源格局與中國能源安全.世界經(jīng)濟(jì).2007（9）.

[5]陳新華. 能源改變命運(yùn)——中國應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)之路.北京：新華出版社.2008.