現(xiàn)代化進程中的權(quán)力道德觀探賾

摘 要：在當前中國轉(zhuǎn)型時期，特別是城市化進程中，腐敗現(xiàn)象的存續(xù)，政府和公民矛盾沖突的增多以及大量群體性事件的發(fā)生，使得權(quán)力的運行面臨諸多問題，而要解決這些問題的一個重要的方法就是促使權(quán)力執(zhí)行者形成新的正確的權(quán)力觀：公仆觀、敬畏觀和責任觀，使其運用好手中的權(quán)力，從而促進和諧社會的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：權(quán)力 權(quán)力執(zhí)行者 道德觀

權(quán)力倫理道德是伴隨著權(quán)力的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，前者對后者有著一定的制約和指導作用。對處在在現(xiàn)代化進程中的中國來說，如何對權(quán)力進行制約，權(quán)力執(zhí)行者應具有什么樣的權(quán)力觀才能與時代相適應？這是個有著現(xiàn)實迫切性的問題，本文試著從下面幾個方面進行探討。

一

一般而言，權(quán)力指的是指公權(quán)力或公共權(quán)力（public power or state power），即以維護公益為目的的公共團體以其責任人在職務上的權(quán)利，是基于社會公眾的意志而由國家機關(guān)掌握和行使的強制力量。辭海中對權(quán)力定義是“①政治上的強制力②職權(quán)范圍內(nèi)的支配力量”。著名社會學家馬克斯·韋伯也認為“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己的意志的任何機會，不管這種機會是建在什么基礎之上”。可見，無論哪種定義和解釋都揭示了權(quán)力具有單向性和自上而下的強制性。正是由于權(quán)力的這種特點，使得權(quán)力天然的具有擴張和膨脹的特點，如果不對權(quán)力進行限制，就必然導致權(quán)力的濫用和腐敗的產(chǎn)生。而且從人類社會的實際情況來看，權(quán)力自產(chǎn)生之日起就伴隨著膨脹、濫用甚至腐敗，古今中外，概莫能外。思想家孟德斯鳩曾尖銳地說到“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。英國的大史學家阿克頓爵士更是一針見血地指出“權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”。因為公共權(quán)力分配著社會資源，可以決定一個公民的自由、財產(chǎn)甚至生命。權(quán)力作為人類社會的產(chǎn)物，應該按照社會的總體要求和規(guī)則運行。但是，執(zhí)行權(quán)力的卻是一個個具體的人，都是有著自己的意志、興趣、偏好和獨特的價值觀個體。同時，由于人類社會的復雜性和人類理性的有限性，任何對權(quán)力的規(guī)定都會留有相當程度的“自由裁量權(quán)”，而自由裁量權(quán)意味著權(quán)力的主體可以在一定條件下按照的自己的個人意志來行使權(quán)力。這使得權(quán)力的運行存在著“合理的”風險。因為權(quán)力主體即權(quán)力的執(zhí)行者也是有著自己的個人利益的個體，如果沒有較高的道德素質(zhì)的約束，沒有內(nèi)在對私利的控制，很難保證權(quán)力所有者不運用公共權(quán)力為其個人謀取私利。而且人們具有大致相同的道德自制能力， 在相同的境況下有大致相同的道德趨向，所以政府官員并不會由于他們掌握公共權(quán)力就自然變得神圣起來。實際上，由于權(quán)力的腐蝕性，他們面臨的誘惑和考驗要比一般公民多得多。因此，如果沒有道德對權(quán)力的制約，很難保證權(quán)力不膨脹、不濫用甚至出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。所以，對權(quán)力的所有者和執(zhí)行者進行必要的道德教育以提高其道德素質(zhì)是非常重要的。而且，從我國當前的轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實情況來看，腐敗現(xiàn)象的存續(xù)，以及城市化進程中政府與公民緊張狀況的劇增特別是群體性事的頻發(fā)，都提示我們必須對政府的公共權(quán)力進行制約。確立新的與我國現(xiàn)實相適應的權(quán)力運行機制刻不容緩，迫在眉睫。

縱觀歷史，對權(quán)力的制約和監(jiān)督有三種：以權(quán)力制約權(quán)力、以道德制約權(quán)力和以權(quán)利制約權(quán)力。這三種制約機制都在不同的時期和不同的地方發(fā)生過不同的作用，并仍在發(fā)揮作用。從道德制約權(quán)力的角度來看，主要是社會通過對權(quán)力的主體進行必要的教育學習使其習得并內(nèi)化社會的道德要求，從而樹立正確的權(quán)力觀，引導其從內(nèi)心深處主動自覺按照道德的要求行使權(quán)力，抵制外在的不良誘惑，形成自己對自己的約束。為什么道德可以對權(quán)力起到制約作用？因為權(quán)力的執(zhí)行者是人，人之所以為人，是因為“人有氣、有生、有知、亦且有義，故最為天下貴”（《荀子·王制》）。如果人性是無可救藥地糟糕，德治就不會有真正的效果，而只會浪費社會資源。然而事實上，人性似乎也不像法家所想象的那樣邪惡，人具有一定的自制力，而且人的道德狀況在很大程度上取決于制度的和輿論的社會環(huán)境。德治可以營造一定的社會環(huán)境以制約人的道德趨向，培育人的自制能力。因此，權(quán)力執(zhí)行者的自我修養(yǎng)，對權(quán)力執(zhí)行者進行的道德教育以及社會所形成得良好的社會輿論，可以幫助權(quán)力執(zhí)行者樹立正確的權(quán)力道德觀，從而達到制約權(quán)力運行的良好效果。而且，道德對權(quán)力的制約是事先的，它可以將可能發(fā)生的問題在發(fā)生之前解決。通過制約人的意識甚至“靈魂” 來制約人的行為。更重要的是道德的作用是內(nèi)在的，滲透性的，可以隨時隨地的對權(quán)力的執(zhí)行者的行為起到制約作用，避免資源的浪費，起到比法律制約權(quán)力和權(quán)利制約權(quán)力更好的效果。

二

道德對權(quán)力的制約主要是通過制約權(quán)力執(zhí)行者的的 “靈魂”從而制約權(quán)力執(zhí)行者的行為，從而達到對權(quán)力的制約的目的。樹立了正確的權(quán)力道德觀，才能有助于做出道德的行為。因此，樹立正確的權(quán)力道德觀對于制約權(quán)力來說是首要的。在當代中國這樣一個由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的迅速變化的社會里，權(quán)力的執(zhí)行者應具有什么樣的道德觀才是正確的與社會發(fā)展相適應的呢？筆者試從以下幾個方面進行探討。

1.公仆觀。提到權(quán)力倫理道德，必然涉及權(quán)力“為了誰”的問題，“權(quán)力為了誰”的問題又與 “權(quán)力來源于誰”的問題緊密相連。這是個根本性的問題。不同的的權(quán)力來源觀，就有不同的“權(quán)力為了誰” 的觀念即權(quán)力價值性。權(quán)力的價值性則主要關(guān)注權(quán)力的終極意義，是指權(quán)力應關(guān)心什么人的利益，在社會的各個階級和階層中把哪個階級階層的利益置于優(yōu)先考慮的地位。權(quán)力的價值性是權(quán)力內(nèi)在的本質(zhì)屬性。

中國兩千多年的封建社會中有自己獨特的權(quán)力來源觀。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，”，皇帝是主子，官員是“奴才”，而官員稱呼老百姓是 “刁民”，而老百姓自稱也是 “草民”。老百姓也希望官員能如父母一樣“替我做主”。在封建社會，官員擁有對老百姓絕對的權(quán)力。因此，在封建社會里，在權(quán)力的執(zhí)行者官員看來，權(quán)力的邏輯關(guān)系應該是這樣的：權(quán)力來源于皇帝，要對皇帝負責，把皇帝的利益放在優(yōu)先考慮的地位。而官員又擁有對老百姓的權(quán)力，是老百姓的主人，所以也就不需要對老百姓負責。

然而，按社會契約論的觀點：“人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)中各種不利于人類生存的阻力必須聯(lián)合起來，以形成足以克服阻力的合力，于是人們放棄天賦的權(quán)利，制定契約，以共同的力量來捍衛(wèi)和保護每一個參加者的人身自由和私有財產(chǎn)。這種聯(lián)合的行為所產(chǎn)生的道義上的集合體就是國家”。所以國家的權(quán)力起源于一種以人人同意為基礎的契約：人民通過轉(zhuǎn)讓權(quán)利，授予國家權(quán)力。雖然權(quán)力的直接執(zhí)行者是相關(guān)政府及其工作人員，他們是權(quán)力的主體，但國家的權(quán)力卻來源于人民。人民雖然是權(quán)力的客體，但人民才是國家的主人，才是權(quán)力的所有者。我國的憲法也明確規(guī)定：“中國人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。而且從感性層面來說，人民是納稅人，權(quán)力執(zhí)行者的薪水報酬所得是納稅人支付的，所以納稅人就是“主人”，權(quán)力的執(zhí)行者就是為納稅人服務的，是名副其實的 “公仆”。

雖然在現(xiàn)實中不能直接地看到這種主仆關(guān)系，但作為權(quán)力執(zhí)行者心中必須有這種觀念和意識。執(zhí)行權(quán)力是為人民辦事，不是恩賜或賞賜，不是你的大方，不是父母對子女的關(guān)心愛護，而是對 “主人”的服務。現(xiàn)實生活中很多權(quán)力執(zhí)行者正因為沒有這種公仆觀，也就不知道自己的權(quán)力來自于哪里，不知道工作為了誰，權(quán)力的運行就失去了價值方向。很多官員在伏法后被問起他的權(quán)力是誰賦予的，很多官員的回答就是他的上級。正是由于有這種觀念，所以他們的“工作”就是拼命地討好上級，投其所好。卻從不知道權(quán)力是來自于人民的，應該為人民服務的。否則現(xiàn)實中就不會出現(xiàn)“替誰說話”這樣的荒唐事件。甚至有些官員把權(quán)力完全當作是為自己謀私利的工具了，對手中的任免權(quán)明碼標價進行買官賣官的勾當。這些違法亂紀的行為表現(xiàn)都與不明白權(quán)力的來源，沒有樹立正確的公仆觀有著直接的必然關(guān)系。

2.敬畏觀。權(quán)力的執(zhí)行者也許認識到權(quán)力來源于人民，要對人民負責。但人民是一個集體概念，而不是個體概念。而且，人民是個政治概念，有它的階級性。在權(quán)力的實際執(zhí)行過程中，權(quán)力的執(zhí)行者遇到的卻是具體的個人，而不是人民這個整體。整體具有個體所不具有的性質(zhì)。權(quán)力來自于人民，不等于權(quán)力來自于個體。而且，權(quán)力執(zhí)行者往往會處于整體性的人民的利益與個人或小集體的利益沖突當中，按照對人民負責的原則，犧牲個人利益而維護人民的整體性的利益似乎是天經(jīng)地義的。但是，在權(quán)力的實際執(zhí)行過程中，這樣的思想觀念以及引起的后果往往是有非常嚴重的危害性的。遇到這樣的情況，權(quán)力的執(zhí)行者還應樹立什么樣的權(quán)力觀呢，筆者認為，其中非常重要的一點就是樹立正確的敬畏觀。因為“不管從哪方面說， ‘敬畏’都是對與人生命攸關(guān)的某種神圣事物或力量的敬畏。它不同于一般的恐懼、畏懼等情感活動”。敬畏觀不是從整體性出發(fā)，而是從個體出發(fā)的，敬畏每一個生命。

古代的民本思想中也有敬畏觀。唐太宗李世民說過“水能載舟亦能覆舟”，但這種敬畏不是出于對生命的敬畏，而是害怕人民的力量，害怕失去政權(quán)，怕“覆舟”。是由“畏”而“敬”。而在當代的中國，特別是在城市現(xiàn)代化進程中遇到的復雜棘手的官民沖突事件中，則要樹立不同于古代民本思想的敬畏觀。現(xiàn)代的敬畏更多的是對生命的敬畏，人是“宇宙之精華，萬物之靈長”，“最為天下貴”，是最值得的敬畏的。敬畏就是要尊重每個自然生命，由 “敬”而 “畏”。但現(xiàn)實中很多的官員是“不敬蒼生敬鬼神”?！拔贰钡氖枪砩?，更直接的說，“畏”的是自己仕途受到影響甚至生命會遭到報應，不是敬畏個人敬畏生命。據(jù)報道稱：河南鶴壁浚縣的一條本來筆直的公路在土地廟前繞了一個弧形，原因不是敬畏老百姓的宗教信仰，而是害怕惹惱了神靈，自己會遭到報應而不敢拆除土地廟才繞道而修的。但相反的情況卻是，在江西宜黃縣的強拆案中當?shù)貦?quán)力的執(zhí)行者逼得被拆遷者自焚，相關(guān)人員不僅沒有反省，還要“截訪”甚至“截尸”。而當這些權(quán)力執(zhí)行者的當事人受到懲罰后，同僚卻發(fā)自內(nèi)心的為其求情，感嘆“沒有強拆就沒有新中國”。因為在他們看來，他們自己也是站在整體利益立場上的，是為人民利益所作出的選擇，因此受到懲罰而感到非常的“委屈”?？陀^地說，這些權(quán)力的執(zhí)行者確實并不是完全是為自己的私利而運用權(quán)力的，他們也許也意識到他們的權(quán)力是來自于人民的，要為人民服務，對人民負責，但他們沒有敬畏觀。發(fā)展和生命哪個更應該敬畏，答案不問自明。因為每個人的生命都是應該敬畏的，即使在他們看來是“暴民”的人的生命也是值得敬畏的。不同的是，正確地處理兩者關(guān)系的例子也存在于我們的生活中。在廣州的亞運會申辦過程中，廣州的相關(guān)權(quán)力執(zhí)行者對類似的沖突的處理就非常好，因為他們懂得敬畏。按照“沒有強拆就沒有新中國”的思維邏輯，亞運會是國家之大事，是人民的整體性大事，作為普通公民肯定要服從整體，哪怕是犧牲個人利益也是可以理解的。這似乎符合集體主義的要求也符合中國人的傳統(tǒng)觀念。但廣東政府沒有這樣武斷地理解集體主義和中國傳統(tǒng)的整體觀。據(jù)報道，廣州城管曾要將一個乞丐送往救助站時，乞丐問到“有酒喝嗎，沒酒我不去”，城管工作人員誠實地說沒有，乞丐就不愿去救助站。城管也沒強行拉他去救助站，而是任由其繼續(xù)流浪。如果按“沒有強拆就沒有新中國”的邏輯，為了辦好亞運會，為了廣州的市容，為了中國人的 “面子” ，那位乞丐肯定被強行拉走甚至有生命危險，因為以前就發(fā)生過孫志剛事件。廣州政府及其工作人員正是有了正確的敬畏觀才作出如此的行動。人的生命是應該被敬畏，即使是最下層的乞丐也是如此。從上面典型案例中我們看到：權(quán)力的執(zhí)行者都是從整體出發(fā)，都是為了對人民負責的，但結(jié)果卻截然相反，原因就在于他們是否有正確的敬畏觀。發(fā)展為生命讓路，還是生命為發(fā)展讓路？不同的回答就有不同的結(jié)果。在當前矛盾叢生的時期，政府及其工作人員樹立正確的敬畏觀，對政府樹立權(quán)威形象，緩和社會矛盾，構(gòu)建和諧社會有著極其重要的作用。

3.責任觀。誠然，像上文所述的那樣完全喪失沒有公仆意識，沒有任何敬畏觀的情況畢竟是少數(shù)。絕大數(shù)政府工作人員并不是每天都面對尖銳的矛盾，每次權(quán)力的執(zhí)行都與生命息息相關(guān)。在日常的權(quán)力執(zhí)行過程權(quán)力執(zhí)行者還應具有什么樣的權(quán)力觀？筆者認為其中最基本的就是責任觀。因為政府是整個社會的一個有機組成部分，而政府工作人員就是其中一個角色。角色是根據(jù)社會的需要而設立的，“因事設崗而不是因人設崗”。權(quán)力的執(zhí)行者即政府工作人員應樹立角色意識，知道自己所處的地位，知道社會對角色的期望，知道自己的責任和權(quán)力。權(quán)力永遠和責任是在一起的，有權(quán)力就是責任，責任和權(quán)力是同一個角色的兩個方面。權(quán)力意味著對人民的責任，脫離責任談權(quán)力，權(quán)力就會被褻瀆。責任意識是最起碼的道德意識。一個有道德的人一定是個有責任心的人。權(quán)力執(zhí)行者不能有“不求無功但求無過”的消極權(quán)力道德觀，這樣就是在浪費角色，浪費資源。更不能有只想擁有權(quán)力為自己謀私利的“更惡”的觀念 。從大量案例中我們可以看出，很多權(quán)力執(zhí)行者由于沒有基本的角色意識，沒有責任心而造成的極其惡劣的后果。

三

權(quán)力執(zhí)行者的權(quán)力道德觀即權(quán)力道德意識對權(quán)力的執(zhí)行有著極其直接的影響。權(quán)力執(zhí)行者的道德意識直接影響到政府工作人員的權(quán)力活動從而影響到政府與人民群眾的關(guān)系，影響到政府的形象，社會的風氣甚至人心向背。因此加強政府工作人員即權(quán)力的執(zhí)行者的權(quán)力道德觀有重大的現(xiàn)實必要性。

1.加強道德教育和道德修養(yǎng)形成道德自律。加強道德教育。因為人的正確道德觀不會自發(fā)形成的，是要通過“灌輸”而形成的。要加強權(quán)力執(zhí)行者的道德學習，建立道德學習制度化。使權(quán)力執(zhí)行者的道德觀念能與時代發(fā)展相一致，而不是還停留在日常生活中形成的自發(fā)的道德意識水平上，要使其道德觀念從“自發(fā)”向“自覺”的狀態(tài)轉(zhuǎn)變。

權(quán)力執(zhí)行者自己要加強道德修養(yǎng)。所謂道德修養(yǎng)，指的就是人們在道德品質(zhì)方面的自我教育、自我鍛煉的過程以及這種過程所達到的境界。道德意識的修養(yǎng)是整個道德修養(yǎng)的基礎。通過道德修養(yǎng)“形成道德認識自覺，道德情感上自愿，道德意志上自制”。這樣權(quán)力執(zhí)行者在面對各種矛盾的相互沖突時，面對重大選擇時，就能憑著強大的道德的意志的自律，自覺的抵制各種不良的誘惑，做出正確的選擇。

2.營造良好的權(quán)力道德輿論氛圍。能通過道德教育和道德修養(yǎng)形成堅定地道德意志，自覺地做出正確的道德選擇，這是最完美的狀態(tài)。但對于絕大多數(shù)的權(quán)力執(zhí)行者來說，并不一定能形成堅定的道德觀，他們觀念還受到外界的影響。因此，輿論的評價對其權(quán)力道德觀的形成、變化和發(fā)展也是不可忽視的。美國學者羅伯特·克利特加德提出“腐敗代價論”。要加大腐敗的“代價”，其中一個非常重要的措施就是社會獎罰。社會獎罰的形式主義有：物質(zhì)利益獎罰，歸宿獎罰（亦稱輿論獎罰），行政性獎罰。對合乎道德的權(quán)力行為進行獎勵，堅定其道德認識、道德情感和道德意志，使權(quán)力執(zhí)行者的正確的道德觀和道德行為能得到社會的承認和褒獎，使其能獲得精神上的滿足，不斷強化其認識。對那些違背權(quán)力道德的行為進行多方位的懲罰，使其受到精神的良心的拷問和輿論的壓力，從而促使其放棄錯誤觀念。而這樣的社會輿論氛圍也能對其他權(quán)力執(zhí)行者起導向作用，促使其堅定被社會認可的道德觀念，放棄錯誤的權(quán)力道德觀。在現(xiàn)代大眾傳媒發(fā)達的時代，特別是網(wǎng)絡的普及，輿論幾乎無處不在，人人皆可參與，雖然這種輿論是彌散式的或漫延式的， 沒有一定的組織和計劃，但它卻能對權(quán)力起到不可替代的作用，現(xiàn)實中很多權(quán)力運作中的問題都是由于網(wǎng)絡的力量的介入而迅速得到解決。

權(quán)力需要監(jiān)督，權(quán)力必須在陽光下運行。同樣，權(quán)力需要在道德的制約下運行，需要對權(quán)力所有者的靈魂進行監(jiān)督，只有權(quán)力的所有者樹立了正確的權(quán)力道德觀，才能更好地保障權(quán)力在正確的軌道上運行，才能構(gòu)建一個真正和諧的社會。

參考文獻：

[1]洪興文.權(quán)力主體忠誠于權(quán)力客體：和諧社會的權(quán)力倫理基礎[J]道德與文明，2008（1）.

[2][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].林榮遠.北京：商務印書館，1997.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].北京：商務印書館，1961.

[4]Lord Acton，Essays on Freedom and Power[M].The Beacon Press， 1948.

[5]侯建.論民主與法治社會中的德治[J].復旦學報（社科版），2003（3）.

[6]侯建.三種權(quán)力制約機制及其比較[J].復旦學報（社科版），2001（3）.

[8]朱貽庭.倫理學大辭典[K].上海：上海辭書出版社，2002.

[9]郭淑新.敬畏倫理學[M].合肥：安徽人民出版社，2007.

[10]唐土紅.論腐敗的倫理矯正[J].理論與改革，2006（5）.

作者簡介：萬宗節(jié)（1983—）男。安徽安慶人。碩士，華南師范大學法學院教師。主要研究方向：倫理學與思想政治教育。