卡羅·金茲堡微觀史學(xué)理論指向探究

摘 要：作為20世紀70年代以來最具影響力的歷史學(xué)家之一的卡羅·金茲堡在文化史和史學(xué)理論方面的研究值得深入探討?？_·金茲堡的“微觀史”實踐具有強烈的史學(xué)理論指向。從當時西方史學(xué)的整體發(fā)展趨勢看，金茲堡的微觀史學(xué)以被遺忘的小人物歷史為中心，其研究以大眾文化的多樣性為重點，因此也是對“心態(tài)史”觀點的直接批判。他反對在大眾文化史研究中使用計量方法，并以微觀研究方法來探究大眾文化。

關(guān)鍵詞：卡羅·金茲堡 史學(xué)理論 微觀研究 理論指向

一、引言

“微觀史學(xué)”并不是由金茲堡系統(tǒng)提出的史學(xué)范式。雖然現(xiàn)在的微觀研究基本都面向社會底層的小人物，但是不同的微觀史學(xué)研究者在立場和目的上存在著明顯差異。20世紀70年代以來，微觀史學(xué)以社會底層民眾為主要研究對象，并產(chǎn)生了巨大影響力。意大利歷史學(xué)家金茲堡在該領(lǐng)域的研究最具代表性。他針對小人物心智的細致考察拓展了歷史學(xué)“自下而上”的視野，發(fā)現(xiàn)小人物也有大智慧。金茲堡強調(diào)關(guān)于小人物的意識研究應(yīng)深入到文化意義上的個性化闡釋，反對只關(guān)注意識共性的心態(tài)史取徑，然而他將個別小人物的心智特性比附為大眾群體共有的文化屬性的策略有以偏概全之嫌。金茲堡批評計量方法的局限，認為基于口述材料的闡釋性敘事在呈現(xiàn)大眾文化史方面更為有效。他的論說揭示了敘事在交代細節(jié)和還原情境方面的特殊作用，明確了計量和敘事在長、短時段研究中的各自優(yōu)勢。

二、突出大眾文化的復(fù)雜性

法國“年鑒”學(xué)派所提倡的意識史研究模式是“心態(tài)史”，但它的界定比較寬泛模糊。雅克·勒·高夫強調(diào)“心態(tài)史沒有考慮到各個社會群體意識的階級差異”。米歇爾·伏維爾指出：“心態(tài)史所研究的是非常長的時段中一系列隱秘的演進，這些演進是無意識的，因為生活于其中的人們并沒有意識到這些演進”。金茲堡指出，從“心態(tài)”范疇對大眾文化的特性進行考察是錯誤的，并持反對態(tài)度。金茲堡認為，心態(tài)史沒有以社會意識存在的階級性差異為重點。他認為在考察大眾的意識活動時，有必要以文化史的形式進行針對性的考察。他認為，微觀考察的考察范圍雖然很小，但與心態(tài)分析相比來說，它能更有力的揭露人類心智的復(fù)雜性。他說：“從材料的分析中得以看出，整天與人或事接觸時，大量不同的個人態(tài)度和行為可能會變的瑣碎，但我寧愿冒險也不愿每一步都運用集體心態(tài)等模糊性質(zhì)的詞語?！?/p>

金茲堡認為，心態(tài)史研究以人類的意識共性為主，同時沒有看到人類心智的復(fù)雜性。與總結(jié)一個時代心態(tài)共性相比，找到那些人們未曾發(fā)現(xiàn)的社會底層差異性更加切合歷史需求。金茲堡在《本南丹蒂》中寫道：“弗留利人的證詞揭示了歷經(jīng)幾十年甚至幾個世紀的私下的、個人的和普遍存在的無意識的行為之間相互交織的復(fù)雜趨勢。從弗留利人的行為中我們可以肯定，制造歷史是不可能的，但如果沒有它們，集體心態(tài)的歷史只不過是一系列抽象的趨勢和動力”。金茲堡認為，文化與心態(tài)史相比，文化更適合概括人類心智活動的特性。因為金茲堡認為心態(tài)史只關(guān)注人類共有的表面習(xí)性，因而只著重概括人類共有的潛在意識和非理性反應(yīng)方面，這樣也就不能展現(xiàn)其理性思考和文化認知的另一面。金茲堡在《奶酪與蛆蟲》中以意大利人梅諾喬為例子證明了他從文化角度考察大眾意識史的研究方法。他指出：“梅諾喬的言論所表現(xiàn)的是‘文化’，而不是‘心態(tài)’”。他認為，從文化角度入手詮釋個體人物的言行比心態(tài)史的群體式研究更能揭示人類意識活動的復(fù)雜性。他說：“差異的分析性為重新展現(xiàn)梅諾喬所屬的模糊面貌文化和在此基礎(chǔ)上形成文化的社會環(huán)境是很重要的。金茲堡通過個案研究發(fā)現(xiàn)人類心智復(fù)雜性的方式得到了新一代心態(tài)史研究者的積極支持。從20世紀70年代開始，對個案和具體形式的研究方法得到包括喬治·杜比和勒高夫等心態(tài)史專家的偏愛。杜比認為：“社會特有的細節(jié)是歷史必須關(guān)注的，注入群體、社團、家族和鄰里、宗派、商社等組織、以及聯(lián)接這些組織的網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)和力量、個人在這些關(guān)系網(wǎng)和復(fù)雜階層中的地位、這些個人只見權(quán)力的分配”。勒高夫也提倡由基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的抽象研究應(yīng)面向精神文化層面的考究。他說：“歷史科學(xué)在以后更好地避免歷史的哲學(xué)化傾向，不再妄自尊大，是我們最大的期望。從而更好地從人類自身經(jīng)歷過的歷史的視角來定義歷史學(xué)”。

三、提倡“自下而上”的歷史考察

精英主義史觀顯見于19世紀意大利的學(xué)者維爾弗雷多·帕累托的論述，他聲稱：“在歷史上，除了偶然的中斷外，精英一直統(tǒng)治著各民族?！⑹侵缸顝娪辛?、最朝氣蓬勃和最精明能干的人，而不論好人和壞人。但是，根據(jù)一條重要的生理學(xué)定律，精英不是一成不變的。所以，人類的歷史其實質(zhì)是某些精英不斷變換的歷史……”。金茲堡對長期根植于史學(xué)見解中的精英主義概念進行了強烈的指責(zé)。在克時代，精英主義的史學(xué)觀點同以政治為主題的歷史研究互為鋪墊，二者構(gòu)成了歷史學(xué)的基本預(yù)設(shè)，即假定僅在政治上擁有權(quán)力和擁有杰出才能的人才會與歷史的發(fā)展走向產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因此，記載那些精英人物策劃和發(fā)動的重大活動就是歷史學(xué)的任務(wù)。精英人物享有極高的社會地位是精英主義史觀的基礎(chǔ)，并且在實際上擁有高于大眾的精神和財富，贊同精英人物就是歷史進步的開拓者。此種觀點在一定程度上有其自身的道理，但同時也從側(cè)面制造出“平民庸俗論”的錯誤見解。這也就造成了在夸大精英人物的歷史影響力的同時，可能過分低估群體的進步性，使其處于從屬地位。

金茲堡的微觀考察使小人物也可以自發(fā)地形成影響力得到證明。他在《奶酪與蛆蟲》中通過對梅諾喬世界觀的探究，發(fā)現(xiàn)這個小人物利用現(xiàn)實生活中的經(jīng)驗思考，產(chǎn)生了讓人意外的見解。梅諾喬用社會底層人物特有的方式懷疑圣母和耶穌的神性，他說：“她生下他卻仍是一個處女，這不可能……”并質(zhì)疑“如果耶穌真是不朽的上帝，他就不可能允許自己被抓起來并被釘上十字架……”。金茲堡通過梅諾喬事件突出小人物意識中也有比較深刻的觀察，進而將過于簡單的歷史評斷——精英主義史觀作為批判的矛頭。金茲堡指出，真實地反映那些被遺忘的小人物歷史是很有必要的。他認為，小人物歷史在今天格外有意義正是由于他們的歷史長期被史學(xué)界所不待見形成的。

眾多史學(xué)研究者贊揚了金茲堡以著重強調(diào)小人物歷史的研究方式。彼得·伯克說道：“《奶酪與蛆蟲》是一本自下向上的歷史著作，因為它重點討論了被安東尼奧·葛蘭西稱為‘下等階級’中一個成員的世界觀?！币粮駹査怪赋?，“歷史學(xué)家開始重視小人物的日常生活情形是從金茲堡的微觀史研究開始的”。

參考文獻：

[1]李根：《論卡羅·金茲堡文化史研究的理論與方法》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年.

[2]李根：《卡羅·金茲堡微觀史學(xué)研究的理論指向》，古代文明，2015年.

[3]習(xí)劍平：《代議制下精英民主理論之再述》，社會科學(xué)論壇，2014年.

[4]李力東：《西方精英民主理論的演變——熊彼特及其先導(dǎo)思想家》，電子科技大學(xué)學(xué)報，2012年.

[5]王偉：《政治精英培養(yǎng)與政黨能力建設(shè)——中國共產(chǎn)黨干部培訓(xùn)制度研究》，中共中央黨校博士學(xué)位論文，2014年.

[6]王磊：《學(xué)衡派的精英主義思想研究》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年.

[7]張銘偉：《沉淪與捩變——論晚明吳門畫派后期與松江派繪畫之爭》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年.

[8]雅克·勒高夫：《心態(tài)：一種模糊史學(xué)》，社會科學(xué)文獻出版社，1988年.

[9]米歇爾·伏維爾：《歷史學(xué)和長時段》，上海譯文出版社，1989年.

[10]維爾弗雷多·帕累托：《精英的興衰》，上海人民出版社，2003年.

[11]彼得·伯克：《什么是文化史》，北京大學(xué)出版社，2009年.

作者簡介：賀向培（1988.10—）男。民族：漢。河南寶豐人。河南大學(xué)在讀碩士研究生。研究方向：猶太-中東。