提升獨(dú)立董事制度對(duì)抑制過(guò)度盈余管理有效性的對(duì)策分析

摘 要：中國(guó)從西方發(fā)達(dá)國(guó)家中引入獨(dú)立董事制度，主要初衷就是通過(guò)引入獨(dú)立“第三方”進(jìn)行監(jiān)督，抑制大股東和管理層的盈余操控行為。該制度引入后雖有一定成效，但大股東與管理層合謀進(jìn)行過(guò)度盈余管理、侵害中小股東利益的狀況仍普遍存在。完善獨(dú)立董事制度，應(yīng)明確獨(dú)立董事地位和基本職權(quán)，改進(jìn)獨(dú)立董事選聘制度，優(yōu)化獨(dú)立董事履職環(huán)境，進(jìn)而抑制過(guò)度盈余管理。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度 盈余管理 有效性

一、引言

過(guò)度盈余管理是特指會(huì)計(jì)活動(dòng)中企業(yè)當(dāng)局為達(dá)到逃避納稅，提高分紅數(shù)額，騙取股東信任，滿足監(jiān)管政策等目的，采用違法違規(guī)等手段造成會(huì)計(jì)信息虛假，是企業(yè)利潤(rùn)操縱和粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表等會(huì)計(jì)行為的總稱。上市公司過(guò)度盈余管理行為主要是由大股東的代理問(wèn)題以及大股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱引起的。治理結(jié)構(gòu)的不完善使得所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和約束弱化，為管理層進(jìn)行過(guò)度盈余管理提供了可乘之機(jī)，而單純依靠外部抑制資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)并不能有效解決這一問(wèn)題，由此引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，以期完善公司治理結(jié)構(gòu)、制衡控股股東和監(jiān)督管理層，抑制過(guò)度盈余管理。本文擬從目前獨(dú)立董事制度在抑制過(guò)度盈余管理方面的缺陷進(jìn)行探討，并就如何從有效抑制過(guò)度盈余管理角度，對(duì)完善獨(dú)立董事制度給出合理性建議。

二、獨(dú)立董事制度在抑制過(guò)度盈余管理方面的缺陷

獨(dú)立董事制度的引入在一定程度上彌補(bǔ)了我股上市公司的治理缺陷：獨(dú)立董事作為“第三方”進(jìn)入董事會(huì)，對(duì)監(jiān)事會(huì)和執(zhí)行董事有一定的牽制和約束作用，能夠通過(guò)行使職權(quán)來(lái)制衡控股股東，監(jiān)督管理層以及公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理等，從而減少利潤(rùn)操控。但是在控制過(guò)度盈余管理方面，其總體有效性發(fā)揮并不明顯，就其制度層面的缺陷分析如下：

1.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能界定不明確。《公司法》和證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，“監(jiān)事會(huì)的法定職能主要有兩個(gè)：檢查公司財(cái)務(wù)；監(jiān)督董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的職務(wù)行為?！比欢蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就已經(jīng)同時(shí)涵蓋了獨(dú)立董事職能以及監(jiān)事會(huì)的主要職能。獨(dú)立董事制度并未將獨(dú)立董事職能與監(jiān)事會(huì)職能清楚地區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此造成兩者爭(zhēng)權(quán)奪利，出現(xiàn)監(jiān)督漏洞，而讓管理層有操控盈余管理的“可乘之機(jī)”，導(dǎo)致過(guò)度盈余管理。

其原因主要?dú)w于兩國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的差異。獨(dú)立董事制度發(fā)源于美國(guó)，我國(guó)于20世紀(jì)末引進(jìn)并于21世紀(jì)初正式建立了獨(dú)立董事制度。美國(guó)采用的是“一元制”的公司治理模式，通過(guò)獨(dú)立董事行使監(jiān)督職能，并未設(shè)置監(jiān)事會(huì)；而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是采用“二元制”的公司治理模式，從一開(kāi)始設(shè)置了監(jiān)事會(huì)來(lái)行使對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督職能，因此產(chǎn)生了獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能重疊的問(wèn)題。從盈余信息質(zhì)量角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)上市公司在監(jiān)事會(huì)之后又引進(jìn)獨(dú)立董事制度，兩者在監(jiān)督權(quán)上的模糊分工，只會(huì)弱化對(duì)董事會(huì)和管理層過(guò)度盈余管理行為的監(jiān)督力，最終可能導(dǎo)致獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)雙方的不作為，這樣使得最終決定權(quán)收歸于董事會(huì)，而董事會(huì)受自身利益最大化的驅(qū)使，極有可能導(dǎo)致管理層和股東的過(guò)度盈余管理。

2.獨(dú)立董事選聘機(jī)制存在漏洞。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定，“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一的獨(dú)立董事?！钡乾F(xiàn)實(shí)中因委托代理關(guān)系的存在，獨(dú)立董事的獨(dú)立性實(shí)施情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了該項(xiàng)制度安排的初衷，外界因此笑稱獨(dú)立董事為“花瓶董事”。

這在很大程度上是由委托代理關(guān)系下獨(dú)立董事的選聘制度所決定的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事是由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，經(jīng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核，并最終由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。而縱觀我國(guó)上市公司目前的股本結(jié)構(gòu)情況，不難發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面，同時(shí)，由于我國(guó)目前并沒(méi)有形成對(duì)大股東的合理約束機(jī)制的現(xiàn)實(shí)狀況，導(dǎo)致大股東幾乎可以控制整個(gè)股東大會(huì)，大股東自然也就具有更高的表決權(quán)，由此而選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事便很有可能是大股東意愿和利益的代表。這種選聘機(jī)制并未保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，使獨(dú)立董事變成為“內(nèi)部人控制”的砝碼，這不僅損害了中小股東的利益，同時(shí)很有可能增加大股東和管理層的過(guò)度盈余管理行為，這也大大降低了上市公司盈余信息的質(zhì)量。

3.獨(dú)立董事知情權(quán)缺乏保障。《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“為了保證獨(dú)立董事有效行使職權(quán)，上市公司應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事必要的條件，保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)”。但是現(xiàn)實(shí)中我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的知情權(quán)卻難以保證，獨(dú)立董事作為非執(zhí)行董事，通常遠(yuǎn)離公司內(nèi)部管理層，對(duì)公司的信息和情況了解有限，這種嚴(yán)重的信息不對(duì)稱情況使得獨(dú)立董事很難了解公司內(nèi)部真實(shí)運(yùn)作情況。

可以從管理層和獨(dú)立董事性質(zhì)這連個(gè)角度來(lái)解釋。一方面，我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的弊端，公司由內(nèi)部人控制的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，如果內(nèi)部管理層刻意隱瞞與公司真實(shí)運(yùn)作情況的相關(guān)信息，向獨(dú)立董事提供的是欺騙性的不完全甚至歪曲的盈余信息，從而掩蓋公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)情況，獨(dú)立董事無(wú)法識(shí)別真實(shí)盈余管理行為，誤導(dǎo)獨(dú)立董事作出錯(cuò)誤決策，最終向會(huì)計(jì)信息使用者尤其中小股東披露錯(cuò)誤的信息。另一方面，獨(dú)立董事是外部董事，且均為兼職獨(dú)立董事，很難將有限的時(shí)間和精力都投入到對(duì)企業(yè)中去，在這種情況下，獨(dú)立董事只能獲取到有限信息，而很少知情企業(yè)內(nèi)部真實(shí)運(yùn)營(yíng)情況，所披露的公司盈余信息質(zhì)量的準(zhǔn)確性和可靠性也就難于保證。

三、提升獨(dú)立董事制度有效性的對(duì)策與建議

1.明確獨(dú)立董事地位和基本職權(quán)。基于我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的特殊性，我國(guó)獨(dú)立董事制度在設(shè)定獨(dú)立董事的基本職權(quán)時(shí)，應(yīng)考慮到與監(jiān)事會(huì)職能作出明確區(qū)分。為了有效抑制過(guò)度盈余管理行為，理應(yīng)將監(jiān)督?jīng)Q策和對(duì)控股股東的制衡定位為獨(dú)立董事的基本職能，這樣，只要獨(dú)立董事能夠?qū)毓晒蓶|在盈余管理方面的違規(guī)行為起到真正的制約作用，讓其在利益方面與中小股東和企業(yè)整體保持一致，在這一前提下，控股股東也將會(huì)樂(lè)于對(duì)管理層的盈余操縱等違規(guī)行為進(jìn)行有效監(jiān)督。這樣一來(lái)，各方利益得以協(xié)調(diào)和平衡，盈余管理便成為企業(yè)進(jìn)行正常管理的一個(gè)有益渠道，而不是控股股東和管理層操縱利潤(rùn)的工具，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也就會(huì)得到優(yōu)化。

2.改進(jìn)獨(dú)立董事選聘制度。根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的比例僅是“三分之一”，這使得獨(dú)立董事在董事會(huì)中居于明顯的弱勢(shì)地位，即使獨(dú)立董事在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了大股東的盈余管理行為，也很難對(duì)其進(jìn)行制約。為確保獨(dú)立董事制度對(duì)于抑制過(guò)度盈余管理的有效性，建議獨(dú)立董事比例應(yīng)該至少提升為1/2，另外還應(yīng)該授予獨(dú)立董事發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)和采取緊急措施的特別職權(quán)，使之在特殊情形下，能夠抑制大股東和管理層的盈余操縱行為，并且在力量上形成能夠與大股東抗衡的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。另外，在具體選聘程序上，可以引進(jìn)第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)決定獨(dú)立董事的任職資格、任命期限等，使獨(dú)立董事不在受控于大股東，保障獨(dú)立性也是獨(dú)立董事在過(guò)度盈余管理方面進(jìn)行有效監(jiān)督的一個(gè)有效途徑。

3.優(yōu)化獨(dú)立董事履職環(huán)境。獨(dú)立董事在履行自身職責(zé)時(shí)，參與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的時(shí)間和機(jī)會(huì)甚少，很多時(shí)候難以識(shí)別大股東和管理層的盈余操縱行為。因此未來(lái)獨(dú)立董事制度在完善過(guò)程中，應(yīng)側(cè)重于為確保獨(dú)立董事知情權(quán)創(chuàng)造更多的外部條件，幫助獨(dú)立董事了解公司披露的盈余信息背后的真實(shí)狀況，包括及時(shí)向獨(dú)立董事提供有關(guān)企業(yè)日常運(yùn)作、資金流動(dòng)、經(jīng)營(yíng)管理等方面的重要信息。同時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)樹(shù)立清晰的責(zé)任意識(shí)，要合理安排自己的時(shí)間和精力，確保能夠熟知所任職的公司的真實(shí)盈余管理狀況，并在此基礎(chǔ)上對(duì)大股東和管理層的盈余管理行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]許家林.獨(dú)立董事制度建立與完善的會(huì)計(jì)視角解讀[J].會(huì)計(jì)研究，2003（6）：22-24.

[2] 郭嘉茵.提升獨(dú)立董事抑制公司過(guò)度盈余管理有效性的對(duì)策分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：133-134.

[3]陳旭東，遲丹鳳.我國(guó)獨(dú)立董事制度的有效性研究——基于股東與獨(dú)立董事的委托代理關(guān)系[J].財(cái)會(huì)通訊，2007（4）：17-18.