不同口腔修復(fù)材料摩擦性能的比較及影響因素

摘要：目的：研究對(duì)比不同口腔修復(fù)材料的摩擦性能及影響因素。方法：選取我院94例口腔疾病患者進(jìn)行三組對(duì)比研究，分別采用陶瓷、金屬和樹(shù)脂修復(fù)材料，對(duì)比修復(fù)成功率及失敗因素。結(jié)果：三組患者治療6個(gè)月及治療12個(gè)月后，修復(fù)成功率對(duì)比均無(wú)明顯差異（P>0.05）；對(duì)比修復(fù)失敗原因，三組患者各項(xiàng)因素之間對(duì)比無(wú)明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：不同的口腔修復(fù)材料并不會(huì)對(duì)修復(fù)的結(jié)果產(chǎn)生明顯影響，其成功率及導(dǎo)致失敗的因素均無(wú)明顯差異，建議從患者實(shí)際情況出發(fā)具體選用。

關(guān)鍵詞：口腔修復(fù)材料；摩擦性能；影響因素

生活水平的提高帶來(lái)了飲食結(jié)構(gòu)的改變，由此也造成了口腔疾病發(fā)生率不斷上升的趨勢(shì)?？谇患膊≈?，牙齒缺損是最常見(jiàn)的病癥類型，其占據(jù)了牙周疾病所有病例數(shù)的70%以上。牙齒缺損患者需要通過(guò)口腔修復(fù)的方式治療，而合適的修復(fù)材料是口腔修復(fù)中最重要的基礎(chǔ)，因此挑選適宜、具有安全性和穩(wěn)定性的修復(fù)材料是當(dāng)前口腔修復(fù)的主要目標(biāo)。本次研究選取我院94例口腔疾病患者作為研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)比研究，具體報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院94例需進(jìn)行口腔修復(fù)的疾病患者作為本次研究對(duì)象，時(shí)間從2016年2月-2017年8月。本次所選研究對(duì)象的修復(fù)牙齒數(shù)總共176顆，分為陶瓷材料、金屬材料及樹(shù)脂材料修復(fù)，分別為32例、31例、31例。本次所選患者均存在顯著的牙齒缺損，在采取根管治療之后，進(jìn)行X片檢查，發(fā)現(xiàn)患者根端未出現(xiàn)明顯的牙周痛癥狀和叩擊痛現(xiàn)象，也未出現(xiàn)陰影。其中男性患者53例，女性41例；年齡23-45歲，平均年齡（37.18±2.26）歲；病程1-3周，平均病程（1.57±0.28）周。三組患者各項(xiàng)一般資料對(duì)比均無(wú)顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對(duì)所有入院患者均進(jìn)行牙齒磨損檢查，根據(jù)檢查結(jié)果采取具體的修復(fù)措施。修復(fù)過(guò)程中，護(hù)理人員應(yīng)向患者了解其具體情況，并詳細(xì)檢查患者口腔頜面部情況，對(duì)口頜形態(tài)進(jìn)行復(fù)制并建立模型，最后分別采用不同材料修復(fù)。

對(duì)陶瓷組患者采用釉質(zhì)瓷修復(fù)，對(duì)金屬組患者采用合金修復(fù)，對(duì)樹(shù)脂組患者采用復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

修復(fù)失敗的標(biāo)準(zhǔn)為：修復(fù)后出現(xiàn)修復(fù)體松動(dòng)、修復(fù)體彎折、牙根縱裂、牙齒破裂、修復(fù)體變形以及牙齦炎或牙周炎中的任何一種情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料采用（x±s）表示，采用t值檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用%表示，采用x2檢驗(yàn)。當(dāng)P<0.05時(shí)，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2結(jié)果

2.1修復(fù)成功率比較

根據(jù)表1結(jié)果，三組患者在治療6個(gè)月后的成功率相近，對(duì)比差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療12個(gè)月后的成功率同樣相近，對(duì)比差異同樣不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>.05）。

2.2修復(fù)失敗原因分析

根據(jù)表2結(jié)果，三組患者各項(xiàng)修復(fù)失敗因素的例數(shù)對(duì)比結(jié)果均相近，對(duì)比差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

一般來(lái)說(shuō)，在治療口腔組織缺損等問(wèn)題時(shí)，通常會(huì)采用修復(fù)體修復(fù)的方式，但這種修復(fù)方式容易導(dǎo)致修復(fù)體磨損，從而影響修復(fù)效果，最終可能導(dǎo)致修復(fù)失敗，嚴(yán)重時(shí)可能對(duì)患者造成進(jìn)一步損傷，影響患者健康。在所有的口腔修復(fù)材料中，磨料的磨損情況最嚴(yán)重，而修復(fù)用材料與人體天然牙組織的耐磨性能不同，這是造成材料磨損從而導(dǎo)致修復(fù)失敗最重要的因素[1]。如果材料的耐磨性強(qiáng)于天然牙組織，則會(huì)嚴(yán)重磨損牙組織從而造成機(jī)體損傷；如果材料的耐磨性弱于天然牙組織，則會(huì)導(dǎo)致修復(fù)體嚴(yán)重磨損，任何一種情況的出現(xiàn)都將嚴(yán)重影響修復(fù)結(jié)果。就當(dāng)前階段，臨床比較常用的口腔修復(fù)材料有陶瓷材料、金屬材料以及樹(shù)脂材料等，這三種材料耐磨性較強(qiáng)，并且修復(fù)操作相對(duì)簡(jiǎn)單，不容易產(chǎn)生副作用，但對(duì)這三種修復(fù)材料的摩擦性能及優(yōu)勢(shì)均缺少統(tǒng)一報(bào)道[2]。

在對(duì)患者口腔修復(fù)材料進(jìn)行摩擦性能評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)重視材料本身的性能以及口腔的環(huán)境及患者牙齒動(dòng)力因素，由于不同材料具有不同的硬度和光滑程度，因此修復(fù)的具體操作也有所不同。金屬修復(fù)體普遍硬度較低，但具有表面光滑的優(yōu)勢(shì)；而陶瓷材料雖然硬度很高，但普遍表面粗糙。因此需要對(duì)金屬材料的硬度及陶瓷材料的光滑度予以改進(jìn)，從而增強(qiáng)兩者的摩擦性能[3]?；颊叩难例X動(dòng)力，主要的表現(xiàn)為咬合力和咀嚼運(yùn)動(dòng)，一般來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度越大，則越容易磨損修復(fù)材料?？偟膩?lái)看，金屬質(zhì)口腔修復(fù)材料抗摩擦性能強(qiáng)，比較適宜在后牙的修補(bǔ)中運(yùn)用，但日常飲食普遍含酸性物質(zhì)，因此容易產(chǎn)生腐蝕；陶瓷質(zhì)口腔修復(fù)材料抗摩擦性能稍遜于金屬，而為提升其光滑程度采用的拋光處理，則會(huì)進(jìn)一步影響其耐磨性能，但其具有優(yōu)秀的抗腐蝕效果；樹(shù)脂質(zhì)口腔修復(fù)材料綜合了金屬材料和陶瓷材料的優(yōu)勢(shì)，并且美觀度較高，但臨床應(yīng)用時(shí)間相對(duì)較短，技術(shù)不如前兩種材料成熟，并且對(duì)于其摩擦性能的研究還沒(méi)有詳細(xì)而權(quán)威的定論，因此仍存在爭(zhēng)議。

本次研究結(jié)果顯示，陶瓷、金屬、樹(shù)脂三種修復(fù)材料的摩擦性能并無(wú)明顯差別，其導(dǎo)致修復(fù)失敗的原因也沒(méi)有明顯區(qū)別，因此從耐磨性能方面考慮，三種材料并沒(méi)有什么優(yōu)劣之分。因此臨床中可以根據(jù)患者自身的特點(diǎn)，選擇不同的修復(fù)材料進(jìn)行口腔修復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏蔚.不同口腔修復(fù)材料摩擦性能的比較及影響因素[J].中外醫(yī)療，2015，（21）：36-37，54.

[2] 拜合提亞爾·馬合蘇提，朱旭.不同口腔修復(fù)材料摩擦性能的比較及影響因素探究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（6）：106-107.

[3] 楊秋野，張麗.不同口腔修復(fù)材料摩擦性能的對(duì)比與影響因素分析[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2015，（4）：194-194.