職業(yè)教育背景下“雙師型”教師綜合能力評價體系

[摘要]文章分析了“雙師型”教師的素質能力要求，認為建設“雙師型”教師綜合能力評價體系應遵循學校發(fā)展規(guī)劃與評價指標導向相結合、動態(tài)性與靜態(tài)性相吻合、定性與定量相協(xié)調三方面原則，并細致研究了基本原則、評定標準、模型分析等板塊在建立綜合能力評價體系中的重要作用，從而在分類管理層面探索提升“雙師型”教師綜合能力的管理依據(jù)、引進機制與培養(yǎng)體系。

[關鍵詞]職業(yè)院校 “雙師型”教師 綜合能力 評價指標

[中圖分類號]G715 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2017）09-0071-04

《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）中明確指出：在示范引領、試點推動等方式的依托下，引導一批職業(yè)院校轉型成為高等技術類院校，并將職業(yè)教育的全面提升作為重點改革內(nèi)容。為順應教育機制改革的發(fā)展，我國職業(yè)院校需培養(yǎng)一支既具有實踐性專業(yè)教學能力，又具有理論教學水平、應用研究經(jīng)驗的高層次教師隊伍，即“雙師型”教師隊伍。然而，目前我國各界人士尚未對“雙師型”教師綜合能力評定標準達成共識。為此，我國教育管理部門與職業(yè)院校應從實際出發(fā)，以各級職業(yè)院校的發(fā)展特點為基準，建立科學合理的具有針對性、科學性、應用性的“雙師型”教師綜合能力評價標準。

一、“雙師型”素質能力要求

自職業(yè)院校創(chuàng)辦以來，一直將帶動社會經(jīng)濟發(fā)展、培養(yǎng)高素質技術類人才作為根本目標。同時，在社會主義市場經(jīng)濟模式及現(xiàn)代化教學體制的雙重影響下，我國職業(yè)院校逐漸制定了促進“雙師型”教師發(fā)展的相關體系。與傳統(tǒng)職業(yè)院校教師培養(yǎng)模式不同，“雙師型”教師團隊更加職業(yè)化、專業(yè)化，主要表現(xiàn)在：第一，從人才培養(yǎng)標準角度出發(fā)，傳統(tǒng)教育機制模式下的職業(yè)院校主要培養(yǎng)研究型、學術型、學科型人才，而“雙師型”教師培養(yǎng)機制下主要培養(yǎng)具有實踐創(chuàng)新能力、應用能力、理論基礎的復合型人才；第二，從人才培養(yǎng)模式角度出發(fā)，傳統(tǒng)教育機制模式將其教學重點置于理論教學，而“雙師型”教師培養(yǎng)機制以適應社會發(fā)展需求、適應時代發(fā)展規(guī)律為目標，應將其教學重點置于提升學生的實踐能力與應用能力。此外，盡管高專院校與應用型職業(yè)高校同屬于現(xiàn)代化高等級別職業(yè)教育，且二者均以培養(yǎng)綜合型人才為主要目標，然而這兩種院校在人才培養(yǎng)要求、質量、規(guī)格等方面均有不同之處。高專院校主要是培養(yǎng)服務、管理、建設和生產(chǎn)一線需要的技術類人才，而“雙師型”模式下的應用型職業(yè)院校培養(yǎng)的是能夠適應人才市場、社會形態(tài)變化需求的復合型人才，該類人才的素質、能力、知識具有較為顯著的特點與優(yōu)勢。同時，畢業(yè)于應用型職業(yè)院校的學生具有高水平的實踐能力、專業(yè)知識、理論基礎、綜合素質，能夠在實踐活動中彰顯其科技轉換、推廣與運用的能力。

目前，我國職業(yè)教育系統(tǒng)仍以高專院校為主體，隨著國家鼓勵政策的不斷推出與施行，部分普通職業(yè)院校開始向應用型高等職業(yè)院校轉型發(fā)展，且采用“雙師型”教師培養(yǎng)機制，將在師資定位等方面超越高專院校。這是因為，“雙師型”教師隊伍無論是在職稱、學歷等方面，還是在能力、素質、知識等領域都具有較高的水平與要求，它是一支既有較強的應用研究能力、實踐創(chuàng)新能力，又具有較雄厚的學術基礎、理論知識的團隊。概括而言，應用型職業(yè)人才在能力與知識層面應具有：一定程度的技術轉化能力、應用研究能力、較為顯著的實踐操作能力和高水平的專業(yè)理論基礎。與之相對應的“雙師型”教師應具備的能力與素質包括：專業(yè)知識教學水準、專業(yè)指導能力、專業(yè)實踐教學能力、專業(yè)技術研究能力、應用能力等。這就表明，教育部門與職業(yè)院校應將人才培養(yǎng)要求與教師能力相對接，從而實現(xiàn)兩者之間的共同發(fā)展。此外，由于職業(yè)院校師資隊伍由不同能力、興趣、學歷、職業(yè)經(jīng)歷、職稱的教師組成，且部分教師已經(jīng)具備上述“雙師型”能力，因此對于建設應用型“雙師型”教師隊伍而言，應始終堅持理論教學人才為主體、實踐教學人才為輔助的原則，并根據(jù)職業(yè)發(fā)展路徑與教師能力差異進行深入管理，制定與之相應的評價標準。

二、“雙師型”教師綜合能力評價體系建設

（一）基本原則

1.學校發(fā)展規(guī)劃與評價指標導向相結合的原則。綜合型職業(yè)院校發(fā)展目標的確定，需以自身發(fā)展特點、辦學效益與辦學質量為基礎，以創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標為中心內(nèi)容。這就表明，我國職業(yè)院校應積極培養(yǎng)一批熟知專業(yè)知識與業(yè)務的“雙師型”專業(yè)團隊，該批教師不僅需要承擔傳授專業(yè)性基本知識的義務，還需要充分熟悉崗位要求，并通過引入現(xiàn)代化教學方法，為國家、社會培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高素質人才。因此，“雙師型”教師綜合能力評定標準的設計與選取需以學校發(fā)展目標為基礎，以應用型戰(zhàn)略方針為出發(fā)點，將師資力量建設重點置于發(fā)揮教師的導向與激勵作用上，從而為構建“雙師型”教師隊伍奠定良好的基礎。

2.動態(tài)性與靜態(tài)性相吻合的原則。我國職業(yè)院校目前所采用的“雙師型”教師綜合能力評定標準，多注重考察教師的原有工作經(jīng)歷、技能證書、職稱、學歷等顯性特征，該類特征為評價體系內(nèi)的靜態(tài)性指標，只可展現(xiàn)教師過往的成績或資歷。與靜態(tài)性指標不同的是，動態(tài)性的發(fā)展過程能夠全面體現(xiàn)教師將原有技能、知識轉化成應用研究能力與實踐教學能力的綜合水平。另外，現(xiàn)有的“雙師型”教師綜合能力評定標準，關注點為認定教師的顯性特征，忽視了對教師隱性特征的考察與評價。這就表明，在完善“雙師型”教師綜合能力評定標準的過程中，相關人員應堅持動態(tài)性與靜態(tài)性相吻合的原則，不僅重視全面認定教師資格證書等資歷的作用，還要突出強調評價教師素質能力等動態(tài)特征的現(xiàn)實意義。

3.定性與定量相協(xié)調的原則。在“雙師型”教師綜合能力評定標準中，經(jīng)歷、職稱、學歷等內(nèi)容為基本資格條件，即上述內(nèi)容為評定教師是否符合“雙師型”標準的前提條件，因此，相關考核人員可以根據(jù)職稱資格、崗位要求對教師進行簡化評價，將教師分為合格與不合格兩大類別。同時，在評價“雙師型”教師的應用研究水平、實踐教學能力、理論教學能力等方面時，相關人員可根據(jù)崗位要求的差異性，將定性指標與定量指標相結合：定性指標對應顯性特征，定量指標對應隱性特征，以便提升評定標準的全面性。

（二）評定標準

在現(xiàn)代化“雙師型”教師綜合能力評價指標中，顯性特征評價指標主要包含資格考核要求，如教師的培訓經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、技能證書、職稱證書、學歷證書等。因此，資格要求為“雙師型”教師應具備的基本素質，若教師尚未達到上述顯性特征，則該教師將失去申請“雙師型”教師資格評定的機會。此外，職業(yè)院校教師可根據(jù)自身的教學經(jīng)驗與現(xiàn)有教學水平，向相關部門申請對應級別的“雙向型”教師資格評定。與顯性特征不同，隱性特征評價指標主要包含應用研究水平、實踐教學能力、理論教學能力等，因此，相關人員在評價職業(yè)院校教師是否符合“雙師型”教師資格時，需結合分類管理制度。這種“雙師型”教師綜合能力評定標準具有基本性與通用性兩大顯著特點，其根本目標在于為我國技術類職業(yè)院校與教育部門建設高素質、高水平教師隊伍提供依據(jù)與借鑒。

目前，我國各界人士較為認可的“雙師型”教師綜合能力評定標準主要包括行政標準、院校標準與學者標準，該三類標準的具體內(nèi)容如下。行政標準對“雙師型”教師進行了較為明細的劃分，并明確指出具有講師及以上資格的教師才具有申請考核的資格。此外，擁有“雙師素質”資格的教師還需通過專業(yè)技能、專業(yè)資格考試，需在企業(yè)有兩年以上的工作經(jīng)驗，或具備能夠全面指導職業(yè)院校學生開展實踐活動的能力，或在近五年內(nèi)進行過應用技術研究，且研究成果已成功被企業(yè)所使用。院校標準為個別院校針對自身師資情況制定的“雙師型”教師綜合能力認證標準，例如：福建信息技術專職院校首創(chuàng)了“雙師型”分類等級標準，天津職業(yè)技術學院提出了“一體化”與“雙師化”教師標準。學者標準包括“雙來源”“雙職稱”“雙證書”“雙層次”“雙素質”等考核體系，上述考核標準要求職業(yè)院校教師不僅需要具備特定的科研能力與專業(yè)技術實踐能力，還需要具備開展實踐教學與理論教學的復合型素質。

綜上所述，筆者認為“雙師型”教師評價指標應涉及教學實踐能力和生產(chǎn)實踐能力兩方面。教學實踐能力具體表現(xiàn)為實訓大綱撰寫能力、實驗實習改革能力和教學指導能力三方面，生產(chǎn)實踐能力具體表現(xiàn)為指導畢業(yè)實踐與設計能力、企業(yè)實際工作指導能力、產(chǎn)學結合的績效能力和實訓基地建設運行管理能力四個方面。

（三）評定方法

根據(jù)上述評價指標，筆者運用綜合分析法設計了“雙師型”教師的實踐能力評價路徑，具體內(nèi)容如下：

1.評價分級標準。主要分為四級，V1：優(yōu)秀，V2：良好，V3：平均，V4：較差。

2.評價方法——專家組評定。筆者邀請了相關資深教師組成了專家組對教師進行綜合評價，具體評價要點如下表（見74頁表）所示。我國教育部門曾就“雙師素質”教師標準作出規(guī)定，符合以下條件之一即可參評：一是具有本專業(yè)中級（或以上）技術職稱及職業(yè)資格（含持有行業(yè)特許的資格證書及具有專業(yè)資格或專業(yè)技能考評員資格者），并在近五年主持（或主要參與）過校內(nèi)實踐教學設施建設或提升技術水平的設計安裝工作，使用效果好，在省內(nèi)同類院校中居先進水平；二是近五年中有兩年以上（可累計計算）在企業(yè)第一線本專業(yè)實際工作經(jīng)歷，能全面指導學生專業(yè)實踐實訓活動；三是近五年主持（或主要參與）過應用技術研究，成果已被企業(yè)使用，效益良好。由此可見，目前的“雙師”素質教師測評側重與教育實踐的結合，但在實施過程中，依舊存在一定的問題，進行科學引導有助于改善評價體系的內(nèi)部弊端。為了進一步提高評價的準確性，筆者在分級評價的標準上引入了專家組評定方法，按照具體的授課內(nèi)容，由專家組對教師進行綜合評定。

（四）評價效果

上文構建的評價體系不僅收集了相關領域的權威專家意見，同時也采用了科學的分級方法對評價指標進行了綜合分析，充分說明了本研究的評價體系可信度高。同時筆者也采用了SPSS20.0軟件對整個指標體系進行了綜合檢驗，并根據(jù)構建的基本原則以及專家意見，對指標進行了增減修改，總體來說，此評價體系具有較高的合理性與可靠性。“雙師型”教師的綜合能力評價，在本評價體系中得到了全面的體現(xiàn)，為確保研究條目的全面性，筆者前期也閱讀了大量的相關文獻，確保了二級指標能夠充分反映一級指標的內(nèi)容且與一級指標不出現(xiàn)交叉現(xiàn)象。同時在體系確定的過程中也融入了AHP層次分析法理念，確定了定性與定量相結合的方法，所得到的結果具有較高的科學性與準確性。在筆者所在學校具體評價應用中，根據(jù)專家組綜合評定結果，具體變更評價結果24人次，其中增加合格22人次，增加不合格2人次，改善了綜合評價結果的實用性，在教師隊伍中也得到了更好的應用，增加的不合格2人次由于授課過程中確實存在一定的缺陷，因此對于結果變更也未提出異議。

（五）可能存在的問題

雖然本體系建立的科學性與準確性較高，但是在體系建設過程中，只綜合考慮全體教師的情況，并沒有針對個別教師的具體情況。因此，評價體系可能存在個別教師評價結果差異較大的問題，這也需要在評價過程中根據(jù)具體教師的情況，進行適度的調整，以確保“雙師型”教師綜合能力評價的結果準確而非過程準確。

三、結語

隨著職業(yè)院校教學機制改革的推進，教師隊伍亦應積極提升其綜合水平與教學能力，通過接受深化培訓、學習等機會，掌握現(xiàn)代化教學模式的特點與優(yōu)勢，并將其運用于日常教學中，致力于為國家、社會培養(yǎng)專業(yè)化人才，同時為將自身打造成“雙師型”教師奠定良好的基礎。為順應時代的發(fā)展、社會的需求、教育體制改革的大趨勢，我國教育部門應在完善“雙師型”教師綜合能力評價指標的同時，綜合考察職業(yè)院校教師的資格證書、職稱、企業(yè)工作經(jīng)歷、培訓經(jīng)歷、理論教學水平、實踐教學能力、應用研究能力等信息。該種新型、全面的教師評價標準，不僅體現(xiàn)了職業(yè)院校對教師綜合素養(yǎng)的高要求，還將成為挖掘教師工作潛力、激發(fā)教師工作積極性的重要因素。