中國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困 測(cè)度與精準(zhǔn)扶貧策略選擇*

程世勇， 秦 蒙

?

中國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困 測(cè)度與精準(zhǔn)扶貧策略選擇*

程世勇， 秦 蒙

農(nóng)民工；多維貧困；貧困測(cè)度；精準(zhǔn)扶貧

本文基于阿瑪?shù)賮啞ど奈⒂^貧困形成機(jī)理的分析框架，在傳統(tǒng)收入與消費(fèi)支出為核心的“單維”貧困路徑之外，通過(guò)微觀大樣本數(shù)據(jù)探究在城市非正規(guī)部門(mén)就業(yè)的我國(guó)農(nóng)民工群體“多維”貧困的程度及微觀影響因素。結(jié)果表明，除工資收入以外，我國(guó)城市農(nóng)民工所面臨的權(quán)利貧困、精神貧困、福利貧困、能力貧困與資產(chǎn)貧困問(wèn)題十分突出但卻長(zhǎng)期被忽視。我國(guó)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧必須消除相對(duì)固化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并在完善市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)行城鄉(xiāng)動(dòng)態(tài)治理，建構(gòu)以權(quán)利公平和機(jī)會(huì)公平為核心的城鄉(xiāng)要素流動(dòng)機(jī)制與公共福利分享機(jī)制，通過(guò)機(jī)制誘導(dǎo)并逐步形成農(nóng)村貧困問(wèn)題內(nèi)生化消解的路徑方案。

消除貧困是一個(gè)世界性難題。改革開(kāi)放至今，我國(guó)作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家在消除貧困方面為世界做出了巨大貢獻(xiàn)。1978年至今，我國(guó)減貧近7億人次，超過(guò)英、美、日、德等發(fā)達(dá)國(guó)家人口的總和。中國(guó)在2015年就提前完成《聯(lián)合國(guó)千年宣言》目標(biāo)，在189個(gè)締約國(guó)中前所未有地使4.39億人擺脫了極端貧困狀態(tài)。2014年我國(guó)農(nóng)村貧困人口比2013年減少1 232萬(wàn)人，貧困人口總量減少14.9%，貧困人口所占的比重已不足農(nóng)村總?cè)丝诘?.2%。[1](P3-4)

隨著我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我們又連續(xù)四次提高貧困線標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，一系列與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相契合的扶貧政策也在不斷地調(diào)整優(yōu)化。從改革開(kāi)放初期的一般性的扶貧攻堅(jiān)到連片開(kāi)發(fā)式扶貧，從低水平的生存型扶貧到提升質(zhì)量的溫飽型扶貧，從大水漫灌式的真扶貧到扶“真”貧及精準(zhǔn)扶貧，從短期著眼的“扶”貧到長(zhǎng)期真正“脫”貧。面對(duì)后發(fā)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制多元交織復(fù)雜的貧困問(wèn)題，中國(guó)向世界展示了解決貧困問(wèn)題的中國(guó)方案與中國(guó)氣魄。1978年至2014年，我國(guó)年均減貧人口規(guī)模1 945萬(wàn)人，貧困發(fā)生率下降90.3個(gè)百分點(diǎn)，貧困人口年均減少6.4%。[1](P5)

但同時(shí)，在全面深化改革的新時(shí)期我國(guó)扶貧又面臨新的課題。隨著大量的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城，城市相對(duì)貧困人口及相對(duì)貧困問(wèn)題已不容忽視。城市農(nóng)民工作為我國(guó)城市化進(jìn)程中的一個(gè)特殊階層，觸發(fā)農(nóng)民工貧困的因素即所謂的“窮根”到底是什么？本文基于農(nóng)民工城市流動(dòng)與城鄉(xiāng)動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)扶貧的視角，認(rèn)為“個(gè)體貧困”、“家庭貧困”與“代際貧困”三者在扶貧長(zhǎng)效機(jī)制的建構(gòu)中具有高度的關(guān)聯(lián)度，傳統(tǒng)意義上的貧困人口收入與消費(fèi)支出特征的單純福利評(píng)價(jià)模式的輸血式扶貧向當(dāng)代多維度貧困治理為特征的福利評(píng)價(jià)模式的轉(zhuǎn)變，完善減貧問(wèn)題機(jī)制建設(shè)的內(nèi)生化的路徑改革已經(jīng)成為現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村貧困治理的重要內(nèi)容。

一、多維貧困理論與城市農(nóng)民工貧困

(一)單一維度的貧困識(shí)別及扶貧政策空間的局限

國(guó)外研究貧困問(wèn)題的學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣將貧困的識(shí)別理解為“一維”概念。世界銀行主要是按個(gè)人的日均“消費(fèi)”支出額來(lái)識(shí)別貧困。2008年以前我國(guó)的絕對(duì)貧困識(shí)別，當(dāng)時(shí)不僅有一個(gè)收入的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，如1986年的206元貧困線，同時(shí)，絕對(duì)貧困以每人每日2 100大卡熱量的最低營(yíng)養(yǎng)需求為基準(zhǔn)，再根據(jù)最低收入人群的消費(fèi)結(jié)構(gòu)即恩格爾系數(shù)來(lái)測(cè)定。2008年以后，我國(guó)將絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和低收入標(biāo)準(zhǔn)兩者合而為一，統(tǒng)一使用“收入”這一唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行貧困識(shí)別。2015年，根據(jù)最新的生活與物價(jià)指數(shù)調(diào)整，農(nóng)民年人均純收入低于2 800元即定義為絕對(duì)貧困人口。在單一維度的貧困識(shí)別上，我國(guó)與世行貧困標(biāo)準(zhǔn)的差異在于更側(cè)重以個(gè)人年均純收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)度，而世界銀行更側(cè)重以個(gè)人日均消費(fèi)支出額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貧困識(shí)別。如果籠統(tǒng)地在單一維度的貧困識(shí)別中將收入或消費(fèi)支出水平作為衡量貧困的核心指標(biāo)，那我國(guó)目前的貧困人口大體呈現(xiàn)三個(gè)層面的特征：第一類是人均收入和消費(fèi)都低于貧困標(biāo)準(zhǔn)線的貧困人口；第二類是人均收入低于貧困標(biāo)準(zhǔn)但支出要高于絕對(duì)貧困線的負(fù)債類潛在貧困人口；第三類是人均消費(fèi)低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)，而收入相對(duì)高于貧困線標(biāo)準(zhǔn)的極端儲(chǔ)蓄型貧困人群。

另一方面，我國(guó)與世界銀行在貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)上也存在著量的差異。無(wú)論我國(guó)還是世界銀行，近年來(lái)貧困識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)都在不斷地提高。按照2015年世界銀行的最新標(biāo)準(zhǔn)，如果每人每天的消費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)力低于1.9美元，就算做極端貧困人口。1990年至2005年這一標(biāo)準(zhǔn)分別是1.01美元和1.25美元。雖然我國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)近年來(lái)也在連續(xù)上調(diào)，即從2001年的年人均純收入865元連續(xù)調(diào)整至2015年的2 800元，但如果按照當(dāng)前的市場(chǎng)匯率折算，我國(guó)目前的貧困線標(biāo)準(zhǔn)還是要低于世界銀行的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)線。特別是“十二五”期間，我國(guó)的人均GDP達(dá)到7 800美元，已經(jīng)跨入到中上等收入國(guó)家行列。隨著我國(guó)人均經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，今后還可以使用世界銀行建議的中上等收入國(guó)家每人每天3.1美元的一般貧困標(biāo)準(zhǔn)，量化標(biāo)準(zhǔn)的提升無(wú)疑加大了我國(guó)應(yīng)對(duì)貧困的挑戰(zhàn)。

處于后發(fā)階段的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，貧困問(wèn)題在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展階段上呈現(xiàn)巨大的差異性。就單一維度的貧困識(shí)別而言，發(fā)達(dá)國(guó)家由于已經(jīng)基本消除了絕對(duì)貧困，社會(huì)政策關(guān)注的焦點(diǎn)主要是收入差距與社會(huì)相對(duì)貧困。日本的貧困人口是單身可支配年收入低于11 880美元，兩口之家低于17 240美元，有子女的四口之家年收入低于23 760美元。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的貧困線為收入中位數(shù)的50%或60%。新加坡的貧困線標(biāo)準(zhǔn)是收入最低20%人群的平均收入線。美國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)則考慮了家庭中個(gè)體的年齡、家庭規(guī)模、子女?dāng)?shù)量等不同因素的影響。例如有一個(gè)孩子的三口之家，戶主65歲以下的年收入標(biāo)準(zhǔn)為16 317美元/年，而戶主65歲以上的收入標(biāo)準(zhǔn)則為16 256美元/年；三個(gè)孩子的五口之家年收入標(biāo)準(zhǔn)28 252美元/年；六個(gè)孩子的八口之家年收入標(biāo)準(zhǔn)38 953美元/年。[2]顯然，如果單從收入或消費(fèi)的單一維度貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我國(guó)與多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在解決貧困問(wèn)題上存在著不小的差距。因而，發(fā)揮我國(guó)在解決貧困問(wèn)題方面的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，不能僅從關(guān)注貧困結(jié)果的單一視角，而需要基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的多維視角進(jìn)行理論建構(gòu)。

(二)阿瑪?shù)賮啞ど亩嗑S貧困理論——以可行能力分析貧困

貧困就是收入短缺抑或消費(fèi)能力不足，長(zhǎng)期以來(lái)這一觀點(diǎn)在貧困問(wèn)題研究領(lǐng)域得到研究者的認(rèn)可。過(guò)去的研究認(rèn)為：收入不足常常是導(dǎo)致被我們慣常與貧困聯(lián)系在一起的那些剝奪，包括饑餓和饑荒的一個(gè)主要原因。因此，研究貧困問(wèn)題時(shí)，有極好的理由將收入作為研究的重點(diǎn)。但是，應(yīng)該注意到，我們得到的實(shí)際收入與我們得到的福利和自由之間卻存在著差異，這些差異至少來(lái)自五個(gè)方面：個(gè)體稟賦的異質(zhì)性、環(huán)境的多樣性、社會(huì)氛圍與人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及家庭內(nèi)部的財(cái)富與機(jī)會(huì)的分配。因而，我們不應(yīng)僅僅只關(guān)注作為結(jié)果性的收入貧困，而應(yīng)關(guān)注個(gè)體的生活及整個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。亞當(dāng)·斯密把一個(gè)人能夠不羞愧地出現(xiàn)在公眾面前，而不僅僅是所擁有的實(shí)際收入或商品組合的相關(guān)能力視作個(gè)體的基本需要，缺少這種基本需要即為貧困。馬克思對(duì)資本主義貧困化問(wèn)題的剖析更是基于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的多維視角,“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者” 。[3](P10)資本所導(dǎo)致的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，無(wú)論是從產(chǎn)權(quán)還是從勞資關(guān)系抑或是分配制度與福利機(jī)制，馬克思都是從深刻的制度層面及整個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行多維的審視。阿瑪?shù)賮啞ど腔谇叭藢?duì)收入與福利差異性的認(rèn)識(shí)，拓展了“以能力看待貧困”的深度視角，從而使人類對(duì)貧困的理論認(rèn)識(shí)得到了深化。[4](P56-58)

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，一個(gè)人的處境不能以收入或者羅爾斯的“基本物品”來(lái)判斷，而應(yīng)從一個(gè)人所具有的可行能力，即一個(gè)人所擁有的、享受自己有理由珍視的那種生活的實(shí)質(zhì)自由來(lái)判斷。根據(jù)這一視角，貧困須被視為一種基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下?；究尚心芰Φ膭儕Z，可以表現(xiàn)為過(guò)高的死亡率、明顯的營(yíng)養(yǎng)不良、持續(xù)的健康及發(fā)病率、識(shí)字率低下等其他一些能力或權(quán)利的缺失?？尚心芰@一視角并不否認(rèn)低收入是造成貧困的主要原因之一的這一合理觀點(diǎn)，但其認(rèn)為從能力被剝奪的視角認(rèn)識(shí)貧困更有意義。一是貧困可以用可行能力的被剝奪來(lái)定義或識(shí)別，它更接近貧困的本質(zhì)，而收入僅僅是識(shí)別貧困的手段或工具；二是除了收入低下以外，還有其他因素也能影響到可行能力的被剝奪，從而影響真實(shí)貧困；三是低收入與低可行能力之間的工具性聯(lián)系，在不同的地方甚至是不同的家庭和不同個(gè)體之間是可變的。也就是說(shuō)，收入對(duì)可行能力的影響是隨境況而異的、條件性的。[4](P120-122)森對(duì)貧困問(wèn)題的主要貢獻(xiàn)實(shí)質(zhì)上是將貧困定義的邏輯基于“貧困—福祉被剝奪—基本需要—可行能力”進(jìn)一步進(jìn)行理論的延伸，從而深化了我們對(duì)貧困本質(zhì)的理解。

森提出基于可行能力的多維貧困理論以后所面臨的最大挑戰(zhàn)，是如何量化測(cè)度多維貧困。1990年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署構(gòu)建了基于受教育水平、健康狀況、生活水平三個(gè)維度的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)。布戈尼[5](Bourguignon，1997)和柴可諾維奇[6](Chakravarty，1998)詳細(xì)討論了多維貧困的測(cè)算方法及其數(shù)學(xué)性質(zhì)，其測(cè)算方法稱為“Bourguignon-Chakravarty方法”。之后，艾卡與弗斯特(Alkire & Foster,2008)基于計(jì)數(shù)和多維貧困測(cè)量，提出了計(jì)算多維貧困指數(shù)的“Alkire-Foster方法”，[7]解決了多維貧困的指標(biāo)量化與多維貧困的識(shí)別問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了多維貧困基礎(chǔ)理論與實(shí)證檢驗(yàn)的雙向互動(dòng)。

(三)能力與權(quán)利貧困視域下我國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困的識(shí)別

我國(guó)當(dāng)前正處于城鎮(zhèn)化加速發(fā)展時(shí)期，農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量不斷增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2015年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，截至2014年末，我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到27 395萬(wàn)人，比2010年增長(zhǎng)了13%，近年來(lái)的平均流出量已經(jīng)占到農(nóng)村勞動(dòng)力人口的80%以上。[1]大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市投身于城市建設(shè)，既為城市進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，也為農(nóng)村家庭脫貧帶來(lái)了希望，正所謂“打工一人，脫貧一戶”。消除農(nóng)民工貧困，有效進(jìn)行貧困識(shí)別，不僅有助于精準(zhǔn)扶貧，而且有助于基于城鄉(xiāng)動(dòng)態(tài)治理的視角從根本上解決我國(guó)的貧困問(wèn)題。城市農(nóng)民工貧困問(wèn)題是由多方面原因?qū)е碌?，正如前所述，單一通過(guò)收入來(lái)測(cè)量不足以反映其他方面與能力及權(quán)利相關(guān)的貧困狀況。城市農(nóng)民工除收入之外的其他與可行能力及權(quán)利相關(guān)的貧困可做以下假設(shè)：假設(shè)1：我國(guó)農(nóng)民工主要在城市非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，不完全契約條件下勞動(dòng)與資本收益分配的失衡導(dǎo)致農(nóng)民工的收入貧困。假設(shè)2：農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)相對(duì)落后的教育狀況及流入城市后勞動(dòng)力培訓(xùn)機(jī)會(huì)的缺失導(dǎo)致農(nóng)民工的能力貧困。假設(shè)3：城鄉(xiāng)社會(huì)交往差異與社會(huì)階層間流動(dòng)性“固化”導(dǎo)致農(nóng)民工精神貧困，甚至衍生出一種“貧困文化”。假設(shè)4：城市與農(nóng)村長(zhǎng)期分割的二元化體制致使流入城市的農(nóng)民工在就業(yè)公正、子女教育、法律培訓(xùn)、公共服務(wù)等方面出現(xiàn)大量的權(quán)利缺失并由此而形成權(quán)利貧困。假設(shè)5：在再分配與社會(huì)保障領(lǐng)域，農(nóng)民工身份歧視所造成的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、住房保障等問(wèn)題，可能會(huì)形成農(nóng)民工的福利貧困。假設(shè)6：農(nóng)村住房與土地制度的城鄉(xiāng)差異及缺乏流動(dòng)性可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工的資產(chǎn)貧困。

本文基于森的可行能力多維貧困理論，在此研究思路框架下，將我國(guó)城市農(nóng)民工貧困測(cè)度維度設(shè)置為物質(zhì)貧困、能力貧困、精神貧困、權(quán)利貧困、福利貧困和資產(chǎn)貧困六個(gè)維度。同時(shí)，運(yùn)用多維貧困測(cè)度的AF方法，通過(guò)近年來(lái)我們對(duì)農(nóng)民工貧困度的跟蹤與問(wèn)卷調(diào)查的一手?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困狀況進(jìn)行測(cè)度。

二、城市農(nóng)民工多維貧困的測(cè)度——AF方法

艾卡與弗斯特(Alkire & Foster,2008)提出了多維貧困指數(shù)測(cè)量方法即AF方法，是聯(lián)合國(guó)多維貧困測(cè)度使用最為廣泛的方法，也是各種多維貧困測(cè)量方法中相對(duì)成熟的方法。本文也基于AF方法對(duì)我國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困狀況進(jìn)行總體測(cè)度與微觀分解。

(一)城市農(nóng)民工微觀福利認(rèn)知及多維貧困識(shí)別

設(shè)定一n×d矩陣Mn,d，令矩陣中的元素y∈Mn,d表示第n個(gè)農(nóng)民工被調(diào)查者就第d個(gè)不同維度或指標(biāo)變量上的認(rèn)知度，即對(duì)于y中的任一元素yij，表示個(gè)體i在維度j上的取值，并且有i=1,2,…,n;j=1,2,…,d。

(二) 城市農(nóng)民工多維度貧困指數(shù)MPI：總量測(cè)度及分解

(2)城市農(nóng)民工多維貧困指數(shù)MPI的結(jié)構(gòu)分解。多維貧困指數(shù)可以按照被試樣本的結(jié)構(gòu)性差異，從維度、地區(qū)、城鄉(xiāng)等不同的研究視角進(jìn)行分解。假設(shè)需研究樣本內(nèi)城市與農(nóng)村發(fā)生多維貧困的差異性，令u表示城市矩陣，r表示農(nóng)村矩陣。則可分解為：

(三)城市農(nóng)民工多維貧困測(cè)度的調(diào)研與取樣

在我國(guó)人口龐大的農(nóng)民工群體中，建筑行業(yè)成為我國(guó)農(nóng)民工最為密集的行業(yè)之一，這主要得益于近年來(lái)城市房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)效應(yīng)。根據(jù)2014年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告，2014年建筑業(yè)農(nóng)民工比重占農(nóng)民工總量的22.3%。同時(shí)，由于建筑行業(yè)農(nóng)民工相對(duì)惡劣的工作條件，也客觀上增大了農(nóng)民工陷入多維貧困的可能性。本文以城市農(nóng)民工集聚的建筑行業(yè)為例，采取分層抽樣與整群抽樣相結(jié)合的辦法，共發(fā)放2 000份調(diào)查問(wèn)卷。在樣本的區(qū)位選擇上，分別選擇我國(guó)南部、西部和北部流動(dòng)人口最多的深圳、西安、北京三個(gè)觀測(cè)點(diǎn)。搜集有效觀測(cè)樣本1 874份，樣本有效率93.7%。*北京、深圳、西安流動(dòng)人口數(shù)據(jù)來(lái)源于政府門(mén)戶網(wǎng)站。

三、城市農(nóng)民工多維貧困的度量與影響因素分析

(一)多維貧困測(cè)量的維度與指標(biāo)設(shè)定

聯(lián)合國(guó)多維貧困指數(shù)(MPI)主要包括三個(gè)維度：健康、教育和生活標(biāo)準(zhǔn)。本文基于中國(guó)的實(shí)際情況，將聯(lián)合國(guó)MPI擴(kuò)展為5個(gè)維度，25個(gè)指標(biāo)。這五個(gè)維度分別包括教育、健康、資產(chǎn)、生活標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)參與，即針對(duì)中國(guó)減貧經(jīng)驗(yàn)，增加了資產(chǎn)維度和社會(huì)參與維度，分別刻畫(huà)物質(zhì)貧困、能力貧困、精神貧困、權(quán)利貧困、福利貧困和資產(chǎn)貧困。資產(chǎn)維度包括是否為貧困戶、是否有承包地和房屋狀況3個(gè)指標(biāo)。資產(chǎn)反映了一個(gè)家庭多年的收入積累和消費(fèi)平滑后的財(cái)富狀況。社會(huì)參與維度包括與公司經(jīng)理的關(guān)系、與工友同事的關(guān)系、與城里人是否有來(lái)往、節(jié)假日加班情況及參加地區(qū)文化體育活動(dòng)5個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。社會(huì)參與維度主要反映農(nóng)民工精神貧困狀況。

表1 我國(guó)農(nóng)民工多維貧困的維度設(shè)定與指標(biāo)識(shí)別

續(xù)前表

維度指標(biāo)閾值4.生活標(biāo)準(zhǔn)①平時(shí)飲用水來(lái)源平時(shí)飲用水是自來(lái)水或者深度大于5米的井水,賦值為“0”,反之賦值為“1”②廁所平時(shí)使用的廁所是室內(nèi)沖水廁所,賦值為“0”,反之賦值為“1”③耐用消費(fèi)品電視機(jī)、電動(dòng)車(chē)、洗衣機(jī)等耐用消費(fèi)品擁有3項(xiàng)以上,賦值為“0”,反之賦值為“1”④電力照明經(jīng)常停電或者不通電的,賦值為“1”⑤伙食滿意伙食滿意度為很滿意或者比較滿意者,賦值為“0”,反之賦值為“1”。⑥生活條件滿意度滿意度為很滿意或者比較滿意者,賦值為“0”,反之賦值為“1”⑦拖欠工資有拖欠工資的情況,賦值為“1”5.社會(huì)參與①與公司經(jīng)理的關(guān)系與公司經(jīng)理的關(guān)系很好或較好,賦值為“0”,反之賦值為“1”②與工友同事的關(guān)系與工友及同事的關(guān)系很好或較好,賦值為“0”,反之賦值為“1”③與城里人的交流來(lái)往從來(lái)不來(lái)往,或偶爾來(lái)往賦值為“1”④節(jié)假日加班經(jīng)常加班或每個(gè)節(jié)假日都加班,賦值為“1”⑤參與本地區(qū)文化活動(dòng)沒(méi)有參加過(guò)的賦值為“1”,參加過(guò)的賦值為“0”

(二)我國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困的宏觀指數(shù)值

多維貧困指數(shù)M0反映多維貧困人數(shù)以及每個(gè)多維貧困家庭所遭受的剝奪的平均數(shù)量，多維貧困指數(shù)M0越大，則說(shuō)明我國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困問(wèn)題越突出。

利用調(diào)研數(shù)據(jù)及AF方法，估算出中國(guó)農(nóng)民工的多維貧困結(jié)果如表2和表3所示。為了區(qū)分不同指標(biāo)權(quán)重下的多維貧困指數(shù)(M0)、貧困人口發(fā)生率(H， %)與剝奪強(qiáng)度(A，%)，本文選取了兩種加權(quán)方法：第一種方法，按維度加權(quán)，結(jié)果如表2所示。以k=3為例，當(dāng)考慮5個(gè)維度中的任意3個(gè)維度的貧困時(shí)，全國(guó)貧困發(fā)生率為29.9%，剝奪強(qiáng)度為13.39%，多維貧困指數(shù)為0.040。表2的結(jié)果表明我國(guó)城市農(nóng)民工貧困受多重因素影響，而且不同維度對(duì)城市農(nóng)民工貧困指數(shù)的影響有顯著的差異性。

表2 中國(guó)農(nóng)民工多維貧困估計(jì)結(jié)果(按維度加權(quán))

第二種方法，按指標(biāo)加權(quán)法，結(jié)果如表3所示。以k=3為例，當(dāng)考慮5個(gè)維度25個(gè)指標(biāo)中的任意3個(gè)指標(biāo)的貧困時(shí)，全國(guó)貧困發(fā)生率為99.47%，剝奪強(qiáng)度為49.70%，多維貧困指數(shù)為0.494。根據(jù)這兩種不同權(quán)重下的多維貧困指數(shù)測(cè)算方法，我國(guó)城市農(nóng)民工所面臨的多維貧困問(wèn)題是非常嚴(yán)重的。這種嚴(yán)重性，從三個(gè)指標(biāo)(M0，H，A)中都可以體現(xiàn)出來(lái)。如果按照傳統(tǒng)的收入標(biāo)準(zhǔn)，由于農(nóng)民工的收入已經(jīng)顯著高于國(guó)內(nèi)貧困線水平，因而，無(wú)論收入閾值采用農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)還是城市低保水平，都無(wú)法更全面地測(cè)量出我國(guó)當(dāng)前城市農(nóng)民工的貧困狀況。

表3 中國(guó)農(nóng)民工多維貧困估計(jì)結(jié)果(按指標(biāo)加權(quán))

(三)我國(guó)農(nóng)民工的多維貧困影響因素分解

基于不同的測(cè)度方法，可以依次得出在指標(biāo)等權(quán)重下、維度等權(quán)重下和權(quán)重差異條件下農(nóng)民工多維貧困影響因素各指標(biāo)的平均貢獻(xiàn)度。表4給出在不同的k值下，所對(duì)應(yīng)的多維貧困指數(shù)(M)，以及5個(gè)維度25個(gè)指標(biāo)分別在給定的k值下的貧困貢獻(xiàn)率。以k=3為例，多維貧困指數(shù)為0.494。其中，工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，為7.12%，商業(yè)醫(yī)保的貢獻(xiàn)率次之，為6.59%。而且，無(wú)論維度k的取值如何變化，每個(gè)指標(biāo)的邊際貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的趨勢(shì)。

表4 中國(guó)農(nóng)民工多維貧困指標(biāo)分解

表4 中國(guó)農(nóng)民工多維貧困指標(biāo)分解(橫向接續(xù))

注：表中的英文字符對(duì)應(yīng)問(wèn)卷中的不同部分及題號(hào)。

根據(jù)以上分析，可以得出如下結(jié)論：

(1)在物質(zhì)貧困方面。一方面，飲用水、電力照明等城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)民工多維貧困的貢獻(xiàn)度是不顯著的。由表4可知，即使在不同的維度下，農(nóng)民工生產(chǎn)生活環(huán)境中的此類基本設(shè)施對(duì)其多維貧困的貢獻(xiàn)度的均值僅在1%左右。這表明，我國(guó)大量的城市農(nóng)民工在飲用水、電力照明這些基礎(chǔ)設(shè)施方面所獲得的保障還是比較充分的。這與我國(guó)長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施公共投入是分不開(kāi)的。值得注意的是，這些基礎(chǔ)設(shè)施中，相比較飲用水與電力照明，廁所及排便設(shè)施的供給條件相對(duì)落后，對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度較大。另一方面，城市農(nóng)民工對(duì)伙食的滿意度、生活條件的滿意度相對(duì)較差。不同的維度k值下的數(shù)據(jù)，伙食滿意度、生活條件滿意度對(duì)多維貧困的平均貢獻(xiàn)度分別為4.8%、5.1%。同時(shí)，農(nóng)民工在城市日常生活中耐用消費(fèi)品不足也對(duì)多維貧困產(chǎn)生了顯著的影響。這說(shuō)明，目前的城市農(nóng)民工已不同于傳統(tǒng)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力僅執(zhí)著于在城市“掘金”，其開(kāi)始逐步關(guān)注生活品質(zhì)的提高。而企業(yè)通過(guò)壓低農(nóng)民工伙食與生活成本來(lái)盈利的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方式今后可能會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)。

(2)在權(quán)利貧困方面。根據(jù)該維度下的二級(jí)指標(biāo)顯示，“工作時(shí)間”對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度在25個(gè)指標(biāo)中表現(xiàn)得尤為突出，對(duì)工人多維貧困的平均貢獻(xiàn)度達(dá)到了6%—7%。《勞動(dòng)法》所規(guī)定的8小時(shí)工作制在城市正規(guī)部門(mén)都能得到較好的施行，而大多在城市非正規(guī)部門(mén)就業(yè)的城市農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益受到的侵害則較為嚴(yán)重。而“節(jié)假日加班”這一指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度卻相對(duì)較低，僅為3%左右。其次，從工資拖欠方面看，由于城市農(nóng)民工就業(yè)近年來(lái)在勞務(wù)、用工方面的規(guī)范化，從指標(biāo)分解可以看出，農(nóng)民工拖欠工資的問(wèn)題已經(jīng)得到了較為有效的解決。而同時(shí)勞務(wù)合同也逐步規(guī)范化，勞務(wù)合同對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率僅為2.7%，顯著低于平均的指標(biāo)貢獻(xiàn)率。相比較而言，企業(yè)用工中農(nóng)民工的“工作時(shí)間”勞動(dòng)權(quán)益的違規(guī)即民營(yíng)企業(yè)對(duì)工人絕對(duì)剩余價(jià)值的榨取是我國(guó)城市農(nóng)民工權(quán)利貧困所面臨的突出問(wèn)題。

(3)在精神貧困方面。指標(biāo)分解的結(jié)果，農(nóng)民工與城里人交往的狀況對(duì)農(nóng)民工多維貧困的貢獻(xiàn)率為5.07%。大部分農(nóng)民工處于一種自我生活的封閉狀態(tài)，活動(dòng)范圍主要就在工作區(qū)。同時(shí)，農(nóng)民工也很少參加本地區(qū)舉辦的各類活動(dòng)，這一指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率達(dá)到了5.50%，顯著高于25個(gè)指標(biāo)的平均貢獻(xiàn)度。這說(shuō)明，大量的城市農(nóng)民工處于一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，雖然許多工人參與城市建設(shè)，但卻并未融入城市，并未在生活和精神的層面較好地享受城市的生活方式。另一方面，我國(guó)城市農(nóng)民工就業(yè)群體內(nèi)部的關(guān)系緊張程度對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率平均為3.4%，這與我國(guó)城市農(nóng)民工的籍貫、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、宗親等因素有著相對(duì)直接的關(guān)系。而城市農(nóng)民工工人與經(jīng)理層的關(guān)系并非十分緊張，這種相對(duì)寬松的層級(jí)關(guān)系，有助于理性的工人更好地獲取與保障自己的權(quán)益。

(4)在能力貧困方面。從教育年限的相關(guān)數(shù)據(jù)可以得出，我國(guó)城市農(nóng)民工的教育水平相對(duì)偏低。高中及高中以上的受教育群體在農(nóng)民工群體中比例依然較小。雖然國(guó)家對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育近年來(lái)持續(xù)投入，但農(nóng)村教育的層次和質(zhì)量仍有很大的提升空間，農(nóng)村受教育水平的分化相對(duì)明顯。最優(yōu)質(zhì)的受教育者，通過(guò)升學(xué)等途徑進(jìn)入體制內(nèi)就業(yè)；而大量未受良好教育的農(nóng)村勞動(dòng)力，大量涌入城市非正規(guī)行業(yè)。盡管大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象最希望學(xué)到的知識(shí)仍然是與本職工作相關(guān)的勞動(dòng)技能，但過(guò)半數(shù)的被調(diào)查對(duì)象并沒(méi)有參加過(guò)職業(yè)技能培訓(xùn)，且主要原因在于機(jī)會(huì)的缺乏和信息的不通暢。

(5)在福利貧困方面。從指標(biāo)分解可以看出，我國(guó)城市農(nóng)民工基本上是不能享受城市當(dāng)?shù)氐尼t(yī)保，其對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率平均達(dá)到6.5%。城市農(nóng)民工多數(shù)參加了所在地的農(nóng)村合作醫(yī)療，而在城市就業(yè)地發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由于諸多原因限制基本不能回農(nóng)村報(bào)銷。而工傷保險(xiǎn)方面，根據(jù)指標(biāo)分解，由未辦理工傷保險(xiǎn)導(dǎo)致的貧困在多維貧困中的貢獻(xiàn)度也達(dá)到了4.8%左右。上述這些基本醫(yī)療保障的缺失對(duì)我國(guó)農(nóng)民工多維貧困的貢獻(xiàn)度達(dá)到了15%。農(nóng)民工城市化進(jìn)程中社會(huì)保障的制度性缺失，對(duì)我國(guó)城市農(nóng)民工多維貧困造成了深刻的結(jié)構(gòu)性影響。

(6)在資產(chǎn)貧困方面。一般認(rèn)為，大量流入城市的農(nóng)民工在農(nóng)村都會(huì)有承包地，但數(shù)據(jù)顯示，有相當(dāng)一部分城市農(nóng)民工在他們的家鄉(xiāng)是沒(méi)有承包地的。第二輪承包后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種逐步固化的承包關(guān)系，已經(jīng)使一部分錯(cuò)過(guò)承包節(jié)點(diǎn)的農(nóng)民逐步喪失了土地。這部分人向城市流動(dòng)的沖動(dòng)更強(qiáng)烈。從指標(biāo)分解得出，相當(dāng)一部分城市農(nóng)民工本身就是其流出地村里的貧困戶，這一特征對(duì)農(nóng)民工多維貧困的貢獻(xiàn)度為3.4%左右。另一方面，部分農(nóng)民工在農(nóng)村房屋狀況對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度超過(guò)了5.7%,進(jìn)而說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧必須基于城鄉(xiāng)動(dòng)態(tài)治理的視角。農(nóng)村貧困問(wèn)題的根治不能忽略城市農(nóng)民工貧困的治理。

四、我國(guó)農(nóng)民工多維貧困與精準(zhǔn)扶貧的對(duì)策建議

建構(gòu)農(nóng)民工就業(yè)能力與平等就業(yè)權(quán)利的微觀市場(chǎng)機(jī)制及公平的城鄉(xiāng)公共福利分享機(jī)制是從根本上解決我國(guó)農(nóng)村貧困問(wèn)題的關(guān)鍵。在城市化進(jìn)程中逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，破除農(nóng)民工多維貧困的機(jī)制阻塞與體制障礙，真正實(shí)現(xiàn)“打工一人，脫貧一家”，使城市化進(jìn)程的福利效應(yīng)與市場(chǎng)機(jī)制更有效地反哺“三農(nóng)”。

(一)城市農(nóng)民工用工企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制亟待完善與規(guī)范。首先，嚴(yán)格規(guī)范城市農(nóng)民工就業(yè)勞動(dòng)合同和權(quán)利保障機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市農(nóng)民工在企業(yè)內(nèi)部主要通過(guò)籍貫、宗親、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、宗派等因素維系與整合，而缺乏以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)微觀治理機(jī)制。補(bǔ)齊城市非正規(guī)行業(yè)企業(yè)治理這塊短板，有助于城市農(nóng)民工更好地融入現(xiàn)代企業(yè)及其治理模式之中。其次，要確立市場(chǎng)化的公平工資機(jī)制。確保按照勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出和貢獻(xiàn)進(jìn)行工資的調(diào)整，禁止對(duì)農(nóng)民工剝削、壓榨，逐步消除城鄉(xiāng)二元化的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工工資與當(dāng)?shù)毓べY同步增長(zhǎng)機(jī)制。

(二)加大對(duì)農(nóng)民工人力資本公共投資與職業(yè)技能培訓(xùn)。我國(guó)2.47億的農(nóng)民工群體，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段工人階級(jí)的重要組成部分。工人階級(jí)“工匠精神”的培育很大程度上影響和制約我國(guó)先進(jìn)制造業(yè)2025目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)是我國(guó)這個(gè)龐大農(nóng)民工群體的教育水平相對(duì)偏低，且勞動(dòng)力市場(chǎng)上的職業(yè)培訓(xùn)十分欠缺。舒爾茨指出，相較于物質(zhì)資本和勞動(dòng)數(shù)量的增多，人力資本的提高對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)更大。[8](P112-113)教育投資是人力資本投資的重要部分，這種投資的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟(jì)效益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從勞動(dòng)、資本粗放型的發(fā)展模式向結(jié)構(gòu)優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，技術(shù)與科技進(jìn)步在今后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中將日益扮演重要的角色，長(zhǎng)期在工業(yè)一線的規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體人力資本水平的提高有助于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型和國(guó)家總體核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。在這方面，農(nóng)民工用工企業(yè)負(fù)有責(zé)任，要加大農(nóng)民工教育和培訓(xùn)的投入力度，政府可通過(guò)補(bǔ)貼或稅收減免的措施對(duì)企業(yè)進(jìn)行激勵(lì)。

(三)城鄉(xiāng)銜接的黏性的農(nóng)民工社會(huì)保障體系建設(shè)亟待加強(qiáng)。我國(guó)農(nóng)民工的保障權(quán)利長(zhǎng)期以來(lái)與城市職工社會(huì)保障體制存在巨大的福利反差。大量農(nóng)民工長(zhǎng)期在城市就業(yè)但仍從屬于流出地的農(nóng)村保障體系，導(dǎo)致勞動(dòng)就業(yè)崗位與社保賬戶的錯(cuò)位。農(nóng)民工有病異地?zé)o法就醫(yī)報(bào)銷、工傷保險(xiǎn)缺失、養(yǎng)老保障缺位，增加了觸發(fā)農(nóng)民工多維貧困的可能性，也影響農(nóng)民工家庭福利條件的代際改善。雖然2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》，規(guī)定養(yǎng)老參保范圍不但包括城市靈活就業(yè)人員，還包括外來(lái)務(wù)工人員。但在政策實(shí)施中，這些非本地戶籍的靈活就業(yè)人員并不能以個(gè)人名義參加所在城市的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，農(nóng)民工用工企業(yè)也沒(méi)有繳納企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的職工養(yǎng)老保費(fèi)份額。今后應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)民工社保賬戶農(nóng)村與城市之間、城市與城市之間的轉(zhuǎn)移接續(xù)與資金流動(dòng)。解決小城市與大城市、農(nóng)民工跨區(qū)域城市間流動(dòng)的基本保障難題，切實(shí)從制度上推進(jìn)農(nóng)民工群體的社會(huì)福利再分配體制改革。

(四)將農(nóng)民工融入以人為核心的城市化進(jìn)程中。農(nóng)民工不是僅僅出賣(mài)勞動(dòng)力的城市的匆匆過(guò)客，農(nóng)民工當(dāng)前作為工人階級(jí)的一部分，應(yīng)是我國(guó)人口城市化進(jìn)程的主力。城市化進(jìn)程是徹底緩解區(qū)域貧困的重要途徑。首先，要引導(dǎo)城市農(nóng)民工進(jìn)行城市化社會(huì)交往。鐵皮柵欄里的封閉世界，不是一種正常的城市化過(guò)程。要通過(guò)多種措施引導(dǎo)農(nóng)民工通過(guò)參與社區(qū)活動(dòng)、增進(jìn)與城市居民的交流往來(lái)，提升文化與心理層面的城市融入感。其次，繼續(xù)推進(jìn)戶籍制度改革，讓農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械摹靶率忻瘛焙同F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人。改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的農(nóng)民工群體，正是市場(chǎng)機(jī)制下要素流動(dòng)與資源優(yōu)化配置的結(jié)果。隨著我國(guó)城市和城市群的發(fā)展，匯集了人流、資金、技術(shù)的城市隨著分工的深化，將會(huì)出現(xiàn)更多的崗位與勞動(dòng)力需求，農(nóng)民工城市化有助于農(nóng)民工個(gè)人與家庭的整體脫貧。

(五)地方政府應(yīng)深度參與勞動(dòng)力市場(chǎng)治理與公共服務(wù)。地方政府在精準(zhǔn)扶貧與農(nóng)民工權(quán)益保障方面要發(fā)揮“扶持之手”的作用而不能選擇性缺位。首先，參與、引導(dǎo)農(nóng)民工與企業(yè)在勞資糾紛中的工資集體協(xié)商制度，加強(qiáng)勞資雙方的集體談判機(jī)制與工資穩(wěn)步增長(zhǎng)機(jī)制，保障農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。其次，農(nóng)民工的工作時(shí)間偏長(zhǎng)，超負(fù)荷用工，嚴(yán)重?fù)p害了城市農(nóng)民工的權(quán)益和福利。所以，地方政府一方面要通過(guò)對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行《勞動(dòng)法》培訓(xùn)，增強(qiáng)普通勞動(dòng)者的法律維權(quán)意識(shí)。另一方面，地方政府及相關(guān)職能部門(mén)要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于違法用工企業(yè)加大懲戒。再次，農(nóng)民工所在城市的地方政府應(yīng)著力提升農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境與生存環(huán)境。加強(qiáng)地方政府公共平臺(tái)類的職業(yè)介紹與技能培訓(xùn)服務(wù)，引導(dǎo)摩擦性失業(yè)農(nóng)民工有序就業(yè)，提升其競(jìng)爭(zhēng)力。監(jiān)管用工企業(yè)為農(nóng)民工提供的居住、飲食、排便設(shè)施等條件，保障農(nóng)民工的身心健康與現(xiàn)代生活方式的獲取。最后，地方政府應(yīng)積極參與農(nóng)民工市民化過(guò)程中的廉租房等公共住房的供給，降低農(nóng)民工城市化進(jìn)程中的住房支出成本，提升農(nóng)民工及其家庭福利水平。

(六)農(nóng)民工城市就業(yè)與農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的理順。當(dāng)前勞動(dòng)力跨城鄉(xiāng)流動(dòng)，由于農(nóng)民工對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，致使勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模與土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模兩者不匹配。農(nóng)村土地問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)間的“劉易斯拐點(diǎn)”無(wú)法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)一個(gè)重要因素。因此，要破解農(nóng)民工市民化與農(nóng)村承包地的人地關(guān)系矛盾，要破解農(nóng)民工市民化與農(nóng)村宅基地的人地關(guān)系矛盾，不僅要最大限度地保障農(nóng)民工參與城市化進(jìn)程并分享城市公共資源，而且要通過(guò)體制創(chuàng)新保障農(nóng)民工農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)權(quán)及財(cái)產(chǎn)收益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在農(nóng)民工的城市化進(jìn)程中破解個(gè)體貧困、家庭貧困與代際貧困三者間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)貧困人口的長(zhǎng)期脫貧。

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室. 2015中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告[R].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

[2] 南方都市報(bào). 香港—家庭月收入低于1.03萬(wàn)港元為貧困者[EB/OL].http://money.163.com/12/0928/06/8CFHR4K200252G50.html.

[3] 馬克思恩格斯文集[M].第5卷.北京：人民出版社，2009.

[4] 阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[5] Bourguignon F,Fields G S. Discontinuous losses from poverty,generalized measures and optimal transfers to the poor[J]. Public Economics,1997,(63).

[6] Chakravarty S R,Mukherjee D,Ranade R. On the family of subgroup and factor decomposable measures of multidimensional poverty [J].Research on Economic Inequality,1998,(8).

[7] Alkire,S.and Foster J. Counting and Multidimensional Poverty Measurement[Z]. OPHI Working Paper Series,2008.

[8] 西奧多·舒爾茨. 報(bào)酬遞增的源泉[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

On Multidimensional Poverty Measurement of Urban Migrant Workers in China and the Choice of Precise Poverty Alleviation Strategies

Cheng Shiyong1, Qin Meng2

(1.School of Management, Capital Normal University, Beijing 100048;2.Institute of Chinese Economic Reform and Development, Renmin University of China, Beijing 100872)

migrant workers;multidimensional poverty; poverty measurement; precise poverty alleviation

Beyond the “one dimension” poverty path with traditional income and consumption expenditure as the core and through the micro sample data, this paper explores “multidimensional”extent of poverty and micro influence factors of the groups of Chinese migrant workers employed in the informal sector in cities.The results show that, in addition to wage income, the poverty of rights, spirit, welfare, ability and assets of urban migrant workers are very prominent, but these factors have long been ignored.China’s rural poverty alleviation must eliminate the urban and rural binary structure, and conduct a balanced urban and rural governance on the basis of improving the market mechanism.With the rights equity and opportunity equality as the core, China should build a mobile mechanism of urban and rural factors as well as public welfare sharing mechanism, and gradually find out solutions to the issues of rural poverty through the induction of mechanism.

* 本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)農(nóng)民工貧困識(shí)別及精準(zhǔn)扶貧策略研究”(項(xiàng)目號(hào)：16BJL112)的階段性成果。

程世勇，首都師范大學(xué)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(北京 100048)；秦蒙，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院碩士研究生(北京 100872)。