刑事訴訟中未成年人拒證權(quán)之研究

邢茜茜

【摘 要】未成年人作為不同于成年人的特殊群體，賦予其拒證權(quán)是保障其人權(quán)的重要表現(xiàn)，也是減少相關(guān)的冤假錯案并防止公檢機關(guān)非法取證，進而實現(xiàn)訴訟之價值目標的有效手段。但是在立法和實踐中，賦予未成年人拒證權(quán)面臨著不可逃避的難題。加強對未成年人的保護，除了完善相關(guān)的法律規(guī)定外，改變相關(guān)工作人員的取證觀念也極為重要。

【關(guān)鍵詞】未成年人；拒證權(quán)；立法；取證觀念

引言：

我國的《未成年人保護法》《刑法》等都對未成年人這個特殊群體作出了不同于成年人的限制性規(guī)定，以保護他們的合法權(quán)益。因此，我國在證人作證方面，同樣有必要加強對未成年人的保護。未成年人拒證權(quán)，系指在特定的情形下，本來負有作證義務的未成年人在其被司法機關(guān)要求提供證言時，因其特殊身份或法律的直接規(guī)定而享有的拒絕作證的權(quán)利。賦予未成年人拒證權(quán)并非指其在任何情況下均可行使此項權(quán)利，也有例外情況。比如未成年人自愿放棄拒證權(quán)、某些嚴重危害國家安全和社會公共利益的犯罪等多種情形，在此不詳述。

一、賦予未成年人拒證權(quán)之必要性分析

（一）賦予未成年人拒證權(quán)能夠更好地保障其人權(quán)

毫無疑問，法律既要懲罰犯罪，又要保障人權(quán)。近年來，人權(quán)保障受到了世界各國前所未有的重視和關(guān)注，特別是刑事訴訟中的人權(quán)問題作為人權(quán)保護的重要內(nèi)容，更是受到國際社會的普遍關(guān)注。而未成年人作為特殊的社會群體，其人權(quán)保障更應該被提到議事日程。賦予未成年人拒證權(quán)，能夠給其營造一個安寧的生活環(huán)境。我們應該更多地側(cè)重于保護未成年人，而非獲取證言。

（二）賦予未成年人拒證權(quán)可以減少相關(guān)冤假錯案的發(fā)生

一般情況下，對言詞證據(jù)的采納與應用需將作證主體當做一個重要的考慮因素。首先，未成年人的心智尚不成熟，是非觀尚未定型，其對客觀事物的認識主要限于直觀性、表面性和形象性的認識；其次，未成年人易受到外部因素，如取證人員、取證場所等的影響；再次，實踐中難以追究未成年人不如實作證的法律責任，使其作證缺少法律的約束性。如果未成年人迫于法律的強制性而提供證言，那么其證言的真實性必將大打折扣，導致個案的真實性無法保證。因此，賦予未成年人拒證權(quán)，可以減少由此而造成的冤假錯案的發(fā)生。

（三）賦予未成年人拒證權(quán)有利于實現(xiàn)訴訟之多元的價值目標

我國強迫證人作證制度設立的最終目的是查明案件事實，以實現(xiàn)個案的實體公正。但是，實體公正并不是訴訟制度唯一的價值目標，其還追求公共利益、公民自由等。訴訟的價值多元性決定，不能只是為了發(fā)現(xiàn)客觀真實而忽視對未成年證人的保護，破壞未成年人健康成長的條件。從本質(zhì)上講，“任何法律制度和司法初衷的根本目的都不應當是為了確立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達到一種制度上的正義。”因此，賦予未成年人拒證權(quán)雖不是完美的，卻是現(xiàn)實的。

二、賦予未成年人拒證權(quán)面臨的困境

（一）相關(guān)的立法規(guī)定不夠完善

《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人?！贝藶閷ψC人基本條件要求的規(guī)定。同時，我國刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外；證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處以十日以下的拘留。”此為對被告人配偶、父母、子女三類主體作證以及對證人拒不出庭作證處罰后果的特殊規(guī)定。

由上可見，我國2012年修訂的《刑事訴訟法》中，除第一百八十八條所述的親屬證人可免于強制出庭作證的義務外，對包括未成年人在內(nèi)的證人的拒證權(quán)暫無任何規(guī)定。

（二）實踐中相關(guān)工作人員取證觀念的偏執(zhí)

在實踐中，偵查機關(guān)經(jīng)常為了得到不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)而采取各種手段。面對尚未成年的證人，偵查機關(guān)首先會在心理上占有某種優(yōu)勢，同時，可能會利用未成年人不懂法而對其進行誘證，甚至是刑訊逼證。心理脆弱的未成年人往往會因為抵擋不住誘惑、恐懼、意志薄弱等原因，而聽從偵查機關(guān)強加給他的所謂的“證詞”。在這種情況下，非法證據(jù)便會大量存在。但如果未成年人一開始就享有拒證權(quán)，那么其完全可以及時使用此項權(quán)利，如此，相關(guān)的非法證據(jù)便喪失了生長的土壤和溫床。

三、賦予未成年人拒證權(quán)的相關(guān)建議

（一）完善相關(guān)的立法規(guī)定

當然，相關(guān)立法的完善僅僅是賦予未成年人拒證權(quán)這一問題開始的一小步，而如何踏出這一小步，也極為值得商討。對此，本人認為應首先做到以下兩點：第一，在《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條第一款“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”后添加但書，即“未成年人享有拒證權(quán)”；第二，在《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條第一款“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”的但書部分中添加“依照本法第六十條第一款的規(guī)定行使拒證權(quán)的除外”。

（二）轉(zhuǎn)變相關(guān)工作人員的取證觀念

再好的法律都需要人們?nèi)嵤绻麑嵤┎划?，法律工作便會徒勞無功，甚至會適得其反。作為刑事訴訟中的取證人員，在面對未成年證人時，必須采用不同于成年人的取證方法，更不能為了獲取對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)而對未成年證人施加壓力。在實踐中，相關(guān)的取證人員必須轉(zhuǎn)變?nèi)∽C觀念，把未成年人身心健康的保護放在第一位，而不能讓未成年人淪為其獲取證據(jù)的工具。由此，賦予未成年人拒證權(quán)便指日可待。

四、結(jié)語

賦予特定證人拒證權(quán)不僅是大勢所趨，更是人心所向。而賦予未成年證人拒證權(quán)不僅是刑事訴訟人權(quán)保障理念的重要組成部分，更是關(guān)系到國家的希望，民族的未來。在刑事證據(jù)法呼之欲出的今天，如果能將“未成年人”這一主體追加至學界研究的基礎上，并共同列入法律，那么我國的刑事訴訟制度將能更好地解決糾紛，并在構(gòu)建和諧社會上彰顯其重大價值，我國法律創(chuàng)設的最終目的也將早日實現(xiàn)。

【參考文獻】

[1]何雪波.從“親親相隱”到證人拒證權(quán)制度的建構(gòu)[J].四川理工學院學報：社會科學版，2014，（4）.

[2]李遠紅，高華.倫理視野下的證人拒證權(quán)[J].沈陽大學學報，2011，（8）.

[3]高雅.關(guān)于刑事訴訟證人拒證權(quán)制度的理性思考[J].北京人民警察學院學報，2010，（11）.

[4]向雅萍.論我國刑事證人拒證權(quán)的制度構(gòu)建[J].湖北經(jīng)濟學院學報：人文社會科學版，2012，（2）.

[5]聶曉東，王愛芳.論證人拒證權(quán)[J].經(jīng)濟師：經(jīng)濟與法，2013，（6）.