國外環(huán)境行為的元分析評述：歷程與展望

王曉楠

(1.上海大學社會學院，上海 200444；2.上海開放大學公共管理學院,上海 200433)

國外環(huán)境行為的元分析評述：歷程與展望

王曉楠1,2

(1.上海大學社會學院，上海 200444；2.上海開放大學公共管理學院,上海 200433)

自20世紀60年代以來，國際學術界對環(huán)境行為的研究不斷升溫，雖然取得了突飛猛進的進展，從整體推進了環(huán)境行為研究，但仍存在大量問題有待解決。元分析作為量化文獻研究方法，能夠全面、科學地呈現預測變量之間的關系，驗證理論、構建模型、查找問題，并預測研究趨勢。5篇環(huán)境行為元分析文獻聚焦理論驗證、文獻對話、模型創(chuàng)新和未來展望，通過對其進行比較和分析，有助于我們了解國外環(huán)境行為的動態(tài)發(fā)展進程,反思我國環(huán)境行為研究中存在的不足，并在推進科學的量化研究方法、構建環(huán)境行為中程理論和本土化環(huán)境行為量表、延展環(huán)境行為研究深度等方面，為我國環(huán)境行為研究指明方向。

環(huán)境行為；元分析；環(huán)境心理學；發(fā)展歷程

一、引 言

自20世紀60年代以來，國際學術界對環(huán)境行為的研究不斷升溫，有關環(huán)境行為的論文和專著持續(xù)增加，從整體上推進了環(huán)境行為研究的水平，但仍存在大量問題亟待解決。大量理論建構缺乏實證研究的驗證；實證研究往往受限于量表的信度和效度、樣本代表性、抽樣方法科學性及國家或地區(qū)之間的差異性，無法得出較為信服的結論。大多數研究局限于某一領域或者特定的環(huán)境行為，難以推論一般的環(huán)境行為。早期環(huán)境行為的研究一直受到社會心理學的影響，較難突破傳統環(huán)境社會學研究范式，很難從跨學科的視角進行獨立研究。鑒于此復雜的研究狀況，亟須用較系統的方法對現有的文獻進行回顧和分析。元分析*Glass對元分析的定義用統計的概念與方法，收集、整理與分析之前學者專家針對某個主題所做的眾多實證研究，找到該主題所關切變量之間的明確關系模式，彌補傳統文獻綜述的不足。作為系統和綜合性的分析方法，可以全面、科學地呈現出環(huán)境行為影響因素之間的關系和內在機制，進而構建可參考、可推廣的環(huán)境行為模型，發(fā)現已有研究中的不足，為預測未來環(huán)境行為的發(fā)展趨勢提供參考。

自1986年海恩斯等發(fā)表的第一篇環(huán)境行為元分析文獻起，目前國際上已經發(fā)表了5篇環(huán)境行為元分析論文[1-5](表1)。

5篇元分析文獻的社會影響很大，成為環(huán)境行為研究的主要參照。其共性是：有理論、有對話、有創(chuàng)新、有展望，通過對現有實證研究的文獻進行元分析并與之前的理論對話，驗證了環(huán)境行為的經典理論，構建了環(huán)境行為的內在機制和模型，引導了未來環(huán)境行為的發(fā)展趨勢。本研究力圖清晰呈現環(huán)境行為元分析的研究動態(tài)，追述元分析方法論科學演進歷程，為我國環(huán)境行為研究提供借鑒。

二、環(huán)境行為元分析概述

環(huán)境行為研究的推進主要基于對已有實證研究文獻的元分析，目的是驗證或推進環(huán)境行為理論的發(fā)展。近幾年來，通過學者們對環(huán)境行為理論的持續(xù)研討，促使環(huán)境行為學走向深入、成熟。環(huán)境行為的經典理論包括：1977年施瓦茲首先提出規(guī)范行動模型，力圖論證個體規(guī)范是親社會行為的直接決定因素，是個體對自己社會行為的道德責任感[6]。規(guī)范行動理論對解釋利他主義價值觀對環(huán)境行為的影響作用是至關重要的，許多研究人員應用規(guī)范行動理論來解釋負責任的環(huán)境行為和親環(huán)境行為[7-8]。阿真在1990年提出的計劃行為理論，是基于個人主義的，假定人的動機是逃避懲罰和尋求回報,個人行為是理性選擇的結果。行為意向是行為的主要決定因素，行為意向受到3個因素影響：態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制[9]。計劃行為理論已經被大多數實證研究驗證，并應用于環(huán)境行為的研究中[7,10]。價值-信念-規(guī)范理論建立在規(guī)范行動理論基礎上，須將其與價值觀、環(huán)境信念、行為放在一個框架下，形成綜合性理論[11]。

表1 國際環(huán)境行為元分析研究統計

1.負責任環(huán)境行為模型

《基于元分析的負責任環(huán)境行為分析和綜合研究》作為環(huán)境行為元分析的開山之作，對環(huán)境行為研究產生了深遠影響。海恩斯等收集了1971—1986年全球公開發(fā)表的論文、著作和手稿等，最終確定了128篇文獻作為分析樣本。該元分析發(fā)現認知變量與社會心理變量對環(huán)境行為有著中等程度相關，人口變量對環(huán)境行為沒有顯著相關性，經驗變量中的教育策略和干預策略與環(huán)境行為之間有著顯著的正相關。在文獻編碼方面，與后期元分析相比，編碼的過程略顯粗糙，沒有對樣本的特征、被試類型、樣本量和效應值進行詳細描述。該元分析的分析方法采用的是固定效應模型，假設樣本之間有一個真實效應值*固定效應模型使用研究內的變異計算權重，隨機效應根據研究內和研究間的變異計算權重。選擇固定效應還是隨機效應取決于同質性檢驗結果。效應值異質性是采用隨機模型分析，效應值同質時采用固定效應。效應值r≤0.2為較小，效應值r在0.21-0.79為中等程度，效應值r≥0.80為較大(Cohen，1988，p25.)，忽略了抽樣誤差，根據方差倒數權重法來計算相關系數均值和校正方差均值。

海恩斯等提出負責任環(huán)境行為模型(圖1)，表明環(huán)境行為受到多種復雜預測變量及動態(tài)的情景因素共同作用。該模型表明，促使個體將行為意向轉為行為的因素包括心理控制點、態(tài)度、個人責任。情景因素是直接影響該模型的重要因素[1]，其作為調節(jié)變量，可阻礙或者增強其他變量在這一模型中的作用。該模型的主要貢獻在于將環(huán)境議題知識及環(huán)境策略知識整合于同一個環(huán)境行為模型中。同時，行為技能與環(huán)境策略知識及環(huán)境議題知識共同激發(fā)了個體環(huán)境行為意向的產生。隨著實證研究對情景因素的不斷關注，使其對負責任環(huán)境行為的調節(jié)作用逐步增強。

海恩斯等元分析的結論與計劃行為理論不謀而合，驗證了行為意向對環(huán)境行為的調節(jié)作用，證明了該理論的正確性。負責任環(huán)境行為模型認為基于不同因素影響下的環(huán)境行為是一個復雜過程，需要持續(xù)的實證驗證并進行歸納。未來研究可以深化元分析方法，解決該方法中存在的缺陷，進一步聚焦環(huán)境行為預測變量之間的相關關系及對環(huán)境行為的影響機制。

圖1 負責任環(huán)境行為模型

2.親環(huán)境行為元分析結構方程模型

班貝克等在第一篇元分析基礎上進行了延伸，從社會心理學的視角探討各類預測變量之間的相關性及變量對環(huán)境行為的解釋程度。文獻收集了1995—2006年間的57個樣本，這些樣本來自于46個調查中。該研究運用結構方程元分析(MASEM)驗證理論，各預測變量通過環(huán)境行為意向的調解，作用于親環(huán)境行為[2]。在方法上該元分析對固定效應模型和隨機效應模型進行檢驗，通過Q檢驗，發(fā)現樣本中有2個不顯著(P≥0.05)，30個顯著(P≤0.001 6)，存在較強的異質性，因此采用隨機效應模型，構建了親環(huán)境行為元分析結構方程模型(圖2)。該模型通過模型擬合檢驗，擬合效果較好(χ2=148.54；df=14,P<0.001;RMSEA=0.089;CFI=.98;SRMR=0.039)[2]。

圖2 親環(huán)境行為元分析結構方程模型

班貝克等認為親環(huán)境行為是親社會動機和利己主義的混合物，整合規(guī)范行動模型和計劃行為理論，提出研究假設并驗證：問題意識、知識、態(tài)度、感知行為控制、社會規(guī)范、道德規(guī)范、行為意向等因素通過行為意向的調節(jié)作用于環(huán)境行為。該模型的創(chuàng)新性在于驗證了道德規(guī)范代替社會規(guī)范直接作用于行為意向。哈蘭德等發(fā)現道德規(guī)范可以解釋行為意向方差1-10%，而社會規(guī)范對行為意向并沒有產生直接影響[12]。

在統計分析方法上，采用結構方程元分析。早期的固定效應模型是根據估計均值相關系數和樣本量來計算權重和平均效應值，該元分析通過Fisher提供的方法，計算出平均效應值。元分析結構方程是根據異質性檢驗結果采用隨機效應模型，解決了樣本誤差的問題，但是沒有匯報出版偏倚的問題，構成了一定缺憾*出版偏倚，檢驗元分析的樣本缺乏代表性，排除結果不顯著的原始樣本，增加元分析樣本的代表性。。同時，由于樣本中缺失文化預測

變量，使得該模型忽略了文化差異的預測作用。

3.全面行為決定模型

克洛克納的元分析文章整合了前兩篇的不足，以更加全面、綜合的方法，呈現出更完整的模型。該元分析將計劃行為理論、規(guī)范行動理論、價值-信念-規(guī)范理論和習慣理論綜合起來，提出了全面行動決定模型(Comprehensive Action Determination Model,以下簡稱CADM)(圖3)。這篇元分析在同質性檢驗上與班貝克一樣，將效應值r轉換為合成的Zfisher,計算出平均效應值。同質性檢驗Q值顯著采用隨機效應模型,構建CADM模型，模型的擬合度很好,具有穩(wěn)健結構(Chi2=490.95;df=20;P<0.001;CFI=0.965;TLI=922;SRMR=0.023;RMSEA=0.071)[3]。其中，行為意向、感知行為控制、習慣對行為的影響依次減弱,更加全面地檢驗了上文中所提出的4種理論。

該模型將預測變量區(qū)分為近端變量與遠端變量，并解釋了遠端變量如何通過近端變量的調節(jié)作用于環(huán)境行為。第一級近端變量，即行為意向和習慣。態(tài)度、社會規(guī)范、感知行為控制和個人規(guī)范通過行為意向(實線箭頭)的調節(jié)間接作用于環(huán)境行為。行為意向、行為控制和個人規(guī)范通過習慣(虛線箭頭)的調節(jié)，間接作用于環(huán)境行為[3]。從模型中可以看出，行為意向并不是激活環(huán)境行為的充分和必要條件,習慣和感知行為控制仍然可以直接影響環(huán)境行為。第二個層面是遠端變量，即個人規(guī)范。其整合了社會規(guī)范、感知行為控制、行動結果意識、責任意識、生態(tài)世界觀、自我超越的價值觀及自我提升價值觀。其中感知行為控制和社會規(guī)范直接作用于行為意向。顯然，從價值觀到環(huán)境行為存在較長路徑，這一路徑受到眾多變量的調節(jié)作用。

圖3 全面行為決定模型(CADM)

該元分析樣本完整，理論對話全面，將預測變量分為近端預測變量和遠端預測變量，首次提出了習慣與其他變量之間的關系及對環(huán)境行為的作用，驗證了道德規(guī)范理論、價值-信念-規(guī)范理論的因果鏈條并不成立，延展了環(huán)境行為的預測變量廣度并追溯到基本價值觀。雖然價值觀屬于遠端變量，對行為的作用具有較長的路徑，但是其作用不應被低估。

4.物質主義價值觀與環(huán)境行為

赫斯特等收集了15個關于物質主義價值觀和環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為之間關系的獨立樣本。根據其提供的相關系數和方差陣，通過元分析結構方程，發(fā)現物質主義價值觀與親環(huán)境態(tài)度與行為之間呈現中等程度負相關，且二者之間的關系受到人口類型和出版時間的調節(jié)作用。該元分析證明了持有物質主義價值觀的個體呈現出較多的負面環(huán)境態(tài)度及相應負面行為，發(fā)現在很多調查中的環(huán)境態(tài)度和物質主義價值觀的測量量表信度很低，嚴重影響了相關程度。校正了量表信度后，效應值有顯著的提升，從弱相關到中等程度的相關，證明原始的量表信度較低。同質性檢驗Q=78.08,df=15,P<0.01；修訂后的相關系數同質性檢驗Q=97.94遠大于臨界值χ2(45)=69.92[4]，證明存在異質性的問題，采用隨機效應模型，分析樣本特征值對異質性問題的影響。在研究方法上，該元分析增加了敏感性分析*敏感性分析是評估文獻質量的有效方法。一些樣本文獻的質量較低，對總體效應產生了影響。在排除這些樣本后，重新估計合并效應量，與之前沒有排除前的數據進行比較。如果結果發(fā)生較大變化，說明敏感性高，結果穩(wěn)健性較低，存在潛在的重要的偏倚因素。衡量敏感性的主要方法就是出版偏倚檢驗，采用漏斗圖，是以每個研究的效應值為橫坐標，以每個研究的樣本量或效應值方差的倒數為縱坐標做成的散點圖。。

該元分析雖然沒有在廣度上推進環(huán)境行為研究，但是驗證了價值觀對環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為的調節(jié)。通過同質性檢驗，發(fā)現了真實效應值與實際效應值之間存在差異，表明量表信度較低。通過敏感度分析，檢驗了出版偏倚問題對結果造成的影響。但遺憾的是，受樣本的限制，無法檢驗跨文化、跨地區(qū)的調節(jié)作用。未來的研究可以通過獲取更多的跨國數據，找到全面理解物質主義價值觀與環(huán)境行為之間的關系。

5.地區(qū)、文化差異與環(huán)境行為

莫若恩等提出環(huán)境行為已有文獻較多關注心理因素，卻很少關注國家間、地區(qū)間差異[5]。該元分析使用了10年(2004—2014年)的環(huán)境行為文獻,來自28個國家的66篇文章，整合前面元分析的成果，驗證了跨國家、跨文化因素在計劃行為理論中的調節(jié)作用。結果表明,在發(fā)達國家和個人主義的國家,環(huán)境行為意向更有可能轉化為環(huán)境行為。

國家發(fā)展水平和民族文化分別對應跨國家和跨文化。國家發(fā)展水平選取國內生產總值作為測量指標，經濟發(fā)展促進其公民的財富和福利增長[13]。民族文化則采用個人主義和集體主義的測量指標，構建了研究假設：發(fā)達國家與發(fā)展中國家相比，集體主義國家與個人主義國家相比，前者在環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制與行為意向之間的關系較強，行為意向與環(huán)境行為之間的關系較強。該元分析在方法上，采用隨機模型和固定模型結合的混合模型*混合效應模型，當納入模型的混雜因素不能解釋研究的變異，需要加入隨機效應時，模型就成為混合效應。。出版偏倚檢驗采用漏斗圖，該方法是以每個樣本的效應值為橫坐標，以效應值方差的倒數為縱坐標做成的散點圖，通過散點圖是否對稱來判斷所選取的樣本的代表性。

該元分析發(fā)現，在發(fā)達國家，環(huán)境行為意向更有可能轉化為環(huán)境行為，驗證了“富?！奔僬f，發(fā)達國家傾向于實施環(huán)境行為[13-14]。而發(fā)展中國家的調節(jié)作用并不顯著，這意味著經濟發(fā)展應該有一個轉變，而不應僅僅強調財富增長。對于發(fā)展中國家來說，經濟發(fā)展可能仍然是正確的方式。在發(fā)達國家中，環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制對環(huán)境行為意向影響較強，發(fā)達國家個體更易具有環(huán)境行為意向。個人主義國家較集體主義國家更容易實現行為意向到行為的這一過程。已有文獻通常認為集體主義國家傾向于關心群體成員，因此，集體主義國家比個人主義國家更傾向于實施環(huán)境行為[15-16]，但事實相反，研究證明個體主義國家公眾更容易從環(huán)境行為中獲得收益，包括降低成本和提升社會地位[17-18]。個體主義國家與集體主義國家在環(huán)境態(tài)度、感知行為控制、主觀規(guī)范等對行為意向的影響上并沒有顯著差異。雖然已有文獻表明個人主義國家的人群往往認為自己有自己的生活，控制行為較強，這易激發(fā)環(huán)境行為意向[19]，但是該篇元分析并沒有驗證這一結論。

該元分析僅僅檢驗了計劃行為理論而未驗證其他理論。同時，期望后期研究增加一些新的調節(jié)變量，如政治取向、社會平等、技術和法律支持，并適當增加一些文化層面的研究。由于中國環(huán)境行為起步較晚，國際上公開發(fā)表的論文較少，以上5篇元分析沒有采用中國環(huán)境行為研究樣本，使環(huán)境行為元分析缺失了重要樣本，尤其對跨文化、跨地區(qū)的環(huán)境行為研究造成了無法彌補的損失和缺憾。

三、環(huán)境行為元分析比較分析

通過對環(huán)境行為理論和元分析文章的回顧與梳理，從共性上，5篇文獻是有延續(xù)性的，都驗證了至少一種環(huán)境行為理論，并且與前面的作者隔空對話，回應前一篇文獻需要解決的問題，試圖解決環(huán)境行為研究中的困惑，預測環(huán)境行為研究未來的趨勢。

首先，元分析方法的提升。元分析是近幾年來國外廣泛使用的一種定量的文獻研究方法。已有的文獻綜述大多基于定性研究，評述中夾雜著過多的主觀因素，造成了一定的不科學性。而元分析的方法可以適當回避這些問題，綜述同一主題的不同研究成果，從研究中排除隨機誤差，提煉相關變量，為這一主題的研究指明方向，推進機制研究為決策者制定政策提供科學依據。5篇文獻在元分析的方法上不斷改進、完善，由固定效應模型-隨機效應模型-混合效應模型的轉變。從根據方差計算相關系數加權平均綜合效應值，到對同質性檢驗關注，再到采用漏斗法對出版偏倚進行檢驗，驗證了樣本的質量和模型信度、效度,并進一步證明了地域變化、文化變遷在計劃行為理論中的調節(jié)作用。但是作為一種方法，元分析本身也存在不可回避的問題(如樣本誤差問題、同一數據重復檢驗、量表的不完善)，所以近幾年來元分析方法也在逐步克服這些問題，不斷改進。

其次，研究主題的拓展。環(huán)境行為的研究正經歷著從宏觀走向中觀再到微觀的過程。5篇元分析文章從對廣度的重視到對深度的關注。從縱向上，1986—2016年，環(huán)境行為從社會心理學單一視角到多學科、多視角的關注。由4類主觀變量(認知變量、社會心理變量、人口變量和經驗變量)到關注規(guī)范行動理論的中觀變量(態(tài)度、感知行為控制、道德規(guī)范、環(huán)境行為意向)，再到更加全面綜合的中觀變量(基于4種理論的近端變量和遠端變量)，不斷擴展預測變量的廣度，并驗證了預測變量的調節(jié)作用。赫斯特等將環(huán)境行為研究由廣度轉向深度，開始關注微觀變量，如價值觀與環(huán)境行為及態(tài)度之間關系，探索跨國界、跨文化對環(huán)境行為的影響。

再次，研究內涵的豐富。對環(huán)境行為的內涵也隨著研究的深入而不斷完善，海恩斯等提出環(huán)境行為是一系列變量通過環(huán)境行為意向的調節(jié)，作用于環(huán)境行為的過程；班貝克等認為環(huán)境行為是伴隨關心他人、第二代、其他物種或整個生態(tài)系統的親社會活動后的混合物；克羅克納認為環(huán)境行為是在近端變量和遠端變量共同作用下的復雜過程；赫斯特等認為環(huán)境行為不再局限于環(huán)境心理學的影響因素，需要關注地域因素、文化因素等。后期大量的實證研究正是追尋元分析的腳步不斷前行。

第四，理論的推進。每一篇元分析文獻都在與環(huán)境行為理論進行由淺入深的對話。從負責任環(huán)境行為模型，到親環(huán)境行為元分析結構方程模型，再到全面行為決定模型(CADM)，環(huán)境行為的理論模型更加系統和全面。后面兩篇元分析更加關注具體變量如價值觀、跨國家、跨文化在現有理論中的調節(jié)作用。國外環(huán)境行為研究在近30年的發(fā)展中，呈現了不斷完善的內在機制。

最后，趨勢的展望。5篇文獻都分析了研究中存在的問題并預測未來環(huán)境行為的發(fā)展趨勢。海恩斯期望后續(xù)研究深化元分析的方法、關注預測變量之間的關系及內在機制。班貝克期待文化預測變量能夠加入到模型中?？寺蹇思{期望能夠對元分析樣本的出版偏倚進行檢驗，關注遠端變量價值觀對環(huán)境行為的影響。赫斯特等解決物質主義價值觀對環(huán)境行為的影響和出版偏倚檢驗問題，期待后續(xù)關注跨國界、跨文化等預測變量，最終，莫諾恩等完成這一夙愿，檢驗了跨國家、跨文化在計劃行為理論中的作用。

四、結論與展望

通過對5篇環(huán)境行為元分析文獻的梳理和評述，反思我國環(huán)境行為研究，有利于推進我國環(huán)境行為研究的科學發(fā)展。

首先，研究方法有待提升。追隨著西方環(huán)境行為實證研究的腳步，我國的環(huán)境行為研究在近10年來飛躍發(fā)展，不僅文獻數量增多，而且質量和研究方法都不斷提升。雖然文獻的數量上達到采用元分析方法標準，但是不論是官方環(huán)境行為調查，還是各大研究機構和學者們進行的全國或地區(qū)調查，除了CGSS、CSS外，大多數的原始數據無法獲取，發(fā)表的相關文獻缺少方差和協方差的匯報。樣本的缺陷使我國的環(huán)境行為元分析無從下手。隨著數據公開和質量提升，未來我國環(huán)境行為的第一篇元分析文獻并不遙遠。

其次，研究的主題較為寬泛，較難構建一般意義的環(huán)境行為模型。隨著環(huán)境行為研究的深入及環(huán)境問題的復雜性，環(huán)境行為研究主題較難聚焦，同時由于環(huán)境問題的主題不同，導致其影響因素及生成機制都會存在較大的差異性，因此環(huán)境行為的內涵研究爭議性較大。此外，國內外都有較為權威的環(huán)境關心測量量表，但是中國環(huán)境行為的量表還不夠成熟。雖然各研究機構的調查中都試圖構建環(huán)境行為的量表，但是由于量表地區(qū)差異和主觀性問題，信度和效度都存在問題，這也是未來研究需要關注的問題。由于國情、文化的不同，西方環(huán)境行為的量表引入中國時需要進行本土化，加入符合中國國情的特有變量，刪除無效變量，不斷嘗試，才能找到適用于中國本土的環(huán)境行為量表。

最后，我國環(huán)境行為理論的研究起步較晚，主要吸取了西方環(huán)境社會學研究范式和理論。在研究范式上進行拓展，由新生態(tài)范式、政治經濟學范式到建構主義范式、社會轉型范式等。中國大多數環(huán)境行為的研究都基于建構主義視角和社會轉型視角，強化中國環(huán)境行為內在機制，并構建中程理論。雖然環(huán)境公平、差別暴露、社會分層、社會資本、社會互動等相關問題的不斷融入，使環(huán)境行為理論更加豐富，但從總體上看，環(huán)境行為的理論較為薄弱，急需研究者探索本土化環(huán)境行為理論并與西方理論進行對話，構建中國環(huán)境社會學理論自覺和話語權。

我國環(huán)境行為的元分析雖然還沒誕生，但是隨著學者們對環(huán)境行為的持續(xù)關注，環(huán)境行為量表的信度、效度的提升，加之對問卷設計等相關因素的綜合考量，我國環(huán)境行為的元分析并不會遙遠。

[ 1 ] HINES J M，HUNGERFORD H R，TOMERA A N.Analysis and synthesis of research on responsible environmental behaviour: a meta-analysis[J].Journal of Environmental Education,1987,18(2):1-8.

[ 2 ] BAMBERG S,M?SER G.Twenty years after Hines,Hungerford,and Tomera: a new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behavior[J].Journal of Environmental Psychology,2007,27(1):14-25.

[ 3 ] KL?CKNER C A.A comprehensive model of the psychology of environmental behaviour da meta-analysis[J].Global Environmental Change,2013,23(5): 1028-1038.

[ 4 ] HURST M,DITTMAR H,BOND R.The relationship between materialistic values and environmental attitudes and behaviors: a meta-analysis[J].Journal of Environmental Psychology,2013,36(36): 257-269.

[ 5 ] MORREN M,GRINSTEIN A.Explaining environmental behavior across borders: a meta-analysis[J].Journal of Environmental Psychology,2016,47:91-106.

[ 6 ] SCHWARTZ S H.Normative influence on altruism[J].Advances in Experimental Social Psychology,1977,10:221-279.

[ 7 ] HARLAND P,STAATS H,WILKE H A M.Explaining proenvironmental intention and behaviour by personal norms and the theory of planned behaviour[J].Journal of Applied Social Psychology,1999,29(12): 2505-2528.

[ 8 ] HUNECKE M,BL?BAUM A,MATTHIES E,H?GER R.Responsibility and environment—ecological norm orientation and external factors in the domain of travel mode choice behavior[J].Environment and Behaviour,2001,33(6):830-852.

[ 9 ] AJZEN I.The theory of planned behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,1991,50(2):179-211.

[10] HAN H,HSU L,SHEU C.Application of the theory of planned behavior to green hotel choice: testing the effect of environmental friendly activities[J].Tourism Management ,2011,30(3): 325-334.

[11] STERN P C.New environmental theories：toward a coherent theory of environmentally significant behavior[J].Journal of Social Issues,2000,56(3): 407-424.

[12] HARLAND P,STAATS H,WILKE H A M.Explaining proenvironmental intention and behaviour by personal norms and the theory of planned behavior[J].Journal of Applied Social Psychology,1999,29(12): 2505-2528.

[13] DIEKMANN A,FRANZEN A.The wealth of nations and environmental concern[J].Environment and Behavior,1999,31(4):540-549.

[14] DUROY Q M H.Testing the affluence hypothesis: a cross-cultural analysis of the determinants of environmental action[J].The Social Science Journal,2008,45(3): 419-439.

[15] CHO Y N,THYROFF A,RAPERT M I,et al. To be or not to be green:exploring individualism and collectivism as antecedents of environ-mental behavior [J]. Journal of Business Research,2013,66(8):1052-1059.

[16] HOFSTEDE G.Culture’s consequences: comparing values,behaviors,institutions,and organizations across nations [M].Thousand Oaks,CA: Sage,2001:125-220.

[17] GRISKEVICIUS V,TYBUR J M,VAN DEN BERGH,B.Going green to be seen: status,reputation,and conspicuous conservation[J].Journal of Personality and Social Psychology,2010,98(3): 392-404.

[18] STERN P C,DIETZ T.The value basis of environmental concern[J].Journal of Social Issues,1994,50(3): 65-84.

[19] CHAN R Y K,LAU,LORETT B Y.Explaining green purchasing behavior: a cross-cultural study on American and Chinese consumers[J].Journal of International Consumer Marketing,2002,14(2/3): 9-40.

(責任編輯：吳 玲)

10.3876/j.issn.1671-4970.2017.02.012

2016-09-29

王曉楠(1978—)，女，遼寧沈陽人，副教授，博士研究生，從事環(huán)境社會學研究。

C919;X32

A

1671-4970(2017)02-0072-06