談一談?wù)猩蔚募夹g(shù)性問(wèn)題

臧志軍

早在2014年8月，在習(xí)近平總書記的主持下中共中央政治局就審議通過(guò)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，這份意見提出“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次”。到2016年止，山東、天津、浙江、福建、湖北、河北、廣西、四川、江西等16個(gè)省市已宣布將本科第二批次與本科第三批次合并為本科第二批次進(jìn)行招生錄取。上海市還率先在高考錄取中取消一本、二本的劃分，成為全國(guó)范圍內(nèi)第一個(gè)取消本科錄取批次的省市。

從恢復(fù)高考制度以來(lái)，在教育部各種管理文件中很少看到一本高校或二本高校的分類，至少?gòu)奈磳ｉT向一本高校或二本高校下發(fā)過(guò)特定的通知或管理規(guī)定。這說(shuō)明高招分批次并不是要人為地對(duì)本科高校進(jìn)行分類，而只是因?yàn)榭忌?、招考學(xué)校的數(shù)據(jù)量過(guò)大，不分批次將使招生工作難以開展而已。今天各種信息手段已經(jīng)可以處理海量的報(bào)考、招生數(shù)據(jù)，自然就可以取消錄取批次了。根據(jù)上述的《實(shí)施意見》以及目前的技術(shù)手段，不僅本科層次的錄取批次將被取消，本科與高職這兩個(gè)錄取批次的取消也是可以預(yù)期的。顯然，我們沒(méi)有必要揪住分批次錄取政策的尾巴，去追求所謂批次提前的收益。

實(shí)際上，錄取批次提前最終是否對(duì)學(xué)校有益還是可以討論的。在目前的高招政策中，批次之間是不兼容的，即考生被前一個(gè)批次錄取后即自動(dòng)失去被下一個(gè)批次錄取的資格。這個(gè)規(guī)定引發(fā)了許多有趣的現(xiàn)象。比如在本科第一批錄取前有一個(gè)提前批次，一般包括軍隊(duì)院校、教育部直屬師范院校等。如果被提前批次錄取將無(wú)法進(jìn)入正常的第一批次錄取從而喪失很多選擇，許多高分考生因此而放棄填報(bào)提前批次，所以提前錄取批次的學(xué)校要想招到高分考生較為困難。再比如在二本和三本兩個(gè)批次分開招生時(shí)，許多高考分?jǐn)?shù)在二本控制線上下的考生可以隨意填報(bào)二本學(xué)校，因?yàn)榧词篃o(wú)法如愿至少還可以在三本學(xué)校和公立的高職學(xué)校之間進(jìn)行選擇。但在二本和三本批次合并后，這些考生將很有可能直接被民辦或獨(dú)立學(xué)院錄取，這是許多家庭條件不太好的考生無(wú)法接受的。很顯然，最終受到最大影響的將是那些三四流的公立本科院校，因?yàn)橄喈?dāng)數(shù)量的考生為了避免高額學(xué)費(fèi)而不得不提高填報(bào)的最低標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于原來(lái)的三本院校來(lái)說(shuō)，二本和三本批次合并后會(huì)在一定程度上擴(kuò)大其生源基礎(chǔ)，但在本質(zhì)上三本院校的招生狀況仍然取決于其教育教學(xué)水平和考生家庭承受能力。本期案例也說(shuō)明了這一點(diǎn)：即使在高職院校之前錄取，也不能保證所有三本院校招生情況好于高職院校。

這就說(shuō)明，政策的初衷是一回事，其實(shí)施效果往往是另一回事。人們往往無(wú)法從政策形成之初就預(yù)測(cè)到政策的實(shí)施效果?？上?，部分職教人存在著政策迷信，認(rèn)為只要對(duì)癥下藥，政策出臺(tái)后就萬(wàn)事大吉，所以他們相信只要能把高職院校錄取批次提前，就能解決生源問(wèn)題，他們忘記了一點(diǎn)：不僅政策形成，政策的實(shí)施也是一個(gè)博弈的過(guò)程。

政策迷信的本質(zhì)是對(duì)全能政府的迷信，但在各種改革走向深入的今天，連政府也不相信自己是全能的了。1987年，國(guó)家教委發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大普通高等學(xué)校錄取新生工作權(quán)限的規(guī)定》，使錄取體制從“招辦負(fù)責(zé)制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案咝Ｘ?fù)責(zé)制”——在原來(lái)的體制下，控制分?jǐn)?shù)線、投檔比例、投檔方法都由招辦決定；而在新體制下，高校自主決定調(diào)檔比例、錄取政策等。到2003年，教育部正式推出高校自主招生政策，高?？梢栽谝欢l件下獨(dú)立自主選拔人才。上述的政策歷程說(shuō)明幾十年來(lái)政府一直緩慢而堅(jiān)定地試圖找到削減政策障礙和門檻的辦法，以從高等教育的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者。但很多人沒(méi)有充分理解這一趨勢(shì)，仍然習(xí)慣于一邊把辦學(xué)中的困難歸因于政府的不作為或亂作為，一邊又要求政府這樣或那樣作為來(lái)改進(jìn)職教發(fā)展環(huán)境。在政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下這種思維方式已經(jīng)不合時(shí)宜。我始終相信，盡管有時(shí)政府的手伸得很長(zhǎng)，但在具體的辦學(xué)過(guò)程中，學(xué)校仍有相當(dāng)大的自由裁量空間。就像幾位評(píng)論者所說(shuō)，學(xué)校完全可以在現(xiàn)有政策框架下通過(guò)教育教學(xué)質(zhì)量的提升來(lái)改善招生狀態(tài)，而不必求助于錄取政策的變更。

還有一點(diǎn)想要說(shuō)明一下，有人提出高職院校招生批次提前不僅是要解決招生難，更是試圖為職業(yè)教育求得公平的招生環(huán)境。但形式上的公平不一定能夠帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的公平。1977年恢復(fù)高考時(shí)還存在一些共產(chǎn)主義勞動(dòng)大學(xué)等帶有較多職業(yè)教育元素的學(xué)校，但當(dāng)這些學(xué)校的招生逐步納入統(tǒng)一的框架后，學(xué)校本身反而消失了。中國(guó)高等院校多樣性的喪失與大一統(tǒng)招生框架下統(tǒng)一的學(xué)業(yè)和能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不無(wú)關(guān)系。在目前的教育環(huán)境下貿(mào)然取消本科和高職錄取批次不見得是一件好事。

總之，招生是一個(gè)政策性非常強(qiáng)的工作，錄取批次的改革需要深入的政策研究，不能僅憑有限的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出結(jié)論。