競爭性區(qū)域合作機制背景下的中國—印尼戰(zhàn)略合作

高鵬　楊雙曲

摘 要

美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域貿(mào)易合作機制，不僅在事實上把中國排除在東亞新貿(mào)易規(guī)則談判之外，給中國在東亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來不利影響，同時也給東盟內(nèi)大國印尼的對外經(jīng)貿(mào)帶來負面影響，且極大沖擊了東亞區(qū)域合作中的東盟中心性。這給中國與印尼深化戰(zhàn)略合作，共同應(yīng)對該機制給中國和印尼兩國乃至東盟所帶來的負面影響提供了機遇。

關(guān)鍵詞 競爭性區(qū)域合作機制 中國 印尼 戰(zhàn)略合作

一 、引 言

自2009年1月奧巴馬就任總統(tǒng)以來，基于與崛起的中國之間存在的信任赤字，美國便推行意在遏制中國的“重返亞洲”戰(zhàn)略（其后又改稱為“亞太再平衡”戰(zhàn)略），幾乎與此同時，美國逐步認識到僅從安全上將戰(zhàn)略注意力轉(zhuǎn)向亞洲，對制衡中國的崛起和地區(qū)影響力并不能起到?jīng)Q定性作用，因為中國是美國在東亞地區(qū)幾乎所有盟國的主要貿(mào)易伙伴，換言之，在東亞國家中存在“安全向美，經(jīng)濟靠中”的情形下，僅靠安全領(lǐng)域內(nèi)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略無法真正實現(xiàn)制衡中國的目標(biāo)。針對這一情況，構(gòu)建一種經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的功能性區(qū)域合作機制，就被美國視為可以聯(lián)袂“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)構(gòu)成有效應(yīng)對中國的“雙錨”。也有的學(xué)者認為美國著力構(gòu)建的競爭性區(qū)域合作機制，如奧巴馬政府力推的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議，是推動美國‘重返亞太戰(zhàn)略的經(jīng)濟支柱。這種看法的實質(zhì)是將貿(mào)易安排視作政治安全因素的附屬物?？梢姼甙兀骸蹲鲞B接亞洲與歐洲的大陸橋：沙特問題的中國解決方案》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2014年第4期，第2頁。

2016年2月4日，澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、美國和越南12個國家的代表，在新西蘭的奧克蘭正式簽署跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPPA）?！癟PP trade deal signed in Auckland，”available at http：//www.news.com.au/world/breaking-news/landmark-tpp-trade-deal-about-to-be-signed/news-story/5112fde22218d4efd7e59618bb1eef6a.以戰(zhàn)略視角觀之，這個東亞區(qū)域內(nèi)深具美國色彩的競爭性區(qū)域合作機制，包藏著針對中國的政治意圖。同樣對印尼而言，疏離于美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制的事實，意味著其所擁有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品出口美、日等國時，要面臨與之具有相似出口結(jié)構(gòu)的競爭性區(qū)域合作制度成員國的競爭，這對印尼的出口行業(yè)而言具有嚴峻的挑戰(zhàn)性。并且，這還意味著印尼作為倡議國在東南亞建立的、有50年歷史的東盟（ASEAN），正面臨“東盟中心性”（ASEAN Centrality）東盟中心性作為一個概念，并不具有確定的含義，在最近的使用中卻有相當(dāng)寬泛的理解，既體現(xiàn)在對外關(guān)系中又體現(xiàn)在東盟內(nèi)部成員國的凝聚力方面。參見：Peter A. Petri and Michael G. Plummer， “ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship，” Policy Studies （15471349）， Issue 69（Honolulu： East-West Center， 2013）， pp. 10-13?？皯n的局面：一方面，在東盟成員國中，新加坡、文萊、馬來西亞和越南都已加入美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域制度，而剩余的包括印尼在內(nèi)的6個成員國則迥然相反，這種東盟成員國身份的分裂和迥異，深嵌的是東亞競爭性區(qū)域合作制度從內(nèi)部對東盟中心性起到的瓦解作用；另一方面，鑒于東盟成員國被要求以單獨身份而非以集體身份加入東亞競爭性區(qū)域合作制度，東盟成員國的集體身份在該競爭性區(qū)域制度中的缺席，預(yù)示著“在開放、透明和包容的地區(qū)結(jié)構(gòu)中，與外部伙伴保持聯(lián)系以及進行合作，東盟要維持作為首要驅(qū)動力的中心性和積極角色”這一東盟憲章第一款中的愿景被極度邊緣化，而主導(dǎo)國美國則在“合作”制度中，因為缺少集團式制衡而擁有支配規(guī)則的絕對權(quán)力，這實則又從外部銷蝕了東盟中心性。

2016年11月，美國總統(tǒng)大選以共和黨人特朗普入主白宮告終。特朗普上任后雖然宣布退出TPP，但仍將會繼續(xù)在東亞繼續(xù)借殼已構(gòu)建的針對中國的競爭性區(qū)域合作機制；而特朗普對美國勞工利益的強調(diào)，也將會對印尼的輸美貿(mào)易造成不利影響。從學(xué)術(shù)層面認真研究中國和印尼合作的共同目標(biāo)與可行路徑，從而將美式競爭性區(qū)域合作機制帶來的各種負面影響降至最低。

截至目前為止，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)中國與印尼關(guān)系的研究主要可以分為兩類：一類是考察中國與東盟的關(guān)系時，附帶研究中國—印尼關(guān)系；這方面的研究成果有：[澳]托馬斯·艾論：《東南亞國家聯(lián)盟》，北京：新華出版社，1981年；[英]黛安·K.莫齊主編：《東盟國家政治》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1990年；汪新生：《世紀(jì)的回顧現(xiàn)代東南亞政治與外交》，南寧：廣西人民出版社，1998年；陳喬之：《冷戰(zhàn)后東盟國家對華政策研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2001年。另一類則是專門對中國—印尼關(guān)系加以研究。這一類的研究成果見 黃阿玲：《中國印尼關(guān)系史簡編》，北京：中國國際廣播出版社，1987年；庫斯蒂亞：《印尼國內(nèi)政策和印尼與中國的關(guān)系》，載《當(dāng)代亞太》，2002年第1期；代帆：《僑務(wù)與外交：對中國僑務(wù)政策的思考——以中?。幔╆P(guān)系為例》，載《東南亞研究》，2012年第1期；吳前進：《中國與印尼關(guān)系：命運共同體的歷史意蘊》，載《國際關(guān)系研究》，2015年第2期。但上述兩類研究大多是對中國與印尼關(guān)系的歷史性梳理，將中國與印尼關(guān)系置于美國主導(dǎo)建立東亞競爭性區(qū)域合作機制背景下所進行的專門研究，以筆者目力所及則暫付闕如。因此，本文剩余篇幅將嘗試進行補缺，以期拋磚引玉，引發(fā)國內(nèi)對此話題的關(guān)注和討論。

二、競爭性區(qū)域合作機制背景下中國—印尼戰(zhàn)略合作的可能性

由于擔(dān)憂美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制濃厚的政治色彩會削弱其在東盟的影響力以及影響出口等原因，長期以來印尼對加入此類制度持謹慎和保留態(tài)度。國內(nèi)有關(guān)分析印尼對競爭性區(qū)域性合作機制尤其是跨太平洋伙伴關(guān)系態(tài)度的學(xué)術(shù)文章可見 唐其芳：《東盟國家TPP 政策探析》，載《和平與發(fā)展》，2012年第4期；謝法浩：《東盟國家的TPP角色分析》，載《東南亞縱橫》2013年第11期；劉中偉、沈家文：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）：研究前言與架構(gòu)》，載《當(dāng)代亞太》，2012年第1期。這就更加彰顯出中國與印尼進行戰(zhàn)略合作的必要性。不管是針對已經(jīng)正式簽署協(xié)定的競爭性區(qū)域合作機制（如TPP，但目前并無任何成員國議會批準(zhǔn)生效），還是未雨綢繆地應(yīng)對下屆美國政府的接續(xù)推動，則中國和印尼在抵衡由該機制產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、克服東盟內(nèi)部的離心傾向與維護東盟在東亞合作主導(dǎo)地位、重塑內(nèi)生性的東亞經(jīng)濟秩序等方面具有共同利益，因此兩國在戰(zhàn)略合作上存在極大潛力和可能性。

（一）共同的貿(mào)易目標(biāo)：克服貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)

“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”是指一國產(chǎn)品遭另一國貿(mào)易保障措施后轉(zhuǎn)而大量向其他國家出口。劉重力：《歐盟對華反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)——基于產(chǎn)品角度的經(jīng)驗分析》，載《國際貿(mào)易問題》，2011年第7期，第95頁。

區(qū)域性合作機制一般會不言而喻地規(guī)定成員國對外征收統(tǒng)一關(guān)稅、對合作機制內(nèi)部成員按照相應(yīng)法律法規(guī)降低或取消關(guān)稅。競爭性的區(qū)域合作機制更是如此，其成員國享有的俱樂部會員制性質(zhì)的權(quán)利，毫無疑問會給成員國之間提供更多的市場準(zhǔn)入機會，而隔絕非會員國的市場準(zhǔn)入機會，從而導(dǎo)致部分成員國從原來的第三方進口轉(zhuǎn)向成員國進口，這樣就相應(yīng)地給非成員國帶來不可回避的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。有學(xué)術(shù)研究的結(jié)論也認為，在中國未加入美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制的情況下，“則中國就將由于‘貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)（trade diversion effect）而失去一部分出口市場，因此受到的經(jīng)濟影響是負面的?！?/p>

馬駿、肖明智、施娛：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定對中國和世界經(jīng)濟影響的定量分析——一項基于可計算一般均衡模型的研究》，載王緝思主編：《中國國際戰(zhàn)略評論2014》，北京：世界知識出版社，2014年，第127頁。而對同樣作為非美國主導(dǎo)下區(qū)域合作機制成員國的印尼，“相較于越南、馬來西亞、新加坡（等成員國）與美國、加拿大和日本（等成員國）開展貿(mào)易而言，印尼處于劣勢。”Editorial， “New regional free tade pact， ”available at http：//www.thejakartapost.com/news/2015/10/08/editorial-new-regional-free-trade-pact.html.

中國和印尼所承受的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，導(dǎo)致兩國都出現(xiàn)了GDP下降和進出口下降等問題。在GDP方面，有國外研究（如表1所示）表明，F(xiàn)TAAP（亞太自貿(mào)區(qū)，F(xiàn)ree Trade Area of Asia-Pacific）、東盟+6、東盟+3與TPP這四個的不同亞太區(qū)域合作路徑對中國與印尼的GDP都有著不同的影響，只不過在FTAAP、ASEAN+6、ASEAN+3等多邊合作機制的基礎(chǔ)上，中國與印尼的GDP均將有不同幅度的增長，而在TPP的區(qū)域合作路徑下，中國與印尼的GDP則將會分別擁有0.3%和0.36%的負增長。針對美國現(xiàn)政府推行的競爭性區(qū)域合作機制，國內(nèi)一份2013年采用多國多部門可計算一般均衡模型的研究也表明，TPP給中國和印尼兩國在GDP和福利所帶來影響也是負面的，對兩國實際GDP的影響分別為-0.14%和-0.17%；在進出口貿(mào)易方面，給中國和印尼兩國幾乎完全帶來負增長，會使中國的進出口貿(mào)易分別降低0.53%和0.32%，會使印尼的進出口貿(mào)易分別降低0.77%和0.33%。彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)及中國的對策》，載《國際貿(mào)易問題》，2013年第4期，第85和87頁。對印尼而言，雖然相較于其他東亞國家，其出口額在國民經(jīng)濟中所占比重并不大，但出口仍是其國民經(jīng)濟的重要組成部分。根據(jù)2010年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）的統(tǒng)計來看，印尼的勞動密集型產(chǎn)品的主要出口市場為歐洲、日本和美國，這些國家吸收了印尼總出口量的40%，在2008年全球金融危機前，歐洲和美國市場吸收了印尼的服裝和鞋類等勞動密集型產(chǎn)品78%的出口量。M. Chatib Basri and Sjamsu Rahardja， “Indonesia beyond the recovery： Growth strategy in an archipelago country，” in Luiz De mello ed， Growth and Sustainability in Brazil， China， India， Indonesia and South Africa， OECD 2010， pp. 122-123.但這意味著印尼的傳統(tǒng)能源和勞動密集型產(chǎn)品出口美、日等東亞競爭性區(qū)域合作機制內(nèi)發(fā)達成員國時，除卻面臨全球競爭，還要面臨東盟內(nèi)部該機制成員新加坡、文萊、馬來西亞和越南的競爭，后三個國家在能源出口或勞動密集型產(chǎn)品出口方面與印尼具有相似性和競爭性，這對印尼的出口和整體經(jīng)濟發(fā)展而言相當(dāng)不利。

（二）共同的東盟愿景：保持東盟內(nèi)部凝聚力

面對美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制，目前東盟各國的態(tài)度存在著較大分化。以TPP而論，新加坡作為該機制的發(fā)起國之一是談判過程中深謀遠慮的“鼓動者”，發(fā)起國文萊是談判中無關(guān)緊要的“搭車者”李揚、黃寧：《東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇》，載《當(dāng)代亞太》，2013年第1期，第104-112頁。，但都對該機制持積極態(tài)度；對東盟內(nèi)部的另外兩個該機制的成員國馬來西亞和越南來說，雖然其國內(nèi)經(jīng)濟不可避免地會分別遭遇沖擊，但兩國都認為加入該機制將成為促進國家全面發(fā)展的戰(zhàn)略機遇；唐奇芳：《東盟國家TPP政策探析》，載《和平與發(fā)展》，2012年第4期，第44-45頁。泰國也已明確表示有加入的意愿，以期待藉此推動國內(nèi)改革并提高國際地位；《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）：可作為選項，但須謹慎全面考慮其影響》，資料來源：http：//th.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201212/20121208462211.shtml.緬甸、老撾和柬埔寨三國則因為經(jīng)濟發(fā)展水平不達標(biāo)，被拒之于外；而曾經(jīng)熱衷于參與創(chuàng)建該機制的菲律賓，已于2015年3月31日公開表示放棄加入。李繼東：《菲律賓為何閃退TPP》，載《人民日報》，2015年4月2日第6版。由于東盟各國出于戰(zhàn)略利益上的考量，以及各國的具體情況，因此在政策上對待美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制也存在差異。但毋庸諱言，這已經(jīng)深刻反映出原本被美日用作應(yīng)對中國崛起而構(gòu)建的競爭性合作機制，也作為一種副產(chǎn)品在肢解著東盟內(nèi)部的團結(jié)和凝聚力。

而印尼于20世紀(jì)60年代積極參與創(chuàng)建東盟的初衷，一是希望把該地區(qū)建成一個不被大國所左右的和平中立區(qū)，另外也可以創(chuàng)建一個以印尼為主導(dǎo)的區(qū)域組織，能增加印尼與大國打交道的籌碼，有利于提升印尼在國際上的地位。鄭一?。骸队∧岷蜄|盟關(guān)系的回顧與展望》，載《東南亞研究》，2008年第3期，第33頁。因此不管蘇哈托時期還是后蘇哈托時期，作為東盟內(nèi)部有重要影響力大國的印尼，一直有協(xié)調(diào)內(nèi)部分歧，鞏固東盟團結(jié)的傳統(tǒng)。同上，第34、36頁。在2003年，印尼更是提出在2020年前將東盟建成經(jīng)濟、安全和社會文化共同體的長遠規(guī)劃。印尼一以貫之地維護東盟內(nèi)部團結(jié)統(tǒng)一收獲了回報，隨著2015年底東盟共同體的建成，印尼設(shè)想中的東盟長遠規(guī)劃正在越來越朝實現(xiàn)的方向行進。然而，東盟各國對美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制的態(tài)度迥異，已經(jīng)是東盟各國在對外合作中存在分歧的反映，由此東盟內(nèi)部長久以來“對外用一個聲音說話”的原則發(fā)生根本動搖的可能性也大增。對印尼而言，東盟各國在對外合作中越有向心力越緊密，印尼在東盟中的重要性就越突出；印尼不斷發(fā)展成為區(qū)域大國，也更需要借助于東盟的整體力量作為其和平發(fā)展的保障。張慧中、韓碩：《印尼外交呈積極進取之勢》，載《人民日報》，2012年5月2日第3版。因此保持東盟各成員國在區(qū)域合作中的團結(jié)和凝聚力，就成為東盟“天然領(lǐng)導(dǎo)者”印尼對外政策的重要目標(biāo)。

中國在東盟發(fā)展愿景上與印尼有著共同的期望，即保證東盟是一個獨立、團結(jié)與穩(wěn)定的東盟。中國支持東盟保持內(nèi)部凝聚力的出發(fā)點主要是基于建設(shè)“亞洲命運共同體”。國家主席習(xí)近平在2016年4月28日亞洲相互協(xié)作與信任措施會議第五次外長會議開幕式上的講話指出，“亞洲各國安危與共、命運相系。我們要發(fā)展合作共贏的新型伙伴關(guān)系，……共同為亞洲安全和發(fā)展撐起一片藍天。”《凝聚共識 促進對話 共創(chuàng)亞洲和平與繁榮的美好未來——在第五次亞信外長會議開幕式上的講話》，資料來源：http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0429/c1024-28313030.html.可見，中國不僅希望整個亞洲遭遇外部壓力時，可以繼續(xù)保持內(nèi)部的團結(jié)合作，而且也希望東盟在面對東亞區(qū)域以外的勢力時，也可以保持內(nèi)部的緊密團結(jié)和凝聚力，中國樂見一個內(nèi)部團結(jié)、深入合作發(fā)展的東盟。面臨域外力量植入的“競爭性地區(qū)主義”時，中國支持東盟內(nèi)部的團結(jié)和凝聚力，以此來維護東亞甚或亞洲在東亞區(qū)域一體化過程中的主體性。

（三）共同的東亞區(qū)域合作目標(biāo)：維護東盟在區(qū)域合作中的主導(dǎo)地位

美國意圖通過競爭性區(qū)域合作機制介入并主導(dǎo)東亞經(jīng)濟合作，該機制提倡新的貿(mào)易和投資規(guī)則，不僅會使東亞的該機制成員國家在規(guī)則方面受制于美國，同時也會使東亞的非成員國被排除在這種強規(guī)則的俱樂部模式之外，在顛覆或肢解東亞國家間既存的經(jīng)濟合作框架和合作關(guān)系的同時，也將打破原有的區(qū)域貿(mào)易合作秩序。體現(xiàn)該機制的“TPP軌道”模式都可直接擊穿以東盟經(jīng)濟共同體為軸心、以五個“10+1”FTA為輻條的現(xiàn)有“東盟+N”的東亞自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。李文韜：《東盟參“TPP軌道”合作面臨的機遇、挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略選擇》，載《亞太經(jīng)濟》，2012年第4期，第30頁。

印尼前外長易慕龍（Imron Cotan）受訪時將印尼的態(tài)度體現(xiàn)得淋漓盡致?！拔覀儠^續(xù)堅持東盟作為驅(qū)動力量的立場。我們將繼續(xù)利用東盟來決定地區(qū)議程。當(dāng)然我們也愿意和地區(qū)內(nèi)外的國家合作，但我們堅信，亞洲的命運將由地區(qū)內(nèi)的國家決定。”《印尼駐華大使：東盟依然是印尼優(yōu)先考慮框架》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》，2012年4月2日第3版。因此對印尼來說，如若美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作組織對東盟分別與中國、日本、韓國、印度和澳新簽訂的五個“10+1”FTA以及擬構(gòu)建的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱 RCEP）等本土化的東亞區(qū)域合作機制構(gòu)成挑戰(zhàn)，并在與上述東亞地區(qū)內(nèi)合作機制的競爭中獲得優(yōu)勢，則毫無疑問，東盟將會失去作為東亞合作驅(qū)動力量的地位。因此，任何導(dǎo)致東盟在區(qū)域合作機制中的主導(dǎo)地位受到削弱或顛覆的競爭性地區(qū)主義，東盟的重要成員印尼都將毋容置疑概不接受。

對中國來說，近年隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，由此積極推動實施東亞經(jīng)濟一體化政策，而同為東亞大國的日本，卻與中國在多個“東盟+”的多邊安排中從合作轉(zhuǎn)到為獲得影響力而展開競爭。Chien-Peng Chung， China and Japan in “ASEAN Plus” Multilateral Arrangements， Asian Survey， Sep/Oct 2013， Vol. 53 Issue 5， pp. 801-824.面臨一個“……意欲實施‘牽制外交以制衡中國在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位”的日本，為避免整個東亞地區(qū)局勢陷入僵持，中國采取的應(yīng)對措施是“以東盟為著力點構(gòu)建其南方的區(qū)域性集體合作秩序”，從承認“東盟+1是基礎(chǔ)，東盟+3是主要途徑，東亞峰會是重要的戰(zhàn)略論壇”趙宏偉：《東亞區(qū)域一體化進程中的中日關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第9期，第26、28、34頁。即能看出，中國在推進東亞區(qū)域一體化過程中，將地區(qū)合作中的主導(dǎo)權(quán)讓予了東盟。其后，在東盟主導(dǎo)東亞區(qū)域合作過程中，無論是經(jīng)貿(mào)合作機制還是經(jīng)濟一體化，中國都給予了積極支持。而隨著美國在東亞對中國經(jīng)貿(mào)影響力“再平衡”的日益趨緊，尤其是美國寄望于其所主導(dǎo)的區(qū)域合作機制在東亞的擴張，“試圖架空東亞的‘10+3‘10+6合作機制，最大限度地抵消中國在亞太、特別是東亞經(jīng)濟中的影響力”彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)及中國的對策》，載《國際貿(mào)易問題》，2013年第4期，第94頁。的情況下，中國一如既往承認東盟在東亞區(qū)域合作機制中的主導(dǎo)地位，實際是對美國挑戰(zhàn)既存東亞區(qū)域秩序的最佳對沖方略。中國支持東盟在東亞區(qū)域合作中發(fā)揮中心地位和協(xié)調(diào)作用，目的就是為避免大國，特別是域外大國介入、干預(yù)本地區(qū)區(qū)域合作。所以就不難理解，中國“支持東盟在東亞區(qū)域一體化進程中的主導(dǎo)權(quán)”《王毅：全球化進程中的亞洲區(qū)域合作》，載《人民日報》，2004年4月30日國際版。，認為東亞區(qū)域一體化“應(yīng)該由東盟來主導(dǎo)”?！兜谑鍖脰|盟峰會及東盟與對話國系列峰會閉幕》，載《人民日報》，2009年10月26日第3版。

三、超越競爭性區(qū)域合作機制：深化中國—印尼戰(zhàn)略合作的路徑

在東亞內(nèi)生性經(jīng)濟秩序面臨美國導(dǎo)入的競爭性區(qū)域合作機制沖擊的背景下，中國與印尼兩國至少在上文提及的三個方面具有共同利益，這就為中國和印尼的戰(zhàn)略合作和兩國關(guān)系的深入發(fā)展帶來了機遇，因此中國可采取切實行動，以此機遇為抓手，使“21世紀(jì)海上絲綢之路”“中國—東盟自貿(mào)區(qū)”和RCEP三大平臺成為兩國戰(zhàn)略合作的有效路徑，從而對沖競爭性地區(qū)主義對兩國和東亞帶來的負面影響。

（一）合作共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”

中國和印尼應(yīng)對給兩國帶來貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的競爭性區(qū)域合作機制，方式無非有兩種：第一種為加入該機制；第二種為兩國的出口商品尋找替代性市場或優(yōu)化調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。就第一種應(yīng)對方式而言，加入的確可享受成員國待遇，但中國和印尼兩國同樣要在該機制內(nèi)與出口結(jié)構(gòu)相似的國家展開競爭，而且這種說法似乎仍待觀察：中國本身即是該機制所排斥的對象國；而印尼雖然對該機制的態(tài)度有轉(zhuǎn)變趨勢，例如2015年10月佐科總統(tǒng)與美國總統(tǒng)奧巴馬舉行會晤時表示，印尼準(zhǔn)備加入。The Diplomat： “Indonesia Wants to Join TPP： President Jokowi，”available at http：//thediplomat.com/2015/10/indonesia-wants-to-join-tpp-jokowi/.但印尼國內(nèi)有媒體認為：鑒于本國產(chǎn)品的競爭力遠遠比不上包括各鄰國在內(nèi)的其他國家，在簽署協(xié)定之前，還有很多工作要做。《簽署TPP協(xié)定之前 要做的事情還有很多》，[印尼]《印度尼西亞商報》，2015年11月1日第3版。且印尼國內(nèi)不同行業(yè)的態(tài)度也并不相同，印尼國內(nèi)的農(nóng)業(yè)資本密集型產(chǎn)業(yè)反對加入TPP，而紡織業(yè)等行業(yè)則希望加入TPP，希望通過TPP的自由貿(mào)易機制來打開印尼紡織品的銷路。參見：《印尼宣布有意加入TPP轉(zhuǎn)變態(tài)度為哪般？》，資料來源： http：//world.huanqiu.com/hot/2015-10/7859648.html.更加之加入還可能產(chǎn)生嚴重政治后果：不僅意味著東盟內(nèi)部的分化程度加深，而且也意味著東盟將喪失東亞區(qū)域合作進程的中心地位，轉(zhuǎn)而受制于美國。因此，印尼能否最終在事實上加入尚屬未知。在這種情況下，中國和印尼應(yīng)對貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的最大可能，就在于為兩國商品尋找替代性市場或調(diào)整優(yōu)化各自國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

在尋找開拓替代性市場方面，中國和印尼兩國可進行緊密合作。首先，2013年10月習(xí)近平主席訪問印尼在國會發(fā)表演講時，表示中國愿與包括印尼在內(nèi)的東盟共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”。《習(xí)近平：攜手建設(shè)中國—東盟命運共同體》，載《人民日報》2013年10月4日第2版。而中國與作為“海上絲綢之路”必經(jīng)之地和戰(zhàn)略支點的印尼，在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上存在著極強的互補性，因此在互把對方作為替代性市場方面具有潛力，比如印尼作為能源資源豐富的國家，可在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)條件下將能源產(chǎn)品轉(zhuǎn)口中國，而中國也可在將相關(guān)商品轉(zhuǎn)口印尼。其次，中國倡議的“21世紀(jì)海上絲綢之路重點方向是從中國沿海到印度洋，延伸至歐洲；從中國沿海港口過南海到南太平洋?！眹野l(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部：《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，北京：人民出版社，2015年，第6頁。中國和印尼兩國可在設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通的基礎(chǔ)上，共同打造輸歐航線，將勞動密集型產(chǎn)品如鞋類和衣服輸往歐洲，歐洲與美日一樣，是印尼衣服和鞋類產(chǎn)品的主要出口市場，目前印尼也正在與歐盟商談建立自貿(mào)區(qū)。

而在優(yōu)化和調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培育新的經(jīng)濟增長點、轉(zhuǎn)移人口就業(yè)領(lǐng)域等方面，中國和印尼兩國也可進行戰(zhàn)略合作。印尼總統(tǒng)佐科（Joko Widodo）2014年11月在緬甸內(nèi)比都東亞峰會上提出了建設(shè)“世界海洋軸心”的構(gòu)想，要將印尼打造成為海洋強國，這與中國建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議在思路上不謀而合，因此繼續(xù)尋求強化與印尼的關(guān)系，使之與中國的海洋戰(zhàn)略實現(xiàn)對接，共同打造“海洋發(fā)展伙伴”而言不啻為一良機。翟崑：《中國與印尼：共同推進海上全球互聯(lián)互通》，載《世界知識》，2014年第23期；吳崇伯：《中國—印尼海洋經(jīng)濟合作的前景分析》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2015年第1期；劉暢：《重新重視海洋：印尼全球海洋支點愿景評析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第4期。佐科的海洋強國構(gòu)想中，其中如下兩點值得關(guān)注：一方面，構(gòu)建海上高速公路。通過興建現(xiàn)代化港口、提升海上運輸?shù)任锪骶W(wǎng)絡(luò)、發(fā)展海洋旅游等方式，提高印尼基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通水平。另外一方面，發(fā)展海洋外交，通過邀請其他國家參與海洋領(lǐng)域合作?！队∧峥偨y(tǒng)佐科在東亞峰會上提出海洋軸心理論》，資料來源：http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jshz/new/201411/20141100799683.shtml.因此，圍繞著共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”，圍繞著構(gòu)建印尼的海上高速公路和海洋外交，中國可與印尼在以下幾個方面開展合作：第一，充分利用絲路基金與中國—印尼海上合作基金，為雙方在海洋科研與環(huán)保、港口建設(shè)與海上安全等方面的合作提供資金來源。隨著習(xí)近平在印尼國會發(fā)表歷史性演講，中國—東盟海上合作基金也轉(zhuǎn)型為服務(wù)于建設(shè)中國—東盟海洋伙伴關(guān)系、建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的綜合海上合作平臺。楊程玲：《印尼海洋經(jīng)濟的發(fā)展及其與中國的合作》，載《亞太經(jīng)濟》，2015年第2期，第72頁。第二，中國可對印尼提供必要的技術(shù)援助和建設(shè)經(jīng)驗。以印尼儲量豐富的油氣資源為例，由于缺乏勘探開發(fā)的專業(yè)技術(shù)與裝備，印尼目前的海上油氣資源開發(fā)并未完全展開，而中國的“海洋石油981”深水石鉆井平臺的成功運作，正好符合印尼的迫切需求。吳崇伯：《中國—印尼海洋合作經(jīng)濟的前景分析》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2015年第1期，第83頁。第三，利用亞投行貸款幫助印尼實現(xiàn)海上互聯(lián)互通。印尼是世界上最大的群島國家，但是其本身的造船業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展十分落后，所以它的首要目標(biāo)是加強島際聯(lián)系，降低運輸成本。胡仕勝：《中國 印尼 印度：“相會”在海上》，載《世界知識》，2015年第5期，第16頁。為此，中國可以利用亞投行這個為亞太地區(qū)國家搭建的基礎(chǔ)設(shè)施投融資平臺，對印尼亟需的各類海洋基建項目進行資金和技術(shù)支持，印尼本身也十分渴望能搭上亞投行這一“便車”尋求融資支持。2015年3月，佐科訪問中國時也已明確表示，中國與印尼在投資和貿(mào)易領(lǐng)域的合作面臨新機遇，期待中國加大對印尼基建領(lǐng)域的投資?！镀诖袊τ∧峄A(chǔ)設(shè)施建設(shè)——訪印度尼西亞總統(tǒng)佐科》，資料來源： http：//news.xinhuanet.com/world/2015-03/23/c_127612080.htm.如果上述樂觀局面生成，則中國可因資本和技術(shù)輸出對沖貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而印尼也可藉由中國的資金和技術(shù)培育包括海洋基建產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而以內(nèi)需對沖貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

（二）合作打造東盟經(jīng)濟共同體與中國—東盟自貿(mào)區(qū)“升級版”

在提升東盟凝聚力和向心力的問題上，中國和印尼雙方可走支持東盟經(jīng)濟共同體（AEC）建設(shè)的途徑，“東盟經(jīng)濟共同體的發(fā)展，關(guān)系到增強東盟內(nèi)部凝聚力，關(guān)系到鞏固東盟在區(qū)域經(jīng)濟合作中的主導(dǎo)作用，關(guān)系到東盟在國際經(jīng)濟事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用。”《中國與東盟：深化經(jīng)濟合作是雙方共同需要》，資料來源：http：//www.cafta.org.cn/show.php？contentid=78362。同時，中國和印尼兩國也都應(yīng)進一步推動釋放中國—東盟自貿(mào)區(qū)有學(xué)者認為，早在十多年前，“中國已經(jīng)在東亞區(qū)域一體化進程中牢固確立了實際上以東盟+中國為主導(dǎo)的軸心”。因此從這個意義上而言，中國無疑會非常重視中國—東盟自貿(mào)區(qū)的建設(shè)。參見趙宏偉：《東亞區(qū)域一體化進程中的中日關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第9期，第31頁。的經(jīng)濟活力，為中國和東盟關(guān)系的“鉆石十年”開好頭，并在此基礎(chǔ)上，進一步共同促進東盟國家與中國間的經(jīng)貿(mào)合作，從而培育東盟作為一個經(jīng)濟發(fā)展整體的信心和成就感，培育東盟成員國對外開展經(jīng)濟合作和區(qū)域一體化過程中的凝聚力。

中國和印尼合作推動?xùn)|盟經(jīng)濟共同體建設(shè)，可促進東盟內(nèi)部成員保持凝聚力。2016年1月1日生效的東盟經(jīng)濟共同體，是東盟團結(jié)協(xié)作精神深入發(fā)展的表征。東盟內(nèi)部其他國家都認為，東盟經(jīng)濟共同體生效后受益最大的就是印尼，《面對MEA時代不斷提高競爭力》，[印尼]《國際日報》，2016年1月4日第A1版。而且，“在東盟發(fā)展過程中，印尼的角色和重要性是決定東盟生存和成功的主要因素?！盤attharapong Rattanasevee， “Leadership in ASEAN： The Role of Indonesia Reconsidered， ”Asian Journal of Political Science， Vol. 22， No. 2， 2014， p. 113.因此毫無疑問，印尼對東盟經(jīng)濟共同體的建設(shè)和發(fā)展持責(zé)無旁貸的贊成態(tài)度。而中國從睦鄰友好的外交政策出發(fā)，也一直支持東盟經(jīng)濟共同體建設(shè)?！吨袊c東盟：深化經(jīng)濟合作是雙方共同需要》，資料來源：http：//www.cafta.org.cn/show.php？contentid=78362。中國和印尼合作對東盟經(jīng)濟共同體的支持，可體現(xiàn)在如下幾個方面：首先，支持東盟經(jīng)濟共同體，也應(yīng)合作支持東盟政治安全共同體和社會文化共同體建設(shè)，支持三者有機統(tǒng)合為東盟共同體，這是東盟內(nèi)部緊密協(xié)作，抵消東盟成員國對外經(jīng)濟合作過程中發(fā)生分裂的前提。其次，支持東盟經(jīng)濟共同體，就應(yīng)合作支持東盟提出的“縮小發(fā)展鴻溝”計劃（NDG），降低成員國之間和成員國內(nèi)部因各種欠發(fā)達情況的持續(xù)而導(dǎo)致的各種差距。東盟為實現(xiàn)政治安全、社會文化和經(jīng)濟共同體藍圖，所采取的諸多措施的目標(biāo)朝向縮小發(fā)展鴻溝的各種政策改革，以這些政策改革培育地區(qū)合作、社會與經(jīng)濟整合。Initiative for ASEAN Integration （IAI） and Narrowing the Development Gap （NDG）， available at http：//asean.org/asean-economic-community/initiative-for-asean-integration-iai-and-narrowing-the-development-gap-ndg/.這是建設(shè)東盟共同體的必備條件。再次，支持東盟經(jīng)濟共同體，就應(yīng)合作支持“東盟整合倡議”（IAI），加速實現(xiàn)柬埔寨、老撾、緬甸和越南四個2000年以后入盟的新成員的經(jīng)濟整合工作，這也是“縮小發(fā)展鴻溝”計劃的目標(biāo)。同上。

推動中國—東盟自貿(mào)區(qū)的升級，并打造中國和印尼合作樣板，也有利于增強東盟內(nèi)部成員的凝聚力。自2002年11月4日《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》簽訂以來，在自貿(mào)區(qū)各項優(yōu)惠政策的促進下，中國與東盟雙邊貿(mào)易從2002年的548億美元增長至2014年的4804億美元，增長近9倍?！吨袊c東盟結(jié)束自貿(mào)區(qū)升級談判并簽署升級<議定書>》，資料來源： http：//fta.mofcom.gov.cn/article/chinadongmeng/dongmengnews/201511/29455_1.html。相較于美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制已使東盟內(nèi)部發(fā)生分化且使東盟成員國成為出口美日市場競爭對手的情況，“中國—東盟自貿(mào)區(qū)”的升級版則不僅會消弭東盟成員國互為貿(mào)易競爭者的態(tài)勢，而且會增強東盟成員國作為整體在經(jīng)濟增長方面的信心。一份2011年的研究以東盟內(nèi)部五個最大經(jīng)濟體馬來西亞、新加坡、泰國、印度尼西亞和菲律賓為研究對象，并將中國作為通過供需來影響五個經(jīng)濟體間雙邊貿(mào)易流的合理性因素（意即中國作為自變量），其最后的實證研究結(jié)果卻顯示，中國經(jīng)濟與東南亞地區(qū)經(jīng)濟的整合，增加了上述東盟五個成員國對中國市場的出口規(guī)模，而且東盟五個成員國來自于中國的進口，也并未妨礙這五個國家相互間出口市場規(guī)模的擴大。Evelyn S. Devadason， “Reorganization of Intra-ASEAN 5Trade Flows： The ‘China Factor”，Asian Economic Journal 2011， Vol. 25 No. 2， pp. 129-149.這也從側(cè)面證明了中國和中國—東盟自貿(mào)區(qū)已成為東盟成員國之間擴大經(jīng)貿(mào)往來的助推器，增強了東盟對外合作過程中的信心和凝聚力。因此中國和印尼更應(yīng)合作助推中國—東盟自貿(mào)區(qū)的升級換代，使東盟的凝聚力進一步增強。雖然2005年中國和東盟開始正常軌道產(chǎn)品降稅，使中國與東盟度過了經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的“黃金十年”，但十年前啟動的中國—東盟自貿(mào)協(xié)定水平相對較低，自貿(mào)協(xié)定所涵蓋的范圍和內(nèi)容也不能適應(yīng)經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的新趨勢和新要求，……雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展到了必須升級和深化的節(jié)點。魏民：《打造中國—東盟自貿(mào)區(qū)“升級版”：問題與方向》，載《國際問題研究》，2015年第2期，第129-130頁。因此藉此機會，中國與東盟十國于2015年11月正式簽署《中華人民共和國與東南亞國家聯(lián)盟關(guān)于修訂<中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議>及項下部分協(xié)議的議定書》，其內(nèi)容涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、經(jīng)濟技術(shù)合作等領(lǐng)域，是對原有協(xié)定的豐富、完善、補充和提升?！吨袊c東盟簽署自貿(mào)區(qū)升級協(xié)議〈議定書〉》，資料來源：http：//news.xinhuanet.com/world/2015-11/22/c_128455394.htm。中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版推出以后，中國和印尼可按照2015年3月《中國和印尼關(guān)于加強兩國全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》中雙方達成的共識，落實在貿(mào)易、投資和經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域的合作。首先，要共同落實頂層設(shè)計。落實中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)有關(guān)協(xié)議和已簽署的《中印尼經(jīng)濟合作諒解備忘錄》，以改善全面市場準(zhǔn)入條件；也要積極落實中印尼經(jīng)貿(mào)合作五年發(fā)展規(guī)劃，盡快簽署《中華人民共和國和印度尼西亞共和國經(jīng)貿(mào)合作五年發(fā)展規(guī)劃優(yōu)先項目清單》，共同推動兩國經(jīng)貿(mào)和投資合作長期、健康、平衡、可持續(xù)發(fā)展。其次，要開展、深化、加強具體領(lǐng)域的合作。深化基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)能合作；落實兩國企業(yè)就印尼第一期1000萬千瓦燃煤電站租賃運營開展合作；加強中印尼海陸油氣資源開發(fā)、煉化、儲存以及煤炭、電力等領(lǐng)域合作，探討水電、太陽能、風(fēng)能等清潔能源領(lǐng)域合作；加強在雜交水稻種植、經(jīng)濟作物開發(fā)、農(nóng)業(yè)技術(shù)交流、動物疫病防控、食品安全等領(lǐng)域合作，探討建立農(nóng)業(yè)合作產(chǎn)業(yè)園區(qū)和水稻合作生產(chǎn)園區(qū)；加強兩國檢驗檢疫合作，促進兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易順利發(fā)展；在兩國雙邊本幣互換協(xié)議執(zhí)行層面加強合作，并探討進一步擴大本幣結(jié)算規(guī)模；積極開展稅務(wù)合作，共同為加強全球稅收合作，打擊國際逃避稅；加強兩國航空運輸合作，以促進中印尼經(jīng)貿(mào)、旅游合作及人文交流。再次，雙方還要進行單方面讓利。例如，中方將鼓勵企業(yè)擴大進口印尼產(chǎn)品，為印尼企業(yè)來華舉辦貿(mào)促活動提供便利；又例如，在加快推進中印尼綜合產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，并盡快成立兩國政府間協(xié)調(diào)委員會的基礎(chǔ)上，印尼方表示將盡快出臺園區(qū)配套優(yōu)惠政策，為更多中國企業(yè)根據(jù)印尼法律法規(guī)入園提供保障和便利，加快推進園區(qū)建設(shè)。上述三點合作可見：《中華人民共和國和印度尼西亞共和國關(guān)于加強兩國全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的共同聲明》，資料來源：http：//news.xinhuanet.com/2015-03/26/c_127625705.htm。通過上述合作，為中國—東盟自貿(mào)區(qū)打造升級后的雙邊樣板，從而緊密中國與東盟以及東盟國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，進而培育東盟成員的內(nèi)在凝聚力，以應(yīng)對競爭性區(qū)域合作機制造成的東盟國家對外合作過程中產(chǎn)生的分裂。

（三）共同推動RCEP談判

不得不承認的是，亞太地區(qū)經(jīng)濟合作框架逐漸形成了以TPP為代表的“跨太平洋軌道”（競爭性區(qū)域合作軌道）和以RCEP為代表的“亞洲軌道”雙軌并存的模式。張彥：《亞太主要國家區(qū)域經(jīng)濟合作的新趨勢及啟示——以TPP和RCEP為例的分析》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》，2014年第8期，第78頁。面對為東亞經(jīng)濟秩序設(shè)定所謂“黃金標(biāo)準(zhǔn)” 規(guī)則的競爭性區(qū)域合作機制，包括RCEP在內(nèi)的合作機制更像是東亞各國防御性的戰(zhàn)略安排，也成為維護中國和包括印尼在內(nèi)的東盟國家在東亞經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域保持話語權(quán)的合作機制，更成為維護“東盟中心性”的有效機制。更直白地說，“RCEP毫無疑問是（東盟）在經(jīng)濟領(lǐng)域維護中心性的最具體、最具雄心的案例?！盤eter A. Petri and Michael G. Plummer， “ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship，” Ssrn Electronic Journal， Vol.23， No.1，2013， p.13.2012年11月底，東盟十國與中國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭六個對話伙伴國共同決定啟動RCEP談判，目標(biāo)同樣是構(gòu)建一個消除內(nèi)部貿(mào)易壁壘、創(chuàng)造和完善自由的投資環(huán)境的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。相較于TPP而言，RCEP范圍更加廣泛，覆蓋了世界約一半的人口，全球年生產(chǎn)總值的三分之一，許寧寧：《RCEP：東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系》，載《東南亞縱橫》，2012年第10期，第35頁。其自由化程度也更高、談判標(biāo)準(zhǔn)更低、政治上也持開放原則，傾向于采取東盟方式（ASEAN Way），是實現(xiàn)東亞經(jīng)濟一體化相對可行的途徑。通過表2可以看出，RCEP條款相對寬松，門檻更低，對東盟內(nèi)如印尼這樣的發(fā)展中國家來說更為切實可行。因此，坐擁東盟內(nèi)部大國地位的印尼，對于東盟主導(dǎo)的RCEP的態(tài)度是不言而喻的，印尼前貿(mào)易部國際貿(mào)易合作司前司長伊曼（Iman Pambagyo）曾表示：“在多邊合作層面，印尼主要關(guān)注兩大重點問題，一是2015年實現(xiàn)東盟經(jīng)濟一體化，二是參與區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定談判（RCEP）?！薄队∧崂涞瓕Υ绹鲗?dǎo)的TPP協(xié)定》，資料來源：http：//id.mofcom.gov.cn/article/ziranziyuan/huiyuan/201302/20130200023532.shtml。而對于一向支持東盟在東亞合作中領(lǐng)導(dǎo)地位的中國而言，也樂見東盟作為驅(qū)動力的RCEP繼續(xù)穩(wěn)步推進，而且“條約將通過允許中國大幅拓展貿(mào)易影響的方式提高中國的區(qū)域經(jīng)濟權(quán)力”Vinod K. Aggarwal， “Mega-FTAs and the Trade-Security Nexus： The Trans-Pacific Partnership and Regional Comprehensive Economic Partnership”， p.5.。由此，中國可與印尼達成共識，共同大力推進RCEP的談判進程。

截止2016年11月，東亞各國已就RCEP已經(jīng)舉行了十五輪談判，但目前并不確定談判能否在2016年底如期結(jié)束，因為談判最終達成協(xié)議要靠東盟、中、日、韓、澳新、印六方之間相互簽訂自貿(mào)協(xié)定，但部分參與談判國家之間此前并未相互簽署FTA協(xié)定，例如中國與印度之間，且中日韓三國也正在進行FTA談判。這就意味著RCEP不僅要建立起大型區(qū)域協(xié)定，同時要建立此前并不存在的FTA關(guān)系?！禦CEP結(jié)束奧克蘭回合》，資料來源：http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201606/20160601347648.shtml。為此，中國和印尼兩國雙管齊下配合推進RCEP談判進程：首先，對中國而言，應(yīng)積極推進與印度進行締結(jié)雙邊自貿(mào)區(qū)的談判，并加快中日韓自貿(mào)區(qū)談判的進度，是推動RCEP從速締結(jié)協(xié)議的必然要求。2014年12月5日中共中央政治局就加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進行第19次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記強調(diào)“必須適應(yīng)經(jīng)濟全球化新趨勢、準(zhǔn)確判斷國際形勢新變化、深刻把握國內(nèi)改革發(fā)展新要求，以更加積極有為的行動，推進更高水平的對外開放，加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”《習(xí)近平：加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略 加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，資料來源：http：//fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201412/19394_1.html。。為此，將目前正處于研究階段的中印自貿(mào)區(qū)建設(shè)提上議程，并加快建設(shè)步伐；而截至2016年6月27日，中日韓自貿(mào)區(qū)已進行完十輪談判，在剛剛結(jié)束的第10輪談判中，中日韓三方就貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、協(xié)定領(lǐng)域范圍等議題深入交換意見。《中日韓自貿(mào)區(qū)第十輪談判首席談判代表會議在首爾舉行》，資料來源：http：//fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201606/32477_1.html。中國努力推動中印自貿(mào)區(qū)建設(shè)、中日韓自貿(mào)區(qū)盡快達成協(xié)議，是適應(yīng)作為“驅(qū)動經(jīng)濟全球化”一只輪子的RCEP這個區(qū)域貿(mào)易安排的必然要求。其次，就印尼而言，敦促東盟在RCEP談判中繼續(xù)深化發(fā)揮主導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，是推動RCEP從速締結(jié)協(xié)議的重要保障。鑒于RCEP第一輪談判是由東盟于2012年11月倡議發(fā)起的，因此東盟就應(yīng)在談判過程中積極發(fā)揮主導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，而印尼作為東盟內(nèi)天然大國也就肩負敦促東盟促進談判的重大責(zé)任。事實上，“未加入TPP談判的東盟國家，包括印尼、泰國和菲律賓在內(nèi)的四個人口最多成員國的三個也都渴望在貿(mào)易自由化方面取得進展?！薄癟PP Offcials See RCEP As Complementary， But U.S. Business Worried，” Inside U.S. Trade， November 23， 2012.因此，藉由這種對貿(mào)易自由化的渴求，而又不至于將東盟中心地位拱手相讓于域外力量，印尼最可行的選擇是敦促東盟加速RCEP談判。

四、 結(jié) 語

從美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制在東亞的存在與否來看，主要取決于政府的外交戰(zhàn)略。從一個角度來看，在民主黨總統(tǒng)奧巴馬時期，該機制作為美國重返亞太戰(zhàn)略的姊妹戰(zhàn)略而備受重視，而2016年11月中旬總統(tǒng)大選的結(jié)果——尤其是政府完成換屆后——使該機制的存在與否變得撲朔迷離。但是從另一個角度而言，如果取秦亞青教授多年前的研究結(jié)論，認為美國一以貫之的大戰(zhàn)略是“霸權(quán)護持”的話，那么即使是共和黨的特朗普履任總統(tǒng)，美國又有多大的可能在東亞進行戰(zhàn)略收縮，給予中國崛起以足夠的時間和空間來消解美國霸權(quán)呢？況又特朗普針對中國的競選言論，似乎又在重復(fù)證明“合作的廣泛性，信任的赤字化”這一多年來存續(xù)的中美關(guān)系狀態(tài)，這樣來看，特朗普政府究竟多大程度上會在安全和經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略上在東亞進行戰(zhàn)略收縮尚未可知。但分析問題抑或是進行戰(zhàn)略預(yù)判，如果秉持審慎的態(tài)度，則只能取其低而以較不樂觀的情況作為出發(fā)點。本文既是設(shè)若奧巴馬與特朗普在東亞應(yīng)對中國戰(zhàn)略上存有連貫性，從這個基本思路出發(fā)來思考中國和印尼的關(guān)系。對中國而言，雖然美國主導(dǎo)的競爭性區(qū)域合作機制并未明示是一個“把中國排除在外的俱樂部”（a big club to be barred to Chinese entry），但毫無疑問其默示的目標(biāo)即是創(chuàng)建一個將世界第二大經(jīng)濟體排除在外的高水平貿(mào)易協(xié)定。David Pilling， “It wont be easy to build an‘a(chǎn)nyone but China club”， available at http：//www.ft.com/intl/cms/s/0/08cf74f6-c216-11e2-8992-00144feab7de.html#axzz3irz7Ma9S.因此，中國加入該機制并不現(xiàn)實。對印尼而言，雖然現(xiàn)政府對加入該機制與否稍顯靈活，這體現(xiàn)在印尼在加入競爭性區(qū)域合作機制（如TPP）的態(tài)度轉(zhuǎn)變問題上。2014年11月，印尼總統(tǒng)佐科曾表示“除非跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定能為印尼帶來真正的實惠，否則印尼不會貿(mào)然加入?！保ā队∧釋⑴c亞太自貿(mào)區(qū)和TPP持謹慎態(tài)度》， 資料來源：http：//id.mofcom.gov.cn/article/ziranziyuan/huiyuan/201411/20141100799673.shtml）而在2015年10月，佐科訪美期間卻表示印尼將會加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定。但是包括前總統(tǒng)蘇西洛在內(nèi)的一部分政治精英和汽車制造業(yè)在內(nèi)的一些國企卻明確表示反對，有識之士甚或疾呼印尼和東盟應(yīng)從歷史經(jīng)驗中認識到，“獲一致認可的亞洲地區(qū)主義和身份認同缺失的原因，不僅源自于亞洲國家的內(nèi)部問題和國家間的信任缺失，而且還源自于如美國這般的外部強權(quán)在該地區(qū)的存在……東盟不應(yīng)讓美國人建立對該地區(qū)的主導(dǎo)?！盕itriani Evi， “ASEAN and the Contemporary US Diplomacy in East Asia，”Jakata Post， August 13， 2010.鑒于此，作為東盟第一大國的印尼，雖其現(xiàn)政府釋放出意欲加入美國主導(dǎo)下的競爭性區(qū)域合作機制的訊號，但卻仍在行動上持審慎態(tài)度，至今未加入該機制。這為存在有效合作路徑的中國和印尼兩國進行戰(zhàn)略合作提供了契機，正如文章的第二和三部分所論及的那樣。不過也應(yīng)該看到，國際局勢瞬息萬變，以往中國和印尼之間并不存在海洋主權(quán)的問題，目前印尼卻在南中國海部分海域的劃界上單方面提出要求；此外，印尼國內(nèi)曾經(jīng)根深蒂固的歧視華人現(xiàn)象，也正在或多或少地影響中國和印尼兩國的深入合作。凡此種種，都是中國和印尼進行戰(zhàn)略合作過程中不可避免會出現(xiàn)的負面伴生現(xiàn)象，也是留待我國學(xué)術(shù)界思考和政策界解決的緊迫問題。

參考文獻：

[1] 高柏.做連接亞洲與歐洲的大陸橋：沙特問題的中國解決方案 [J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）.

[2] 李文韜.東盟參與‘TPP軌道合作面臨的機遇、挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略選擇 [J].亞太經(jīng)濟，2012（4）.

[3] 李揚，黃寧.東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇 [J].當(dāng)代亞太，2013（1）.唐其芳.東盟國家TPP政策探析[J].和平與發(fā)展，2012（4）.

[4] 彭支偉，張伯偉.TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)及中國的對策 [J].國際貿(mào)易問題，2013（4）.

[5] 許寧寧.RCEP：東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系 [J].東南亞縱橫，2012（10）.

[6] 張彥.亞太主要國家區(qū)域經(jīng)濟合作的新趨勢及啟示——以TPP和RCEP為例的分析 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2014（8）.

[7] 趙宏偉.東亞區(qū)域一體化進程中的中日關(guān)系 [J].世界經(jīng)濟與政治，2010（9）.

[8] Fitriani Evi. ASEAN and the Contemporary US Diplomacy in East Asia [N]. Jakata Post， August 13， 2010.

[9] Pattharapong Rattanasevee. Leadership in ASEAN： The Role of Indonesia Reconsidered [J]. Asian Journal of Political Science， 2014（2）.

[10] Peter A Petri and Michael G Plummer. ASEAN Centrality and the ASEAN-US Economic Relationship [R]. Policy Studies， 2013（69）.

[11] Vinod K Aggarwal. Mega-FTAs and the Trade-Security Nexus， The Trans-Pacific Partnership and Regional Comprehensive Economic Partnership [R]. Asian Pacific Issues， 2016（123）.

（責(zé)任編輯：崔建樹）